美国对亚洲的经济政策

马库斯·诺兰德（Marcus Noland）现为彼得森国际经济研究所高级研究员。他曾任美国总统行政办公室经济顾问委员会高级经济师，并在耶鲁大学、约翰斯·霍普金斯大学、南加州大学、东京大学、埼玉大学（现政策研究大学院大学）、加纳大学、韩国开发研究院和东西方中心担任过研究或教学职务。

美国与东亚在彼此的繁荣方面拥有共同的利益。两者之间存在着毋庸置疑的紧密联系、互动和依赖关系。然而，无论是美国还是亚洲国家自身，都没有一项明确的东亚区域经济政策。尽管亚洲的身份认同日益增强，但美亚之间的经济问题在很大程度上仍属于更广泛的双边或全球性议题的范畴，这构成了一种悖论。

这一论点是由彼得森国际经济研究所高级研究员马库斯·诺兰德在东亚研究所第四届“智慧对话”（Smart Talk）上提出的。在全球经济危机的大背景下，美国对东亚的经济政策以及亚洲各国自身政策的问题变得比以往任何时候都更加关键。

美国的对东亚经济政策是什么？解决全球经济危机的方案是什么？亚洲区域主义能否成为应对危机并实现复苏的解决方案？

这些是在第四届“智慧对话”上提出的一些问题。此次活动汇集了多位杰出的韩国及国际学者与马库斯·诺兰德博士，共同探讨了全球金融危机以及美国和东亚的经济政策。诺兰德先生概述了美国对东亚的经济政策，并结合后危机时代的背景提出了政策建议。随后的讨论使与会者能够深入探讨其中一些问题，特别是美亚经济政策中新出现的趋势。

演讲

美国与东亚之间的关键战略关系存在需要解决的短期和长期问题。短期内需要从当前的全球金融危机中复苏，而长期则涉及维持开放的全球经济的贸易问题。

短期挑战：全球金融危机

在审视美国或东亚的经济政策之前，需要更好地理解当前前所未有的全球金融危机这一紧迫的短期挑战。当前危机的根源被认为有两个相互依存的原因，即微观和宏观解释。根据微观叙事，美国房地产市场是危机的震中，而宏观层面的自满情绪和全球失衡则助长了这一现象。由此通过开放市场传播的危机导致了广泛的损失，并暴露了美国消费信贷和商业地产中的其他一些问题。

全球金融危机对东亚的影响与一些人曾预期的亚洲国家“去耦合”效应背道而驰。“去耦合”效应是指亚洲经济体摆脱对美国经济增长依赖的局面。这种反向“去耦合”效应通过三个渠道体现出来：实体渠道、金融渠道和政策渠道。在实体渠道方面，贸易受到严重影响，特别是对欧洲和美国的出口。在一些亚洲国家，贸易增长率的下降速度甚至超过了国内生产总值（GDP）的下降速度。然而，大宗商品价格的下跌在一定程度上起到了缓冲作用。在金融渠道方面，东亚国家可能因其对陷入困境市场的敞口而受到不利影响。这种影响同样会在实体市场中感受到。

政策渠道的发展，根据诺兰德的说法，是最重要的，也可能产生重大影响，这取决于所做的决定。美国当前国有化和加强监管的进程将削弱其在东亚开放和自由化市场的努力。到目前为止，奥巴马政府的监管水平出奇地温和。然而，如果未来经济形势恶化，这种温和的做法可能会发生巨大变化，从而带来未来的挑战。

长期挑战：维持开放的全球经济

美国对东亚政策的长期挑战与全球金融危机所显示的短期挑战一样复杂。在维持开放的全球经济和贸易自由化方面，存在两个层面的应对措施。第一是国家间或外交层面，第二是管理国内政治。

关于国家间挑战的第一个领域，日益增长的复杂性和多元化，特别是由于“参与者”的增加，导致了国际金融机构的合法性危机和民主赤字。随着巴西、中国和印度等国家在体系内地位的技术性提升但现在变得更加突出和强势，以及一些欧洲国家不愿牺牲其国家特权，对于如此多样化和庞大的国家群体来说，在关键问题上达成共识或协议变得越来越困难。

国际货币基金组织（IMF）是国际机构的一个典型例子，其模式更多地反映了1944年的世界而非2009年的世界。尽管已尝试进行改革，但治理问题依然存在。例如，西欧国家在国际货币基金组织的董事会中拥有过大的主导权。然而，在当前的危机下，比以往任何时候都更迫切需要对国际货币基金组织的治理进行一些改革。

与这种合法性危机并存的是全球化的国内政治。有许多调查显示，公众对经济和文化全球化的支持正在减弱。这种民众反应将通过政策制定者的决定表现出来。一个关键的例子是美国的政治局势，这反过来又为长期挑战提供了重要的背景。民主党倾向于反对全球化，主要是因为公众对开放贸易的支持日益减弱。这一点非常重要，因为民主党目前控制着白宫和国会两院。尽管奥巴马总统表现出温和的保护主义倾向，但他在这类问题上的立场尚不明确。对此有两种解读：要么这是一种争取医保法案政治支持的策略性举动，要么奥巴马确实倾向于保护主义。无论如何，美国如何处理全球化和贸易自由化将是任何经济政策的重要组成部分。

应对挑战的解决方案：亚洲区域主义？

东亚国家处于一个非常独特的位置。它们现在拥有改变国际金融体系的资源。在制定更一体化的方法、走亚洲区域主义道路以应对上述短期和长期挑战方面，存在许多可能性。然而，某些因素阻碍了亚洲解决方案的出现。日中竞争是区域主义的一个重大制约和障碍。同样，东亚国家不愿放弃国家主权的态度也将限制亚洲区域主义成为一个超国家机构的努力。简而言之，诺兰德认为，在财政资源方面，亚洲拥有雄厚的财力，但缺乏政治意愿。

20国集团（G-20）日益重要的地位可能不仅有助于解决当前的某些问题，而且还会阻止亚洲国家追求区域主义选择。随着2010年由韩国主办的20国集团峰会的临近，我们可以预期首尔将高度重视该机构。

讨论

区域一体化与全球解决方案

讨论集中在诺兰德在其演讲中提出的应对短期和长期挑战的方法上。诺兰德解释了解决这些挑战的区域和全球方法，但他倾向于全球方法。作为回应，李升柱（Seungjoo Lee）指出了亚洲区域主义日益增长的一些动机。李先生解释说，许多国际金融机构存在严重的民主赤字问题，以至于亚洲国家对这些机构越来越不满。因此，它们寻求区域性解决方案，并转向自己的机构和资源，如清迈倡议（CMI）。

诺兰德同意这一分析，但强调全球解决方案更能有效应对当前的挑战。作为这一全球方法的一部分，他建议使用一种平衡的体系来处理国际金融机构的民主赤字问题。这些机构不应仅由西欧主导，也不应简单地交给印度或中国；必须保持平衡。同时，诺兰德承认区域性解决方案在当前环境下有其作用。从美国的角度来看，与其政策相关的问题是那些违背华盛顿利益的方面。

金秉渊（Byung-Yeon Kim）注意到了诺兰德对亚洲区域主义在经济领域担忧，但他认为如果东亚国家加强合作，每个人都能获得更大的利益。然而，其他与会者认为，关于亚洲区域主义作为应对挑战的讨论并没有多大分量。托马斯·卡利诺夫斯基（Thomas Kalinowski）质疑了区域主义的观点，特别是所谓的“去耦合”概念，他指出东亚在很大程度上仍然依赖对欧洲和美国的出口。诺兰德也表达了同样的观点，认为当东亚依赖欧洲和美国的产品最终需求时，“脱钩”并没有多大意义。如果东亚国家要抵消这种依赖，诺兰德建议它们必须增加国内消费，尤其是在中国。他解释说，在1979年至2002年间，中国实现了高增长，但贸易收支平衡；但自2002年以来，中国经历了贸易顺差的“爆炸性增长”。

最后，金秉国（Byung-Kook Kim）质疑了各国，特别是东亚国家，对全球金融危机这一短期挑战的应对。关于诺兰德对危机微观和宏观原因的评估，金先生认为原因和随后的应对措施不匹配。无论是通过亚洲区域主义还是20国集团，金先生都担心这些应对措施只是在解决危机的后果，而不是原因。诺兰德同意其中一些观点，并进一步表示，走向亚洲区域主义的举措并非对当前金融危机的恰当应对；相反，它们是在“打上一场战争”，即1997年的亚洲金融危机。这体现在仅关注积累巨额金融储备，而不是进行必要的金融重组以防止未来危机。另一方面，20国集团拥有正确的议程，但该议程是否会转化为恰当的应对措施仍有待观察。

双边挑战一：美国的对东亚政策与美中动态

美国对华政策是其整体对东亚经济方针的重要组成部分。关于“G-2”（美中两国集团）是否能作为解决全球金融危机和其他问题的方案，存在着大量的争论。金秉渊（Byung-Yeon Kim）希望诺兰德能详细阐述美国的对华政策并评估其成效。特别是，金先生反思了对G-2模式的一些批评，尤其是中国对G-2概念的怀疑以及它是否能真正取得任何成就。

诺兰德不同意这种怀疑，并表示美国的对华政策是其最伟大的成功之一。具体而言，他认为美国在接纳中国并鼓励其以建设性方式融入世界体系方面做得很好。根据诺兰德的说法，转折点发生在2005年，时任美国副国务卿罗伯特·佐利克（Robert Zoellick）发表了“负责任的利益攸关方”演讲，标志着华盛顿处理北京方式的转变。因此，G-2是朝着持久多边解决方案迈出的积极一步。它与20世纪孤立和遏制新兴大国的战略形成对比。诺兰德还强调，G-2的失败并没有被夸大，而且G-2已经显示出美中之间巨大的对话深度。此外，应对气候变化等重大全球挑战的努力必须包括中国。

双边挑战二：推进韩美自由贸易协定（KORUS FTA）

李勇旭（Yong Wook Lee）请诺兰德就韩美自由贸易协定（KORUS FTA）发表评论，这是美韩双边关系中的一项重大挑战。他认为有两个因素将极大地影响这种关系——第一个是美国从全球金融危机中复苏，另一个是韩美自由贸易协定在美国和首尔的批准。

作为回应，诺兰德解释说，当贸易自由化是宏观经济政策的一部分时，更容易获得通过。根据诺兰德的说法，有两个因素将促进韩美自由贸易协定的批准。第一个是通过国会推动该协定，强调韩美自由贸易协定将加强美韩联盟。第二个因素是加强韩国与欧盟（EU）当前的自由贸易协定谈判，因为与欧盟取得任何进展都将是美国可能错失良机的明确例证。因此，韩国与欧盟的自由贸易协定谈判取得进展，可能会激励华盛顿批准韩美自由贸易协定，以避免被排除在关键协议之外。

结论

总的来说，“智慧对话”的与会者得出结论：美国没有明确的东亚区域经济政策，华盛顿的政策更多地反映了更广泛的全球和双边关切。诺兰德概述的短期和长期挑战凸显了美国关切的全球性质。应对这些挑战的方法存在困难。区域主义问题，特别是亚洲区域主义作为一种潜在解决方案，显示出喜忧参半的结果。虽然诺兰德认为全球解决方案是应对挑战的最佳途径，但一些与会者认为亚洲区域解决方案提供了更多希望，特别是考虑到对当前国际金融体系的信心甚微。尽管诺兰德普遍接受这一建议，但他还指出，一些民主赤字问题可以通过改革国际金融机构以创建更平衡的结构来解决。有了更强大的机构，全球性方法就变得更加可行和可控。

在这方面，东亚拥有许多优势，例如其庞大的主权财富基金和不断增长的区域贸易。它拥有改变国际结构和追求区域选择的财政资源。然而，诺兰德指出，亚洲国家之间的紧张关系和不信任阻碍了这些努力。他举了一个有趣的例子：韩国在2009年初面临严重的国际收支挑战。当时，它可以选择向区域性的清迈倡议（CMI）基金寻求资金，或者向美联储申请双边掉期额度。韩国选择了向美联储求助，这引发了关于首尔为何选择该选项的疑问。这也表明了东亚国家之间对区域机构缺乏信心。

此外，诺兰德对未来提出了一些警告。尽管东亚在过去60年里取得了长足发展，尤其是在积累大量财富和实力方面，但由于低生育率导致人口老龄化，该地区的人口结构不利。这带来了许多挑战，政策制定者将在未来几年需要解决这些挑战。■

演讲者

马库斯·诺兰德

主持人

金秉国

与会讨论者

郑镇荣（Jin-Young Chung）

托马斯·卡利诺夫斯基

金秉渊

金俊京（Joon-Kyung Kim）

李升柱

李勇旭

刘贤石（Hyun-Seok Yu）