Politique économique américaine envers l'Asie

Marcus Noland est actuellement chercheur principal au Peterson Institute for International Economics. Il a été économiste principal au Conseil des conseillers économiques du Président des États-Unis et a occupé des postes de recherche ou d'enseignement à l'Université Yale, à l'Université Johns Hopkins, à l'Université de Californie du Sud, à l'Université de Tokyo, à l'Université Saitama (aujourd'hui le National Graduate Institute for Policy Studies), à l'Université du Ghana, au Korea Development Institute et à l'East-West Center.

Les États-Unis et l'Asie de l'Est ont un intérêt commun dans la prospérité de l'autre. Il existe un lien, une interaction et une dépendance indéniablement forts entre les deux. Cependant, il n'y a pas de politique économique régionale clairement définie envers l'Asie de l'Est, que ce soit de la part des États-Unis ou parmi les États asiatiques eux-mêmes. Le paradoxe est que, même s'il existe une identité asiatique croissante, les questions économiques entre l'Amérique et l'Asie de l'Est font largement partie d'approches bilatérales ou mondiales plus larges.

Cet argument a été avancé par Marcus Noland, chercheur principal au Peterson Institute for International Economics, lors du 4e Smart Talk de l'East Asia Institute. Avec la crise économique mondiale actuelle, la question de la politique économique des États-Unis envers l'Asie de l'Est et des politiques des pays eux-mêmes est plus critique que jamais.

Quelles sont les politiques économiques des États-Unis envers l'Asie de l'Est ? Quelle est la solution pour résoudre la crise économique mondiale ? Le régionalisme asiatique peut-il s'avérer être une solution à la crise et conduire à une reprise ?

Ce sont là quelques-unes des questions soulevées lors du 4e Smart Talk, qui a réuni un certain nombre d'éminents universitaires coréens et internationaux avec le Dr Marcus Noland pour discuter de la crise financière mondiale et des politiques économiques de l'Amérique et de l'Asie de l'Est. Noland a présenté un aperçu de la politique économique américaine envers l'Asie de l'Est et a proposé des recommandations politiques dans le contexte de l'environnement post-crise. La discussion qui a suivi a permis aux intervenants d'approfondir certaines de ces questions, en particulier les tendances émergentes dans les politiques économiques des États-Unis et de l'Asie.

Présentation

La relation stratégique clé entre les États-Unis et l'Asie de l'Est comporte des enjeux à court et à long terme qui doivent être abordés. Alors qu'à court terme, il y a le besoin de se remettre de la crise financière mondiale actuelle, à long terme, il y a les questions commerciales liées au maintien d'une économie mondiale ouverte.

Défi à court terme : la crise financière mondiale

Avant d'examiner les politiques économiques des États-Unis ou de l'Asie de l'Est, le défi immédiat à court terme de la crise financière mondiale sans précédent doit être mieux compris. L'origine de la crise actuelle est considérée comme ayant deux causes, connues sous les interprétations micro et macro, qui sont interdépendantes. Selon l'histoire micro, le marché immobilier américain était à l'épicentre de la crise, un phénomène encouragé par une situation macro de complaisance et de déséquilibres mondiaux. La propagation résultante à travers les marchés ouverts a entraîné des pertes généralisées et a révélé un certain nombre d'autres problèmes dans le crédit à la consommation et l'immobilier commercial américains.

L'impact de la crise financière mondiale sur l'Asie de l'Est a été un renversement de l'effet de « découplage » que certains avaient attendu des pays asiatiques. Cet effet de « découplage » est la séparation des économies asiatiques de leur dépendance à l'égard de l'économie américaine pour leur croissance. L'impact de cet effet inversé de « découplage » s'est manifesté par trois canaux : le canal « réel », le canal financier et le canal politique. Dans le canal « réel », le commerce a été considérablement affecté, en particulier les exportations vers l'Europe et les États-Unis. Dans certains pays asiatiques, les taux de commerce ont chuté plus rapidement que le produit intérieur brut (PIB). Cependant, le choc a été amorti par la chute des prix des matières premières qui a agi comme une sorte de contrepoids. Dans le canal financier, les pays d'Asie de l'Est pourraient être affectés négativement par leur exposition à des marchés en difficulté. Ce type d'impact peut également se faire sentir sur le marché « réel ».

Les développements dans le canal politique, qui selon Noland est le plus significatif, pourraient également avoir un impact majeur en fonction des décisions prises. Le processus actuel de nationalisation et de réglementation accrue aux États-Unis affaiblira ses tentatives d'ouverture et de libéralisation des marchés en Asie de l'Est. Jusqu'à présent, le niveau de réglementation sous l'administration Obama a été étonnamment modéré. Il est cependant possible que si la situation économique s'aggrave à l'avenir, cette approche modérée puisse changer radicalement, entraînant de nouveaux défis pour l'avenir.

Défi à long terme : Maintenir une économie mondiale ouverte

Les défis à long terme de la politique américaine envers l'Asie de l'Est sont aussi complexes que les défis à court terme manifestés par la crise financière mondiale. Il y a deux niveaux pour aborder la nécessité de maintenir une économie mondiale ouverte et la libéralisation du commerce. Le premier est au niveau inter-étatique ou diplomatique, et le second est lié à la gestion de la politique intérieure.

Concernant le premier domaine des défis inter-étatiques, la complexité et le pluralisme accrus, particulièrement dus à une augmentation des « acteurs », ont entraîné une crise de légitimité et des déficits démocratiques au sein des institutions financières internationales. Avec l'importance croissante de pays comme le Brésil, la Chine et l'Inde qui étaient techniquement dans le système mais sont maintenant devenus plus prononcés et affirmés, ainsi que la réticence de certains pays européens à sacrifier leurs prérogatives nationales, il est de plus en plus difficile pour un groupe d'États aussi diversifié et nombreux de parvenir à un consensus ou à un accord sur des questions cruciales.

Le Fonds Monétaire International (FMI) est un exemple typique d'institution internationale dont le modèle est plus représentatif du monde de 1944 que de celui de 2009. Des tentatives de réforme du système ont été faites, mais les problèmes de gouvernance persistent. Les pays d'Europe occidentale, par exemple, ont une domination beaucoup trop importante sur la direction du FMI. Cependant, avec la crise actuelle, il est plus que jamais nécessaire d'apporter des changements à la gouvernance du FMI.

À cette crise de légitimité s'ajoute la politique intérieure de la mondialisation. Un certain nombre d'enquêtes reflètent un soutien affaibli à la mondialisation économique et culturelle. Ce type de réaction populaire se manifestera par les décisions des décideurs politiques. Un exemple crucial est la situation politique aux États-Unis, qui à son tour fournit un contexte important pour les défis à long terme. Le Parti démocrate a montré une tendance à être anti-mondialisation principalement en raison de la baisse du soutien public au commerce ouvert. Ceci est très significatif car le parti contrôle actuellement la Maison Blanche et les deux chambres. Bien que le président Obama ait montré des éléments modestes de protectionnisme, on ne sait pas encore clairement où il se situe sur ces questions. Il y a deux façons de voir cela : soit il s'agit d'une manœuvre tactique pour obtenir un soutien politique pour sa loi sur les soins de santé, soit Obama favorise effectivement le protectionnisme. Quoi qu'il en soit, la manière dont les États-Unis abordent la mondialisation et la libéralisation du commerce sera un aspect important de toute politique économique.

Solution aux défis : Régionalisme asiatique ?

Les pays d'Asie de l'Est sont dans une position très unique. Ils détiennent désormais les ressources nécessaires pour apporter des changements à l'architecture financière internationale. Il existe de nombreuses possibilités de développer une approche plus intégrée, de s'engager sur la voie du régionalisme asiatique en réponse aux défis à court et à long terme mentionnés ci-dessus. Cependant, certains aspects empêchent l'émergence d'une solution asiatique. La rivalité entre le Japon et la Chine est une contrainte et un obstacle importants au régionalisme. De même, la forte réticence des nations d'Asie de l'Est à renoncer à leur souveraineté nationale limitera également les efforts du régionalisme asiatique pour être une institution supranationale. En bref, Noland a soutenu que le muscle financier est là en termes de ressources financières, mais que la volonté politique fait défaut.

L'importance croissante du G-20 pourrait non seulement résoudre certains problèmes actuels, mais aussi décourager les pays asiatiques de poursuivre l'option régionale. Avec le prochain sommet du G-20 en 2010, qui sera accueilli par la Corée du Sud, on peut s'attendre à ce que Séoul accorde une grande importance à cette institution.

Discussion

Intégration régionale contre solution mondiale

La discussion s'est concentrée sur les approches des défis à court et à long terme que Noland a abordés dans sa présentation. Noland avait expliqué les approches régionale et mondiale pour résoudre ces défis, mais avait exprimé sa préférence pour une approche mondiale. En réponse, Seungjoo Lee a souligné certaines des motivations derrière le régionalisme asiatique croissant. Lee a expliqué que de nombreuses institutions financières internationales souffrent d'un grand déficit démocratique, à tel point que les pays asiatiques sont de plus en plus insatisfaits de ces institutions. En conséquence, ils recherchent des solutions régionales et se tournent vers leurs propres institutions et ressources comme l'Initiative de Chiang Mai (CMI).

Noland a convenu de cette analyse, mais a souligné qu'une solution mondiale est préférable pour résoudre les défis actuels. Dans le cadre de cette approche mondiale, il a recommandé d'utiliser un système d'équilibre pour traiter le déficit démocratique des institutions financières internationales. Ces institutions ne devraient pas être seulement dominées par l'Europe occidentale, ni simplement confiées à l'Inde ou à la Chine ; il doit y avoir un équilibre. Parallèlement, Noland a reconnu que les solutions régionales ont leur place dans le climat actuel. Du point de vue des États-Unis et en rapport avec leur politique, le problème réside dans ceux qui vont à l'encontre des intérêts de Washington.

Byung-Yeon Kim a noté les préoccupations de Noland concernant le régionalisme asiatique dans le secteur économique, mais a estimé que si les pays d'Asie de l'Est coopéraient davantage, il pourrait y avoir de plus grands avantages pour tous. D'autres intervenants, cependant, ont estimé que le discours sur le régionalisme asiatique comme approche des défis n'avait pas beaucoup de poids. Thomas Kalinowski a remis en question les notions de régionalisme et en particulier le soi-disant concept de « découplage » en soulignant que l'Asie de l'Est dépend encore fortement des exportations vers l'Europe et les États-Unis. Noland a fait écho à ce sentiment en déclarant que le « dégroupage » n'a pas beaucoup de sens lorsque l'Asie de l'Est dépend de l'Europe et des États-Unis pour la demande finale de ses produits. Si les nations d'Asie de l'Est veulent compenser cette dépendance, alors Noland a suggéré qu'elles devraient augmenter la consommation intérieure, en particulier en Chine. Il a expliqué qu'entre 1979 et 2002, la Chine a enregistré une forte croissance mais avec un équilibre égal ; mais depuis 2002, la Chine connaît une croissance « explosive » de ses excédents commerciaux.

Enfin, Byung-Kook Kim a remis en question la réponse des pays, en particulier en Asie de l'Est, au défi à court terme de la crise financière mondiale. Concernant l'évaluation par Noland des causes micro et macro de la crise, Kim a estimé que les causes et les réponses ultérieures ne correspondent pas. Que ce soit par le biais du régionalisme asiatique ou du G-20, Kim s'est inquiété que ces réponses ne traitent que les effets de la crise et non les causes. Noland a convenu de certains de ces points, et a en outre déclaré que les mouvements vers le régionalisme asiatique ne sont pas une réponse appropriée à la crise financière actuelle ; plutôt, ils visaient à « combattre la dernière guerre », qui était la crise financière asiatique de 1997. Ceci est évident dans la focalisation étroite sur l'accumulation de grandes réserves financières, plutôt que sur la restructuration financière nécessaire pour prévenir une future crise. Le G-20, en revanche, a le bon programme, mais il reste à voir si ce programme se traduira par une réponse appropriée.

Défi bilatéral I : L'approche des États-Unis envers l'Asie de l'Est et la dynamique États-Unis-Chine

La politique des États-Unis envers la Chine est une partie très importante de leur approche économique globale envers l'Asie de l'Est. Il y a eu beaucoup de débats sur le G-2 et s'il pourrait fonctionner comme une solution à la crise financière mondiale et à d'autres problèmes. Byung-Yeon Kim a souhaité que Noland détaille la politique des États-Unis envers la Chine et évalue son succès. En particulier, Kim a réfléchi sur certaines des critiques du modèle G-2, notamment le scepticisme chinois concernant la notion de G-2 et la question de savoir s'il pourrait réellement aboutir à quelque chose.

Noland s'est opposé à ce scepticisme et a déclaré que la politique des États-Unis envers la Chine a été l'un de ses plus grands succès. Plus précisément, il a estimé que les États-Unis avaient bien fait d'embrasser la Chine et d'encourager son intégration dans le système mondial de manière constructive. Le tournant, selon Noland, a été en 2005 avec le discours de l'ancien Secrétaire d'État adjoint Robert Zoellick sur le « partenaire responsable », signalant un changement dans la manière dont Washington traiterait avec Pékin. Le G-2 a ainsi été une étape positive vers une solution multilatérale durable. Il contraste avec les stratégies du XXe siècle envers une puissance montante, qui consistaient à isoler et à contenir une puissance émergente. Noland a également souligné que le G-2 n'a pas été un échec aussi grand qu'on le dit, et que le G-2 a montré une immense profondeur de dialogue entre les États-Unis et la Chine. De plus, les efforts pour relever les défis mondiaux majeurs tels que le changement climatique doivent impliquer la Chine.

Défi bilatéral II : Avancer avec l'ALE KORUS

Yong Wook Lee a demandé à Noland de commenter l'ALE KORUS (Accord de libre-échange Corée-États-Unis), l'un des plus grands défis dans la relation bilatérale États-Unis-Corée. Il a estimé que deux facteurs auront un impact majeur sur cette relation : le premier étant le rétablissement des États-Unis après la crise financière mondiale, et l'autre étant la ratification de l'ALE KORUS par Washington et Séoul.

En réponse, Noland a expliqué qu'il est plus facile de faire passer la libéralisation du commerce lorsqu'elle fait partie d'une politique macro-économique. Selon Noland, deux facteurs stimuleront la ratification de l'ALE KORUS. Le premier est de faire passer l'ALE par le Congrès en faisant valoir que l'ALE KORUS renforcera l'alliance entre les États-Unis et la Corée du Sud. Le deuxième facteur est de renforcer les négociations actuelles de la Corée en matière d'ALE avec l'Union européenne (UE), car tout progrès avec l'UE sera un exemple clair de ce que les États-Unis rateront. Par conséquent, les progrès dans les négociations de l'ALE de la Corée avec l'UE pourraient inciter Washington à faire ratifier l'ALE KORUS afin d'éviter d'être exclu d'accords clés.

Conclusion

En général, les panélistes de Smart Talk ont conclu qu'il n'y a pas de politique économique régionale clairement définie pour l'Asie de l'Est par les États-Unis, et que les politiques de Washington reflètent davantage des préoccupations mondiales et bilatérales plus larges. Les défis à court et à long terme décrits par Noland ont souligné la nature mondiale des préoccupations des États-Unis. Des difficultés surgissent dans les approches pour faire face à ces défis. La question du régionalisme, en particulier le régionalisme asiatique comme solution potentielle, montre des résultats mitigés. Alors que Noland soutenait qu'une solution mondiale aux défis est la meilleure approche, certains panélistes estimaient qu'une solution régionale asiatique offrait plus d'espoir, particulièrement compte tenu du peu de confiance dans l'architecture financière internationale actuelle. Bien que Noland ait généralement accepté cette suggestion, il a également suggéré que certains des problèmes de déficit démocratique peuvent être résolus en réformant les institutions financières internationales pour créer des structures plus équilibrées. Avec des institutions plus fortes, une approche mondiale devient plus réalisable et gérable.

À cet égard, l'Asie de l'Est détient de nombreuses cartes, telles que ses importants fonds souverains et son commerce régional en croissance. Elle dispose des ressources financières nécessaires pour modifier la structure internationale et poursuivre une option régionale. Cependant, Noland a noté que les tensions et la méfiance entre les pays asiatiques eux-mêmes ont entravé ces efforts. Il a souligné l'exemple intéressant de la Corée du Sud qui, début 2009, était confrontée à de graves défis financiers avec sa balance des paiements. À l'époque, elle pouvait s'adresser soit au fonds régional CMI pour obtenir de l'argent, soit à la Réserve fédérale pour une ligne d'échange bilatérale de la Fed. La Corée du Sud a choisi l'option de s'adresser à la Réserve fédérale, ce qui soulève des questions sur les raisons pour lesquelles Séoul a choisi cette option. Cela témoigne également du manque de confiance dans les institutions régionales en Asie de l'Est parmi les États eux-mêmes.

De plus, Noland a émis quelques avertissements pour l'avenir. Bien que l'Asie de l'Est ait connu une bonne période au cours des 60 dernières années, en particulier en termes d'accumulation de richesses et de puissance considérables, la démographie est contre la région avec une population vieillissante due aux faibles taux de natalité. Cela présente un certain nombre de défis que les décideurs politiques devront aborder dans les années à venir.■

Présentateur

Marcus Noland

Modérateur

Byung-Kook Kim

Intervenants

Jin-Young Chung

Thomas Kalinowski

Byung-Yeon Kim

Joon-Kyung Kim

Seungjoo Lee

Yong Wook Lee

Hyun-Seok Yu