Американская экономическая политика в отношении Азии

Маркус Ноланд в настоящее время является старшим научным сотрудником Института международной экономики Петерсона. Он занимал должность старшего экономиста в Совете экономических консультантов при Президенте Соединенных Штатов и занимал исследовательские или преподавательские должности в Йельском университете, Университете Джонса Хопкинса, Университете Южной Калифорнии, Токийском университете, Университете Сайтама (ныне Высший национальный институт политики), Университете Ганы, Корейском институте развития и Центре Востока и Запада.

Соединенные Штаты и Восточная Азия имеют общую заинтересованность в процветании друг друга. Между ними существует неоспоримо сильная связь, взаимодействие и зависимость. Однако четко определенной региональной экономической политики в отношении Восточной Азии нет ни со стороны Соединенных Штатов, ни среди самих азиатских государств. Парадокс заключается в том, что, несмотря на растущую азиатскую идентичность, экономические вопросы между Америкой и Восточной Азией в основном являются частью более широких двусторонних или глобальных подходов.

Этот аргумент был выдвинут Маркусом Ноландом, старшим научным сотрудником Института международной экономики Петерсона, во время 4-го мероприятия Smart Talk Института Восточной Азии. В условиях текущего глобального экономического кризиса вопрос экономической политики Соединенных Штатов в отношении Восточной Азии и политики самих стран приобретает как никогда важное значение.

Каковы экономические политики Соединенных Штатов в отношении Восточной Азии? Каково решение для преодоления глобального экономического кризиса? Может ли азиатский регионализм стать решением кризиса и привести к восстановлению?

Это были некоторые из вопросов, поднятых на 4-м мероприятии Smart Talk, которое собрало ряд видных корейских и международных ученых вместе с доктором Маркусом Ноландом для обсуждения глобального финансового кризиса и экономической политики Америки и Восточной Азии. Ноланд представил обзор американской экономической политики в отношении Восточной Азии и предложил рекомендации по политике на фоне посткризисной среды. Последующая дискуссия позволила участникам более глубоко обсудить некоторые из этих вопросов, в частности, новые тенденции в экономической политике Соединенных Штатов и Азии.

Презентация

Ключевые стратегические отношения между Соединенными Штатами и Восточной Азией включают краткосрочные и долгосрочные проблемы, которые необходимо решить. В то время как в краткосрочной перспективе существует необходимость восстановления после текущего глобального финансового кризиса, в долгосрочной перспективе стоят торговые вопросы, связанные с поддержанием открытой мировой экономики.

Краткосрочная проблема: Глобальный финансовый кризис

Прежде чем рассматривать экономическую политику Соединенных Штатов или Восточной Азии, необходимо лучше понять непосредственную краткосрочную проблему беспрецедентного глобального финансового кризиса. Происхождение текущего кризиса считается имеющим две причины, известные как микро- и макроинтерпретации, которые взаимозависимы. Согласно микроистории, рынок жилья в Соединенных Штатах находился в эпицентре кризиса, что было обусловлено макроситуацией самодовольства и глобальных дисбалансов. Последовавшее распространение через открытые рынки вызвало широкомасштабные убытки и выявило ряд других проблем в потребительском кредитовании и коммерческой недвижимости США.

Влияние мирового финансового кризиса на Восточную Азию оказалось обратным ожидаемому многими эффекту «декаплинга» (отделения) азиатских экономик от зависимости от экономики США для роста. Это обратное влияние проявилось через три канала: «реальный», финансовый и политический. В «реальном» канале торговля была сильно затронута, особенно экспорт в Европу и Соединенные Штаты. В некоторых азиатских странах темпы роста торговли падали быстрее, чем валовой внутренний продукт (ВВП). Однако этот шок был смягчен падением цен на сырьевые товары, которое действовало как своего рода противовес. В финансовом канале страны Восточной Азии могли пострадать от своей подверженности проблемным рынкам. Подобное влияние может ощущаться и на «реальном» рынке.

Развитие событий по политическому каналу, которое, по мнению Ноланда, является наиболее значимым, также может оказать существенное влияние в зависимости от принимаемых решений. Текущий процесс национализации и усиления регулирования в Соединенных Штатах ослабит их попытки открыть и либерализовать рынки в Восточной Азии. До сих пор уровень регулирования при администрации Обамы был на удивление умеренным. Однако возможно, что если экономическая ситуация в будущем ухудшится, этот умеренный подход может резко измениться, создав дополнительные проблемы в будущем.

Долгосрочная проблема: поддержание открытой глобальной экономики

Долгосрочные вызовы американской политики в отношении Восточной Азии столь же сложны, как и краткосрочные вызовы, проявившиеся в результате мирового финансового кризиса. Существуют два уровня решения задачи поддержания открытой глобальной экономики и либерализации торговли. Первый уровень — межгосударственный или дипломатический, второй — управление внутренней политикой.

Что касается первого аспекта межгосударственных вызовов, то возросшая сложность и плюрализм, особенно из-за увеличения числа «игроков», привели к кризису легитимности и демократическому дефициту в международных финансовых институтах. С ростом значения таких стран, как Бразилия, Китай и Индия, которые технически были в системе, но теперь стали более заметными и напористыми, а также с нежеланием отдельных европейских стран жертвовать своими национальными прерогативами, такой разнообразной и большой группе государств становится все труднее достичь консенсуса или согласия по ключевым вопросам.

Международный валютный фонд (МВФ) является ярким примером международного института, модель которого больше отражает мир 1944 года, чем мир 2009 года. Были предприняты попытки реформировать систему, но проблемы управления остаются. Западноевропейские страны, например, имеют слишком большое доминирование в директивном органе МВФ. Однако в условиях нынешнего кризиса как никогда остро стоит необходимость внести некоторые изменения в управление МВФ.

Наряду с этим кризисом легитимности существует внутренняя политика глобализации. Существует ряд опросов, отражающих ослабление поддержки экономической и культурной глобализации. Такая народная реакция проявится в решениях политиков. Важным примером этого является политическая ситуация в Соединенных Штатах, которая, в свою очередь, создает важный контекст для долгосрочных вызовов. Демократическая партия проявляет тенденцию к антиглобализму, в основном из-за снижения общественной поддержки открытой торговли. Это очень важно, поскольку партия в настоящее время контролирует Белый дом и обе палаты Конгресса. Хотя президент Обама продемонстрировал скромные элементы протекционизма, пока неясно, какова его позиция по этим вопросам. Существует два взгляда на это: либо это тактический маневр для получения политической поддержки своего законопроекта о здравоохранении, либо Обама действительно выступает за протекционизм. В любом случае, то, как Соединенные Штаты подходят к глобализации и либерализации торговли, будет важным аспектом любой экономической политики.

Решение проблем: Азиатский регионализм?

Страны Восточной Азии находятся в очень уникальном положении. Теперь они обладают ресурсами для внесения изменений в международную финансовую архитектуру. Существует множество возможностей для разработки более интегрированного подхода, для движения по пути азиатского регионализма в ответ на упомянутые выше краткосрочные и долгосрочные вызовы. Однако определенные факторы препятствуют появлению азиатского решения. Соперничество Японии и Китая является серьезным ограничением и препятствием для регионализма. Аналогично, сильное нежелание стран Восточной Азии отказаться от своего национального суверенитета также ограничит усилия азиатского регионализма по созданию наднационального института. Короче говоря, Ноланд утверждал, что финансовая мощь есть в отношении финансовых ресурсов, но политическая воля отсутствует.

Возросшее значение G-20 может не только решить некоторые текущие проблемы, но и отговорить азиатские страны от выбора регионального пути. С предстоящим саммитом G-20 в 2010 году, который будет принимать Южная Корея, мы можем ожидать, что Сеул уделит большое внимание этому институту.

Дискуссия

Региональная интеграция против глобального решения

Дискуссия была сосредоточена на подходах к краткосрочным и долгосрочным вызовам, которые Ноланд затронул в своем выступлении. Ноланд объяснил как региональные, так и глобальные подходы к решению этих проблем, но выразил предпочтение глобальному подходу. В ответ Сюнчжу Ли указал на некоторые мотивы растущего азиатского регионализма. Ли объяснил, что многие международные финансовые институты имеют большую проблему демократического дефицита, в такой степени, что азиатские страны все больше недовольны этими институтами. В результате они ищут региональные решения и обращаются к своим собственным институтам и ресурсам, таким как Чиангмайская инициатива (CMI).

Ноланд согласился с этим анализом, но подчеркнул, что глобальное решение лучше для разрешения текущих вызовов. В рамках этого глобального подхода он рекомендовал использовать систему баланса для решения проблемы демократического дефицита международных финансовых институтов. Эти институты не должны быть только под доминированием Западной Европы, и они не должны просто передаваться Индии или Китаю; должен быть баланс. В то же время Ноланд признал, что региональные решения имеют свое место в текущем климате. С точки зрения Соединенных Штатов и в контексте их политики, проблема заключается в тех, кто действует против интересов Вашингтона.

Бён Ён Ким отметил обеспокоенность Ноланда по поводу азиатского регионализма в экономическом секторе, но полагал, что если бы страны Восточной Азии больше сотрудничали, это принесло бы большую выгоду всем. Другие участники дискуссии, однако, считали, что разговоры об азиатском регионализме как подходе к решению проблем не имели большой силы. Томас Калиновски поставил под сомнение понятия регионализма и, в частности, так называемую концепцию «декаплинга», указав на то, что Восточная Азия по-прежнему сильно зависит от экспорта в Европу и Соединенные Штаты. Ноланд вторил этому мнению, заявив, что «разъединение» не имеет большого смысла, когда Восточная Азия полагается на Европу и Соединенные Штаты для конечного спроса на свою продукцию. Если страны Восточной Азии хотят компенсировать эту зависимость, то, по мнению Ноланда, им придется увеличить внутреннее потребление, особенно в Китае. Он объяснил, что в период с 1979 по 2002 год Китай демонстрировал высокий рост при равном балансе; но с 2002 года Китай испытывает «взрывной рост» торговых профицитов.

Наконец, Бён Кук Ким поставил под сомнение реакцию стран, особенно в Восточной Азии, на краткосрочный вызов мирового финансового кризиса. Относительно оценки Ноландом микро- и макропричин кризиса, Ким считал, что причины и последующие реакции не совпадают. Будь то через азиатский регионализм или G-20, Ким выразил обеспокоенность тем, что эти реакции касаются только последствий кризиса, а не его причин. Ноланд согласился с некоторыми из этих пунктов и далее заявил, что шаги в направлении азиатского регионализма не являются адекватным ответом на текущий финансовый кризис; скорее, они были связаны с «борьбой с прошлой войной», которой был азиатский финансовый кризис 1997 года. Это проявляется в узкой направленности на создание больших финансовых резервов, а не на финансовую реструктуризацию, необходимую для предотвращения будущего кризиса. G-20, с другой стороны, имеет правильную повестку дня, но пока неизвестно, будет ли эта повестка дня трансформирована в адекватный ответ.

Двусторонний вызов I: Подход Соединенных Штатов к Восточной Азии и динамика отношений США и Китая

Политика Соединенных Штатов в отношении Китая является очень важной частью их общего экономического подхода к Восточной Азии. Было много споров о G-2 и о том, может ли это сработать как решение мирового финансового кризиса и других проблем. Бён Ён Ким хотел, чтобы Ноланд подробно рассказал о политике Соединенных Штатов в отношении Китая и оценил ее успех. В частности, Ким размышлял о некоторых критических замечаниях в адрес модели G-2, особенно о китайском скептицизме относительно понятия G-2 и того, может ли это действительно чего-то достичь.

Ноланд не согласился с этим скептицизмом и заявил, что политика Соединенных Штатов в отношении Китая является одним из их величайших успехов. В частности, он считал, что Соединенные Штаты хорошо справились с принятием Китая и поощрением его интеграции в мировую систему конструктивным образом. Поворотным моментом, по мнению Ноланда, стал 2005 год, когда тогдашний заместитель государственного секретаря Роберт Зоеллик выступил с речью о «ответственном стейкхолдере», сигнализировав об изменении подхода Вашингтона к Пекину. Таким образом, G-2 стал позитивным шагом к долгосрочному многостороннему решению. Он контрастирует со стратегиями 20-го века в отношении восходящей державы, которые заключались в изоляции и сдерживании развивающейся державы. Ноланд также подчеркнул, что G-2 не был таким большим провалом, как это преподносится, и что G-2 продемонстрировал огромную глубину диалога между Соединенными Штатами и Китаем. Кроме того, усилия по решению крупных глобальных проблем, таких как изменение климата, должны включать Китай.

Двусторонний вызов II: Продвижение вперед с KORUS FTA

Ён Ук Ли попросил Ноланда прокомментировать KORUS FTA (Соглашение о свободной торговле между Кореей и США), один из самых больших вызовов в двусторонних отношениях США и Кореи. Он считал, что два фактора окажут большое влияние на эти отношения — первое — это восстановление Соединенных Штатов после мирового финансового кризиса, а второе — ратификация KORUS FTA как Вашингтоном, так и Сеулом.

В ответ Ноланд объяснил, что легче принять либерализацию торговли, когда она является частью макроэкономической политики. По словам Ноланда, существуют два фактора, которые будут способствовать ратификации KORUS FTA. Первый — это продвижение FTA через Конгресс, аргументируя, что KORUS FTA укрепит альянс между Соединенными Штатами и Южной Кореей. Второй фактор — это усиление текущих переговоров Кореи по FTA с Европейским союзом (ЕС), поскольку любой прогресс с ЕС станет наглядным примером того, что Соединенные Штаты упустят. Поэтому прогресс в переговорах Кореи по FTA с ЕС может послужить стимулом для Вашингтона принять KORUS FTA, чтобы избежать исключения из ключевых соглашений.

Заключение

В целом, участники «Smart Talk» пришли к выводу, что у Соединенных Штатов нет четко определенной восточноазиатской региональной экономической политики, и что политика Вашингтона больше отражает более широкие глобальные и двусторонние интересы. Краткосрочные и долгосрочные вызовы, описанные Ноландом, подчеркнули глобальный характер озабоченности Соединенных Штатов. Трудности возникают в подходах к преодолению этих вызовов. Вопрос регионализма, особенно азиатского регионализма как потенциального решения, показывает смешанные результаты. В то время как Ноланд утверждал, что глобальное решение проблем является лучшим подходом, некоторые участники дискуссии считали, что азиатское региональное решение предлагает больше надежды, особенно учитывая, что в текущую международную финансовую архитектуру было мало доверия. Хотя Ноланд в целом согласился с этим предложением, он также предположил, что некоторые проблемы демократического дефицита могут быть решены путем реформирования международных финансовых институтов для создания более сбалансированных структур. С более сильными институтами глобальный подход становится более осуществимым и управляемым.

В этом отношении Восточная Азия обладает многими козырями, такими как ее крупные суверенные фонды и растущая региональная торговля. Она обладает финансовыми ресурсами для изменения международной структуры и реализации регионального варианта. Однако Ноланд отметил, что напряженность и недоверие между самими азиатскими странами препятствовали этим усилиям. Он привел интересный пример Южной Кореи, которая в начале 2009 года столкнулась с серьезными финансовыми проблемами с платежным балансом. В то время она могла обратиться либо к региональному фонду CMI за деньгами, либо в Федеральную резервную систему за двусторонней своп-линией ФРС. Южная Корея выбрала вариант обращения в Федеральную резервную систему, что ставит вопросы о том, почему Сеул выбрал этот вариант. Это также свидетельствует об отсутствии доверия к региональным институтам в Восточной Азии среди самих государств.

Кроме того, Ноланд высказал несколько предостережений относительно будущего. Хотя Восточная Азия имела хороший пробег в течение последних 60 лет, особенно с точки зрения накопления большого богатства и силы, демография играет против региона из-за старения населения, вызванного низкими показателями рождаемости. Это представляет ряд проблем, которые политики должны будут решить в ближайшие годы.■

Докладчик

Маркус Ноланд

Модератор

Бён Кук Ким

Участники дискуссии

Джин-Ён Чун

Томас Калиновски

Бён Ён Ким

Чжун-Кюн Ким

Сюнчжу Ли

Ён Ук Ли

Хён-Сок Ю