[全球朝鲜问题国际会议] 第二场会议：构建朝鲜半岛未来秩序

YouTube 链接 : https://www.youtube.com/watch?v=E0MemcQJvM8

在5月10日举行的全球朝鲜问题国际会议第二场会议上，来自韩国、美国和中国的安全专家就包括核不扩散和核安全在内的紧迫问题，提出了首尔-华盛顿-北京之间未来合作的领域。此外，考虑到美中专家在谁是东亚核军备竞赛的始作俑者问题上的尖锐分歧，与会者呼吁迫切需要解决这种认知冲突，以确保朝鲜半岛及以外地区的稳定与和平。

■ 时间：2023年5月10日（星期三），11:10-12:20

■ 地点：首尔威斯汀朝鲜酒店 兰花厅

■ 小组成员（按字母顺序）：全采成（EAI国家安全研究中心主席；首尔大学教授）；弗朗西斯卡·乔瓦尼尼（贝尔弗中心“管理原子”项目执行主任）；贾庆国（北京大学教授）；金泰亨（崇实大学教授）；欧阳卫（智威倡导副主席）；孙悦（EAI总裁；延世大学教授）；威廉·托贝（洛斯阿拉莫斯国家实验室国家安全与国际研究办公室主任）

■ 主讲人：威廉·托贝（洛斯阿拉莫斯国家实验室主任）

“核不扩散的路径”

•《核不扩散条约》（NPT）一直是国际和平与安全稳定的制度和坚实资产。尽管NPT的终结曾被多次预测，但这些预测都被证明是错误的。然而，这一次可能有所不同。

• 对NPT制度的攻击将对朝鲜半岛产生深远影响。自21世纪初以来，逆转朝鲜核威胁的外交努力已陷入停滞。

• 2022年2月，俄罗斯违反并破坏了国际秩序，世界因此发生了变化。俄罗斯和中国，同为NPT成员国和联合国安理会常任理事国，显然正在重新思考或直接攻击NPT。

• 作为回应，进一步扩散绝非答案。支持NPT和共同价值观的志同道合的国家必须共同行动。它们必须积极捍卫规范、价值观和法律，并实现更切实的防御。

• 延伸威慑一直是历史上最成功的防扩散政策。波兰与乌克兰的差异是最好的证明。幸运的是，大韩民国是美国条约联盟的一部分，也是美国延伸威慑的受益者。需要通过双边和多边努力来应对防扩散威胁。

■ 主讲人：欧阳卫（智威倡导副主席）

“在战略困境中寻求合作”

• 中美竞争日益加剧，同时朝鲜继续发展武器，而尹锡悦政府治下的韩国对朝政策也日益强硬。然而，相关国家在朝鲜半岛合作的基础和原则依然存在。

• 朝鲜半岛的地区秩序不太可能演变成“新冷战”，因为相关国家仍然在核安全、核安保和稳定方面拥有共同利益。

• 因此，各国仍有寻求合作的空间。大国竞争并不意味着在所有领域都发生对抗。核安全、核安保、避免核战争、地区稳定以及核相关环境问题是中美韩共同利益和潜在合作领域。

• “六方会谈”等多边途径经常中断，但基本规则和原则并未过时。任何可能促进无核化、安全与稳定的双边或多边对话都可能是有意义的。

■ 主讲人：全采成（EAI国家安全研究中心主席；首尔大学教授）

“驾驭朝鲜半岛未来的安全挑战：核威慑与战略接触”

• 美中关系表面上可能是对抗性的，但这基于战略不信任和误解，是可以解决的。美国认为中国的经济发展是修正主义性质的，而中国则认为美国通过挑战其在台湾的主权和领土完整来不公正地遏制中国。

• 继2022年11月巴厘岛峰会之后，出现了一些积极变化的迹象。中国方面表现出谨慎乐观，美国也试图提出其对华战略的最终目标愿景。

• 然而，为了改善其立场并增强承诺的可信度，美国应提出更明确的战略框架，表明其希望以合理的方式管理竞争。为了实现成熟的关系，进行持续的对话、外交和基于规则的竞争至关重要。

• 对韩国而言，美中军备竞赛的威胁日益增大。韩国应努力寻找“战略空间”以加强与两国的合作。

• 《华盛顿宣言》更侧重于确认对韩国的保证。但这在某种程度上激怒了朝鲜。我们需要与对手进行沟通，并向朝鲜发出信号，表明延伸威慑本质上是防御性的，而非进攻性的。

■ 讨论1：贾庆国

• 正如威廉·托贝教授所说，NPT面临威胁是一个令人担忧的问题。NPT面临诸多挑战。美国自身通过向澳大利亚部署核潜艇来挑战该条约，并且华盛顿积极讨论向韩国和日本部署战术核武器。

• 核安全是该地区共同关心的利益，需要采取务实的步骤来确保这一点。在这方面，美国和中国都希望稳定，并且确实都表达了强烈的承诺。然而，现实情况要复杂得多。尽管如此，美中应进行良性竞争，并努力做得更好。

■ 讨论2：弗朗西斯卡·乔瓦尼尼

• 确实，未来东亚秩序将主要由美中之间的竞争与合作塑造。这种秩序也将进一步塑造整体国际秩序。

• 美中关系可以定义为“复杂相互依存”。竞争不能仅仅从“安全动态”的角度来理解。尽管两国都在进行竞争，但仍有合作的必要。

• 朝鲜可以为美中两国向世界展示大国合作如何发挥作用提供宝贵机会。中国是处理朝鲜半岛问题的主要参与者和负责任的行动者。在此背景下，中国应像在“六方会谈”期间那样承认并参与进来。

• 中韩、韩美在对朝问题上存在不同视角，但这源于“顺序困境”。中国认为必须首先实现经济合作以减轻朝鲜的不安全感，而韩美则认为在任何经济合作实现之前必须首先实现安全保障。因此，从长远来看，各方都必须致力于对话以弥合这一差距。

■ 讨论3：金泰亨

• NPT的未来黯淡。美国已经面临严峻挑战，例如如何向其盟友提供保证和进行有效的军备控制。在当前的国际政治中，NPT正受到日益严重的威胁，而美、俄、中都在对其核力量进行现代化改造。

• 如果不祥的预测成为现实，大国（尤其是美国）将在维护NPT和向盟友提供有效延伸威慑方面面临巨大压力。因此，有关各方迫切需要进行核军备控制谈判，而这在过去一段时间已被证明是有益的。

• 如今，显著的技术进步正在帮助一些国家建立比核大国更强的反力量能力。因此，一些核大国将对其生存能力失去信心，这可能导致军备竞赛以开发更多武器。这种趋势正在全球范围内发生，并对军备控制以及NPT产生负面影响。

• 延伸威慑很重要，因为它减轻了韩国对朝鲜的威胁感知。然而，对核武器的强调过多。这可能给人一种错误的印象，即韩美同盟的维持和对朝鲜核威胁的威慑仅通过核武器来实现。

• 确实，半岛相关利益攸关方之间存在共同利益，但每个国家都倾向于优先考虑自身国家利益。每个国家都在互相指责导致朝鲜问题陷入僵局。

■ 讨论4：威廉·托贝

• 必须强调两点澄清：澳大利亚已坚定同意采取法律和实际措施，确保核潜艇燃料不会用于武器，并且美国行政官员没有考虑在日本和韩国部署战术核武器。

• 大国竞争的再现是一个巨大的挑战，这个问题比核不扩散更广泛。欧盟、日本、韩国、美国及其他志同道合的国家应团结起来，不仅是为了核武器，也是为了全球安全。这些国家携手合作将极其强大。

■ 讨论5：欧阳卫

• 重要的是要注意，“核安全”和“核安保”是两个不同的概念。前者也适用于非传统安全问题。

• 由于中国和韩国是邻国，它们已经有对话渠道。美国也是如此，因为有热线。因此，重启双边对话的机会依然存在，或许可以通过1.5轨对话等方式。

■ 讨论6：全采成

• 为了解决中国对韩国可能改变台湾政策的担忧，韩国关于台湾的官方政策保持不变——支持台湾海峡的和平、繁荣与稳定。韩国尊重“一个中国”政策，但认为台湾海峡很重要，因为它直接关系到韩国的贸易和军事稳定。

• 然而，中国对韩国可能改变政策的疑问是可以理解的，因为韩国总统和外交部长最近一直在呼应美国反对单方面改变现状的论调。首尔需要做更多工作来阐明反对改变现状对韩国意味着什么。

• 韩国深受日益增长的美中竞争的影响，并且对此非常脆弱。在此背景下，韩国希望能够参与多边对话，以确定韩国可以在何处以及如何发出自己的声音。

■ 全采成是EAI国家安全研究中心主席，首尔大学政治学与国际关系学系教授。

■ 弗朗西斯卡·乔瓦尼尼是哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗中心“原子管理项目”的执行主任。

■ JIA, Qingguo是北京大学教授。

■ KIM, Tae-Hyung是崇实大学政治外交与国际关系学系教授。

■ OUYANG, Wei是智汇所学术委员会副主席。

■ SOHN, Yul是EAI总裁，延世大学国际研究学院及 Underwood 国际学院教授。

■ TOBEY, William是洛斯阿拉莫斯国家实验室国家安全与国际研究办公室主任，贝尔弗中心“避免大国战争”高级研究员。

■ 排版： Jisoo Park，研究助理

    垂询：02 2277 1683 (分机号 208) | jspark@eai.or.kr

视频脚本

第二场会议 um 实际上是延续了上一场会议的议程，主题是“构建朝鲜半岛的未来秩序：战略沟通、延伸威慑与新领域的合作，包括核不扩散”。这些是我们即将讨论的议题，并且 um 已经为各位小组成员提供了几个关键问题，包括：首先，您对美国、中国和韩国对半岛未来的看法是什么？

朝鲜半岛，这是一个非常宽泛的问题 um，但我们的联合主办方统一部非常想听取您的意见，因为他们对此议题非常感兴趣。第二，更直接地关系到我们 um 您知道，今天的讨论，我们如何才能在亚洲建立信任和信心，以应对延伸威慑安排？我们也可以借鉴一些历史范例进行讨论，所以这是一个关于相关行为体之间战略沟通和透明度的问题。第三 um

我认为这是今天会议的最终目标。三个国家，美国、中国和韩国，在共享利益的领域，例如在非核 um 您知道，核不扩散、核安全、核安保等领域，有哪些合作的领域？这些领域可以成为进一步合作以及实现地区和平、繁荣和共生秩序的垫脚石。那么，话不多说，我将非常快速地介绍一下，因为 um 为了节省时间 um 您将

非常简短。首先在我左边是 William Toby，他是核不扩散、恐怖主义和军备控制领域的顶尖专家。他有着辉煌的职业生涯，您可以在会议记录中阅读 um 接下来是 um 欧阳伟博士，他拥有国际安全学博士学位，是智汇机构学术委员会副主席。他是中国国家安全、国防战略、危机管理和边境安全领域的顶尖专家。第三位发言人来自 EAI，他

是 EAI 国家安全项目中心主任，也是首尔大学教授 um 教授 Jason 是韩国国际关系领域的顶尖专家，字面意义上的顶尖专家。还有三位优秀的讨论者 um 再次感谢您今天的光临，我将略过您。接下来是 um Francesca Gio Panini 教授，欢迎来到韩国 um 她是哈佛大学肯尼迪学院贝尔弗中心“原子管理项目”的执行主任，也是一位非驻会研究员

于斯坦福大学，并且 um 您知道，曾担任过非常重要的职位多年。她 um 如您所知，是 um 军备控制、地区核扩散动态、核安保和内部威胁领域的顶尖专家。最后 um 我说最后但并非最不重要的，是来自崇实大学的金泰亨教授，他也是一位非常知名的国际安全、核扩散和威慑领域的专家，并且他专攻中小型国家的外交政策。话不多说 um

我们的时间管理将是 um 发言人 um 请每位发言人发言时间最长为 12 分钟，抱歉 um 如果您超时，将没有时间在稍后回应。然后 um 讨论者每人 8 分钟，我们将按此顺序进行。所以 um William，您先请。非常感谢。很高兴再次来到韩国。在我印象中，在新冠疫情爆发前，我最后一次来首尔是和 John Park 一起 um 很高兴见到许多老朋友。我还要说 um 我即将发表的观点是我个人的，不代表任何其他机构。我想先谈谈非扩散和核不扩散条约。我想先提供一些我个人观点的背景。我既是核不扩散条约的支持者，也是一个乐观主义者。我认为尽管存在一些弱点，该条约在过去几十年里表现良好。几十年前有九个核武器国家，今天仍然是九个。我们用南非换来了朝鲜，这可能不是一笔好交易

尤其是如果您住在这里的话，但它仍然是一个稳定的制度，确实是国际和平与安全的资产。尽管如此，从罗伯特·麦克纳马拉开始的观察家们一直担心核扩散可能加剧，核不扩散条约的终结也曾被多次预言。所有这些观察家都被证明是错误的。我担心这次可能不同。为什么？ um 核安全领域有一句谚语：“任何地方的事故就是所有地方的事故”。我担心在朝鲜半岛以外的地方对核不扩散条约的攻击将产生深远的影响，包括对朝鲜半岛的影响。世界在 2022 年 2 月发生的变化与 1989 年 11 月和 1991 年 12 月柏林墙倒塌和苏联解体时发生的变化一样大。我们今天所处的世界与我上次来韩国时截然不同。俄罗斯不仅在违反国际秩序，它还在肆意破坏它。我无意轻描淡写，但这就像仅仅

超速行驶和拆除所有限速标志的区别。他们试图摧毁几十年来建立起来的规范和法律。这以几种方式直接威胁到核不扩散政策：通过攻击《布达佩斯备忘录》，他们攻击了所有无核武器国家的安全；通过庇护伊朗逃避对其违反《联合全面行动计划》以及与国际原子能机构的保障协定的回应，他们破坏了核不扩散条约。我只想问，是否有人

相信伊朗会担心它可能不得不提交联合国安理会，而俄罗斯利用否决权，却从伊朗接收无人机？通过威胁使用核武器，俄罗斯直接攻击了核不扩散条约，最重要的是，通过攻击国际法的理念本身，这不可避免地会对朝鲜半岛产生影响。俄罗斯是六方会谈的参与方，我想补充一点，那些不反对，甚至默许俄罗斯正在展示的无法无天的行为的国家，都对

破坏核不扩散条约负有责任。我本来想指出，可悲的是，自 21 世纪初以来，当时曾有积极的外交努力试图逆转朝鲜的核武器计划，我曾参加过中国主办的六方会谈，但该外交努力基本上停滞了。这本身就令人担忧 um。我更担心的是听到 Gia 教授提出中国可能放弃支持核不扩散的可能性。那么，这一切该怎么办呢？ um 我们面临的情况是，核不扩散条约下的两个核武器国家和联合国安理会的两个常任理事国，可能正在重新考虑或直接攻击核不扩散政策。我不认为 um 正确的回应是进一步扩散。我认为，志同道合的国家必须团结起来。那些信仰民主、人权和法治的国家必须团结起来，支持这些价值观以及核不扩散。这些共同的价值观是我们追求这些共同价值观的最大力量源泉。

我们必须准备积极的防御。我们不仅要捍卫规范、价值观和法律，还必须准备好更实际的防御。我认为延伸威慑一直是历史上最成功的核不扩散政策，其最佳证据是，我认为 um 波兰作为北约成员国，因此受益于美国的延伸威慑，而乌克兰则不然，这一点并未被其他观察家所忽视。幸运的是，韩国是美国的条约盟友，也是延伸威慑的受益者。美国和韩国都需要更紧密地合作，也要与该地区和全球的其他国家一起，共同抵制对核不扩散的威胁。谢谢。非常感谢。下一位是 um Dr. Ouyang。谢谢主席。感谢您给我机会分享我个人对这个主题的看法。根据会议，根据主题，我想分享

一些我们对努力合作应对战略困境的看法。我认为这对包括朝鲜半岛周边几个相关国家在内的所有人来说都是艰难的时期。我认为，无论是在全球范围还是在亚太地区，尤其是在朝鲜半岛安全问题上，都非常突出，风险水平正在上升，确实如此。但考虑到人类的命运，我一直认为人类有自己的智慧和共同利益，为了亚洲的和平与稳定

太平洋地区和世界未来，相关国家应着眼于克服障碍，在战略困境面前寻求合作。我们确实面临战略困境，这是对与错和困难的。我认为，首先，相关国家在朝鲜半岛合作的基础和原则仍然存在。近年来，朝鲜半岛的相关国家在其自身战略和军事方面经历了一些变化。

能力。这些变化受到大国竞争的影响，正如早些时候的与会者所说，以及地区安全冲突，也与他们自身的战略需求有关。每个国家都有自己的利益。中美关系正处于低谷，国防安全对话、交流与合作基本上处于停滞状态，停止了。官方没有任何形式的对话。美国已在政治、经济和安全领域加大了对中国的压力，

中国感受到了来自美国的更大压力，两国在许多方面的内耗都在上升，这对我在几次会议上提到的核问题合作以及半岛的和平与稳定产生了负面影响。朝鲜继续发展核武器，正如一些专家早些时候所说，其核能力是其国家安全和政权稳定的基本战略手段。同时，导弹发射增加了半岛的不稳定，使得半岛的和平变得更加不可预测。我们目前对朝鲜的政策正变得越来越强硬，美国联盟已升级，延伸威慑已变得具体，包括部署核武器以进行威慑，甚至试图使用核武器

进行报复。韩日安全关系调整使得韩日美三国军事力量的协调和联合指挥更加容易，但这显然不是一个真正对齐的三角形联盟，而是协调起来更容易。因此，重点是半岛和地区安全问题，但显然这增加了对朝鲜的战略压力。我认为他们目前没有明确的回应，但他们确实认为他们面临着

前所未有的打击压力和朝鲜半岛的紧张局势。俄乌战争使俄美关系进入了敌对状态，类似于敌人。韩俄关系下降。我认为韩国政府将向乌克兰运送一些弹药，以及俄朝关系等。所以有很多变化，使得俄罗斯对半岛无核化问题的政策变得不确定。我不知道。尽管如此，总的来说，基本

这些能力方面的变化受到大国竞争的影响，正如各位专家早些时候就地区安全冲突所说的那样，这也与其自身的战略需求有关，每个国家都有自己的利益。中美关系正处于低谷，国防安全对话交流与合作基本陷入停滞，没有官方层面的任何对话。美国在政治、经济和安全领域加大了对中国的压力。

相关国家对朝鲜半岛无核化的立场并未完全改变。我认为这是共同利益和整体战略平衡在朝鲜半岛。我的意思是，整体战略平衡也是脆弱的，但仍然存在。因此，在一定时期内，半岛危机突然发生变化的可能相对较小。有些人可能认为下次会发生。好吧，很快就会发生。我不这么认为。

并且农业建筑的基础，相关朝鲜各方寻求合作仍然存在。我们应该看到另一面。第二，朝鲜半岛的地区秩序不太可能变成冷战。许多人喜欢谈论新冷战。美国发起的が三边部长级对话机制成立于 2010 年，旨在协调对朝鲜的政策。这个三边体系的特点是美国主导的安全伙伴关系，但

它仍然不稳定。在三边安全合作中会有一些组成部分，特别是针对中国。许多中国人担心这一点，但主要焦点更可能是在朝鲜半岛可能发生的危机上。近期韩日关系的改善，许多人对此非常感兴趣，这主要是由于两国相互的政治、经济和安全利益。是的，我们可以关注安全事务，但同时我们必须关注

前所未有的打击压力，以及朝鲜半岛的紧张局势。俄乌战争使俄美关系进入了敌对状态，如同敌人。韩俄关系下降，我认为韩国政府可能会向乌克兰运送一些弹药，以及俄朝关系，例如。因此，许多变化导致俄罗斯在半岛无核化问题上的政策充满不确定性。我不知道，尽管如此，总体而言，基本

各国在朝鲜半岛无核化问题上的立场并未完全改变。我认为这是共同利益和朝鲜半岛的整体战略平衡。我的意思是，整体战略平衡虽然脆弱，但仍然存在。因此，在一定时期内，半岛突然发生危机变化的这种可能性相对较小。有人可能认为下次会很快发生，我不这么认为。

政治和经济问题。最近有报道称，朝鲜半岛的紧张局势增加了韩国和日本的安全压力。同时，韩日关系调整，我们还有美国协调两国盟友的安全政策。另一方面，从维护东北亚整体秩序的角度来看，韩日关系正常化，特别是贸易战的结束，也具有一定的促进作用

对东北亚的稳定和繁荣是有益和有用的。我个人认为，相关国家不应停止接触，这可能会对自由贸易区的建设产生一定的促进作用。

维护中国、日本和韩国之间健康平衡的经济和贸易关系，有利于东北亚的整体繁荣和稳定。尽管相关国家由于内外部因素经历了一些战略变化，并且存在利益冲突，但它们在核安全、地区稳定方面仍然拥有共同的整体利益。因此，未来相关国家不太可能放弃无核化政策和地区稳定。谁想从中获益，并追求集团对抗导致冷战？第三，在复杂的国际环境中，各国仍在寻求朝鲜半岛合作的空间。大国竞争

和相关国家之间的争端并不意味着在所有领域都对抗。只要在核心利益方面没有尖锐的对话，我认为查尔德先生早些时候提到的，在其他领域进行合作是可能的。在朝鲜半岛，中国、美国和韩国应该对维护核安全、避免核战争和防止冲突有共同的理解。至于中国，它与

朝鲜接壤，如果朝鲜半岛发生军事冲突或核安全问题，导致核战争，所有各方的利益都将遭受重大损失，地区和国际安全框架将被颠覆。我不确定是否已经被颠覆了，但即使在中国和美国之间存在战略竞争，中国和美国，或者中国和韩国仍然有可能在与半岛相关的某些领域进行合作，例如

核安全及相关环境问题，例如人道主义援助，包括粮食短缺、灾害和难民。关于半岛核安全问题的双边和多边对话，包括核事故、核试验造成的核污染、地质灾害等。核安全与地区稳定。我们可以讨论这些。所有各方都应作出实际努力，缓和半岛紧张局势。应该注意的是，尽管美朝之间的双边对话很重要，但它无法完全解决半岛的核和安全问题，因为半岛问题涉及所有各方的利益。第三，最后，尽管旨在解决半岛核安全、安全和稳定问题的六方会谈已经暂停，有人说停止了，有人说失败了，但基本规则和原则并未过时。如果目前没有有效的多边会谈和对话框架，

在我看来，任何可能的双边、三边、四边或五边以及旨在促进半岛无核化、安全和稳定的多边对话都将是有益的。非常感谢。下一位是 John 教授。非常感谢。我有一篇论文，基本问题是：我们能否找到美中合作的空间，从而为韩国提供更大的战略空间来寻求我们自己的国家利益？这是基本问题。很高兴在多年后在这里举行三边会议，以便我们能够了解两个大国彼此的看法，以及韩国如何为促进这种关系中的合作做出贡献。所以这篇论文由四部分组成。我将逐一阐述主要论点。第一个是关于美中关系的总体评估，这 um 是众所周知的，但让我先谈谈最基本的问题。我认为美中关系可能是对抗性的，但它仍然基于战略不信任。

我们可以最终解决它。这是安全困境的逻辑。双方可能存在一些误解。从美国的角度来看，中国预计很快将超越美国成为世界最大经济体。关于中国何时达到顶峰仍有争论，但我们将拭目以待。中国一直在增加其军费开支和武器技术。因此，美国怀疑中国的经济实力增强可能会使其军事力量超越。主要问题是美国认为中国是一个修正主义国家，试图扩张其

在东亚地区的军事影响力，最终阻碍东亚的交通线。中国正在通过在“一带一路”沿线国家和其他太平洋国家建立军事基地来扩大其军事影响力。另一方面，中国认为美国正在不公正地遏制中国，阻碍其发展，并阻止其扩大影响力。因此，中国对南海、东海、台湾和香港的主权主张是中国人民的合法权利，美国的干预是阻止中国发展的非法行为。正如前几位发言者已经谈到的，俄罗斯的入侵以及乌克兰-中国-台湾的类比加剧了当前局势。但自去年 11 月巴厘岛峰会以来，我发现了一些积极的变化。所以，我写下了前外交部长王毅的观点，他指出，尽管两国之间存在一些对抗，但

他有一些非常谨慎的乐观。他表示，在新的形势下，中国和美国不能脱钩或重组供应链。两国之间的共同利益非但没有减少，反而增加了。因此，中国提出了拒绝集团对抗和零和竞争，并与他国保持战略稳定的原则。另一方面，从美国的角度来看，有趣的是，国家安全顾问杰克·沙利文最近提出，过去 30 年的世界秩序制造了许多问题，美国正在试图在许多领域，包括安全和经济领域，重新调整秩序。他试图提出一个美国对华战略的最终目标愿景。因此，在美国国内以及韩国，许多人批评美国迄今为止对华战略缺乏明确的目标。那么，美国对华战略的最终目标是什么呢？因此，从你们的角度来看，有必要提出一个更明确的战略框架。从长远来看，美国不希望与中国发生对抗性冲突，而是旨在竞争。

在许多领域，包括安全和经济领域。他试图提出一个美国对华战略的最终目标愿景。因此，在美国国内以及韩国，许多人批评美国迄今为止对华战略缺乏明确的目标。那么，美国对华战略的最终目标是什么呢？因此，从你们的角度来看，有必要提出一个更明确的战略框架。从长远来看，美国不希望与中国发生对抗性冲突，而是旨在竞争。

在许多领域，包括安全和经济领域。他试图提出一个美国对华战略的最终目标愿景。因此，在美国国内以及韩国，许多人批评美国迄今为止对华战略缺乏明确的目标。那么，美国对华战略的最终目标是什么呢？因此，从你们的角度来看，有必要提出一个更明确的战略框架。从长远来看，美国不希望与中国发生对抗性冲突，而是旨在竞争。

在许多领域，包括安全和经济领域。他试图提出一个美国对华战略的最终目标愿景。因此，在美国国内以及韩国，许多人批评美国迄今为止对华战略缺乏明确的目标。那么，美国对华战略的最终目标是什么呢？因此，从你们的角度来看，有必要提出一个更明确的战略框架。从长远来看，美国不希望与中国发生对抗性冲突，而是旨在竞争。

台湾和香港是中国人民的合法领土，美国的干预是不公正的，旨在阻止中国的发展。正如之前的发言者所提到的，俄罗斯的入侵以及乌克兰与台湾的类比加剧了当前局势。但在去年的巴厘岛峰会（11月）之后，我发现了一些积极的变化。我写下了前外交部长王毅的讲话，他指出，尽管两国之间存在一些对抗，但

在许多领域，包括安全和经济领域。他试图提出一个美国对华战略的最终目标愿景。因此，在美国国内以及韩国，许多人批评美国迄今为止对华战略缺乏明确的目标。那么，美国对华战略的最终目标是什么呢？因此，从你们的角度来看，有必要提出一个更明确的战略框架。从长远来看，美国不希望与中国发生对抗性冲突，而是旨在竞争。

在许多领域，包括安全和经济领域。他试图提出一个美国对华战略的最终目标愿景。因此，在美国国内以及韩国，许多人批评美国迄今为止对华战略缺乏明确的目标。那么，美国对华战略的最终目标是什么呢？因此，从你们的角度来看，有必要提出一个更明确的战略框架。从长远来看，美国不希望与中国发生对抗性冲突，而是旨在竞争。

负责任地并以负责任的方式管理这种竞争，这非常有趣。因此，正如贾罗教授在序言中所说，竞争的概念，我认为这是核心问题，我们如何从东方文化中解读竞争，比如在韩国或中国，竞争可能听起来有些令人不适，但韩国也是一个新自由主义国家，我们认为竞争非常重要且富有成效。因此，回到萨利文，为了实现成熟

关系，持续对话和恢复外交至关重要，这很好。我称之为基于规则的竞争，所以竞争是可以的，但它应该在某些规则和规范之内，而这些规则和规范不应仅由两个国家制定，还应征求韩国或其他中等国家、中等强国、欧盟等第三方国家的意见。因此，根据萨利文的说法，这些政策并非旨在脱钩，而是旨在

风险规避和多元化，正如约翰巴赫教授所提到的。因此，这些观点得到了美国财政部长珍妮特·耶伦的呼应。她解释了很多事情。基本论点是，除具有国家安全和军事影响的前沿技术外，所有领域的双边经济独立性都非常重要，而与中国完全脱钩是不可能的，也是无益的。然而，由于中国一直从事违反基本原则的不公平经济行为

在自由贸易体制的规范下，美中之间的紧张关系是不可避免的，直到这个问题得到解决。因此，我认为两国之间在韩国总统的印太概念被视为核心政治焦点方面存在一些视角差异。顺便说一句，中国认为印太概念基本上是为了遏制中国。因此，我们对欧洲政治区域印太概念的看法截然不同，但正如您所知，我国政府已发布了

太平洋报告，这给人一种韩国将认真对待中国在该地区政策的印象，尽管是以一种略带负面的方式。正如尹锡悦总统国事访问期间强调价值观，特别是与人权密切相关的自由价值观所表明的那样，这可能会鼓励美国期望韩国在对华立场上更加强硬。根本问题在于，尹锡悦和拜登在如何看待中国构成的威胁以及最终目标方面是否会达成一致

两国对华政策。但韩国对中国的崛起一直持不那么警惕的态度。确实有一些因素导致对中国的乐观情绪下降，韩国与中国之间的经济利益日益冲突，以及如今韩国民众对中国的支持率非常低，以及中国对朝鲜核挑衅的被动和纵容态度。然而，中国并未对韩国构成直接军事和安全威胁，因为两国之间没有领土争端。例如，中国在处理朝鲜问题上的外交支持仍然非常重要。因此，在这种情况下，美中之间的军备竞赛正在加剧，战略竞争依然存在，因此我们试图寻找一些战略空间，让韩国加强两国之间的合作。但真正的问题是，这些整体关系将如何影响美中之间的安全关系。第二点，美中之间的安全冲突

可分为三个领域：灰色地带冲突、常规战争竞争以及核武器领域的日益增长的竞争。本项目侧重于核问题，因为两国之间的核失衡是所有这些灰色地带冲突和常规战争的背景。到目前为止，我们在核武器方面保持着对美国有利的美中核力量的巨大不平衡。但正如我们所知，我们看到中国在核武器和运载系统方面的能力正在迅速增长。因此，这将在多大程度上影响美中关系的整体发展，尤其是在2030年代及以后，这将非常重要。到目前为止，美国一直奉行几项核战略来应对中国。我们必须请美国专家在这里解释，但如果中国的核能力继续增长，迫使美国承认相互脆弱性，这种不对称的脆弱性，但我们可能会在某个时候达到相互确保摧毁的程度。

核武器和运载系统。因此，这将在多大程度上影响美中关系的整体发展，尤其是在2030年代及以后，这将非常重要。到目前为止，美国一直奉行几项核战略来应对中国。我们必须请美国专家在这里解释，但如果中国的核能力继续增长，迫使美国承认相互脆弱性，这种不对称的脆弱性，但我们可能会在某个时候达到相互确保摧毁的程度。

相互确保摧毁。因此，美国可能会改变其对华核政策，从一种有争议的损害最小化战略转向更侧重于相互威慑。那么，这种相互确保摧毁的局面将如何影响两国之间的常规局势呢？例如，稳定-不稳定悖论，如果我们面临更大的常规战争风险，如果中国对其核能力有信心能够应对美国的军事谨慎或您知道的政策，那么我们可能会面临更暴力的常规战争局面。因此，我们必须应对这种情况，直到我们

达到那个点。因此，我们必须在未来十年内处理好整体美中关系，以避免出现那种敌对的核局势。第三部分是关于朝鲜核问题，我们在第一节已经讨论过。因此，从韩国的角度来看，获得美国的保证一直非常重要。从去年开始，我们举行了许多双边会议，韩国和美国之间。但根据《华盛顿宣言》，我认为大部分内容

涉及保证，尽管我们也讨论了威慑部分。因此，韩国和美国之间的保证水平更高。但关于威慑部分呢？正如伯恩教授所说，我们在某种程度上挑衅朝鲜。因此，我们必须保持某种沟通。威慑的基本要素是与敌对对手保持沟通。因此，我们必须向朝鲜发出一些信号，表明我们是防御性的，并试图

加强威慑，而不是侵略性姿态。而且，我们还必须与中国讨论我们加强威慑的基本意图。然而，对于朝鲜的完全无核化，仍然存在日益增长的怀疑。朝鲜有强烈的意愿增加其核武器和运载系统。因此，现在不仅是加强威慑的时候，也是与朝鲜进行延期谈判或延期外交的时候。因此，我们必须将所有这些因素考虑在内。

这非常困难，因为我们如此专注于威慑和保证。我们能否将方向转向更有效的外交和与朝鲜接触？因此，现在是为与朝鲜的谈判制定路线图的时候了。我的时间差不多了。最后一部分是，我们能否找到美中合作的余地？韩国的基本立场是，现有的多边规则秩序的重要性非常重要。因此，我们必须敦促美国和中国进行合作和加强。

我们有很多问题，正如霍亚教授已经谈到的，比如恐怖主义、健康危机、所有这些问题，比如不受管制的や新技术，虽然有点抽象，但重要的是，妥协和合作并不排除竞争。因此，韩国可以从美中之间的健康竞争中受益。因此，基于规则的竞争和基于竞争的新规则将有助于建立亚洲的新秩序。因此，我们试图找出韩国的机会

来帮助这两个国家。从这个意义上说，朝鲜问题或当前金融层面的问题有机会为两国之间的合作做出贡献。因此，韩国如何为这个问题做出贡献，在未来将非常关键。谢谢。谢谢。非常感谢。三位发言人已经触及了……您对未来的评估，特别是美中竞争……以及核军备竞赛和潜在的

对韩国、朝鲜半岛以及延伸威慑、能源……您刚才称之为延伸威慑……非核化等问题的影响。我们还讨论了威慑、保证和谈判……不幸的是，我们只有15分钟，最多20分钟，所以有一些论点和提出的问题。

……所以，您……我不知道您如何回应，但似乎你们每个人大约有七分钟，不到七分钟……来讨论非常抱歉……是的，托比教授，您先开始，我会非常非常简短……我同意托比教授的观点，即《不扩散条约》直到最近都运作得相当好，它正面临威胁，这确实令人担忧。它是一个非常好的机制，它使世界免受核灾难的影响，但问题是，我们面临许多挑战，其中一个挑战就是美国本身。您知道，它正在向澳大利亚出售核潜艇，您如何解释这一点？而且它还积极公开地谈论在韩国和也许在日本部署核武器。所以……嗯，美国是核不扩散机制的最大支持者，但最近的发展，我们如何解释这类事情？

……所以，您……我不知道您如何回应，但似乎你们每个人大约有七分钟，不到七分钟……来讨论非常抱歉……是的，托比教授，您先开始，我会非常非常简短……我同意托比教授的观点，即《不扩散条约》直到最近都运作得相当好，它正面临威胁，这确实令人担忧。它是一个非常好的机制，它使世界免受核灾难的影响，但问题是，我们面临许多挑战，其中一个挑战就是美国本身。您知道，它正在向澳大利亚出售核潜艇，您如何解释这一点？而且它还积极公开地谈论在韩国和也许在日本部署核武器。所以……嗯，美国是核不扩散机制的最大支持者，但最近的发展，我们如何解释这类事情？

……所以，您……我不知道您如何回应，但似乎你们每个人大约有七分钟，不到七分钟……来讨论非常抱歉……是的，托比教授，您先开始，我会非常非常简短……我同意托比教授的观点，即《不扩散条约》直到最近都运作得相当好，它正面临威胁，这确实令人担忧。它是一个非常好的机制，它使世界免受核灾难的影响，但问题是，我们面临许多挑战，其中一个挑战就是美国本身。您知道，它正在向澳大利亚出售核潜艇，您如何解释这一点？而且它还积极公开地谈论在韩国和也许在日本部署核武器。所以……嗯，美国是核不扩散机制的最大支持者，但最近的发展，我们如何解释这类事情？

……第二个问题是给……哦，是的，您知道，他……我同意核安全是该地区的共同利益……然后您提到必须采取务实的步骤来确保这一点，也许您想详细说明一下……您知道，我们可以采取哪些务实的步骤来解决当前的核问题？对于郑教授……是的，中国和美国都希望稳定，这是真的。事实上，两国都已明确表示致力于此，但问题是现实要复杂得多。

是的，我同意您，我们应该……嗯，实际上，我个人认为竞争并非坏事，但问题是，也许我接受了太多的西方教育，我争辩说，我们应该进行良性竞争而不是恶性竞争。您知道，良性竞争是为了做得更好，而恶性竞争是为了确保对方无法做事，从而破坏他人的努力。因此，我认为中国和美国应该进行良性竞争。

竞争，如果我们必须这样做的话。但问题是如何实现这一点？所以我的问题是给郑教授，在最近访问华盛顿期间，韩国总统谈到了……您知道，台湾问题引起了中国的强烈反应。您能否解释一下韩国的立场以及其背后的背景？谢谢。非常感谢，早上好。这是我第一次发言，所以我想感谢东亚研究所邀请我。我经常来韩国，很高兴再次来到这里。我认为，当谈论未来世界秩序或东亚未来秩序时，需要提出两个问题：一是，这个东亚秩序将如何设计，由谁来设计？因为一个正在从灾难性竞争和战争中出现的区域秩序，与一个通过容忍和外交建立的秩序，存在根本性差异。

我认为，这两个路径并非不可避免。因此，在这一点上，我们正处于其中一个路径的边缘，这就是今天所面临的风险。然而，我认为，东亚秩序将在很大程度上由美中合作与竞争塑造。因此，作为东亚秩序的结果，我们也将塑造全球秩序。这与冷战时期截然不同。我认为，这里将出现一个区域秩序，最终将对全球产生深远影响。

我认为，当我们谈论美中关系时，论文强调了两个动态，但我想特别强调它们，尤其是对于国际关系专业的学生来说。我认为，毫无疑问，存在安全困境。因此，两国陷入其中，它们不能在不降低对方安全的情况下提高自己的安全。但这里还有第二个动态，也就是鲍勃·科恩和乔纳伊所说的复杂相互依存关系。这就是约翰·帕克所谈到的。我们无法

仅从安全困境的角度来理解美中合作与竞争。这也是事实，它们的增长、财富、世界地位，在根本上取决于两国之间的合作进展如何。因此，这两种困境，这种推拉关系，使得这种关系如此有趣和模棱两可。深刻而尖锐的竞争与深刻而必要的合作。现在，朝鲜民主主义人民共和国，我认为这真的很有趣，因为我们正处于一场深刻的危机之中。朝鲜民主主义人民共和国可以

提供一个绝佳的机会。在我看来，这是一个伟大的……大国合作的考验。我们可以成功，并表明容忍和外交可以奏效，或者我们可以失败。因此，我认为朝鲜民主主义人民共和国作为一个危机，实际上为拜登总统、习近平主席以及未来的美国总统提供了一个绝佳的机会。让我说明一下这是如何发生的。两篇论文都探讨了朝鲜民主主义人民共和国如何给延伸威慑带来压力，但我实际上认为，朝鲜民主主义人民共和国也给中国带来了巨大压力。中国人没有兴趣看到

韩国人拥有核武器，或者日本人拥有核武器，或者澳大利亚人拥有核武器。因此，朝鲜危机的问题不能仅仅被描绘成美国的问题。它也是中国的问题。朝鲜给核秩序的两个重要支柱带来了压力：一是延伸威慑，毫无疑问。美国已被点名，它必须更加可信，提供更多保证，您知道，开发……更好的能力来应对朝鲜。但它也给核不扩散

带来了巨大压力。因此，两国在这里都有重大利益。并非我们在处理朝鲜问题上拥有不对称的利益，而是利益的对称性。我认为，中国认识到这一点并参与进来，就像它在六方会谈中所做的那样，这一点非常重要。因此，让我们改变这种叙事，突然间，这是美国的问题。这些大国都坐在同一个地区，它们面临着一个严重的核问题。

带来了巨大压力。因此，两国在这里都有重大利益。并非我们在处理朝鲜问题上拥有不对称的利益，而是利益的对称性。我认为，中国认识到这一点并参与进来，就像它在六方会谈中所做的那样，这一点非常重要。因此，让我们改变这种叙事，突然间，这是美国的问题。这些大国都坐在同一个地区，它们面临着一个严重的核问题。

现在，我也想提一下，我发现两篇论文中很有趣的是……嗯，我认为中国对朝鲜危机的看法与韩国的看法不同。我认为他们都出色地解释和探讨了这场危机有多么尖锐。但这里有一个排序问题。我认为中国的观点是说，我们有一个深刻的安全问题在朝鲜。我们需要通过政治和经济合作的角度来解决。这是减少不安全感的第一步。

我认为美国和韩国的排序不同。首先是安全，然后是政治和经济合作。顺便说一句，这种排序的困境并不新鲜。在冷战期间，我们一直与苏联陷入排序问题。这些事情我们知道如何处理，但这需要非常非常长期的承诺，首先通过对话来解决这种排序战略问题。我们以非常

不同的方式看待危机。现在，我只想提出三个问题给我们的杰出发言人。第一个问题是，我认为我们需要……我认为中国和美国需要向彼此澄清危机的含义。我曾与许多中国学者进行过对话，我认为我们实际上不理解危机对两国意味着什么。它看起来像什么？是否需要生命损失？是否需要重大卷入？是否需要……因为我认为，如果我们不知道危机何时开始，我们就无法认真谈论危机管理或危机预防。

因此，我认为这一点非常重要。第二点，我们如何将合作与根深蒂固的国内因素隔离开来？我认为，尤其是在韩国和美国，对中国的两极分化日益加剧。因此，即使人们想与中国合作，合作的成本在国内也是巨大的。那么，我们如何将这种合作隔离开来呢？最后，将对话带到那个层面的正确机构是什么？我会在接下来的会议上说，我认为多边主义确实提供了一个绝佳的渠道，但我想听听你们是否认为，例如，非正式合作是通过学术界，邮件邮件合作，这种对话应该在哪里进行？谢谢。

会议上，我认为多边主义确实提供了一个绝佳的渠道，但我想听听你们是否认为，例如，非正式合作是通过学术界，邮件邮件合作，这种对话应该在哪里进行？谢谢。金教授，我非常荣幸能来到这里，参加如此重要的会议。我被要求评论托比教授和吴教授。因此，我将简短地发表我的评论。托比教授讨论了核不扩散的过去，而最近的形势并不十分好，因为俄罗斯入侵乌克兰的严重侵犯，直接威胁到国际社会的规范和规则，也直接威胁到《不扩散条约》，以及时不时出现的核威胁。这对《不扩散条约》和朝鲜半岛都不利。在这种充满挑战的情况下，应该怎么做？托比教授说，进一步的信息不是答案，延伸威慑一直是《不扩散条约》历史上最成功的巴勒斯坦。

我绝对同意他的观点，但我必须说，我对《不扩散条约》的未来并不像托比教授那样乐观。在核武器方面，美国已经面临巨大的挑战……核力量现代化，通过延伸威慑向盟友提供保证，以及有效的核军备控制和维护《不扩散条约》等。但如果你看看当前的国际政治，最决定性的时刻是，大国竞争再次抬头。

因此，美国、俄罗斯和中国都在对其核力量进行现代化改造。美国已经对其核力量进行了相当长时间的现代化改造，其核三位一体一直在进行投资以实现现代化和升级，并在未来几十年内进行。俄罗斯一直在升级和建造新的核武器系统，如“匕首”……或“波塞冬”等。而根据五角大楼的报告，中国在核武器方面正在大幅度

因此，美国、俄罗斯和中国都在对其核力量进行现代化改造。美国已经对其核力量进行了相当长时间的现代化改造，其核三位一体一直在进行投资以实现现代化和升级，并在未来几十年内进行。俄罗斯一直在升级和建造新的核武器系统，如“匕首”……或“波塞冬”等。而根据五角大楼的报告，中国在核武器方面正在大幅度

增加其核武库。因此，根据估计，到2030年，中国将拥有1000枚核武器，到2035年将拥有1500枚核武器。如果这种不祥的预测成为现实，那么各国，大国将面临巨大的压力，特别是美国，尤其是在维护《不扩散条约》以及如何向其盟友提供延伸威慑方面。

因此，我认为，有关各方尽快进行核军备控制谈判是紧迫和必要的，因为这已经停滞了相当长一段时间。因为唯一幸存的重要核军备控制条约是《新削减战略武器条约》，其未来仍然非常不确定。而且，我认为大国之间的微观军备控制和《不扩散条约》需要携手并进才能更有效。谈判需要尽早开始。另一个担忧是另一个担忧

我担心的是，最近在技术方面取得了显著进展，例如更精确的传感器系统、网络和卫星，这为核大国提供了更好的反击能力。如果那样的话，其他核大国对其核武器的生存能力将信心不足，那么就可能发生连锁反应，它们将需要建造更多、更好的核武器，这意味着更激烈的军备竞赛和更低的战略稳定性。

战略稳定。因此，我认为这种情况正在发生在世界上许多，如果不是全部，核大国身上。那么，这也会对军备控制以及《不扩散条约》产生非常负面的影响。因此，我想问托比教授您对此有何看法？我的预测，关于延伸威慑，上周韩国和美国同意了……在首尔举行的会议上同意并宣布了

《华盛顿宣言》，并同意加强盟友之间在核事务上的磋商与合作。我认为这是朝着正确方向发展，作为盟友，为了更有效地应对朝鲜威胁，并且也有助于缓解一些韩国人希望拥有自身核能力的担忧。但当我看到这一点时，我有点担心，对核武器的强调有点过多。因为这种核武器的突出性

可能给人一种错误的印象，即美国和韩国之间的联盟维护……以及对朝鲜核威胁的威慑只能通过核武器来实现。这并不好，特别是如果你考虑到这种对核武器的作用和功能的过度强调。因为它可能会在未来对联盟本身以及核军备控制产生负面影响。

《不扩散条约》。因此，我也想就此情况问托比教授。关于吴教授的演讲，我同意您的观点，尽管当前东亚国家之间的形势很糟糕，但我们有共同点，我们有共同利益，而且……好的。但只有一件事……尽管存在根本性差异……存在共同点，我们都同意这一点，但如何进行以及优先考虑什么将

会非常困难，因为毕竟该地区的所有国家都在互相指责，因为我们……我们之所以陷入这种困境，是因为你们。那么你们打算怎么办？我们想要这个，而其他国家则说一些别的事情来开始对话。那么您将如何回答，如何开始，以及如何将……最……不服从的参与者，如朝鲜，纳入对话，以及如何设定议程来开始对话？谢谢您的聆听。

非常感谢。这些都是……极好的……评论。我们已经超时了，但我认为我们必须延长……因为你们必须回答这些伟大的问题。所以，请允许我再延长10分钟。那么，为什么不您先开始呢？谢谢。我应该澄清一下，我既不是教授也不是博士。我曾经是一名讲师，但这听起来对我来说也很糟糕。所以，我只会回答三个问题。提出了许多好的问题，但我认为我应该就其中三个问题进行回应。

澳大利亚已同意采取法律和实际措施，确保潜艇中的燃料永远不能用于武器目的，并且在遵守《不扩散条约》和支持方面拥有无可挑剔的记录。第二，据我所知，没有美国行政官员建议在日本或韩国部署核武器。……尽管如此，我们确实有自由媒体和公开辩论，包括一些并非官方政府政策的观点。第三，我同意，大国竞争的重新出现是我们这个时代最大的挑战。这个问题比不扩散更广泛，这就是为什么我坚决认为，美国、欧盟、韩国、日本和澳大利亚不仅要为了不扩散目的，还要为了其他安全原因而团结起来。而且我也非常有信心，我们可以做到。这些国家加在一起的GDP超过48万亿美元，这是一笔巨大的资源，可以用于

维护国际和平与安全。好的，谢谢。谢谢三位教授的提问，这些问题非常好，但很难回答。我认为……从我的角度来看，我们应该区分不同的问题，例如核安全和核安全。这是不同的概念。我认为核安全是我们之间非常严重的问题。核安全也属于非传统安全问题。我们能否就此开始对话？我认为创新者提出了这一点。我认为您在这里谈论核安全。我认为即使是朝鲜，我们也同意，因为它关系到人民的生命。您知道，我们与朝鲜接壤，与韩国接壤。我认为任何核泄漏和核试验对环境都是有害的。这是人类的问题。因此，我们希望与美国、韩国和其他各方进行一些对话。我认为看看……例如，福岛核泄漏事故，我认为每个人

为了国际和平与安全。好的，谢谢。嗯，谢谢这三个讨论，问题非常好，但非常难回答。我认为，嗯，嗯，我认为这些问题，从我的角度来看，我们应该区分不同的问题，例如核安全和核安保，这是不同的概念。我认为核安全是我们之间一个非常严重的问题。核安全也属于非传统安全问题，我们可以从这一点开始吗？我认为创新提出了这一点，我认为您坐下。

都知道这是灾难性的。那么，如果朝鲜发生什么事情，我们该如何处理？其次，我们可以分享一些科学信息。科学上，这并不是非常敏感的，它超越了大国竞争。就像军事关系一样。我想，也许因为我们是邻居，比如中国和韩国，我们有一个对话机制。我指的是热线。我们与美国有热线，我们与韩国在地区和相互

地区有热线。第三，我认为这是非常积极的。我们能否恢复双边对话？也许是二轨对话？也许是1.5轨对话？谢谢。感谢郑教授关于韩国台湾政策的问题。如果您阅读……21日、22日、23日的峰会声明，我们三次提到了台湾海峡的问题。这正是同一句话，我们试图维护台湾海峡的和平与繁荣稳定。这不是我们对台湾的政策。因此，我们仍然

尊重一个中国政策。我们不正式表达我们对台湾作为一个政治实体的政策。我们只认为台湾海峡的稳定与和平很重要，因为它关系到我们的贸易、军事稳定等等。因此，我们的官方立场……仍然是这样。但我认为，我知道郑教授为什么问这个问题，因为我们的声明似乎在改变。例如，我们的总统和外交部长都表示，我们反对任何试图以胁迫方式改变现状的企图。

这正是美国的论调。因此，我们正在重复美国的部分论调。因此，我们必须对此进行阐述。那么，当我们反对改变现状时，我们意味着什么？基本问题是，它可能是朝鲜，也可能是其他国家。但基本上，我们受到美中关系的影响。我们处于中间位置。我们处于非常困难的境地，这与弗朗西斯卡关于危机概念的问题有关。因为我们非常容易受到美中任何可能的

对抗的影响。仅仅一次事件就可能被解释为韩国的危机。因此，我们只希望，正如您所建议的，我们能够参与多边场合，在那里我们可以表达我们对美中关系的担忧。

对抗的影响。仅仅一次事件就可能被解释为韩国的危机。因此，我们只希望，正如您所建议的，我们能够参与多边场合，在那里我们可以表达我们对美中关系的担忧。