[Global NK 国際会議] セッション2. 朝鮮半島における将来の秩序構築

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=E0MemcQJvM8

5月10日に開催されたGlobal NKカンファレンスの第2セッションでは、韓国、米国、中国の安全保障専門家が集まり、不拡散や核安全保障といった喫緊の課題におけるソウル・ワシントン・北京間の将来的な協力分野について発表が行われた。さらに、東アジアにおける核軍拡競争の原因について米中専門家の間で鋭い意見の相違が見られたことを踏まえ、朝鮮半島およびそれ以遠の安定と平和を確保するためには、この認識の対立を早急に解消する必要があるとパネリストたちは訴えた。

■ 時間：2023年5月10日（水）11:10-12:20

■ 場所：ウェスティン朝鮮ソウル、オーキッドルーム

■ パネリスト（アルファベット順）：チョン・チェスン（EAI国家安全保障研究センター長、ソウル大学教授）、フランチェスカ・ジョヴァンニーニ（ベルファーセンター「Managing the Atom Project」執行ディレクター）、賈慶国（北京大学教授）、キム・テヒョン（崇実大学教授）、欧陽・偉（グランドビュー研究所副主席）、ソン・ユル（EAI会長、延世大学教授）、ウィリアム・トーベイ（ロサンゼルス国立研究所国家安全保障・国際問題担当ディレクター）

■ 発表者：ウィリアム・トーベイ（ロサンゼルス国立研究所ディレクター）

「核不拡散への道筋」

• 核兵器不拡散条約（NPT）は、国際平和と安全保障にとって安定した体制であり、確固たる資産であった。NPTの終焉は幾度となく予測されてきたが、それらの予測は誤りであることが証明されてきた。しかし、今回は異なるかもしれない。

• NPT体制への攻撃は、朝鮮半島に広範な影響を及ぼすだろう。2000年代以降、DPRKの核の脅威を逆転させるための外交は停滞している。

• 2022年2月、ロシアが国際秩序を侵害し、破壊したことで世界は変わった。NPTの加盟国であり、国連安全保障理事会の常任理事国でもあるロシアと中国は、明らかにNPTを再考しているか、あるいは直接攻撃している。

• これに対し、さらなる拡散は答えにはなり得ない。NPTと共有された価値観を支持する同じ考えを持つ国々が団結して行動しなければならない。彼らは規範、価値観、法律の積極的な防衛を準備し、より具体的な防衛を達成しなければならない。

• 拡大抑止は、歴史上最も成功した不拡散政策であった。その最良の証拠は、ポーランドとウクライナの違いに見られる。幸いなことに、韓国は米国の条約同盟の一員であり、米国の拡大抑止の恩恵を受けている。不拡散への脅威と戦うためには、二国間および多国間でのさらなる取り組みが必要である。

■ 発表者：欧陽・偉（グランドビュー研究所副主席）

「戦略的ジレンマの中での協力模索」

• 中国と米国の競争は激化しており、DPRKは兵器開発を続けている。また、尹政権下の韓国のDPRK政策はより強硬になっている。しかし、朝鮮半島における関係国間の協力の基盤と原則は依然として存在する。

• 関係国が依然として核安全保障、安全、安定という共通の利益を共有しているため、朝鮮半島における地域秩序が「新冷戦」に発展する可能性は低い。

• したがって、各国は依然として協力を模索する余地がある。大国間競争は、あらゆる分野での対立を意味するものではない。核安全保障、安全、核戦争の回避、地域安定、核関連の環境問題は、米中韓が共有する利益であり、協力の潜在的な分野である。

• 六者会合のような多国間アプローチはしばしば中断されてきたが、基本的なルールと原則は時代遅れではない。非核化、安全保障、安定を促進するためのあらゆる二国間または多国間対話は有意義であり得る。

■ 発表者：チョン・チェスン（EAI国家安全保障研究センター長、ソウル大学教授）

「朝鮮半島における将来の安全保障上の課題の航海：核抑止と戦略的関与」

• 米中関係は表面的には敵対的かもしれないが、これは解決可能な戦略的不信と誤解に基づいている。米国は中国の経済発展への意欲が本質的に現状変更を求めるものであると考えており、中国は米国が台湾に対する領土主権と保全に異議を唱えることで不当に中国を封じ込めようとしていると信じている。

• 2022年11月のバリ・サミット以降、肯定的な変化の兆候が見られる。中国側からは慎重な楽観論が観察され、米国は中国戦略の最終目標に向けたビジョンを提示しようとした。

• しかし、その立場を改善し、そのようなコミットメントの信頼性を高めるためには、米国は競争を合理的な方法で管理したいという意向を示す、より明確な戦略的枠組みを提示する必要がある。成熟した関係を達成するためには、継続的な対話、外交、ルールに基づいた競争に従事することが重要である。

• 韓国にとって、米中間の軍拡競争はますます脅威となっている。韓国は両国との協力を強化するための「戦略的空間」を見つけようとすべきである。

• ワシントン宣言は、韓国への安心感を再確認することに重点が置かれていた。しかし、これはある意味でDPRKを刺激した。我々は敵対国とのコミュニケーションを必要とし、拡大抑止が本質的に攻撃的ではなく防御的であることをDPRKにシグナルを送る必要がある。

■ 討論1：賈慶国

• ウィリアム・トーベイ教授が述べたように、NPTが脅威にさらされているという事実は、大きな懸念事項である。NPTは数多くの課題に直面している。米国自身が、オーストラリアに原子力潜水艦を配備することで体制に異議を唱えており、ワシントンは韓国と日本への戦術核兵器配備を積極的に議論している。

• 核安全保障は地域における共通の関心事であり、これを確保するためには現実的な措置が必要である。この点において、米国と中国は共に安定を望んでおり、実際に強いコミットメントを表明している。しかし、現実ははるかに複雑である。それにもかかわらず、米国と中国は健全な競争を行い、より良い競争をすべきである。

■ 討論2：フランチェスカ・ジョヴァンニーニ

• 将来の東アジア秩序は、主に米中間の競争と協力によって形成されるであろう。この秩序は、一般的な国際秩序もさらに形作ることになる。

• 米中関係は「複雑な相互依存」と定義できる。競争は単なる「安全保障力学」の観点からは理解できない。両国は競争に従事しているが、協力の必要性が存在する。

• DPRKは、大国間の協力が機能することを示すための貴重な機会を米国と中国に提供できる。中国は朝鮮半島問題において責任ある行動をとる主要なプレーヤーである。この文脈において、中国は六者会合の時と同様に、認識し、テーブルに着くべきである。

• 中国と韓国・米国はDPRKに対して異なる見解を持っているが、これは「シーケンスのジレンマ」によるものである。中国は、DPRKの不安を軽減するためには経済協力をまず実現しなければならないと主張する一方、韓国・米国は、経済協力の前に安全保障の保証を達成しなければならないと信じている。したがって、長期的に見れば、すべての当事者はこのギャップを埋めるために対話にコミットしなければならない。

■ 討論3：キム・テヒョン

• NPTの将来は暗い。米国はすでに、同盟国への安心感の提供や効率的な軍備管理といった重大な課題に直面している。現在の国際政治において、NPTはますます脅かされており、米国、ロシア、中国はいずれも核戦力を近代化している。

• もし不吉な予測が現実となれば、大国（特に米国）はNPTの維持と、同盟国への効果的な拡大抑止の提供に関して、多大な圧力に直面するだろう。したがって、関係当事者が長らく有用であることが証明されてきた核軍備管理交渉を進めることは、緊急かつ必須である。

• 今日、かなりのレベルの技術的進歩が、一部の国が核保有国に対してより優れた対抗力能力を構築するのを助けている。その結果、一部の核保有国は自国の存続に対する自信を失い、より多くの兵器を開発するための軍拡競争につながる可能性がある。この傾向は世界的に起こっており、軍備管理およびNPTに悪影響を与えている。

• 拡大抑止は、韓国のDPRKに対する脅威認識を軽減するため重要である。しかし、核兵器に過度に重点が置かれすぎている。これは、韓国・米国同盟の維持とDPRKの核の脅威に対する抑止が、核兵器によってのみ達成されるという誤った印象を与える可能性がある。

• 半島における関係者の間には共通の利益が存在することは事実だが、各国は自国の国益を優先することを好む。すべての国がDPRKの膠着状態について互いを非難している。

■ 討論4：ウィリアム・トーベイ

• 2つの明確化を強調する必要がある：オーストラリアは、原子力潜水艦の燃料が兵器に使用されないことを保証する法的および物理的な措置に断固として同意しており、米国のいかなる行政当局者も日本および韓国への戦術核兵器配備を検討していない。

• 大国間競争の再出現は大きな課題であり、この問題は不拡散よりも大きい。EU、日本、韓国、米国、その他の同じ考えを持つ国々は、核兵器のためだけでなく、世界の安全保障のために団結すべきである。これらの国々が協力すれば、極めて強力になるだろう。

■ 討論5：欧陽・偉

• 「核安全保障」と「核セキュリティ」は異なる2つの概念であることに留意することが重要である。前者は非伝統的な安全保障問題にも適用される。

• 中国と韓国は隣国であるため、すでに意思疎通のチャネルを持っている。米国も同様にホットラインを持っている。したがって、1.5トラックのような手段を通じて、二国間対話を再開する機会は存在するだろう。

■ 討論6：チョン・チェスン

• 韓国の台湾政策の潜在的な変化に対する中国の懸念に対処するため、韓国の台湾に関する公式政策は変わらない。平和、繁栄、台湾海峡の安定を支持する。韓国は「一つの中国」政策を尊重するが、台湾海峡は韓国の貿易と軍事的安定に直接関係するため重要視されている。

• しかし、韓国の政策変更の可能性に関する中国の疑問は理解できる。なぜなら、最近の韓国大統領と外務大臣は、現状のいかなる一方的な変更にも反対するという米国の言説を繰り返しているからである。ソウルは、現状変更への反対が韓国にとって何を意味するのかを明確にするために、さらなる努力をする必要がある。

• 韓国は、増大する米中競争によって決定的な影響を受け、脆弱である。この文脈において、韓国はどこで、どのように声を上げることができるかを見出すための多国間対話に参加できることを望んでいる。

■ チョン・チェスンはEAI国家安全保障センター長であり、ソウル大学政治学・国際関係学科の教授である。

■ フランチェスカ・ジョヴァンニーニは、ハーバード・ケネディ・スクール・ベルファー・センターの「Project on Managing the Atom」のエグゼクティブ・ディレクターです。

■ JIA, Qingguoは、北京大学の教授です。

■ KIM, Tae-Hyungは、崇実大学政治学科・国際関係学科の教授です。

■ OUYANG, Weiは、グランドビュー・インスティテュートの学術委員長です。

■ SOHN, Yulは、EAIの学長であり、延世大学国際大学院およびアンダーウッド国際学部教授です。

■ TOBEY, Williamは、ロサンゼルス国立研究所の国家安全保障・国際問題担当ディレクターであり、ベルファー・センターの「Avoiding Great Power Wars」の上級フェローです。

■ 作成担当：Jisoo Park、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 208) | jspark@eai.or.kr

映像スクリプト

第2セッションは、前回のセッションのアジェンダに続くもので、「朝鮮半島の未来秩序の構築：戦略的コミュニケーション、拡大抑止、核不拡散を含む新分野における協力」と題されています。これらが我々が議論するトピックです。パネリストのために、すでにいくつかの主要な質問が提示されています。まず、将来の...についての、米国、中国、韓国の見解です。

朝鮮半島についてです。これは非常に広範な質問ですが、共同スポンサーである統一部は、このトピックに非常に強い関心を持っているため、皆様からの意見を聞きたいと思っています。そして2つ目は、今日の議論に直接関連するもので、アジアにおける信頼と信用を、拡大抑止の枠組みでどのように構築できるかということです。いくつかの歴史的な例も参考にできます。これは、関係国間の戦略的コミュニケーションと透明性の問題です。そして3つ目は、

今日の会議の最終目標だと思いますが、3カ国、米国、中国、韓国間の協力分野は何でしょうか？例えば、非核化、核の安全性、核セキュリティなどの分野での共通の関心事を考慮すると、これらが地域の平和で繁栄した共生的な秩序へのさらなる協力の足がかりとなる可能性があります。それでは、時間短縮のため、非常に手短に紹介させていただきます。私の左側には、核不拡散、テロ対策、軍備管理の第一人者であるウィリアム・トビー氏がいます。彼は輝かしい経歴を持っていますので、この議事録で読むことができます。次に、国際安全保障の博士号を持ち、グランドビュー・インスティテュートの学術委員長であるオウヤン・ウェイ博士です。彼は中国における国家安全保障、防衛戦略、危機管理、国境警備の第一人者です。そして3番目の発表者はEAIからで、

EAIの国家安全保障プログラムセンター長であり、ソウル大学の教授でもあります。ジェイソン教授は、韓国の国際関係分野における文字通りの第一人者です。そして3名の素晴らしい討論者がいらっしゃいますが、本日はお忙しいところ恐縮です。次に、ハーバード・ケネディ・スクール・ベルファー・センターの「Project on Managing the Atom」のエグゼクティブ・ディレクターであり、スタンフォード大学の客員研究員でもあるフランチェスカ・ジア・パニーニ教授です。彼女は長年、非常に重要な役職を務めてきました。彼女は、軍備管理、地域の核拡散力学、核セキュリティ、内部脅威の分野における第一人者です。最後に、崇実大学のキム・テヒョン教授です。彼は国際安全保障、核拡散、抑止に関する非常に著名な専門家であり、中・小国の外交政策も専門としています。それでは、

時間管理についてですが、発表者は最大12分間、討論者は各8分間とさせていただきます。それを超えると、後で応答する時間がなくなりますのでご了承ください。それでは、ウィリアムさんからお願いします。ありがとうございます。韓国に戻ってこられて嬉しいです。COVID-19の流行前の最後の旅行の一つがソウルでした。ジョン・パーク氏とも一緒でした。多くの旧友に会えて嬉しいです。また、これから述べる見解は私個人のものであり、いかなる機関の見解も代表するものではないことを申し添えます。まず、核不拡散とNPTについて話します。まず、私自身の見解の文脈を提供したいと思います。私は核不拡散条約の支持者であり、楽観主義者でもあります。いくつかの弱点にもかかわらず、この条約はうまく機能してきたと思います。数十年前に核兵器を持っていた国は9カ国でしたが、今日でも9カ国です。南アフリカを北朝鮮と交換しましたが、おそらく良い交換ではなかったでしょう。

スタンフォード大学で、長年にわたり非常に重要な役職を務められました。彼女は、軍備管理、地域の核拡散の力学、核の安全保障、内部脅威に関する第一人者です。最後に、金太栄教授（崇実大学校）は、国際安全保障、核拡散、抑止に関する非常に著名な専門家であり、中・小国の外交政策も専門としています。以上です。

時間管理についてですが、発表者は3名で、それぞれ最大12分とさせていただきます。それを超えると質疑応答の時間がなくなりますのでご注意ください。その後、討論者は各8分です。この順番で進めます。それでは、ウィリアムさん、最初にお願いします。韓国に戻ってこられて大変嬉しく思います。COVID-19の流行前、最後の旅行の一つがジョン・パーク氏とソウルを訪れた時でした。多くの旧友に会えて嬉しいです。私が述べる見解は、

特にここに住んでいる方にとってはそうかもしれませんが、それでも国際平和と安全保障にとって大きな資産である、非常に安定した体制でした。マクナマラ氏をはじめとする多くのオブザーバーは、核拡散の可能性とNPTの終焉を長年懸念してきました。しかし、それらのオブザーバーはすべて間違っていたことが証明されています。今回は違うかもしれないと懸念しています。なぜか？核安全保障の分野には、「どこであっても事故は、どこであっても事故である」ということわざがあります。朝鮮半島以外の場所での核不拡散条約への攻撃が、朝鮮半島を含む北朝鮮にも広範囲に影響を及ぼすのではないかと恐れています。世界は、1989年11月のベルリンの壁崩壊と1991年12月のソ連崩壊の時と同じように、2022年2月にも大きく変化しました。私たちは、前回韓国にいた時とは全く異なる世界に生きています。ロシアは国際秩序に違反しているだけでなく、それを破壊しています。これは、単に...を矮小化するつもりはありませんが、スピード違反とすべての速度制限標識を撤去するのとでは違います。彼らは数十年にわたって築き上げられた規範と法律を破壊しようとしています。これは、いくつかの点で核不拡散政策に直接的な脅威をもたらします。ブダペスト覚書を攻撃することで、彼らはあらゆる非核兵器国の安全保障を攻撃します。イランが、包括的共同行動計画だけでなく、IAEAとの保障措置協定にも違反したことに対する対応を回避させることで、彼らは核不拡散条約を弱体化させます。そして、ロシアが拒否権を行使し、イランからドローンを受け取っている中で、イランが国連安全保障理事会に出頭しなければならないと誰が信じるでしょうか？ロシアが核使用を脅迫することで、ロシアは直接核不拡散条約を攻撃しています。そして最も重要なことは、国際法の考え方そのものを攻撃することで、朝鮮半島にも影響を与えずにはいられません。ロシアは六者会合の当事国でした。そして、ロシアが示している無法状態を非難しない、あるいはさらに悪いことに、黙認している国々は、共犯であると付け加えたいと思います。

核不拡散条約を弱体化させていることに。残念ながら、2000年代には、北朝鮮の核兵器計画を逆転させるための積極的な外交が行われ、中国が主催した六者会合にも参加しましたが、その外交は実質的に停滞しています。それだけでも懸念すべきことです。さらに懸念したのは、ジア教授が中国が核不拡散への支持を覆す可能性を提起したことです。では、これに対してどうすればよいのでしょうか？我々は、核不拡散条約の下で2つの核兵器国であり、国連安全保障理事会の常任理事国でもある2カ国が、核不拡散政策を再考しているか、あるいは直接攻撃している可能性があるという状況に直面しています。私は、正しい対応はさらなる拡散ではないと信じています。代わりに、同じ考えを持つ国々が団結して行動しなければならないと信じています。民主主義、人権、法の支配を信じる人々は、それらの価値観と核不拡散を支持するために団結しなければなりません。それらの共通の価値観は、我々が共有する価値観を追求する上で、最大の力の源泉です。

我々は、積極的な防衛を準備しなければなりません。我々は、規範、価値観、法律を守るだけでなく、より具体的な防衛も準備しなければなりません。私は、拡大抑止が歴史上最も成功した核不拡散政策であると信じています。そしてその最良の証拠は、NATO加盟国であり、米国の拡大抑止の恩恵を受けているポーランドと、ウクライナとの違いが、他のオブザーバーに失われていないことだと思います。幸いなことに、韓国は米国の同盟国であり、拡大抑止の受益国です。米国と韓国は、より緊密に協力する必要がありますが、地域や世界の他の国々とも協力して、核不拡散への脅威に立ち向かう必要があります。ありがとうございました。

次に、オイ博士です。ありがとうございます。社長、このトピックについて私の個人的な見解を共有する機会をいただき、ありがとうございます。会議のテーマに従って、戦略的ジレンマにおける協力の追求について、いくつかの見解を共有したいと思います。私は、朝鮮半島周辺のいくつかの関係国を含む、皆様にとって困難な時期であると考えています。グローバルな範囲であれ、アジア太平洋地域であれ、特に朝鮮半島の安全保障問題は非常に顕著であり、リスクレベルは確かに上昇しています。しかし、人類の運命を念頭に置くと、私は常に、人間は独自の知恵と共通の利益を持っていると信じています。アジア太平洋地域と世界の未来の平和と安定のために、関係国は戦略的ジレンマに直面して、障害を克服し、協力を求めることに焦点を当てるべきです。我々には、正義と不正、困難という戦略的ジレンマがあります。関係国間の協力の基礎と原則は、依然として存在すると考えます。近年、朝鮮半島周辺の関係国は、それぞれの戦略と軍事において多くの変化を経験してきました。

能力。これらの変化は、主要国の競争、以前のパネリストが地域安全保障紛争について述べたこと、そしてそれ自身の静的なニーズにも影響されています。すべての国には独自の利益があります。米中関係は低迷しており、防衛安全保障対話、交流、協力は基本的に停止しており、公式な会話はありません。米国は、政治、経済、安全保障の分野で中国への圧力を強化しており、中国は米国からの圧力をますます感じており、多くの側面で両国間の緊張が高まっており、これは半島における核問題、平和と安定の協力に悪影響を与えています。DPRKは核兵器の開発を続けており、一部の専門家が以前述べたように、核政策は基本的な戦略的手段を無視しています。彼らは従来の戦争だけでなく、国家安全保障と政権安定のための基本的な戦略的手段として核兵器に焦点を当てています。同時に、ミサイル発射は半島の不安定性を増大させ、半島の平和をますます予測不可能にしています。我々の現在のDPRKに対する政策はますます厳しくなり、米国の同盟は強化され、拡大抑止は具体的になっています。これには、核兵器の移動、抑止のための使用、さらには報復のための核兵器の使用の試みさえ含まれます。韓国と日本の間の安全保障関係の調整は、韓国、日本、米国の軍隊の調整と共同指揮を容易にしましたが、明らかに真の同盟関係ではありませんが、調整ははるかに容易になりました。したがって、半島と地域安全保障問題に焦点を当てることは意味がありますが、明らかにDPRKへの戦略的圧力を高めています。彼らは現在、これまで以上に厳しい圧力に直面していると考えていると思います。そして朝鮮半島の緊張。ロシア・ウクライナ戦争は、ロシアと米国の関係を質的に敵対的な状態、まるで敵のような状態にしました。韓国とロシアの関係は低下しました。韓国政府はウクライナに弾薬を送るかもしれません。ロシアとDPRKの関係など、多くの変化があり、ロシアの半島非核化問題に対する政策に不確実性をもたらしています。私は知りません。これにもかかわらず、一般的に、基本的な

関係国の朝鮮半島非核化に対する立場は、完全には変わっていません。これは共通の利益であり、朝鮮半島における全体的な戦略的均衡です。私が意味するのは、全体的な戦略的均衡も脆弱ですが、依然として存在しているということです。したがって、一定期間内に半島が危機的に突然変化する可能性は比較的小さいです。誰かが次回、すぐに起こると思うかもしれません。私はそうは思いません。

そして、関係当事者の農業建築の基礎として、協力を求めることは依然として存在します。我々は他の側面を見るべきです。第二に、朝鮮半島の元の秩序が冷戦に変わる可能性は低いです。多くの人々が新しい冷戦について話すことを好みます。米国主導の三者閣僚対話メカニズムは、DPRKに対する政策を調整することを目的として2010年に設立されました。この三者システムは、米国主導の安全保障パートナーシップを特徴としていますが、

それはまだ安定していません。特に中国を対象とした三者安全保障協力の一部となるでしょう。多くの中国人はそれを心配していますが、主な焦点は朝鮮半島での紛争の可能性にあるでしょう。最近の日韓関係の改善は、多くの人々が非常に興味を持っています。これは主に両国の相互の政治的、経済的、安全保障上の利益によるものです。はい、安全保障問題に焦点を当てることはできますが、同時に政治的および経済的問題にも目を向ける必要があります。そして最近、朝鮮半島での緊張による韓国と日本への安全保障圧力の増加が伝えられました。同時に、日韓関係の調整も行われ、米国は両同盟国の安全保障政策を調整しています。一方、北東アジア全体の秩序を維持するという観点から、日韓関係の正常化、特に貿易戦争の終結は、北東アジアの安定と繁栄に一定の貢献をしました。

そして有益です。私の個人的な見解では、関係国間の停戦は正常化されるべきです。自由貿易圏の構築に一定の促進的努力をもたらす可能性があります。中国、日本、韓国間の健全でバランスの取れた経済貿易関係の維持は、一般的に北東アジアの繁栄と安定に貢献します。関係国は、内外の要因により戦略的な変化を経験し、利益が対立していても、依然として核の安全性、セキュリティ、半島の安定において共通の全体的な利益を共有しています。したがって、将来、関係国が非核化政策と地域安定を放棄する可能性は低いです。これを利用して、冷戦につながるブロック対立を追求したいと考えているからです。第三に、複雑な国際環境において、各国は朝鮮半島における協力の余地を依然として求めています。今日の世界における主要国間の競争と関係国周辺の紛争は、あらゆる分野での対立を意味するものではありません。コアな利益、つまりコアなエンジンにショッキングな対立がない限り、

チャイルド氏が以前述べたように、他の分野での協力は可能です。朝鮮半島では、中国、米国、韓国は、核の安全性とセキュリティの維持、半島での核戦争の回避、紛争と戦争の防止に関して、同じ一般的な理解を共有する必要があります。中国に関しては、北朝鮮と国境を接しています。もし朝鮮半島で軍事的紛争や核安全保障問題が発生し、核戦争につながれば、すべての当事者の利益は甚大な損失を被り、地域および国際的な安全保障の枠組みは覆されるでしょう。それがすでに覆されたのかどうかはわかりません。中国と米国の戦略的競争の状況であっても、中国と米国、あるいは中国と韓国が、半島に関連するいくつかの分野、例えば

核安全保障と関連環境問題、食糧不足、災害、難民などの人道支援。半島における核安全保障に関する二国間および多国間対話、核汚染による核事故、核漏洩、核実験による地質学的災害など。核セキュリティと地域安定。これらについて話し合うことができます。すべての当事者は、半島での緊張を緩和するために実践的な努力をすべきです。米国とDPRKの間の二国間対話は重要ですが、半島における核および安全保障問題を完全に解決するためには、それは非常に重要です。なぜなら、半島問題にはすべての当事者の利益が関係しているからです。そして最後に、半島における核安全保障、セキュリティ、安定の解決を目的とした六者会合は中断されていますが、一部の人は停止したと言い、一部の人は失敗したと言いますが、基本的なルールと原則は更新されていません。多国間対話の有効な枠組みがない場合、

能力、これらの変化は、パネリストが先に述べたように、大国間競争、地域紛争の影響を受けており、また、各国が持つ独自の国益とも関連しています。米中関係は低迷期にあり、国防・安全保障に関する対話や交流、協力は基本的に停滞しており、公式な対話は皆無です。米国は、政治、経済、安全保障の分野で中国への圧力を強めています。

中国は米国からの圧力をますます強く感じており、両国間の様々な側面における対立は増加の一途をたどっています。これは、先に述べたように、朝鮮半島における核問題や平和と安定への協力に悪影響を与えています。DPRKは、一部の専門家が先に述べたように、核兵器と核政策を開発し続けており、その核能力は、基本的な戦略手段を無視したものです。私は、彼らは単に

通常戦に焦点を当てているのではなく、核兵器は自国の国家安全保障と体制安定のための基本的な戦略手段であると考えていると思います。同時に、ミサイル発射は半島における不安定さを増大させ、半島の平和をますます予測不可能にしています。韓国の現在のDPRKに対する政策は、より厳しく、より暗くなっています。米韓同盟は強化され、拡大抑止は具体化されており、核兵器の配備、使用、さらには使用の試みも含まれています。

現時点では、私の見解では、どのような可能な生物学的対話であっても、2つ、3つ、4つ、5つ、そして半島における非核化、セキュリティ、安定の促進を目的とした多国間対話は有用でしょう。ありがとうございました。次に、ジョン教授です。ありがとうございます。私は論文を持っており、基本的な質問は、韓国が自国の国益を見つけるためのより良い戦略的空間を与える米中協力の余地を見つけることができるかということです。それが基本的な質問です。そして、数年ぶりにこのような三者会議を開催できるのは素晴らしいことです。これにより、両大国の相互認識を見つけることができ、この関係における協力を促進するためにソフトウェアがどのように貢献できるかを知ることができます。したがって、論文は4つの部分で構成されています。主要な議論を一つずつ進めていきます。最初の部分は、米中関係の一般的な評価についてです。これは非常によく知られていますが、基本的な点に進みましょう。米中関係は敵対的かもしれませんが、依然として戦略的不信に基づいています。

最終的に解決できるということです。それは安全保障のジレンマの論理です。米国側から見ると、中国はまもなく世界最大の経済大国になると予想されており、中国のピークに関する議論はまだありますが、見てみましょう。そして中国は軍事費と兵器技術を増やしており、米国は中国の経済力の増大が中国の軍事力を追い越すことを可能にするのではないかと疑っています。主な問題は、米国が中国を修正主義国家と見なしており、その影響力を拡大していることです。

東アジアの通信路を遮断することを含みます。中国は、BRIやその他の太平洋諸国に軍事基地を設立することで、軍事的影響力を拡大しています。一方、中国は、米国が中国の発展を不当に妨げ、その影響力の拡大を防いでいると認識しています。したがって、中国の南シナ海、東シナ海、台湾、香港に関する主権主張は、中国国民にとって正当であり、これらの問題への米国の介入は、中国の発展を阻止するための不当な行動です。ロシアの侵攻についても、以前の発表者がすでに述べたように、ウクライナと台湾のアナロジーが現在の状況を悪化させていますが、昨年の11月のバリでの首脳会合の後、いくつかの肯定的な変化を見つけました。

中国の王毅外相は、両国間には対立があるものの、慎重な楽観論を表明しました。彼は、中国と米国は、新しい状況下で切り離したり、サプライチェーンを再供給したりすることはできないと述べました。両国間の共通の利益は減るどころか増えています。したがって、中国はブロック対立とゼロサム競争を拒否し、他の主要国との関係で戦略的安定を維持するという原則を推進しています。一方、米国側では、ジェイク・サリバン国家安全保障担当補佐官が最近、過去30年間の世界秩序が問題を引き起こしており、米国は多くの分野で秩序を再編成しようとしていると示唆しています。

セキュリティと経済が含まれます。彼は、米中戦略の究極の目標のビジョンを提示しようとしています。これまでのところ、米国国内および韓国でも、米中戦略の目的の不明瞭さを批判する声が多くあります。したがって、米中戦略の究極の目標は何でしょうか？したがって、あなたの側からは、長期的により明確な戦略的枠組みを提示する必要があります。米国は中国との対立的な紛争を望んでいませんが、競争を目指しています。

政治的・経済的問題、そして最近の出来事により、韓国と日本に対する安全保障上の圧力が増大しています。これは、朝鮮半島における緊張によるものです。同時に、韓国と日本の関係における調整も行われており、両同盟国間の安全保障政策の調整も行われています。一方で、北東アジア全体の秩序を維持する観点からは、韓国と日本の関係正常化、特に貿易戦争の終結も、一定の貢献を

北東アジアの安定と繁栄に有用です。私の個人的な見解では、関係国間の正常化は、自由貿易圏の構築に一定の促進効果をもたらす可能性があります。中国、日本、韓国間の健全で均衡の取れた経済・貿易関係の維持は、北東アジア全体の繁栄と安定に寄与します。関係国は、内外の要因による戦略的変化を経験し、利害の対立があったとしても、核の安全保障と半島の安定という共通の全体的利益を依然として共有しています。したがって、将来的には、関係国が非核化政策と地域安定を放棄する可能性は低いです。ブロック対立による冷戦の再来を望む者は、この利益を享受し、追求するでしょう。複雑な国際環境の中で、各国は依然として協力の余地を模索しています。現在の半島における大国間の競争

や関係国を巡る紛争は、今日の世界において、あらゆる分野での対立を意味するものではありません。核心的利益に関する直接的な対話さえなければ、チャイルド氏が先に述べたように、他の分野での協力は可能です。朝鮮半島において、中国、米国、韓国は、核の安全保障、戦争の回避、半島の紛争・戦争の防止について、同じ一般的な理解を持つべきです。中国にとっては、北朝鮮と長い国境を共有しており

北朝鮮と長い国境を共有しており、もし朝鮮半島で軍事的衝突や核の安全保障問題が発生し、核戦争に至った場合、全ての当事者の利益は甚大な損失を被り、地域および国際的な安全保障の枠組みは覆されるでしょう。覆されるかどうかはまだわかりませんが、米中間の戦略的競争の状況であっても、中国と米国、または中国と韓国は、半島に関連するいくつかの分野、例えば

核の安全保障や関連する環境問題、例えば人道支援（食糧不足、災害、難民など）、朝鮮半島における核の安全保障に関する二国間および多国間対話（核事故、核実験による地質学的災害など）、核の安全保障と地域安定など、これらの問題について協力する可能性があります。全ての当事者は、緊張緩和のために実質的な努力をすべきです。米朝間の二国間対話は重要ですが、半島における核・安全保障問題を完全に解決するためには、半島問題は全ての当事者の利益が関わるため、それだけでは不十分です。最後に、核の安全保障、安全、安定の解決を目指す六者会合は、一部では中断、一部では失敗とされていますが、基本的なルールと原則は更新されていません。多国間対話のための効果的な枠組みがない場合

現在、私の見解では、いかなる可能な二国間、三者間、四者間、五者間、そして多国間対話も、半島の非核化、安全保障、安定の促進を目的とするものであれば、有益であるでしょう。ありがとうございました。次に、ジョン教授です。ありがとうございます。私の発表の基本的な問いは、米中協力の余地を見つけ、韓国が自国の国益を見出すためのより良い戦略的空間を提供できるか、ということです。それが基本的な問いです。数年ぶりに三者会合を開催できるのは素晴らしいことです。それによって、二大国の相互認識を理解し、この関係における協力を促進するために韓国がどのように貢献できるかを見出すことができます。この発表は4つの部分で構成されています。主要な論点を一つずつ説明します。最初の点は、米中関係の一般的な評価についてです。これはよく知られていますが、基本的な点に触れたいと思います。米中関係は敵対的かもしれませんが、依然として戦略的不信に基づいています。

最終的に解決できる、安全保障のジレンマの論理です。米国側から見ると、中国は間もなく世界最大の経済大国になると予想されています。中国のピークに関する議論はまだありますが、どうなるか見てみましょう。中国は軍事費と兵器技術を増強しており、米国は中国の経済力増強が中国の軍事力の米国への追いつきを可能にするのではないかと疑っています。主な問題は、米国が中国を現状変更国と見なしていることです。

東アジアの海上交通路を遮断することにあります。中国は、BRI加盟国やその他の太平洋諸国に軍事基地を建設することで、軍事的影響力を拡大しています。一方で、中国は、米国が不当に自国の発展を妨げ、影響力の拡大を防いでいると認識しています。したがって、南シナ海、東シナ海、台湾、香港に関する中国の主権主張は、中国の国民にとって正当なものであり、これらの問題への米国の介入は、中国の発展を妨げる不当な行為であると見なしています。先に述べたように、ロシアのウクライナ侵攻は、以前の発表者たちがすでに言及したように、現状を悪化させており、ウクライナと中国・台湾の類推が現在の状況を悪化させています。しかし、昨年の11月のバリでの首脳会談の後、いくつかの肯定的な変化が見られました。元外相の王毅氏が、両国間には対立があるものの、

慎重な楽観論を表明したと述べています。彼は、中国と米国は、新しい状況下でデカップルしたり、サプライチェーンを再構築したりすることはできないと述べました。両国間の共通の利益は、減少するどころか増加しています。したがって、中国は、ブロック対立やゼロサム競争を拒否し、他の大国との関係において戦略的安定を維持する原則を推進しています。一方で、米国側からは、興味深いことに、ジェイク・サリバン国家安全保障担当補佐官が最近、過去30年間の世界秩序が

問題を引き起こしてきたと述べており、米国は多くの分野で秩序を再構築しようとしています。したがって、米国・中国戦略の究極の目標について、米国国内および韓国でも、これまでの米中戦略の目的の不明確さを批判する声が多くあります。米中戦略の究極の目標は何でしょうか？したがって、貴殿側からは、より明確な戦略的枠組みを提示する必要があります。長期的には、米国は中国との対立的な紛争を望んでいませんが、競争を目指しています。

東アジアにおける海上交通路の遮断。中国は、BRI加盟国やその他の太平洋諸国に軍事基地を建設することで、軍事的影響力を拡大しています。一方で、中国は、米国が不当に自国の発展を妨げ、影響力の拡大を防いでいると認識しています。したがって、南シナ海、東シナ海、台湾、香港に関する中国の主権主張は、中国の国民にとって正当なものであり、これらの問題への米国の介入は、中国の発展を妨げる不当な行為であると見なしています。先に述べたように、ロシアのウクライナ侵攻は、以前の発表者たちがすでに言及したように、現状を悪化させており、ウクライナと中国・台湾の類推が現在の状況を悪化させています。しかし、昨年の11月のバリでの首脳会談の後、いくつかの肯定的な変化が見られました。元外相の王毅氏が、両国間には対立があるものの、

ウクライナと中国・台湾の類推が現在の状況を悪化させています。しかし、昨年の11月のバリでの首脳会談の後、いくつかの肯定的な変化が見られました。元外相の王毅氏が、両国間には対立があるものの、

慎重な楽観論を表明したと述べています。彼は、中国と米国は、新しい状況下でデカップルしたり、サプライチェーンを再構築したりすることはできないと述べました。両国間の共通の利益は、減少するどころか増加しています。したがって、中国は、ブロック対立やゼロサム競争を拒否し、他の大国との関係において戦略的安定を維持する原則を推進しています。一方で、米国側からは、興味深いことに、ジェイク・サリバン国家安全保障担当補佐官が最近、過去30年間の世界秩序が

問題を引き起こしてきたと述べており、米国は多くの分野で秩序を再構築しようとしています。したがって、米国・中国戦略の究極の目標について、米国国内および韓国でも、これまでの米中戦略の目的の不明確さを批判する声が多くあります。米中戦略の究極の目標は何でしょうか？したがって、貴殿側からは、より明確な戦略的枠組みを提示する必要があります。長期的には、米国は中国との対立的な紛争を望んでいませんが、競争を目指しています。

責任を持って、この競争を責任ある形で管理することが非常に興味深い。ヤール教授が先導の行列で述べたように、競争の概念は、私が思うに、中心的な問いである。韓国や中国のような東洋文化からの競争をどのように解釈できるか。競争は不快に聞こえるかもしれないが、韓国も新自由主義的な国であり、競争は非常に重要で生産的だと考えている。したがって、サリバンに戻ると、成熟した関係を達成するためには、継続的な対話に従事し、外交を回復することが重要である。これは良いことだ。私はそれをルールに基づく競争と呼んだ。競争は良いが、それはある種のルールと規範の中で行われるべきであり、そのルールと規範は、二国間だけでなく、韓国や他の第三国、中堅国、欧州連合などの助言を得て作られるべきである。したがって、サリバンによれば、これらの政策はデカップリングを目的としたものではなく、

リスク軽減と多様化を目的としたものである。ジョン・パク教授が言及したように、これらの点はジェニー・エレン米国財務長官によっても繰り返されている。彼女は多くのことを説明している。基本的な議論は、国家安全保障と軍事的影響を持つ最先端技術を除いて、すべての分野で二国間の経済的独立が非常に重要であるということである。中国との完全なデカップリングは不可能であり、有益でもない。しかし、中国が基本的な規範に違反する不公正な経済慣行を一貫して行ってきたため、

自由貿易体制の下では、米中間の緊張はこれが解決されるまで避けられない。したがって、私は、両国間の見解の相違があると思う。韓国の大統領は、インド太平洋概念を中央の政治的焦点として採用している。ところで、中国はインド太平洋概念は基本的に中国を封じ込めるためのものだと主張している。我々はインド太平洋という地域政治概念について非常に異なる見解を持っているが、我々の政府は、ご存知のように、

太平洋報告書を発表しており、韓国がこの地域における中国の政策をある程度真剣に受け止めるという印象を与えている。これは、ユン大統領が自由という価値、特に人権に密接に関連する自由という価値を強調したことで、米国は韓国が中国に対してより強力な立場を取ることを期待するようになるだろう。根本的な問題は、ユン大統領とバイデン大統領が、中国からの脅威の性質と、最終的な目標について同じ認識を持っているかどうかである。

両国の中国政策についてだが、韓国は中国の台頭に対してそれほど警戒しない見解を維持してきた。中国に対する楽観論の低下に寄与する要因は確かに存在する。韓国と中国の経済的利益の衝突の増加、そして最近の韓国国民の間での中国に対する好感度の低下、そして北朝鮮の核の挑発に対する中国の受動的で寛容な姿勢である。しかし、中国は韓国に直接的な軍事的・安全保障上の脅威をもたらしていないことも事実である。

なぜなら、両国間に領土紛争がないからである。例えば、北朝鮮への対応における中国の外交的支援は依然として非常に重要である。したがって、このような状況下では、米中の軍拡競争が増加しており、戦略的競争は依然として存在する。我々は、両国間の協力を強化するための戦略的空間を見つけようとしている。しかし、本当の問題は、これらの全体的な関係が米中の安全保障関係にどのように影響するかである。第二の点、米中の安全保障上の対立は、グレーゾーン紛争、通常兵器をめぐる競争、そして核兵器分野での競争の増大という3つの領域に分けられる。このプロジェクトは核問題に焦点を当てている。なぜなら、両国間の核の不均衡が、これらのグレーゾーン紛争や通常兵器のすべての背景にあるからである。これまでのところ、米国に有利な核兵器における米中間の大きな不均衡を維持してきたが、我々が知るように、中国の核能力は急速に増大している。

核兵器とそれらを運搬するシステムについて、それが2030年代以降の全体的な米中関係にどのように影響するかは非常に重要になるだろう。そしてこれまでのところ、米国は中国に対していくつかの戦略的核戦略を維持してきた。我々はここにいるアメリカの専門家に尋ねなければならないが、もし中国の核能力が増大し続け、米国に相互脆弱性を認識させるとすれば、これは非対称的な脆弱性だが、おそらく我々はいつか相互確証破壊（MAD）の地点に達するだろう。

米国は、損傷最小化戦略から、議論の余地はあるが、相互抑止に焦点を当てた核政策を中国に対して変更するかもしれない。では、このMAD状況は、両国間の通常状況にどのように影響するだろうか。例えば、安定不安定化のパラドックス、つまり、中国が米軍の慎重さや政策に対処するための核能力に自信を持っている場合、通常兵器のリスクが高まる可能性がある。そうなれば、より激しい通常戦争状況が生じるかもしれない。したがって、我々はそれに対処しなければならない。我々がその地点に達するまで、

今後10年間で、そのような敵対的な核状況が生じないように、全体的な米中関係に対処しなければならない。第三部は北朝鮮の核問題についてであり、これは最初のセッションで扱った。したがって、韓国の観点から、米国の側からの保証を得ることが昨年から非常に重要であったことを非常に迅速に説明する。昨年、韓国と米国との間で多くの二国間会議があったが、ワシントン宣言に基づいて、ほとんどの部分が保証に対処していた。我々が抑止の部分を扱ったとしても、我々は韓国と米国との間に高いレベルの保証を持っている。しかし、抑止の部分はどうだろうか。バーン教授が話したように、我々はいくらか北朝鮮を挑発している。したがって、我々はいくらかのコミュニケーションを維持しなければならない。抑止の基本的な要素は、敵対する相手方とコミュニケーションを維持することである。したがって、我々は北朝鮮に、我々が防御的であり、抑止力を強化しようとしていることを示すシグナルを送らなければならない。攻撃的な姿勢ではなく、そしてまた、我々は中国と、我々の抑止力強化の基本的な意図について話さなければならない。しかし、北朝鮮の完全な非核化については、依然として懐疑論が広がっている。北朝鮮は、核兵器とその運搬システムを増強するという強い意図を持っている。したがって、これは拡張抑止だけでなく、北朝鮮との拡張交渉または拡張外交の時でもある。したがって、我々はすべてを考慮に入れる必要がある。

それは非常に難しい。なぜなら、我々は抑止と保証に非常に焦点を当ててきたからだ。より効果的な外交と北朝鮮との関与に向けて方向転換できるだろうか。したがって、これは北朝鮮との交渉のためのロードマップを準備する時である。私はほぼ時間がなくなった。最後の部分は、米中協力のための余地を見つけることができるかということである。韓国の基本的な立場は、既存の多国間ルールに基づく秩序の重要性が非常に大きいということである。したがって、我々は米国と中国の両方に協力と強化を促さなければならない。

ホヤ教授がすでに話したように、テロ、健康危機、規制されていない新技術など、多くの問題がある。しかし、少し抽象的だが重要なことは、妥協と協力は競争を排除しないということである。したがって、韓国は米中間の健全な競争から利益を得ることができる。したがって、ルールに基づく競争と競争に基づく新しいルールは、アジアにおける新しい秩序に貢献するだろう。したがって、我々は、韓国が機会を見つけようとしている。

保証に対処しましたが、抑止の部分にも対処したので、韓国と米国の間にはより高いレベルの安心感がありますが、抑止の部分についてはどうでしょうか。バーン教授が述べたように、ある意味で北朝鮮を挑発しているので、コミュニケーションを維持する必要があります。抑止の基本的な要素は、敵対する相手とのコミュニケーションを維持することです。そのため、我々は北朝鮮に対して、我々が防御的であることを示すシグナルを送る必要があります。

抑止を強化し、攻撃的な姿勢ではないことを示します。また、中国とも話し合う必要があります。抑止強化の基本的な意図は何でしょうか。しかし、北朝鮮の完全な非核化については、依然として懐疑論が広まっています。北朝鮮は核兵器と運搬システムの増強に強い意図を持っています。したがって、これは拡大抑止だけでなく、拡大交渉や拡大外交の時でもあります。北朝鮮との。したがって、私たちはすべてのことを考慮に入れる必要があります。

これは非常に困難です。なぜなら、私たちは抑止と安心感に多くの焦点を当ててきたからです。より効果的な外交と北朝鮮との関与に向けて方向を変えることはできますか？したがって、これは北朝鮮との交渉のためのロードマップを準備する時です。私の時間はほぼ終わりました。最後の部分は、米中協力の余地を見つけることができるかということです。韓国の基本的な立場は、既存の多国間ルールに基づく秩序の重要性は非常に重要であるということです。したがって、米国と中国の両方に協力と強化を促す必要があります。

ホヤ教授がすでに述べたように、テロ、健康危機、規制されていない新しい技術など、多くの問題があります。少し抽象的ですが、重要なことは、妥協と協力は競争を排除するものではないということです。したがって、韓国は米中間の健全な競争から恩恵を受けることができます。したがって、ルールに基づく競争と競争に基づく新しいルールは、アジアにおける新しい秩序に貢献するでしょう。したがって、私たちは韓国が機会を見つけようとします。

これらの二国間を助けるために、そしてその意味で、北朝鮮問題または現在の金融レベルの問題は、両国間の協力に貢献する機会を持つ。したがって、韓国がこの問題にどのように貢献できるかは、将来的に非常に重要になるだろう。ありがとうございます。ありがとうございます。3人のスピーカーが、特に米中対立の将来の評価に触れた。また、軍拡競争、核軍拡競争、そして潜在的な

影響について、韓国、朝鮮半島、そして拡張抑止、エネルギーについて触れた。あなたはちょうどそれを拡張抑止として使用した。非拡散として。そして他のいくつかの問題、核安全保障関連の環境アジェンダ、そして我々も、抑止、保証、交渉について議論した。残念ながら、我々は最大20分、おそらく15分しか時間がない。したがって、議論があり、質問も提起された。

したがって、あなたは、私はあなたがどのように応答するか分からないが、あなた一人あたり約7分、7分未満の時間があるように見える。非常に申し訳ない。はい、トビー教授、まず始めてください。私は非常に簡潔に話します。トビー教授の、核拡散防止条約が最近までかなりうまく機能していたという点に同意します。それは脅威にさらされています。それは懸念事項です。それは非常に良い体制です。それは世界を安全に保つのに役立ちました。

核災害から。しかし問題は、我々は多くの課題に直面しているということである。課題の一つは米国自身である。米国はオーストラリアに核潜水艦を売却している。これをどう説明するか？そしてまた、米国は韓国、そしておそらく日本にも戦術核兵器を配備することを公然と議論している。したがって、米国は拡散防止体制の最大の支持者であるが、最近の展開をどう説明するか？

第二の質問は、オーヤンウェン教授へ。核安全保障は地域における共通の関心事であることに同意する。そして、あなたは、それを確保するために実用的な措置を講じる必要があると述べた。現在の核問題を解決するために、どのような実用的な措置を講じることができるか、そしてチョン教授へ。中国と米国はどちらも安定を望んでいる。それは真実である。どちらもそれに強いコミットメントを表明している。しかし、問題は、現実ははるかに複雑であるということである。

はい、あなたに同意します。競争は悪いことではないと思います。しかし、問題は、おそらく私は西洋の教育を受けすぎているのかもしれません。私は、悪意のある競争ではなく、善意の競争をすべきだと主張します。善意の競争とは、より良くするために競い合うことです。悪意のある競争とは、相手が物事をできないようにすることです。相手の努力を損なうことです。したがって、中国と米国は、もしそうしなければならないなら、悪意のある善意の競争に従事すべきだと思います。

しかし、問題は、そこに至る方法である。したがって、チョン教授への私の質問は、最近のワシントン訪問で、韓国大統領が台湾問題について話したことである。それは中国から強い反応を引き起こした。したがって、韓国の立場と、その背景について説明していただけますか？ありがとうございます。そしておはようございます。初めて発言させていただきます。東アジア研究所に招待していただき、本当に感謝しています。韓国に戻るのはいつも素晴らしいことです。私はかなり頻繁に来ます。したがって、世界の将来の秩序、または東アジアの将来の秩序について話すとき、2つの質問を提起する必要があると思います。1つは、この東アジアの秩序はどのように設計され、誰によって構成されるのかということです。なぜなら、壊滅的な競争と戦争から生じる地域秩序と、代わりに妥協と外交から生じる秩序の間には、根本的な違いがあるからです。

そして、これらの2つの道は避けられないものではないと思います。したがって、現時点で我々は一方または他方の瀬戸際にいます。そして、これが今日、危機に瀕していることです。しかし、私の見解では、東アジアの秩序は、主に米中協力と競争によって形作られるでしょう。そして、東アジアの秩序の結果として、我々はまた、世界の秩序を形作るでしょう。したがって、冷戦とは非常に異なり、ここで地域秩序が出現し、最終的に世界レベルで深い影響を与えることになると思います。

米中関係について話すとき、論文は2つの力学を強調していると思いますが、特に国際関係の学生のために、それらを強調したいと思います。安全保障のジレンマが働いていることは間違いありません。したがって、両国は閉じ込められており、相手の安全保障を低下させることなく、自国の安全保障を高めることはできません。しかし、ここには第二の力学があります。それは、ボブ・コーエンとジョー・ナイが複雑な相互依存と呼んだものです。そして、これはジョン・パークが話したことです。我々は、

安全保障のジレンマの観点からのみ米中協力と競争を理解することはできません。また、彼らの成長、富、世界での地位は、根本的に両国間の協力がどの程度うまくいくかに依存していることも事実です。そして、これらの2つのジレンマ、この押し引きが、この関係を非常に興味深く、非常に両義的なものにしています。深い鋭い競争と深い必要な協力。したがって、北朝鮮、そして私はそれが本当に興味深いと思います。なぜなら、我々は深刻な危機の中にいるからです。北朝鮮は素晴らしい機会を提供できます。それは私の見解では、偉大な大国協力のテストです。我々は成功し、妥協と外交が機能することを示すことができます。そうでなければ、我々は失敗することができます。したがって、私は北朝鮮の危機が実際にバイデン大統領と習近平国家主席、そして将来の米国大統領に大きな機会を提供すると考えています。これがどのように起こるかについて言及させてください。両方の論文は、北朝鮮が拡張抑止に圧力をかけている方法を探求していますが、私は実際に、北朝鮮が中国にも多大な圧力をかけていると主張します。中国は、

韓国人が核兵器を持つこと、日本人が核兵器を持つこと、オーストラリアが核兵器を持つことを見たいという関心はありません。したがって、北朝鮮の危機は、米国だけの問題として描くことはできません。それは中国の問題でもあります。そして、北朝鮮は核秩序の2つの非常に重要な柱に圧力をかけています。1つは拡張抑止です。疑いの余地はありません。米国は呼び出され、より信頼性が高く、より多くの保証を提供し、より良い能力を開発し、北朝鮮に対処する必要があります。しかし、それは核拡散防止体制にも多大な圧力をかけています。そして、中国はその中で主要なプレーヤーであり、責任ある大国でした。したがって、両国はここに重要な利害関係を持っています。北朝鮮への対応における非対称的な利害関係があるわけではありません。それは利害関係の対称性です。そして、中国がそれを認識し、テーブルに着くことが非常に重要だと思います。実際、6者会合でそうしたように。したがって、この物語を変えましょう。突然、それは米国の問題です。これらは同じ地域に座っている大国であり、深刻な核問題を抱えています。

また、2つの論文で興味深いと思ったのは、北朝鮮危機に対する中国の視点と韓国の視点がどのように異なるかということです。私は、両論文がこの危機の深刻さを探求する上で素晴らしい仕事をしたと思いますが、ここにシーケンスの問題があります。中国の視点は、「我々は北朝鮮に深刻な安全保障上の問題がある。我々は政治的・経済的協力の側面を通過する必要がある。これが、不安定さを軽減するための最初のステップである」と言うことです。

私は、米国と韓国は異なるシーケンスから来ていると思います。まず安全保障、次に政治・経済協力です。そして、ところで、これらのシーケンスのジレンマは新しいものではありません。冷戦中にソ連とのシーケンス問題に常に悩まされてきました。これらのことは、我々はどのように対処するかを知っています。しかし、それは対話を解決するための非常に長期的なコミットメントを必要とします。まず、このシーケンス戦略の問題を解決する必要があります。我々は危機を同じように見ているかもしれませんが、それを解決する方法は非常に異なります。

さらに3つの質問を、私たちの素晴らしいスピーカーに提起したいと思います。第一に、中国と米国は、危機の意味を互いに明確にする必要があると思います。私は多くの中国の学者と対話しましたが、私は、危機が両国にとって何を意味するのか、どのように見えるのかを実際には理解していないと思います。それは死者の損失を必要としますか？それは主要な関与を必要としますか？なぜなら、危機管理や危機予防について真剣に話すことはできないと思うからです。

危機がいつ始まるのか分からない限り。したがって、それは非常に重要だと思います。第二の点、深い根深い国内要因から協力をどのように切り離すか？特に韓国と米国では、中国に対する二極化がますます深刻になっています。したがって、たとえ人々が中国と協力したいと思っていても、協力のコストは国内では莫大です。したがって、これをどのように切り離すか？そして最後に、その対話をそこにもたらすための適切なレベルの制度は何ですか？私は、次のセッションで、多国間主義が素晴らしいチャネルを提供すると言いたいと思いますが、皆さんが、アカデミアを通じて、メールでの協力、どこでこの対話が行われるべきかについて、どのように考えているか聞きたいと思います。

ありがとうございます。キムです。ここにいることを大変光栄に思います。このような著名な会議に参加できることを嬉しく思います。トビー教授とオーヤンウェン教授にコメントするように依頼されました。コメントは短くします。トビー教授は、核拡散防止条約について議論しました。そして最近の状況は、ロシアがウクライナに侵攻したというひどい違反のために、あまり良くありません。それは国際社会の規範とルールに直接的な脅威であり、NPTにも直接的な脅威であり、時折行われる核の威嚇は、NPTにとって悪いことであり、朝鮮半島にとっても悪いことです。この困難な状況下で、何をすべきか？トビー教授は、さらなる情報提供は答えではないと述べました。そして、拡張抑止は、NPTの歴史の中で最も成功したパレスチナであると述べました。

私は彼と完全に同意しますが、NPTの将来に関して、私はトビー教授ほど楽観的ではないと言わざるを得ません。核兵器に関しては、米国はすでに巨大な課題に直面しています。核戦力の近代化、同盟国への拡張抑止を通じた保証の提供、効率的な核軍備管理、そしてNPTの維持などです。しかし、現在の国際政治を見ると、最も決定的な瞬間は、大国間の競争が再び高まっていることです。

したがって、米国、ロシア、中国はすべて、現在核戦力を近代化しています。米国はかなりの間、核戦力を近代化してきました。すべての核トライアドは、近代化とアップグレードに投資されており、今後数十年間、ロシアはキンジャルやポシドンなどの新しい兵器システムを核戦力でアップグレードし、構築しています。そして中国に関しては、国防総省の報告によると、中国は大幅に

セッション、多国間主義は本当に素晴らしいチャネルを提供すると私は思います。しかし、皆さんがアカデミア、メール、メール協力の場での非公式協力をどのように考えているか、この対話はどこで行われるべきか、お聞きしたいと思います。ありがとうございました。キムさん、ここにいられることを大変光栄に思います。このような権威ある会議に参加できることを光栄に思います。トビー教授とオランウェイ教授にコメントするよう求められましたので、コメントは短くします。トビー教授は核不拡散に関するパスポートについて議論しました。最近の状況は非常に...

したがって、かなりの間ほぼ休止状態にあった核軍備管理交渉を、関係当事者が進めることが、非常に緊急かつ必須であると思います。なぜなら、唯一残っている重要な核軍備管理体制は新STARTであり、その将来は依然として非常に不確実だからです。そして、大国間の核軍備管理とNPTは、より効率的になるために一緒に行く必要があると思います。交渉は、遅かれ早かれ開始される必要があります。そして、もう一つの懸念、もう一つの懸念は、

核兵器を増強しています。したがって、2030年までに中国は1000個、2035年までに1500個の核兵器を持つと推定されています。もしこのような不吉な焦点が現実化すれば、各国、特に米国は、特に非拡散体制の維持と、同盟国への拡張抑止の提供という点で、巨大な圧力にさらされることになるでしょう。

したがって、米国、ロシア、中国はすべて現在、核戦力を近代化しています。米国はかなりの間、核戦力を近代化してきました。すべての核トライアドは、近代化とアップグレードに投資されており、今後数十年にわたって行われます。ロシアは、キンサルやポシドンなどの核兵器システムを近代化および構築してきました。中国に関しては、国防総省の報告によると、中国は大幅に...

最近の技術進歩の顕著なレベル、例えばより精密なセンサーシステム、サイバー、衛星などが、核保有国に優れた対抗力をもたらしたことです。もしそうなら、他の核保有国は、自国の核兵器の生存可能性について自信を失うでしょう。そうすれば、連鎖反応が起こり、より多くの、より優れた核兵器を構築する必要が生じ、それはより激しい軍拡競争と、より低い戦略的安定につながることを意味します。

したがって、この状況は、世界のすべての核保有国の多く、あるいはすべてに起こっている可能性があります。そうなると、それは軍備管理や核拡散防止条約にも非常に否定的な影響を与える可能性があります。したがって、トビー教授にこれについてどう思うか尋ねたいと思います。私の予測、そして拡張抑止について言えば、先週、韓国と米国は、ソビエト会議でワシントン宣言に合意し、発表しました。

そして、同盟国間の核問題に関する協議と協力を大幅に増加させることに合意しました。私は、北朝鮮の脅威に効果的に対処するために、同盟国として正しい方向へ進んでいると思います。また、独自の核能力を構築したいと考えている一部の韓国人の懸念を軽減するのに役立つかもしれません。しかし、それを見たとき、核兵器に重点が置きすぎているのではないかと少し心配になりました。なぜなら、このレベルの核兵器の顕著性は、

米国と韓国の間の同盟の維持と、北朝鮮の核の脅威に対する抑止は、核兵器によってのみ達成できるという誤った印象を与える可能性があるからです。それは良くありません。特に、核兵器の役割と機能のこの種の過度の強調を考えると、それは将来的に同盟自体に否定的な影響を与える可能性があるからです。そしてまた、核軍備管理、

NPTにも。したがって、この状況についてもトビー教授に尋ねたいと思います。そして、オーヤンウェン教授の発表に関して、私はあなたに同意します。現在の状況は非常に悪いですが、東アジアの国々の間には共通の基盤があり、共通の利益があります。はい、しかし、ただ一つ、根本的な違いがあっても、共通の基盤があり、皆が同意していますが、どのように進め、何を優先するかは非常に難しいでしょう。結局のところ、この地域すべての国が互いを非難しています。あなた方のせいで、我々はこのような状況に陥っているのです。だから、あなたは何をしますか？我々はこれを望みます、そして他の国は別のことを言います。対話を開始するために。だから、あなたの答えは何ですか？最も従順でないアクター、北朝鮮をこの対話に含める方法、そして対話を開始するための議題設定をどのように行うか？聞いてくれてありがとう。

ありがとうございます。これらのコメントはすべて素晴らしいです。我々は時間を過ぎていますが、応答する必要があるため、延長しなければならないと思います。したがって、それぞれ3分ずつ時間を差し上げます。したがって、私は10分延長します。それでは、まず始めてください。私は教授でも博士でもないことを明確にしておきたいと思います。かつて講師でしたが、それも自分自身に悪く聞こえます。だから、私は3つの点にだけ答えます。多くの良い点が挙げられましたが、私は3つに焦点を当てるべきだと思いました。

それらのうちの1つ。オーストラリアは、燃料が兵器目的で使用される可能性を排除する法的および物理的な措置に同意しました。また、核拡散防止条約の遵守と支援において、汚点のない記録を持っています。第二に、私は、米国政府関係者が日本や韓国への核兵器配備を提案したという話を聞いたことがありません。そうは言っても、我々には自由な報道と開かれた議論があり、公式の政府政策ではない見解さえ含まれています。第三に、大国間競争の再出現が私たちの時代の最大の課題であることに同意します。問題は非拡散よりも大きいです。だからこそ、米国、欧州連合、韓国、日本、オーストラリアが、非拡散目的だけでなく、他の安全保障上の理由のためにも団結する必要があると強く主張するのです。そして、我々が効果的になれると確信しています。これらの国々を合わせると、GDPは48兆ドルを超えます。これは、国際的な平和と安全を提供するために動員できる莫大なリソースです。

非常に困難になるでしょう。結局のところ、この地域にいるすべての国が互いに非難し合っているからです。私たちのせいで、私たちはこの混乱の中にいます。どうするつもりですか？私たちはこれを望んでおり、他の国は対話を開始するために何か別のことを言います。したがって、対話を開始するため、そして最も...服従しない行動である北朝鮮をこの対話に含める方法、そして対話を開始するための議題設定をどのように行うかについて、あなた方の答えは何でしょうか。お聞きいただきありがとうございます。

わかりました。ありがとうございます。3人の議論者、非常に良い質問ですが、答えるのは非常に難しいです。私の見解では、これらの問題を異なる問題に分割する必要があります。例えば核安全保障と核セキュリティは異なる概念です。核安全保障は、私たちの中で非常に深刻な問題です。核安全保障もNTS、つまり非伝統的な安全保障問題に属します。これについて対話を開始できますか？革新的な提案があったと思います。UVサイトはここに座って核安全保障について話しています。北朝鮮でさえ、私たちは同意します。なぜなら、それは人々の生活に関わるからです。私たちは北朝鮮と国境を接しており、北朝鮮と南朝鮮は国境を接しています。核漏洩や核実験による環境問題は、人間的な問題だと思います。したがって、米国、CSLスクリーン、そしておそらく他の関係者との対話を開始したいと思います。福島第一原発の事故を考えてみてください。誰もが知っているように、それは悲惨でした。もし北朝鮮で何か起こったら、どう対処しますか？第二に、科学的に情報を共有できます。それは非常に機密性の高いものではありません。それは大国間の競争を超えています。軍事関係として、私は、例えば中国と韓国のように、私たちが対話のメカニズムを持っている隣人であることについて話したいです。米国ともホットラインを持っています。地域的および相互的なホットラインを持っています。

すべて、オーストラリアは、潜水艦の燃料が兵器目的で使用される可能性を排除する法的および物理的措置に同意しました。また、核拡散防止条約の遵守と支援において、申し分のない実績を持っています。第二に、米国政府関係者が日本または韓国への核兵器配備を示唆したという話は聞いたことがありません。ただし、公的政府政策ではない見解さえも含む、自由な報道と開かれた議論があります。第三に、再出現には同意します。

地域で。そして第三に、私はそれが非常に肯定的だと思います。二国間、または第二のトラック、または1.5のトラックで対話を再開できますか？ありがとうございます。台湾政策に関する教授の質問について。21日から23日までの首脳声明を読むと、台湾海峡に関連する問題について3回言及しています。それはちょうど一文です。我々は台湾海峡の平和と繁栄、安定を維持しようとしています。それは台湾海峡に対する我々の政策ではありません。したがって、我々は一つの中国政策を尊重し続けています。政治的実体としての台湾に対する公式な政策は表明していません。我々は、台湾海峡の安定と平和が重要だと考えているだけです。なぜなら、それは我々の貿易、軍事的安定などに関連しているからです。したがって、我々の公式な立場は同じです。しかし、私は、なぜジョン教授がその質問をしたのかを知っています。なぜなら、私たちの声明は変化しているように見えるからです。例えば、大統領と外務大臣は、強制による現状変更の試みに反対すると述べました。

それは米国のレトリックであり、我々は一部で米国のレトリックを繰り返しています。したがって、我々はそれに取り組む必要があります。現状変更の試みに反対するということは、基本的な質問は何を意味するのか？それは北朝鮮かもしれないし、他の国家かもしれない。しかし、基本的に、我々は米中関係の影響を受けている。我々は中間にいる。我々は非常に困難な状況にあり、それはフランチェスカの危機という概念に関する質問に関連している。なぜなら、我々は米中間のあらゆる可能な対立に非常に脆弱だからである。

偶発的な事件でさえ、韓国人にとっては危機と解釈される可能性がある。したがって、我々は、あなたが提案したように、多国間設定に参加し、米中関係に関する懸念を表明できることを願うだけである。ありがとうございます。

ありがとうございます。

ありがとうございます。

ありがとうございます。

ありがとうございます。

対立、偶発的な事件は韓国人にとって危機と解釈される可能性があるため、あなたが提案したように、米中関係に対する懸念を表明できる多国間設定に参加できることを願っています。