[EAI Roundtable] Предотвращение и борьба с коррупцией

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=j4XMNmiraOg

Профессор Алина Мунгиу-Пиппиди из Hertie School в Берлине обсуждает состояние кампаний по борьбе с коррупцией по всему миру, а также уроки, извлеченные из собственных усилий Европейского Союза по борьбе с коррупцией. Она утверждает, что, хотя участие в демократии в последние годы возросло, это не привело к снижению уровня коррупции. Основываясь на глобальных исследованиях с использованием данных из более чем 120 стран, она отмечает, что успешные изменения в управлении должны быть внутренне обусловленными, а не обусловленными донорами. Кроме того, профессор Пиппиди подчеркивает необходимость понимания местного контекста и условий, поиска местных лидеров для продвижения движения и предоставления им возможности создать среду, необходимую для инициирования реформ в управлении.

Екатерина Лысова из Центра международного частного предприятия (CIPE) освещает миссию CIPE: укрепление демократии во всем мире посредством частных предприятий и рыночных реформ. Она подчеркивает важность воспитания местных лидеров, стремящихся к реформам, чтобы выровнять игровое поле и инициировать изменения в управлении. Несмотря на трудности, она отмечает, что подъем глобального движения по борьбе с коррупцией повышает осведомленность общественности о проблемах коррупции и закладывает основы надлежащего управления.

Институт Восточной Азии организовал круглый стол для обсуждения стратегий продвижения демократических ценностей и борьбы с коррупцией, который состоялся 30 января. Профессор Алина Мунгиу-Пиппиди из Hertie School в Берлине и Екатерина Лысова из Центра международного частного предприятия (CIPE) представили стратегии продвижения демократии и предотвращения коррупции в Европе. Корейские участники, включая Чонхуна Чо (член Национального собрания, Партия Перехода), Вонбина Чо (профессор, Университет Сонгюнкван), Чжэхека Чои (активист, Народная солидарность за демократию), Сонг Мина Хана (профессор, Университет иностранных языков Ханкук), Тхэгына Ха (член Национального собрания, Партия Народной Власти), Чжин Ён Чона (директор, Служба исследований Национального собрания), Чон Мина Кима (адвокат), Чон Кима (профессор, Университет северокорейских исследований), Гео-Сонга Кима (профессор, Университет Санджи), Нам Кю Кима (профессор, Корейский университет), Сок Чжон Ли (старший научный сотрудник, Институт Восточной Азии), Хан Бом Ю (исполнительный директор, Transparency International Korea), Чон-сона Ю (директор Института неравенства и социальной политики при Колледже либеральных искусств Гачон) обсудили меры по борьбе с захватом государства, повышению добросовестности и эффективному использованию средств официальной помощи развитию (ОПР) для контроля над коррупцией в развивающихся странах. Круглый стол предоставил возможность отразить эти выводы в государственной политике.■

Текст видео

Помощь Европейского союза, как двусторонняя, так и многосторонняя, является крупнейшей среди всех стран-доноров в мире. Самое главное — это объем помощи ЕС. Второе — это продвижение антикоррупционных ценностей, которое является неотъемлемой частью внешней политики ЕС. Мы поддерживаем соглашения, такие как Соглашение Котону, которое охватывает все страны от Азиатско-Тихоокеанского региона до Африки. Условия помощи в области надлежащего управления были установлены ранее. Наши показатели коррупции очень слабы.

Например, существует Индекс восприятия коррупции, который рассчитывается путем агрегирования различных факторов. Индекс Всемирного банка похож на Индекс восприятия коррупции, но включает более полную информацию, такую как мнения известных экспертов, компаний и результаты опросов общественного мнения. При их суммировании возникает значительный статистический шум. Если здесь есть статистики, вы поймете, о чем я говорю. Мы собираем различные данные вместе, но не можем понять, почему был получен тот или иной балл по каждому статистическому показателю. Баллы непрозрачны.

Точно так же, как мы не можем понять, почему Economist Intelligence Unit, один из самых надежных индикаторов, присвоил определенному показателю оценку 5, а не 2. Поэтому мы должны верить их суждениям. Все это оценки, основанные на суждениях. Им также не хватает конкретики. Каждый год СМИ публикуют рейтинги стран по Индексу восприятия коррупции. Обычно это хорошая возможность для тех, кто не поддерживает правительство, сказать: «Корея отстает от Японии» или «Корея опережает Японию».

Однако такие рейтинги часто не имеют никакого смысла. Потому что мы не знаем, что именно означает «лучше, чем Япония» или «не лучше, чем Япония». Кроме того, из-за статистического шума большинство происходящих изменений находятся в пределах вероятностной погрешности доверия к этим оценкам. Если посмотреть на данные за последние 30 лет, то явных изменений в мире не наблюдается. То же самое относится и к статистике, когда страны мира разделены по уровням дохода или континентам.

Это связано с тем, что реформировать государственное управление в целом довольно сложно. Повышение качества управления сложнее, чем смена самого режима. Несмотря на развитие плюрализма и демократии, признающего разнообразие, с 1989 года, показатели государственного регулирования и коррупции не изменились. Это связано с трудностями в улучшении управления. Еще сложнее добиться этого внешними факторами. Это касается и внешней помощи, и даже внешних держав. Первый урок заключается в том, что реформа управления сопряжена со значительными трудностями, поскольку она связана со сложным балансом сил внутри страны.

Поскольку нет хороших показателей для измерения надлежащего управления, трудно определить, являются ли изменения результатом внешних факторов. Даже сами местные жители сталкиваются с трудностями в инициировании изменений. Нет хороших методов. ЕС не смог успешно провести реформы надлежащего управления. Страны, получающие чрезмерную помощь, такие как Босния и Марокко, показали плохие результаты в достижении надлежащего управления. Как вы можете видеть на веб-сайте, ситуация в Марокко, возможно, улучшилась, но Босния переживает застой.

Наша помощь в борьбе с коррупцией также не увенчалась успехом. Хотя она не принесла значительных результатов, можно сказать, что помощь в целом была эффективной, поскольку страны развиваются по мере получения средств от ЕС. Управление в Корее во многом связано с развитием и цифровизацией правительства. Корея является одним из хороших примеров, которые я привожу. Корея прошла то, что мы называем «критической точкой» в теории институтов. Корея успешно разрешила различные конфликты в позитивном ключе.

Однако передача этого опыта не так проста, как передача приложения или простых трюков. Имитация может привести к положительным результатам. Если определенная страна хочет имитировать другой объект, например, если Корея хочет конкурировать с Японией, помощь юристов, обученных в Японии, или экономистов с опытом работы в США, будет полезной. Однако все это делается под руководством внутри страны. Другими словами, имитация хороших примеров может привести к изменениям только в том случае, если они инициированы внутренними институтами, и значительные изменения трудно достичь при условной помощи.

Условная помощь или внешнее давление малоэффективны для реального воздействия на борьбу с коррупцией.