[Mesa Redonda EAI] Prevención y Lucha contra la Corrupción

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=j4XMNmiraOg

La Profesora Alina Mungiu-Pippidi de la Hertie School de Berlín discute el estado de las campañas anticorrupción en todo el mundo, así como las lecciones aprendidas de los propios esfuerzos de la Unión Europea para combatir la corrupción. Ella argumenta que, aunque la participación en la democracia ha aumentado en los últimos años, esto no se ha traducido en una disminución de los niveles de corrupción. Basándose en estudios globales que utilizan datos de más de 120 países, menciona que los cambios exitosos en la gobernanza deben ser impulsados internamente en lugar de por donantes. Además, la Profesora Pippidi enfatiza la necesidad de comprender el contexto y las condiciones locales, encontrar campeones locales para liderar el movimiento y permitirles crear el entorno necesario para impulsar la reforma en la gobernanza.

Ekaterina Lysova del Center for International Private Enterprise (CIPE) expone la misión de CIPE: fortalecer la democracia en todo el mundo a través de empresas privadas y reformas orientadas al mercado. Ella destaca la importancia de cultivar campeones locales que deseen promover la reforma para nivelar el campo de juego e impulsar el cambio en la gobernanza. A pesar de los desafíos, menciona que el auge del movimiento global anticorrupción ha estado aumentando la conciencia pública sobre los problemas de corrupción y construyendo las bases de una buena gobernanza.

El East Asia Institute organizó una mesa redonda para discutir estrategias para promover valores democráticos y abordar la corrupción, que tuvo lugar el 30 de enero. La Profesora Alina Mungiu-Pippidi de la Hertie School de Berlín y Ekaterina Lysova del Center for International Private Enterprise (CIPE) presentan estrategias para la promoción de la democracia y la prevención de la corrupción en toda Europa. Participantes coreanos, incluyendo a Junghun Cho (Miembro de la Asamblea Nacional, Partido de la Transición), Wonbin Cho (Profesor, Universidad Sungkyunkwan), Jaehyuck Choi (Activista, People’s Solidarity for Participatory Democracy), Sung Min Han (Profesor, Universidad Hankuk de Estudios Extranjeros), Tae-Keung Ha (Miembro de la Asamblea Nacional, Partido del Poder Popular), Jin Young Jeon (Directora, Servicio de Investigación de la Asamblea Nacional), Jong Min Kim (Abogado), Jung Kim (Profesor, Universidad de Estudios de Corea del Norte), Geo-Sung Kim (Profesor, Universidad Sangji), Nam Kyu Kim (Profesor, Universidad de Corea), Sook Jong Lee (Investigadora Principal, East Asia Institute), Han Beom You (Director Ejecutivo, Transparency International Korea), Jong-sung You (Director, Instituto de Desigualdad y Política Social en el Gachon Liberal Arts College) discuten medidas para combatir la captura del Estado, mejorar la integridad y utilizar eficazmente los fondos de Asistencia Oficial para el Desarrollo (AOD) para el control de la corrupción en países en desarrollo. La mesa redonda ofrece la oportunidad de reflejar estos hallazgos en las políticas gubernamentales.■

Guion del video

La ayuda de la Unión Europea, ya sea bilateral o multilateral, es la más grande entre los países donantes de ayuda en todo el mundo. Lo más importante es el volumen de la ayuda de la UE. Lo segundo más importante es que la promoción de valores anticorrupción está intrínsecamente ligada a la estrategia exterior de la UE. Apoyamos acuerdos como el Acuerdo de Cotonú, que es un acuerdo de asistencia oficial para el desarrollo que abarca a todos, desde los países de Asia y el Pacífico hasta los países de África. Las condiciones para la ayuda a la buena gobernanza se establecieron hace tiempo. Nuestros indicadores de corrupción son muy deficientes.

Por ejemplo, existe el Índice de Percepción de la Corrupción, que se calcula incluyendo una variedad de elementos. El índice del Banco Mundial es similar al Índice de Percepción de la Corrupción, pero incluye información más completa, como resultados de encuestas a expertos de renombre, empresas y opinión pública. La suma de estos genera un ruido estadístico considerable. Si hay algún estadístico aquí, entenderá lo que digo. Reunimos diversos datos, pero no sabemos por qué se obtiene esta puntuación en cada conjunto de datos estadísticos. Las puntuaciones no son transparentes.

Al igual que no tenemos forma de saber por qué el Economist Intelligence Unit (EIU), uno de los indicadores más fiables, otorga una puntuación de 5 en lugar de 2 a una cifra determinada. Por lo tanto, debemos confiar en su juicio. Todas estas son puntuaciones basadas en juicios. También carecen de especificidad. Cada año, los medios de comunicación publican clasificaciones de países en relación con el Índice de Percepción de la Corrupción. Generalmente, esta es una buena oportunidad para decir a quienes no apoyan al gobierno: "Corea está rezagada respecto a Japón" o "Corea está por delante de Japón".

Sin embargo, estas clasificaciones a menudo no tienen sentido. Porque no sabemos exactamente qué significa estar "mejor que Japón" o "no mejor que Japón". Además, debido al ruido estadístico, la mayoría de los cambios que ocurren se encuentran dentro del margen de error probabilístico del nivel de confianza que tenemos en las puntuaciones. Si observamos las cifras de los últimos 30 años, no se observan cambios significativos a nivel mundial. Lo mismo ocurre si examinamos las estadísticas de países de todo el mundo, divididos por niveles de ingresos o continentes.

Esto se debe, en general, a que no es fácil reformar la gobernanza nacional. Mejorar la calidad de la gobernanza puede ser incluso más difícil que cambiar el propio régimen. A pesar del desarrollo del pluralismo y la democracia que reconocen la diversidad desde 1989, no ha habido cambios en las cifras relacionadas con la regulación gubernamental y la corrupción. Esto se debe a las dificultades inherentes a la mejora de la gobernanza. Es aún más difícil lograrlo a través de factores externos. Esto es cierto incluso si el actor es ayuda extranjera, o incluso un poder extranjero. La primera lección es que la reforma de la gobernanza conlleva muchas dificultades, ya que la gobernanza está relacionada con el complejo equilibrio de poder dentro de un país.

Dado que no existen buenos indicadores para medir la buena gobernanza, también es difícil determinar si los cambios se deben a factores externos. Incluso es difícil para los locales generar cambios. No hay una buena manera de hacerlo. La UE no ha logrado reformar la buena gobernanza con éxito. Los resultados de la buena gobernanza en países que reciben demasiada ayuda, como Bosnia y Marruecos, no han sido buenos. Como puede ver en el sitio web, aunque la situación en Marruecos puede haber mejorado, Bosnia está experimentando un estancamiento.

Nuestra ayuda anticorrupción tampoco ha funcionado con éxito. Aunque no ha tenido un efecto considerable, se puede decir que la ayuda ha sido efectiva en general, ya que los países se desarrollan a medida que reciben dinero de la UE. La gobernanza de Corea está muy relacionada con el desarrollo y la digitalización del gobierno. Corea es también uno de los buenos ejemplos que presento. Corea ha superado lo que llamamos un "punto crítico" en la teoría institucional. Corea ha resuelto varios conflictos de manera positiva.

Sin embargo, la transferencia de estas experiencias no es tan sencilla como transferir una aplicación o un simple truco. La imitación puede generar resultados positivos. Si un país específico quiere imitar a otro, por ejemplo, si Corea quiere competir con Japón, la ayuda de abogados formados en Japón o de expertos económicos con experiencia en Estados Unidos sería útil. Pero todo esto debe hacerse bajo el liderazgo nacional. En otras palabras, la imitación de buenos ejemplos solo puede generar cambios si las instituciones nacionales lideran el proceso, y es poco probable que se produzcan cambios significativos bajo ayuda condicional.

La ayuda condicional o la presión externa tienen dificultades para generar efectos sustanciales en la lucha contra la corrupción.