Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=flDTNZPhJJY

Институт Восточной Азии (президент Юл Сон) провел 7 июля 2021 года онлайн-семинар «Международный торговый порядок в хаосе: возможные стратегии США и Кореи». Семинар является седьмым в серии онлайн-семинаров «COVID-19 и новый мировой порядок». В последнее время международный торговый порядок был сильно нарушен ростом протекционизма в США, возвращением Китая к модели государственного капитализма и усилением деглобализации из-за COVID-19. Поэтому страны со средним уровнем развития занялись торговой дипломатией, чтобы создать мега-ЗСТ для стабилизации торгового порядка. КППТП стал важным вопросом, поскольку такие страны, как Южная Корея, США, Великобритания, Китай и Тайвань, проявляют растущий интерес к присоединению. На этом семинаре обсуждаются последствия стратегической конкуренции между США и Китаем для торгового порядка, преимущества, проблемы и препятствия КППТП, а также шаги, которые Корея должна предпринять в меняющемся торговом порядке.

• Дата и время: 07 июля 2021 г., 10:00–11:00 (KST)
• Докладчики: Мирея Солис (директор Института Брукингса), Джемин Ли (профессор Сеульского национального университета), Ван Хви Ли (профессор Университета Аджу)
• Модератор: Тэхо Барк (президент Института глобальной торговли Lee & Ko)
• Приветственное слово: Юл Сон (президент EAI; профессор Университета Ёнсей)

Присоединение к КППТП

I. Расширение КППТП: почему это необходимо

Борьба со стратегической конкуренцией

• Стратегическое соперничество и секьюритизация торговли, увековеченные стратегической конкуренцией между США и Китаем, способствуют хаосу в системе из-за злоупотреблений и чрезмерного использования ссылки на национальную безопасность при регулировании международной торговли и инвестиций. Поэтому страны со средним уровнем развития объединились в дипломатию торговых стран со средним уровнем развития для создания мега-ЗСТ для борьбы с нестабильностью в международном торговом порядке.

Укрепление отношений посредством экономической взаимозависимости

• США в настоящее время сталкиваются с проблемами доверия и маргинализации после отказа от Всеобъемлющего и прогрессивного соглашения о Транстихоокеанском партнерстве (КППТП) во время администрации Трампа. США могут укрепить региональные связи, используя главы по интеллектуальной собственности (ИС) в качестве основы для переговоров о плюрилатеральных соглашениях между единомышленниками. Присоединившись к КППТП, США не только смогут более эффективно конкурировать с Китаем, но и смогут развивать сети доверенных поставщиков.
• Присоединение Южной Кореи к КППТП может помочь продвинуть их двусторонние отношения за счет укрепления отношений в области экономической взаимозависимости. В то время как политическая напряженность между Кореей и Японией требует неэкономических решений, взаимное участие в КППТП помогает двигаться к более нормальным и дружественным отношениям посредством формирования норм. Присоединение к КППТП способствует формированию норм в целом, помогая странам строить отношения и связи для решения других переговоров.
• Профессор Ван Хви Ли рассматривает идею политической чувствительности, преодолеваемой экономической взаимозависимостью, и предлагает ее на примере Тайваня. Хотя политика «одного Китая» политически ограничивает Тайвань, экономически он продолжал расти в важности, даже будучи крупнейшим импортером Китая в 2020 году. Потребность в производстве полупроводников на Тайване сделала его очень конкурентоспособным на мировой арене до такой степени, что он предполагает, что Тайвань может присоединиться к КППТП в будущем.

II. Проблемы и препятствия для присоединения к КППТП

• Не только США и Китай, но и другие государства проявили интерес к присоединению к КППТП. Великобритания — первая страна, официально начавшая процесс вступления, и это будет важным прецедентом для будущих потенциальных членов. Однако возникли вопросы относительно участия Великобритании из-за ее географического положения.

Препятствия для Южной Кореи: вступление, переговоры и угрозы для отечественной промышленности

• Хотя официальная позиция Южной Кореи относительно желания присоединиться к КППТП оставалась неопределенной, приход администрации Байдена создал возможное позитивное развитие в направлении присоединения к КППТП. В то время как Южная Корея изначально имела шанс стать одним из основателей, теперь ей предстоит пройти, возможно, дорогостоящий и трудный переговорный процесс принятия.
• Профессор Джемин Ли отметил, что процесс вступления в КППТП требует консенсуса 11 членов. Также сомнительно, насколько сильной будет переговорная сила Кореи в КППТП.
• Остается проблема устаревания КППТП в некоторых областях. Например, страны-члены КППТП имеют свои собственные соглашения по цифровой экономике. Новая Зеландия, Чили и Сингапур заключили трехстороннее соглашение по цифровой экономике. Поскольку это содержит более высокие соглашения по сравнению с Главой по электронной торговле КППТП, необходимо внести обновления для улучшения КППТП.
• Корея имеет ЗСТ с 9 из 11 членов КППТП, кроме Японии и Мексики. Отношения между Кореей и Японией имеют сложную историю. Президент Тэхо Барк отмечает, что нежелание Мексики заключать ЗСТ с Кореей основано на предполагаемом отсутствии выгоды. С корейской стороны существует обеспокоенность по поводу автомобильной промышленности Кореи, если Корея присоединится к КППТП, где членом является Япония. Однако следует отметить, что в рамках корейско-американского ЗСТ японские автомобили уже импортируются в страну.
• Поскольку процесс принятия КППТП требует консенсуса всех 11 членов, эти отношения могут затруднить успех Кореи в переговорах. Однако президент Барк предполагает, что КППТП отличается от ЗСТ, поэтому, даже если Южная Корея столкнется с некоторыми трудностями, их можно будет преодолеть. Следовательно, если Южная Корея не сможет присоединиться немедленно, она может, по крайней мере, последовать примеру Великобритании и начать индивидуальные переговорные процессы, всегда имея возможность выйти, если существующие члены навяжут жесткие условия.

III. Опасения относительно США и Китая в КППТП

• Торговая политика США при Байдене в первые 100 дней его пребывания в должности не отражала радикальных изменений, присутствующих в его риторике «Америка вернулась» и «Я буду руководить торговой системой». Вместо этого были сохранены квоты на сталь, введенные для Южной Кореи, и тарифы, введенные для Китая. Однако доктор Мирея Солис предполагает, что, хотя эти физические изменения не произошли, по-прежнему очень важно иметь конструктивного президента для обсуждения реформ ВТО, готового обсуждать с союзниками и не зацикленного на дефиците торгового баланса как единственном показателе.
• С другой стороны стратегического конфликта и торговой войны — идея о том, что Китай может быть заинтересован в присоединении к КППТП. Однако вступление Китая в КППТП может повлечь за собой возможные издержки в виде требования исключений или условий для своего присоединения, что может снизить качество КППТП для других членов.
• Предположим, что и Китай, и Америка присоединятся к КППТП. В этом случае существует вероятность нанесения ущерба нынешним процветающим странам со средним уровнем развития и стагнации прогресса из-за переноса стратегической конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем.

IV. Реформы ВТО

Отсутствие инноваций и способности обеспечивать соблюдение правил

• Появление пандемии COVID-19 высветило текущую уязвимость глобальных цепочек создания стоимости. На фоне реакции на идеи неолиберальной глобализации, рост политической и народной поддержки широкомасштабного протекционизма среди развитых промышленных стран продолжал расти. Стремление защитить свои международно конкурентоспособные секторы, регионы и работников привело к дальнейшему управлению международной торговлей и открытой торговле, основанной на правилах.

Ключевые промышленные области и соглашения о субсидиях

• С растущим признанием ключевых промышленных областей на международной арене наблюдается массовая поддержка производственных отраслей, связанных с полупроводниками и инфраструктурой. Поскольку такие страны, как США, рассматривают возможность предоставления огромной поддержки этим отраслям, нынешнее вялое состояние соглашений о субсидиях в рамках ВТО демонстрирует устарелость ее возможностей. Из-за небольшого количества законных государственных промышленных мер для решения критических проблем, таких как меры реагирования на COVID-19, меры поддержки угольной промышленности и меры по охране окружающей среды, ВТО не может различать хорошие и плохие субсидии, вынуждая заключать индивидуальные соглашения и меры поддержки и создавая разногласия и конфликты между странами, чьи соглашения считаются проблематичными. ■

• Мирея Солис _ является директором Центра исследований политики Восточной Азии, заведующей кафедрой имени Филипа Найта по изучению Японии и старшим научным сотрудником программы внешней политики в Институте Брукингса. До прихода в Институт Брукингса Солис была доцентом Школы международных отношений Американского университета. Солис получила докторскую степень по государственному управлению и степень магистра по востоковедению в Гарвардском университете, а также степень бакалавра по международным отношениям в El Colegio de México. Солис является экспертом по внешней экономической политике Японии, отношениям США и Японии, политике международной торговли и экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди ее публикаций: « Банкирование на транснациональные корпорации: государственный кредит и экспорт японских «заходящих» отраслей, региональные торговые соглашения: понимание проникающего регионализма в Восточной Азии(в соавторстве), Конкурентный регионализм: распространение ЗСТ в Тихоокеанском регионе, дилеммы торговой нации: Япония и Соединенные Штаты в меняющемся порядке в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Солис давала экспертные комментарии The New York Times, Financial Times, Washington Post, Los Angeles Times, Politico, The New Yorker, Nikkei, Kyodo News, Asahi Shimbun, Jiji Press, Japan Times, NHK World, Bloomberg, CNN и BBC и другим изданиям.
• Джемин Ли_ — профессор юридического факультета Сеульского национального университета. Доктор Ли получил степени бакалавра права, магистра права и доктора права в Сеульском национальном университете, степень доктора права в Бостонском колледже и степень магистра права в Джорджтаунском университете. Он был юристом в вашингтонской фирме Willkie Farr & Gallagher LPP, а также профессором юридического факультета Университета Ханьян. Его основная область интересов — международное право (международное торговое право, международное инвестиционное право).
• Ван Хви Ли_ — профессор политологии и декан факультета международных исследований Университета Аджу, Сувон, Южная Корея, где он преподает международскую политическую экономию с 2006 года. Он является автором ««Политика экономических реформ в Южной Корее: корпоративный капитализм спустя десять лет», «Отвлечение Южной Кореи от орбиты Китая: стратегические последствия Соглашения о свободной торговле между Кореей и США» и ««Управление кризисами пандемии COVID-19 в Южной Корее, Тайване, Гонконге и Сингапуре». Его исследовательские интересы сосредоточены на вопросах политической экономии экономической политики и институтов в странах Восточной Азии. Ли получил докторскую степень Лондонской школы экономики и политических наук.
• Тэхо Барк_ — президент Института глобальной торговли Lee & Ko и почетный профессор Сеульского национального университета. Доктор Барк окончил Сеульский национальный университет и получил докторскую степень по экономике в Университете Висконсин-Мэдисон. Он занимал пост министра торговли Кореи (2011–2013 гг.), посла по особым поручениям по международной экономике и торговле (2013–2014 гг.) и председателя Корейской торговой комиссии (2007–2010 гг.). Он был приглашенным научным сотрудником Стэнфордского университета, Всемирного банка (2004 г.) и МВФ (1998 г.). Профессор Барк также занимал должность декана Высшей школы международных исследований Сеульского национального университета (2006–2010 гг.), доцента экономики в Джорджтаунском университете, вице-президента Корейского института международной экономической политики (KIEP) и научного сотрудника Корейского института развития (KDI). Среди его основных публикаций: ««Принципы международной экономики» и «Понимание корейской экономики».

• Набор текста: Ха Ын Юн, научный сотрудник
  
   Запросы: +82 2 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr

Видеоскрипт

Здравствуйте, добро пожаловать на онлайн-вебинар Института Восточной Азии (EAI). Я ваш президент EAI и ваш ведущий. Сегодняшняя тема — международный торговый порядок в этой области: возможные стратегии для Соединенных Штатов и Кореи. Это часть серии вебинаров «COVID-19 и новый мировой порядок». В последние несколько лет мир стал свидетелем значительного нарушения международной торговой системы и роста управляемой торговли. Я думаю, есть три источника: во-первых, это широко распространенный протекционизм, особенно среди развитых

промышленных стран, в основном из-за негативной реакции на неолиберальную глобализацию. Мы видим растущую политическую поддержку и часто народную поддержку защиты проигравших от торговли, которые являются международно неконкурентоспособными секторами, регионами и работниками. Во-вторых, это стратегическое соперничество между США и Китаем, которое способствует хаосу в системе. Стратегическое соперничество приводит к секьюритизации торговли, поскольку государства используют торговлю как средство внешней политики и управляют торговлей во имя национальной безопасности. Таким образом, здесь есть злоупотребления

или чрезмерное использование ссылок на национальную безопасность при регулировании международной торговли и инвестиций. Наконец, COVID-19, который привлекает наше внимание к уязвимости глобальных цепочек создания стоимости, что также делает проблему национальной безопасности. Таким образом, здесь государства регулируют экспорт стратегических товаров, одновременно расширяя импорт этих товаров, что контрастирует с обычной протекционистской политикой, которая ограничивает импорт и поощряет экспорт. Все это представляет огромную проблему для торговых держав, таких как Южная Корея, поэтому мы здесь, чтобы решить эти проблемы

и найти решения относительно того, как стабилизировать и восстановить международный и региональный торговый порядок или основанный на правилах торговый порядок, какие роли могут играть Соединенные Штаты и Корея, как обе страны могут сотрудничать и на каких областях следует сосредоточиться для принятия политических решений для стран. Чтобы обсудить эту тему, я имею честь принимать сегодня выдающихся экспертов. Позвольте мне представить нашего первого спикера, доктора Мирию Солис. Моя хорошая подруга Мирия является директором Центра политики Восточной Азии, заведующей кафедрой японских исследований

и старшим научным сотрудником программы внешней политики в Институте Брукингса. До работы в Брукингсе она была штатным доцентом Школы международных отношений Американского университета. Она получила докторскую степень Гарвардского университета, является экспертом по японской внешней экономической политике, отношениям США и Японии, международной торговой политике и экономической интеграции в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Среди ее последних публикаций — «Дилеммы торговой нации: Япония и Соединенные Штаты в меняющемся Азиатско-Тихоокеанском регионе». Наш второй спикер

— профессор Чэмин Ли, который преподает на юридическом факультете Сеульского национального университета. Доктор Ли получил степень магистра права и докторскую степень в Сеульском национальном университете, а также степень доктора юридических наук в Бостонском колледже и степень магистра права в Университете Джорджа Вашингтона. До работы в SNU он был юристом в вашингтонской фирме Wilkie Farr & Gallagher LLP, а также работал дипломатом в Министерстве иностранных дел Республики Корея. Его основная область интересов — международное торговое право и международное инвестиционное право. Наш третий спикер — профессор Ван Фэй Ли из

Университета Аджу. В настоящее время он является деканом факультета международных исследований. Он является постоянным участником мероприятий и исследовательских проектов EAI. Он является научным сотрудником EAI. Его основная область интересов — политическая экономия экономической политики и институтов в странах Восточной Азии, с особым акцентом на Китай и Южную Корею. Среди его недавних публикаций — «Политика экономической реформы в Корее: отвод Южной Кореи от китайской орбиты» и «Управление кризисом пандемии COVID-19 в Южной Корее, Тайване, Гонконге и Сингапуре». Профессор Ли получил докторскую степень Лондонской школы экономики и политических наук. Наш сегодняшний модератор — доктор Тхэро Пак, нынешний президент Института глобальной торговли Ли и Ко. Президент Пак имел выдающуюся карьеру: он был министром торговли с 2011 по 2013 год и послом по особым поручениям по международной экономике и торговле с 2013 по 2014 год. До этого он долгое время был профессором Сеульского национального университета

ведущий специалист по международной торговле. Доктор Пак также занимал должность вице-президента Корейского института международной экономической политики (KIEP) и доцента экономики в Университете Джорджа Вашингтона. Я очень рад возможности пригласить президента Пака в качестве сегодняшнего модератора. А теперь я передаю слово президенту Паку. Университет Джорджа Вашингтона. Я просто хочу исправить: вы меня слышите? Да? Нет? Хорошо. Итак, я модератор сегодняшнего вебинара. Я хотел бы искренне поблагодарить профессора Сон Ё и EAI за организацию

этого онлайн-вебинара по очень актуальной теме, касающейся международного порядка, стратегического соперничества между США и Китаем, а также большого влияния на другие страны, включая Южную Корею. Я собирался представить наших выдающихся экспертов, но профессор уже подробно представил биографию каждого эксперта. Единственное, что я хочу сделать, это распределение времени. Нам дано, я думаю, 53 минуты для нашего обсуждения, поэтому мне придется очень строго управлять временем, и организатор дал мне, я не знаю почему, но

дал мне очень конкретное распределение времени: разное время для разных людей. Хорошо. После того, как мы заслушаем презентации экспертов, как уже сказали организаторы, мы хотели бы ответить на некоторые вопросы, собранные от онлайн-участников, возможно, в Корее и/или Южной Корее, Корее. Но если вопросов будет недостаточно и у нас останется время, то у нас будет короткая сессия для обсуждения между экспертами. Вот так я провожу этот вебинар. Без дальнейших церемоний я хотел бы пригласить первого эксперта, доктора Марию Солис, выступить по теме

международного торгового порядка в условиях стратегического соперничества и его последствий для Южной Кореи. Доктор Солис, да, 13 минут, 14 минут. Хорошо. Да, спасибо большое, президент Пак. Для меня большая честь быть здесь с вами на этом мероприятии и с другими выдающимися экспертами. И большое спасибо за доброе представление. Во время моих кратких замечаний я хочу затронуть три вопроса: кризис торговой системы, растущее значение торговли для стран среднего уровня

дипломатии и возможности для возобновления участия США, а также предложить некоторые мысли о том, что, по моему мнению, являются наиболее важными выборами, стоящими перед Южной Кореей. Итак, очень кратко, я начну с очень мрачного описания текущего состояния международной торговой системы. К сожалению, я думаю, что не будет преувеличением сказать, что основанная на правилах торговая система сталкивается с экзистенциальным кризисом, поскольку вызовы исходят со многих сторон. Конечно, есть то, что существует уже довольно давно, и это

дисфункция ВТО, впервые проявившаяся в стагнации переговорного процесса, тот факт, что ВТО испытывает большие трудности с обновлением набора правил торговли и инвестиций, чтобы соответствовать реалиям меняющейся реальности мировой экономики. К этому добавляется кризис в правоприменительном механизме ВТО с приостановкой деятельности апелляционного органа. Это поднимает проблему, что мы можем не иметь возможности применять существующие правила, поэтому мы недостаточно внедряем инновации и, возможно, не применяем свод правил, который у нас есть.

Другое очень важное напряжение, которое испытывает международная торговая система, исходит от соперничества великих держав между Соединенными Штатами и Китаем, и я подробно объясню это. Третий фактор — это то, что уже упоминалось, — это шок от пандемии, и я думаю, что было очень обескураживающе видеть, что экспортный протекционизм растет. Он затронул медицинские товары, средства индивидуальной защиты, вакцины, но также и то, что мы видим все большее давление или риторику по вопросу глобализации, возвращения цепочек поставок домой. Я думаю, что повсеместная ре-национализация международного производства невозможна, нецелесообразна, но тем не менее тот факт, что это давление растет, представляет собой вызов для существующих моделей экономической взаимозависимости. Но я думаю, что я хочу уделить больше времени, чтобы дать больше деталей о характере стратегического соперничества между США и Китаем и о том, что это означает для международной торговли.

система. На мой взгляд, приверженность Китая модели государственного капитализма для достижения самодостаточности в секторах высоких технологий и отраслевые ограничения, которые он налагает на практику прямых иностранных инвестиций, такие как принудительная передача технологий и цифровой протекционизм, создали огромное напряжение для торговой системы. Таким образом, у нас есть Китай, который, кажется, меньше заинтересован в экономических реформах, но имеет гораздо большее значение для международной торговой системы. С другой стороны, Соединенные Штаты пережили довольно бурные годы, если быть откровенным, и администрация Трампа приняла идею «Америка прежде всего» и проводила торговую политику «Америка прежде всего», которая имела глубокие последствия, учитывая значение Соединенных Штатов в торговой системе. И если бы я охарактеризовал подход администрации Трампа, я бы сказал, что это был глубокий скептицизм по отношению к мультилатерализму, в частности к ВТО, обращение к тарифам как к основному инструменту для достижения своих целей, и односторонние тарифы, которые применялись к союзникам

и соперникам, и тарифы, которые мы использовали в качестве рычага переговоров с Китаем, и они привели к тому, что мы называем торговой сделкой первого этапа, которая на самом деле была просто уступкой, и я думаю, что она не затронула основные проблемы, связанные с промышленной политикой Китая, которые мотивировали это упражнение, но они произвели ряд масштабных обязательств на сумму около 200 миллиардов долларов от Китая на покупку американских товаров, и эти обязательства были нереалистичными, а также отвлекающими торговлю. Таким образом,

снова основанная на правилах торговая система получила удар, и к этому добавилось еще одно, что мы часто видели в годы Трампа, и это не исчезает, — это использование так называемых тарифов национальной безопасности. Они применялись к металлам и алюминию, и что это сделало? Поскольку они применялись в основном к партнерам и союзникам, они препятствовали координации для решения проблемы Китая. США обеспокоены утечкой критически важных технологий в Китай и поэтому приняли множество оборонительных

экономических мер, таких как более строгий контроль над прямыми иностранными инвестициями. В настоящее время ведется пересмотр режима экспортного контроля для охвата фундаментальных и новых технологий, и правительство США внесло несколько китайских технологических компаний в список организаций, что означает, что продажи самых передовых чипов и других компонентов теперь ограничены, а Китай, похоже, готовится ответить тем же, приняв недавно закон об экспортном контроле, а совсем недавно — закон о контрсанкциях против иностранных государств.

Таким образом, существует много напряженности между двумя крупнейшими экономиками мира, и происходит много секьюритизации или политизации международного экономического обмена. Теперь, если есть нотка надежды в этом сложном ландшафте, я бы сказал, что это большая инициатива, проявленная странами среднего уровня в продвижении мегаторговых соглашений, таких как Всеобъемлющее и прогрессивное Транстихоокеанское партнерство и Всеобъемлющее региональное экономическое партнерство. И позвольте мне сказать несколько слов о

каждом из этих мегаторговых соглашений и почему они так важны. Я думаю, что когда Соединенные Штаты вышли за дверь и оставили TPP, отказавшись от TPP после его подписания, но еще не ратифицировали, было много сомнений относительно того, сможет ли это соглашение действительно выжить. И я думаю, что это связано со способностью спасти это амбициозное торговое соглашение в отношении правил, в отношении целей по устранению тарифов. Я думаю, я думаю, мы должны действительно отдать должное прагматизму

оставшихся 11 стран, потому что они решили сохранить графики тарифов неизменными, а затем просто говорить о приостановке узко определенных правил в новом соглашении в областях, которые продвигали только американцы, и после ухода американцев имело смысл приостановить другие применения, и большинство из них касались положений об интеллектуальной собственности. Теперь, почему TPP так важен? Я бы утверждал, что он важен для стран среднего уровня. Он предоставляет способ хеджировать против неблагоприятных

тенденций китайского меркантилизма и американского отступления, и вопрос, который сейчас стоит перед CPTPP, — это его потенциальный рост, и обещание этого соглашения всегда заключалось в том, что оно нацелено на расширение, на привлечение новых членов. Теперь Великобритания стала первой страной, официально начавшей переговоры о присоединении, и я думаю, это даст нам хорошее представление о том, как будет работать процесс, если он будет достаточно гибким, чтобы привлечь других членов. И есть некоторые сигналы из Китая, что они также заинтересованы в присоединении

к CPTPP. Я был бы очень позитивно настроен в отношении такого развития событий, если бы Китай был готов действительно соблюдать высокие стандарты CPTPP, но, честно говоря, я не вижу такого стремления к далеко идущим реформам, как мы знали, что Китай хотел использовать присоединение к ВТО для достижения значительных изменений во внутренней экономике. Мне это не кажется духом, движущим китайский интерес, и поэтому было бы важно убедиться, что любой такой разговор не приведет к снижению

стандартов и уровня амбиций CPTPP. Что касается Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, честно говоря, это крупнейшее торговое соглашение после его вступления в силу, и сочетание снижения тарифов, линейных правил происхождения и либерализации прямых иностранных инвестиций и услуг, я думаю, окажет очень существенное влияние на стимулирование региональных производственных сетей. Я думаю, что одной отличительной чертой успешных торговых переговоров, и здесь я, конечно, уступаю президенту Паку, потому что он практик,

но одной отличительной чертой, как мне кажется, является то, что страны выходят из переговоров, чувствуя, что каждая из них получила выгоду, и поэтому они заинтересованы в успехе этого торгового соглашения. Я думаю, что для АСЕАН это был решающий момент для ее региональной дипломатии, и они смогли сохранить принцип центральной роли АСЕАН. Для трех стран Северо-Восточной Азии — Китая, Южной Кореи и Японии — это первый раз, когда существует преференциальная торговля между тремя крупнейшими экономиками Северо-Восточной Азии, и

поэтому ожидаются большие выгоды от торговли. Но я думаю, что, хотя Китай не был главным двигателем этих переговоров, Китай добился многого, потому что ему не пришлось отказываться от многих своих правил промышленной политики, и тем не менее он ослабил нарратив о том, что мир отделяется от Китая. Трудно утверждать это, когда Китай является частью крупнейшей торговой группы в мире. Общим знаменателем между CPTPP и RCEP является то, что США там нет, и это, конечно, большая

проблема для Соединенных Штатов. Я думаю, что проблемы, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты, — это маргинализация из региональной экономической архитектуры и необходимость повысить свой авторитет после отказа от CPTPP. Я думаю, что есть много чего в повестке дня, касающейся, например, укрепления внутренней системы социальной защиты, размышлений об инфраструктуре, размышлений о внутренней конкурентоспособности, перезапуска или развития альянсов и партнерств, но здесь есть один большой пробел, одна зияющая дыра: у нас нет проактивной торговой стратегии

на будущее. Поэтому я думаю, что есть много вещей, которые Соединенные Штаты и Южная Корея могли бы сделать вместе в плане координации для укрепления устойчивости цепочек поставок, в плане ведения переговоров по цифровым торговым соглашениям, в плане, знаете ли, размышлений о реагировании на COVID. Но я думаю, в конечном итоге Соединенные Штаты должны найти путь обратно к CPTPP, и я думаю, что Южная Корея тоже должна это сделать. Мое последнее замечание, поскольку я не хочу злоупотреблять отведенным мне временем, заключается в следующем: каковы последствия

всех этих тенденций для Южной Кореи? Я бы сказал, что как открытая, технологически развитая торговая нация, ставки Южной Кореи в сохранении основанной на правилах торговой системы не могут быть выше. И для этой цели, как я уже сказал, Южная Корея может сотрудничать с Соединенными Штатами в обеспечении жизнеспособности цепочек поставок, распространении правил для цифровой экономики. Но есть одна область, где мой совет будет заключаться в том, чтобы наши южнокорейские друзья опередили нас: я бы рекомендовал изучить

и присоединиться к CPTPP. Я не вижу, чтобы Соединенные Штаты предпринимали какие-либо решительные шаги в этом направлении. Полномочия по содействию торговле истекли на прошлой неделе, никто, кажется, не жаловался, и именно поэтому я думаю, что было бы хорошо добавить вес Южной Кореи к CPTPP, и это могло бы повысить стимулы для Соединенных Штатов. Большое спасибо. Ну, спасибо, доктор Солис. Вы также говорили, знаете ли, очень точно в рамках отведенного времени, чтобы мы могли очень эффективно продвигаться вперед на нашем вебинаре. Теперь я приглашаю профессора Чэмина Ли выступить с докладом «Переоценка

CPTPP в изменившемся глобальном торговом ландшафте». Профессор Ли, у вас восемь минут. Пожалуйста. Спасибо. Спасибо, министр Пак. Я также хотел бы поблагодарить Институт Восточной Азии и президента Сон Ё за организацию этого мероприятия и приглашение меня на эту очень важную тему. Я просто хотел бы поделиться тем, что только что объяснила доктор Солис. Я разделяю взгляды и выводы, которые только что упомянула доктор Солис. Возможно, я мог бы добавить пару вещей, чтобы оживить нашу сегодняшнюю дискуссию. Во-первых, что касается ВТО, я

думаю, что сейчас, используя термин, который только что использовала доктор Солис, мы находимся на стадии экзистенциального риска для ВТО и мультилатерализма, и мы должны сделать что-то конкретное и очень быстро. И MG12 приближается в декабре, и это будет критический момент для мирового сообщества, чтобы найти некоторые признаки восстановления мультилатерализма. Я думаю, возможно, нам следует сосредоточиться на простых вещах, а не на сложных, просто на простых вещах, чтобы послать сигнал о том, что

ВТО хотя бы работает над поиском решения. Возможно, две вещи: во-первых, опять же, как всегда упоминала доктор Солис, я думаю, первый вопрос заключается в том, как восстановить функцию апелляционного органа. Еще предстоит долгий путь, и сейчас в семичленном органе никого не осталось для апелляционного органа, и крайне важно найти компромиссное решение для восстановления апелляционного органа и возобновления его работы путем назначения семи членов для восстановления

функции апелляционного органа как можно скорее. Я думаю, это первое, на чем мы должны сосредоточиться. Это будет сложно, но все же это кажется выполнимым, если государства и члены ВТО смогут найти компромиссную основу, отражающую озабоченность Соединенных Штатов, которые теперь хорошо известны, и озабоченность других стран, таких как ЕС, Япония и другие страны. Я думаю, можно найти компромиссную основу. Во-вторых, я думаю, нам следует сосредоточиться на субсидиях на рыболовство.

Я понимаю, что переговоры по субсидиям на рыболовство находятся на самой продвинутой стадии, и это та область, где у государств есть самое сильное общее начало, так сказать, для достижения окончательного результата. Если это так, то, возможно, члены ВТО могут сосредоточиться на субсидиях на рыболовство и завершить их, по крайней мере, на этапе MC12. Так что, возможно, если мы сможем сделать хотя бы эти две вещи, то эти две вещи могут дать значительный импульс для возобновления обсуждений и дебатов

о том, как реформировать ВТО, реформировать ВТО на будущее, включая промышленные субсидии и все эти важные вопросы. Так что, возможно, эти две вещи могли бы быть приоритетными вопросами на данный момент, на мой взгляд. А тем временем, позвольте мне еще раз подчеркнуть вопрос, который только что упомянула доктор Солис, а именно роль стран среднего уровня и роль CPTPP и RCEP. Что касается CPTPP, Корея сейчас пытается присоединиться к CPTPP в ближайшее время. Ретроспективно Корея должна была присоединиться к переговорам по TPP и CPTPP в качестве первоначального

члена, но теперь Корея пытается присоединиться к CPTPP в качестве нового члена, и в этом процессе есть много вопросов, которые нужно решить. И опять же, как торговая нация и как государство, поддерживающее сильный мультилатерализм, я думаю, CPTPP — хороший вариант для Кореи. Это мега-ЗСТ в Азиатско-Тихоокеанском регионе, и я думаю, Корея должна присоединиться к CPTPP, если это возможно, на данном этапе, особенно из-за опять же, из-за неудачи мультилатерализма и мрачной ситуации в ВТО, CPTPP — хороший вариант

для Кореи. В то же время возникает вопрос о вступительном взносе или членском взносе. Это может быть легкое присоединение, но это может быть очень трудное присоединение для Кореи. Если вы посмотрите на протокол присоединения, документ о присоединении к CPTPP, он почти идентичен процессу присоединения к ВТО, очень длительный, и он в основном требует согласия 11 существующих членов, что может быть довольно сложным для Кореи, учитывая ситуацию Кореи и Японии, а также

учитывая неудачное ЗСТ между Кореей и Мексикой, а также учитывая все нерешенные вопросы, которые были у Кореи в отношении ее партнеров по ЗСТ за последнее десятилетие. Таким образом, все эти вопросы, возможно, возникнут в процессе присоединения Кореи. Таким образом, ситуация Кореи, я думаю, отличается от ситуации Великобритании. Корея уже имеет ЗСТ с девятью из 11 государств-членов CPTPP, и эти двусторонние вопросы могут возникнуть в процессе присоединения Кореи, и

вопросительный знак заключается в том, как решать эти вопросы, как Корея будет решать эти вопросы, и как другие страны поставят эти вопросы на обсуждение в процессе присоединения. Таким образом, существует большой вопросительный знак относительно процесса членства и членского взноса. Надеюсь, 11 государств и Корея смогут найти решение и найти взаимовыгодное решение для членства Кореи, но это может быть длительный и трудный процесс для Кореи, я думаю. И, во-вторых, я надеюсь, что Соединенные Штаты смогут вернуться в CPTPP, но

практически говоря, это кажется довольно трудным или, возможно, слишком амбициозным, чтобы ожидать этого, но, надеюсь, Соединенные Штаты смогут вернуться в CPTPP. Но в то же время одна вещь, которую мы могли бы рассмотреть с точки зрения Соединенных Штатов, а также с точки зрения Кореи, заключается в том, что ценность или привлекательность или выгода CPTPP могли уменьшиться за эти годы. Это было самое, я думаю, самое инновационное соглашение в то время, но через восемь лет многие вопросы изменились. Инвестиционная глава сейчас переписывается другими форумами во многих различных ЗСТ и различных дискуссионных форумах. Инвестиционная глава и глава о цифровой экономике, глава об электронной коммерции также переписываются другими форумами. Например, Австралия и Сингапур, партнеры CPTPP, заключили свое собственное соглашение о цифровой экономике. Новая Зеландия, Чили и Сингапур, также партнеры CPTPP, заключили трехстороннее соглашение о цифровой экономике.

Это может сигнализировать о том, что глава CPTPP о электронной коммерции не так проработана или не так обновлена, чтобы справиться с текущими трудностями, с которыми сталкиваются страны в области цифровой экономики. Также глава о государственных предприятиях, которая очень спорна во многих странах, и до сих пор многие практики и многие государственные чиновники, кажется, задаются вопросом о точном значении ключевых положений, включая субсидии на рыболовство, а также главу SPS. Таким образом, все

эти вопросы очень важны, и эти положения устанавливают важные нормы для многих стран, но в то же время правила остаются очень продвинутыми по сравнению с RCEP и по сравнению с другими ЗСТ. Но в то же время степень превосходства или преимущество CPTPP над RCEP или свежесть CPTPP и других ЗСТ уменьшились за эти годы. Тогда возникает вопрос, сколько стран смогут скоро присоединиться?

Я уверен, министр, мы оценим выгоду CPTPP в изменившемся ландшафте. Таким образом, возникнет вопросительный знак относительно присоединения Кореи и, возможно, усилий по присоединению США. Спасибо. Я закончу здесь. Спасибо. Извините, что беспокою вас, но, тем не менее, большое спасибо профессору Чэмину Ли за ваш очень всесторонний анализ относительно CPTPP, а также каждого из его членов, стран, которые хотят присоединиться или могут не присоединиться в будущем, конкретные позиции этих стран.

И теперь перейдем к последнему эксперту, профессору Ван Фэй Ли. Я думаю, он расскажет о различных вопросах, связанных со стратегическим соперничеством США и Китая, реформами ВТО, CPTPP, стратегией Южной Кореи, возможно, он подведет итог всему обсуждению, которое у нас было до сих пор. Профессор Ли, у вас восемь минут. Да. Спасибо большое за то, что пригласили меня, и спасибо господину министру Паку и президенту Сон Ё. На самом деле, EAI задал мне четыре вопроса, и я отвечу на них по одному. И позвольте мне внести ясность: я

полностью согласен с доктором Марией Солис и профессором Ли Чэмином, но поскольку я политэконом, я подчеркну стратегические аспекты международной торговли. Хорошо. Позвольте мне начать с первого вопроса: влияние стратегического соперничества между США и Китаем на глобальный и региональный торговый порядок. Я думаю, что с точки зрения торгового баланса до сих пор торговая война не оказала значительного влияния. Фактически, полные последствия экспортного контроля над ключевыми отраслями промышленности еще не видны, хотя и произошло некоторое отвлечение торговли.

С точки зрения торгового баланса, я думаю, что влияние пандемии COVID-19 было гораздо более заметным на ранней стадии, когда Соединенные Штаты и Китай ввели локдаун в ключевых промышленных районах, и я ожидаю, что Соединенным Штатам потребуется много времени, чтобы перенести свои цепочки поставок из Китая. Позвольте мне перейти ко второму вопросу: перспективы реформы ВТО и расширения CPTPP. Пока администрация Байдена придерживается интроспективной торговой политики, влияние Китая на ВТО не ослабнет.

В отличие от администрации Трампа, администрация Байдена пыталась пойти на компромисс с ЕС и Великобританией, но до сих пор предстоит долгий путь. Кстати, как упомянула доктор Мария Солис, на саммите АТЭС в ноябре 2020 года китайский президент Си Цзиньпин заявил, что Китай серьезно рассматривает возможность присоединения к CPTPP. По этой причине Китай может присоединиться к CPTPP раньше, чем ожидалось. И когда дело доходит до сертификации, я думаю, существует широкий консенсус относительно его положительного влияния CPTPP, как вы хорошо знаете. CPTPP намного более

амбициозен, чем любое другое ЗСТ, включая RCEP, во многих аспектах. Во-первых, CPTPP обновит торговые правила, включая стандарты труда и окружающей среды, а также цифровую торговлю. Также CPTPP может стать ступенькой для возрождения мультилатерализма в Восточной Азии. Наконец, CPTPP снизит торговую напряженность в этом регионе, если Соединенные Штаты и Китай присоединятся вместе. Что касается Японии, Великобритании и Тайваня, мы должны рассмотреть многие аспекты CPTPP и цепочек поставок. Во-первых, Япония сыграла ведущую

роль в запуске CPTPP с тех пор, как администрация Трампа покинула TPP. По этой причине, я думаю, вклад Японии, вероятно, возрастет, поскольку страна находится в центре региональной цепочки поставок. Что касается Тайваня, TSMC уже рассматривает возможность инвестирования в Японию для диверсификации цепочек поставок от Китая, поэтому отношения Японии и Тайваня будут укрепляться. Но я очень скептически отношусь к роли Великобритании, как вы знаете. Великобритания географически удалена, и ее связь с цепочками поставок в Восточной Азии очень

с точки зрения торговых балансов, я думаю, что влияние пандемии COVID-19 было гораздо более заметным на ранней стадии, когда Соединенные Штаты и Китай ввели локдаун в ключевых промышленных районах, и я ожидаю, что Соединенным Штатам потребуется много времени, чтобы перенести свою цепочку поставок из Китая. Позвольте перейти ко второму вопросу: перспективы реформы ВТО и расширения КППТ. Пока администрация Байдена проводит интроспективную торговую политику, хватка Китая в ВТО не ослабнет.

В отличие от администрации Трампа, администрация Байдена пыталась пойти на компромисс с ЕС и Великобританией, но до этого еще далеко. Кстати, как упомянул д-р Майло Солис на саммите АСЕАН в ноябре 2020 года, президент Китая Си Цзиньпин заявил, что Китай всерьез рассматривает возможность присоединения к КППТ. По этой причине Китай может присоединиться к КППТ раньше, чем ожидалось, и когда дело доходит до сертификации, я думаю, что существует широкий консенсус относительно положительного эффекта КППТ, как вы хорошо знаете, КППТ гораздо более

ограничена, и я не думаю, что Великобритания сыграет решающую роль в этом регионе. И последний вопрос касается возможной стратегии Южной Кореи. Я считаю, что многие другие эксперты считают, что Корея должна как можно скорее присоединиться к CPTPP. На самом деле, CPTPP — это союз, разделяющий стратегические отрасли, такие как полупроводники, аккумуляторы, редкоземельные элементы и медицина, такие как вакцины от COVID. CPTPP способствует разрешению торговых конфликтов между Кореей и Японией. И, наконец, CPTPP поможет Корее диверсифицировать экспортные рынки и, следовательно,

снизить ее высокую зависимость от Китая. Позвольте мне закончить здесь. Спасибо. Большое спасибо, профессор Ли. Вы также попытались ответить на все вопросы, заданные организатором конференции. Пока я не вижу никаких вопросов от наших онлайн-участников, поэтому я просто перейду к нашему собственному обсуждению между нашими экспертами. Позвольте мне воспользоваться этой возможностью, чтобы задать несколько вопросов каждому из вас. Во-первых, профессор Солис, вы говорили о торговой политике США. Я имею в виду Трампа и

то, как он повлиял на международный торговый порядок. Как вы думаете, как администрация Байдена изменила эту ситуацию? И что вы думаете о будущем торговой политики США?

в условиях растущего соперничества между США и Китаем?

также Байден, администрация Байдена, он сам сказал, что будет уважать многостороннюю торговую систему и также будет работать с союзниками, но, если хотите, «Америка вернулась», вы знаете, я буду руководить многосторонней торговой системой, как бы это ни звучало, но он пока ничего не сделал в плане исправления того, что было сделано Трампом, односторонних действий, таких как, например, квота на сталь, введенная против Кореи, что действительно плохо. Это похоже на добровольное экспортное ограничение, я имею в виду

Корея не должна была принимать такую ​​«просьбу» от Соединенных Штатов, но он также сохраняет все тарифы, введенные на китайские товары, и все тому подобное. Так что он, вы знаете, он говорит что-то, что отличается от Трампа, но он ничего не сделал, чтобы показать нам, что мы теперь больше уважаем основанный на правилах торговый порядок или что-то в этом роде. Поэтому я хочу увидеть ваше мнение об этой ситуации, а затем я спрошу профессора Чэмина Ли, знаете ли вы, что в конце июня

результаты расследования по цепочке поставок нескольких важных предметов, таких как полупроводники, аккумуляторы и так далее. На основе этого расследования администрация США, а также Конгресс США начинают вливать огромные суммы денег в так называемые, знаете ли, области передовых технологий, в частности, в полупроводники и тому подобное. И дело в том, что вы кратко упомянули о реформе ВТО, и одним из предметов реформы должно быть соглашение о субсидиях, соглашение о промышленных субсидиях, которое направлено на

так называемую промышленную политику Китая, но в то время как вы жалуетесь на промышленную политику Китая, которая, как вы знаете, приводит к избыточным мощностям, искажает торговлю, вызывает множество жалоб, и теперь они делают, возможно, это не вся промышленная политика, но, знаете ли, некоторая конкретная область. Как мы видим будущее какого-либо улучшения промышленной политики в рамках системы ВТО? Наконец, профессору Вамби Ли, вы кратко упомянули о роли Тайваня, что означает, что Тайвань также может подать заявку

на вступление в КППП в будущем. Таковы мои вопросы. Я начну с доктора Солиса. Большое спасибо за этот превосходный вопрос, президент Пак. Я не могу не согласиться с вами. Я думаю, что произошло важное изменение, но также есть очень значительные преемственности, когда мы перешли от президента Трампа к президенту Байдену. Поэтому я думаю, что имеет значение, когда есть американская администрация, которая готова быть более конструктивной в обсуждении реформы ВТО

готова больше координировать свои действия с союзниками и не нападать на них, и которая не будет зацикливаться на торговом дефиците как на метрике, по которой должны оцениваться все экономические отношения. Тем не менее, существует большой скептицизм в отношении свободной торговли в нынешней американской администрации, и сейчас трудно говорить о свободной торговле, слово должно быть «свободная и справедливая торговля», и, знаете ли, я думаю, что субсидии вызывают привыкание, они создают корыстные интересы, они создают группы, которые хотят защитить нынешний статус-кво

Поэтому я думаю, что, например, сталелитейная промышленность оказала большое сопротивление устранению этих целей, и это продолжает оставаться источником трений с союзниками и партнерами, и квота на сталь, я полностью согласен с вами, что это, конечно, искажало, это подход управляемой торговли. С европейцами недавно были некоторые улучшения в торговых переговорах по субсидиям на производство самолетов, но они еще не нашли способа устранить так называемые цели 232 в отношении алюминия и стали

переговоры все еще продолжаются, но я также думаю, что дело не только в том, что сохраняет администрация Байдена, но и в том, куда это может привести. И я думаю, профессор Ли уже упомянул недавнее исследование или отчет о цепочке поставок, которое Белый дом заказал. Был отчет за 100 дней, и это действительно интересно, потому что я вижу в этом противоречие, если хотите. Есть желание координировать действия с союзниками, и поэтому термин, упомянутый профессором Ли, уже был выбран «союзники, показывающие», идея

заключается в том, что мы хотим строить доверительные цепочки поставок, поэтому корейские, японские, тайваньские компании — это компании, с которыми мы должны больше вести бизнес. Но, с другой стороны, в том же отчете вы видите тот же дух «сначала мы» с положениями «покупай американское», которые там подчеркиваются, с быстрым, как они называют, силами по обеспечению соблюдения торговых правил, что-то в этом роде, и, в конце концов, я не думаю, что эти противоречия разрешаются, и важно, если мы действительно

хотим строить доверительные отношения, мы посылаем сигнал, что мы не верим, что торговые соглашения всегда использовались несправедливо, но это то, что эта администрация пока не готова сказать, и это во многом связано с политикой, электоральной базой Демократической партии. Но я также думаю, что важно, чтобы американский президент поехал в регион и услышал от лидеров, как без этого, знаете ли, очень трудно конкурировать с Китаем, если вы не собираетесь говорить: «Давайте сядем за стол и

мой последний пункт: эта администрация, когда думает о торговле, много думает о трудовых стандартах, об устранении принудительного труда из наших цепочек поставок и продвижении «гонки к вершине». Я не думаю, что вы можете сделать это, если вы не за столом переговоров, и поэтому важно использовать вес американского рынка, чтобы гарантировать, что эти правила и дисциплины действительно будут приняты более широко. Спасибо, доктор Солис. А как насчет профессора Джейми Ли? Спасибо, спасибо, министр Пак. Спасибо за очень важный

вопрос. Это правда, что многие страны сейчас рассматривают возможность предоставления огромной поддержки ключевым промышленным областям, в основном полупроводниковой отрасли или другим инфраструктурным областям по всему миру, включая Корею. Многие страны рассматривают возможность предоставления пакетов поддержки ключевым отраслям на своей территории, и Соединенные Штаты также рассматривают возможность предоставления огромной поддержки полупроводниковой отрасли и другим смежным отраслям. И тогда возникает вопрос о соглашении о субсидиях, это я думаю

это именно так. Я думаю, что проблема для ВТО и для многих стран сейчас заключается в том, что соглашение о субсидиях ВТО устарело. Самое главное, фундаментальная проблема соглашения о субсидиях ВТО сейчас заключается в том, что оно не предусматривает исключений для законной государственной промышленной политики. Будь то чрезвычайная мера в связи с COVID-19, мера поддержки основной отрасли или мера по охране окружающей среды, в соглашении о субсидиях нет исключений, по крайней мере, юридически. И эти отсутствия

эти отсутствия вызвали обеспокоенность и привели к спорам между многими государствами, и в некоторой степени спор между США и Китаем также вызван отсутствием норм. С одной стороны, Соединенные Штаты жалуются на промышленную политику Китая, с другой стороны, Китай выдвигает свои собственные аргументы, и тогда вопросительный знак и повторяемая мантра заключается в том, что моя поддержка — это нормально, а ваша поддержка — это проблема. Такой подход вызвал обеспокоенность по поводу режима субсидирования ВТО, и я

думаю, что этот режим следует изменить, и я думаю, что этот вопрос уже решается Соединенными Штатами, ЕС и Японией для выработки и детализации норм субсидирования в соглашении ВТО таким образом, чтобы можно было найти, чтобы различать хорошие и необходимые субсидии и плохие субсидии, чтобы устранить обеспокоенность государств. Но тем временем применяется текущее соглашение, и меры поддержки Соединенных Штатов и меры поддержки других стран могут быть проблематичными

по крайней мере, юридически в рамках текущей правовой призмы, это проблема. Я думаю, спасибо. Извините, большое спасибо. Но вы уже упомянули, что ВТО должна начать с легких, легких тем. Я поднял очень важную и сложную тему, но, учитывая, знаете ли, механизм принятия решений в ВТО, в будущем будет чрезвычайно, чрезвычайно сложно внести какие-либо изменения в вопросы субсидирования. Позвольте мне теперь обратиться к профессору Вамби Ли. Как насчет Тайваня? Позиция Тайваня? Да, спасибо. Спасибо, что подняли

очень интересный вопрос, министр Пак. На самом деле, да, потому что после полупроводникового кризиса Тайвань очень горячая тема, все говорят о TSMC, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, как вы хорошо знаете. Да, из-за политической чувствительности и китайских ученых, бюрократов, которые не упоминают о Тайване, политика «одного Китая» ограничивает любые отношения с Тайванем в данный момент. Внутренний пример — это стратегия «двойной циркуляции», представленная Си Цзиньпином

в прошлом году, но упоминания о Тайване нет. Это политическая реальность. Но с экономической точки зрения, да, это совсем другая история. На самом деле, Тайвань является крупнейшим импортером в Китай в 2020 году. Да, Корея была крупнейшим импортером с 2013 по 2019 год.

Это означает, что да, Тайвань играет решающую роль почти во всех китайских отраслях, особенно в TSMC. Промышленность Китая не может выжить, я думаю, без Тайваня и полупроводников. В этом отношении, да, я думаю, у Китая есть все основания укреплять, а не сокращать, я имею в виду, свою цепочку поставок с Тайванем. Это означает, что да, я думаю, есть некоторая возможность, что Тайвань сможет присоединиться к КППП раньше или позже. Да, это мой ответ. Спасибо. У меня есть несколько вопросов от организатора в чате.

области. Первое — это вопрос ко мне относительно процесса переговоров по КППП для Кореи. На самом деле, профессор Чэмин Ли упомянул позицию Кореи. Даже до прошлого года официальная позиция корейского правительства была очень неопределенной, они не проявляли никакой положительной или определенной позиции в то время. Но когда пришла администрация Байдена, позиция Кореи немного изменилась в более позитивном направлении, но они все еще не решили, действительно ли они подадут официальную заявку на

членство в КППП. Поэтому Корея все еще рассматривает, потому что есть много проблем. Чэмин Ли ранее упоминал о сельскохозяйственных вопросах и автомобильных вопросах, знаете ли, в отношениях между Японией и Кореей. Учитывая эти трудности, что может сделать Корея, чтобы присоединиться к КППП? Я думаю, что из 11 существующих членов КППП у нас есть двусторонние соглашения о свободной торговле с девятью странами, кроме Японии и Мексики. Мексика все время не хочет иметь соглашение о свободной торговле с Кореей, это мой собственный опыт. Они не видят никакой

выгоды от двустороннего соглашения о свободной торговле с Кореей, но КППП — это другое. Поэтому я говорю здесь, даже если мы столкнемся с некоторыми трудностями, их можно преодолеть. Я имею в виду, мы уже предоставили гораздо больший доступ на рынок сельскохозяйственной продукции для Соединенных Штатов, почему бы не предоставить такой же доступ Канаде или Австралии? Это не так уж сложно. Я имею в виду, мы можем поговорить об этом, а также для наших сельскохозяйственных работников мы можем оказать некоторую поддержку, когда мы присоединимся к КППП. И второе, они беспокоятся о нашем автомобильном

секторе. Если вы снизите тарифы на японские автомобили, экспортируемые в Корею, мы пострадаем. Но уже через Корейско-американское соглашение о свободной торговле японские автомобильные компании, производящие в Соединенных Штатах, приезжают в Корею без проблем. Так что это тоже, мы можем обсудить это, но технически мы можем решить проблему. А как насчет политической чувствительности между Кореей и Японией? Я думаю, из-за этого мы должны использовать неэкономические области для продвижения наших отношений, что означает, что неэкономические области означают, что КППП — это больше экономическая

область, а не политическая. Поэтому это способ для Кореи и Японии двигаться к более дружественным или более нормальным отношениям, а не удерживать, знаете ли, страну от разговоров о политических проблемах. Поэтому я думаю, что КППП, я иногда писал статьи в газете, я сказал, что, знаете ли, даже если мы хотим присоединиться, мы не можем присоединиться сразу. По крайней мере, мы можем официально подать заявку, как это сделала Великобритания на новое членство в КППП, а затем ждать, а затем пройти индивидуальный процесс

переговоров. Если эти существующие члены налагают слишком высокую цену, тогда мы можем сказать: «О нет, мы не можем присоединиться к вам, потому что это чрезвычайно обременительно для Кореи». Но дело в том, что члены КППП должны учитывать выгоды от присоединения Кореи к КППП, потому что Корея является девятой по величине торговой нацией. Присоединение Кореи к КППП значительно повысит значимость КППП. Поэтому я думаю, что у обеих сторон есть взаимный интерес, поэтому я надеюсь, что Корея сможет присоединиться в ближайшее время.

Возможно, это правительство официально подаст заявку на членство или подождет несколько следующих месяцев, я не знаю. Но, знаете ли, как эксперт по торговле, мы должны делать такие вещи. Я потратил слишком много времени, у нас осталось всего четыре минуты. Но есть и другие вопросы, особенно профессор Вамби Ли упомянул, что, возможно, Китай присоединится к КППП. Но мы не хотим тратить слишком много времени. Но вступление Китая в КППП, Китай проявляет некоторый интерес, но это, реалистично, далеко от реальной

реальной возможности, потому что Китай не может присоединиться к КППП в данный момент, но они просто проявляют некоторый интерес. Ну, у нас осталось четыре минуты. Я дам по одной минуте каждому участнику, просто чтобы высказать свои впечатления или что-то еще, начиная с Вамби Ли, профессора. Включите микрофон. Да, да, я сказал, что Корея должна присоединиться, а не может. Да, это то, что я имею в виду. Да, Корея, как сказал министр Пак, может получить выгоду от присоединения

к КППП или для многих промышленных областей. Это то, что я хотел бы подчеркнуть. Посмотрим. Профессор Чэмин Ли. Спасибо. Спасибо, министр Пак. Я также думаю, что КППП очень важен для Кореи, и Корея должна постараться как можно скорее присоединиться к КППП. И я думаю, что вопрос не только в КППП, но и в нормах и положениях, включенных в КППП, которые очень показательны в других соглашениях о свободной торговле и переговорах в ВТО. Поэтому усилия по присоединению к КППП

также могут помочь Корее или другим странам, таким как Таиланд, Индонезия, справиться или решить будущие переговоры в других областях. Поэтому в этом отношении вступление в КППП важно для Кореи стратегически. Спасибо. А затем профессор Солис. Спасибо. Просто комментарий. Я нашел ваши комментарии о Японии и Южной Корее в контексте КППП и о том, как членство в этой торговой группе может помочь продвинуть двусторонние отношения, очень убедительными. Я думаю, что

это очень позитивный способ продвижения вперед. Я думаю, если бы мы определяли двусторонние отношения, просто фокусируясь на вопросах, где напряженность очень высока, разногласия очень глубоки, очень трудно добиться прогресса. Но если мы думаем об экономической интеграции и продвижении через КППП, продвижении также через плюрилатеральные соглашения о цифровой торговле, я также думаю, что трехсторонний диалог по устойчивости цепочек поставок и экспортному контролю — это могут быть пути для попытки снова, э-э, решить некоторые вопросы, которые являются

чувствительными, но тем не менее, где экономическая взаимозависимость может стимулировать углубление отношений. Поэтому я думаю, что после РСП легче думать о мероприятиях по открытию доступа на рынок между Японией и Южной Кореей. Хорошо, я думаю, мы использовали все отведенное нам время, и есть, знаете ли, один очень длинный вопрос, заданный участниками, но я не смог действительно ответить на этот вопрос более подробно. Я думаю, у нас был очень хороший и продуктивный или очень реалистичный, знаете ли, своего рода

обсуждение текущих торговых вопросов, торговой ситуации, куда нам следует идти. Но вывод, если позволите, не очень позитивный. Я имею в виду, мы находимся в очень трудном, сложном периоде, и нет лидера, который бы вел нас к более благоприятному и основанному на правилах международному порядку. И особенно США становятся намного более политизированными. Я думаю, администрация Байдена не предпримет никаких конкретных действий до следующего года, ноября, промежуточных выборов, возможно, после этого, возможно, знаете ли, они

думают о вступлении в КППП или чем-то в этом роде. В остальном они не хотят ничего делать, чтобы сохранить свои, знаете ли, основные места большинства в Сенате, а затем и в Конгрессе, и все такое прочее. Это жаль, но тем временем страны со средним уровнем дохода, такие как Корея и другие, знаете ли, Австралия или Канада, делают что-то. Даже если мы не можем бросить вызов, оказать небольшое влияние, мы можем что-то сказать, чтобы мы уважали многостороннюю торговую систему

и открытый регионализм или что-то в этом роде. Ну, с этим я хочу закончить, но организатор попросил меня передать последнее: онлайн-участников просят заполнить краткую анкету по сегодняшнему вебинару, чтобы Восточноазиатский институт мог учесть эти комментарии для будущих вебинаров. Я думаю, я хочу сказать, я хочу поблагодарить наших участников и также наших онлайн-участников, а также я хочу искренне поблагодарить тех людей, которые сделали

этот веб-сайт, возможно, сегодняшний вебинар. Большое спасибо. Мы завершаем это. Спасибо. Добрый вечер, доктор Солис. Хорошо, спасибо большое. Спасибо. Спасибо большое. Спасибо. Вы.