[EAIオンラインセミナー] COVID-19と新世界秩序シリーズ7：混乱する国際貿易秩序：米韓の可能な戦略

カテゴリー: マルチメディア
発行日: 2021年7月8日
関連プロジェクト: 米中戦略的競争

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=flDTNZPhJJY

東アジア研究所（所長：孫烈）は、2021年7月7日に「混乱する国際貿易秩序：米韓の可能な戦略」と題するオンラインセミナーを開催しました。本セミナーは、[COVID-19と新世界秩序]オンラインセミナーシリーズの第7回目です。近年、米国の保護主義の高まり、中国の国家資本主義モデルへの回帰、そしてCOVID-19による脱グローバル化の激化により、国際貿易秩序は大きく混乱しています。そのため、中堅国はメガFTAを創設するための「中堅国貿易外交」を展開し、貿易秩序の安定化を図っています。韓国、米国、英国、中国、台湾などの国々が参加に関心を示しているCPTPPは、重要な課題となっています。本セミナーでは、米中戦略競争が貿易秩序に与える影響、CPTPPの利点、課題、障害、そして変化する貿易秩序の中で韓国が取るべき措置について議論します。

日時：2021年7月7日 10:00–11:00 (KST)
スピーカー：ミレヤ・ソリス（ブルッキングス研究所ディレクター）、イ・ジェミン（ソウル大学教授）、イ・ワンフィ（亜洲大学教授）
モデレーター：パク・テホ（法務法人光陽代表弁護士、元韓国通商交渉本部副本部長）
開会の挨拶：孫烈（EAI所長、延世大学教授）

CPTPPへの加入

I. CPTPPの拡大：なぜ必要か

戦略的競争への対抗

米中戦略競争によって永続化された戦略的対立と貿易の安全保障化は、国際貿易と投資を規制する上で国家安全保障を濫用・過剰に発動することを通じて、システムを混乱させている。そのため、中堅国は、国際貿易秩序の不安定性に対抗するために、メガFTAを創設するための「中堅国貿易外交」に結束してきた。

経済的相互依存を通じた関係強化

米国は現在、トランプ政権下で包括的及び先進的な環太平洋パートナーシップ協定（CPTPP）を離脱したことにより、信頼性と周辺化の問題に直面している。米国は、知的財産（IP）章を基盤として、志を同じくする国々との間で多国間協定を交渉することにより、地域的な結束を強化することができる。CPTPPに参加することで、米国は中国とより効果的に競争できるだけでなく、信頼できるサプライヤーネットワークを開発することも可能になるだろう。
韓国がCPTPPに参加することは、経済的相互依存における関係を強化することを通じて、二国間関係を前進させるのに役立つだろう。韓国と日本の間の政治的緊張には非経済的な解決策が必要であるが、CPTPPへの相互参加は、規範形成を通じて、より正常で友好的な関係へと進むのに役立つ。CPTPPへの参加は、一般的に規範形成に貢献し、各国が他の交渉に対処するための関係やつながりを構築するのに役立つ。
ワン・フィ・リー教授は、経済的相互依存によって政治的感受性を克服するという考え方を、台湾の事例を用いて示している。一つの中国政策が台湾を政治的に制限しているにもかかわらず、経済的には、2020年には中国にとって最大の輸入国となるほど、その重要性は増し続けている。台湾の半導体生産の必要性は、台湾を世界の舞台で非常に競争力のあるものにしており、将来的には台湾がCPTPPに参加する可能性があると示唆するほどである。

II. CPTPP参加の課題と障害

米国と中国だけでなく、他の国々もCPTPPへの参加に関心を示している。英国は、加入プロセスを正式に開始した最初の国であり、これは将来の潜在的な加盟国にとって重要な事例となるだろう。しかし、英国の地理的な位置を考えると、その参加に関して疑問が生じている。

韓国にとっての障害：加入、交渉、国内産業への脅威

韓国がCPTPPに参加したいという公式な立場は不確実なままであるが、バイデン政権の登場は、CPTPPへの参加に向けた前向きな進展の可能性を生み出した。韓国は当初、創設メンバーになる機会があったが、今では費用がかかり困難な交渉プロセスを経て受け入れられる必要がある。
イ・ジェミン教授は、CPTPPの加入プロセスには11の加盟国の合意が必要であると指摘した。また、CPTPPにおける韓国の交渉力がどれほど強いかも疑問視されている。
CPTPPの一部の分野における時代遅れの問題は依然として残っている。例えば、CPTPP加盟国は独自のデジタル経済協定を持っている。ニュージーランド、チリ、シンガポールは三国間のデジタル経済協定を締結している。これはCPTPPの電子商取引章よりも高度な協定を含んでいるため、CPTPPを改善するためには更新が必要である。
韓国は、日本とメキシコを除く11のCPTPP加盟国のうち9カ国とFTAを締結している。韓国と日本の関係は複雑な歴史を持っている。パク・テホ代表は、メキシコが韓国とのFTAに消極的であるのは、利益の欠如という認識に基づいていると観察している。韓国側では、日本が加盟国であるCPTPPに韓国が加盟した場合、韓国の自動車産業への懸念がある。しかし、米韓FTAを通じて、すでに日本車が国内に輸入されていることに留意すべきである。
CPTPPの受け入れプロセスは11カ国すべての合意を必要とするため、これらの関係は韓国が交渉で成功を見出すことを困難にする可能性がある。しかし、パク代表は、CPTPPはFTAとは異なるため、韓国がいくつかの困難に直面した場合でも、それらを克服できると示唆している。したがって、韓国がすぐに参加できない場合は、少なくとも英国に倣って、個別の交渉プロセスを開始し、既存の加盟国が厳しい条件を課した場合にはいつでも撤退することができる。

III. 米国と中国のCPTPPに関する懸念

バイデン政権下の米国の貿易政策は、彼の「アメリカは戻ってきた」や「私が貿易システムを主導する」といったレトリックに見られるような急進的な変化を反映していない。むしろ、韓国に対する鉄鋼割当や中国に対する関税は維持された。しかし、ミレヤ・ソリス博士は、これらの物理的な変化は起こっていないものの、WTO改革について建設的に議論し、同盟国と議論する意欲があり、貿易赤字のみを評価基準としない、建設的な大統領がいることは依然として非常に重要であると示唆している。
戦略的対立と貿易戦争のもう一方の側面は、中国がCPTPPへの参加に関心を持つ可能性があるという考えである。しかし、中国がCPTPPに参加する場合、加入のための免除や条件を要求する可能性があり、他の加盟国にとってCPTPPの質を損なう可能性がある。
もし中国とアメリカの両方がCPTPPに参加した場合、現在活況を呈している中堅国の利益を損ない、米中間の戦略的競争のローリングオーバーによる進歩の停滞を招く可能性がある。

IV. WTO改革

イノベーションと規則執行能力の欠如

COVID-19パンデミックの発生は、世界のバリューチェーンにおける現在の脆弱性を浮き彫りにした。新自由主義的グローバリゼーションの考え方への反発とともに、先進工業国における広範な保護主義への政治的・大衆的な支持の増加が続いている。自国の国際競争力のある部門、地域、労働者を保護するために、国際貿易と開かれたルールに基づく貿易の管理がさらに導入されている。

主要産業分野と補助金協定

多くの国が主要産業分野の重要性を認識するにつれて、国際舞台では半導体やインフラに関連する製造業に対する大規模な支援が見られるようになった。米国のような国々がこれらの産業に大規模な支援を提供することを検討している中で、WTO内の補助金協定の現在の不活発な状態は、その能力の時代遅れを示している。COVID-19対応措置、石炭産業支援措置、環境保護措置といった重要な懸念事項に対する正当な政府の産業措置がほとんどないため、WTOは善意の補助金と悪意の補助金を区別できず、個別の協定や支援措置の作成を余儀なくされ、自国の協定に問題があると感じる国々の間で意見の相違や対立を生じさせている。■

ミレヤ・ソリス（Mireya Solis）は、ブルッキングス研究所の東アジア政策センター所長、フィリップ・ナイト日本研究講座教授、外交政策プログラムの上級フェローである。ブルッキングス研究所に着任する前は、アメリカン大学国際関係学部で終身在職権を持つ准教授を務めていた。ソリス博士は、エル・コレヒオ・デ・メヒコで国際関係学の学士号、ハーバード大学で政府学の博士号と東アジア学の修士号を取得した。日本外交経済政策、日米関係、国際貿易政策、アジア太平洋経済統合を専門としている。彼女の著作には、「Banking on Multinationals: Public Credit and the Export of Japanese Sunset Industries」、「（共編著）、「Cross-Regional Trade Agreements: Understanding Permeated Regionalism in East Asia」、「Competitive Regionalism: FTA Diffusion in the Pacific Rim」、「Dilemmas of a Trading Nation: Japan and the United States in the Evolving Asia-Pacific Order」がある。ソリスは、ニューヨーク・タイムズ、フィナンシャル・タイムズ、ワシントン・ポスト、ロサンゼルス・タイムズ、ポリティコ、ニューヨーカー、日経、共同通信、朝日新聞、時事通信、ジャパン・タイムズ、NHKワールド、ブルームバーグ、CNN、BBCなどで専門家としてコメントを提供している。
イ・ジェミン（Jaemin Lee）は、ソウル大学法科大学院教授である。李博士は、ソウル大学で法学士、法学修士、法学博士号を、ボストン大学で法務博士号を、ジョージタウン大学で法学修士号を取得した。ワシントンD.C.に拠点を置くWillkie Farr & Gallagher LPPの弁護士であり、漢陽大学法科大学院の教授でもあった。彼の主な関心分野は国際法（国際貿易法、国際投資法）である。
イ・ワンフィ（Wang Hwi Lee）は、韓国水原市の亜洲大学政治学科教授であり、国際学科長である。2006年から国際政治経済学を教えている。彼は「The Politics of Economic Reform in South Korea: Crony Capitalism after Ten Years」、「Pulling South Korea away from China’s Orbit: The Strategic Implications of the Korea-US Free Trade Agreement」および「Crisis Management of the COVID-19 Pandemic in South Korea, Taiwan, Hong Kong, and Singapore」の著者である。彼の研究関心は、東アジア諸国の経済政策と制度の政治経済学の問題に焦点を当てている。リー博士は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスで博士号を取得した。
パク・テホ（Taeho Bark）は、法務法人光陽グローバル通商研究所所長であり、ソウル大学名誉教授である。パク博士はソウル大学を卒業し、ウィスコンシン大学マディソン校で経済学の博士号を取得した。彼は韓国通商交渉本部貿易担当大臣（2011-2013）、国際経済貿易担当大使（2013-2014）、韓国貿易委員会委員長（2007-2010）を務めた。彼はスタンフォード大学、世界銀行（2004）、IMF（1998）の客員研究員であった。パク教授はまた、ソウル大学大学院国際学研究科長（2006-2010）、ジョージタウン大学経済学助教授、韓国国際経済政策研究院（KIEP）副院長、韓国開発研究院（KDI）研究員も務めた。彼の主な著作には「Principles of International Economics」がある。そして「韓国経済の理解」

タイプセット：ハ・ユン、リサーチ・アソシエイト

お問い合わせ：+82 2 2277 1683 (内線208) | hyoon@eai.or.kr

映像スクリプト

こんにちは、EAI（東アジア研究所）のオンラインウェビナーへようこそ。EAIの所長であり、本日のホストを務めますソンです。本日のテーマは「国際貿易秩序」です。この状況下で、米国と韓国の可能な戦略について議論します。これは「コロナ19と新世界秩序」ウェビナーシリーズの一環です。過去数年間、世界は国際貿易システムの著しい混乱と管理貿易の台頭を目撃してきました。その原因は3つあると考えられます。第一に、特に先進国における広範な保護主義です。

主に新自由主義的グローバリゼーションへの反発によるものです。貿易によって競争力を失った国際的に競争力のない部門、地域、労働者を保護することへの政治的支持、そしてしばしば国民的支持が増加しているのを目にします。第二に、米中戦略競争がシステムの混乱に寄与しています。戦略的ライバル関係は貿易の安全保障化を引き起こし、国家は貿易を外交政策の手段として利用し、国家安全保障の名の下に貿易を管理します。したがって、ここでは誤用があります。

あるいは国際貿易および投資の規制において国家安全保障を呼び出すことの過剰な使用があります。最後に、コロナ19は、グローバルバリューチェーンの脆弱性に私たちの注意を向けさせ、これも国家安全保障上の問題となっています。したがって、ここでは、各国は戦略物資の輸出を規制する一方で、通常の保護主義が輸入を制限し輸出を奨励するのとは対照的に、それらの輸入を拡大しています。これらすべてが韓国のような貿易国にとって巨大な課題を提示しています。そこで、私たちはこれらの問題に対処するためにここにいます。

そして、国際的および地域的な貿易秩序、あるいはルールに基づいた貿易秩序を安定させ、回復させる方法に関する解決策を見つけます。米国と韓国がどのような役割を果たすことができるか、両国がどのように協力できるか、そして政策決定のためにどのような分野に焦点を当てるべきか。このトピックについて議論するために、本日は素晴らしいパネリストをお迎えできることを光栄に思います。最初のスピーカー、私の親愛なる友人であるミリア・ソリス博士をご紹介します。ミリアはブルッキングス研究所の東アジア政策研究センター長、フィリップ・ナイト日本学講座教授、外交政策プログラムの上級フェローです。

ブルッキングス以前は、アメリカン大学国際サービス大学院の終身準教授でした。ハーバード大学で博士号を取得し、日本外交経済政策、日米関係、国際貿易政策、アジア太平洋経済統合の専門家です。彼女の最近の出版物には、「貿易国家のジレンマ：進化するアジア太平洋における日本と米国」などがあります。2番目のスピーカーは、

ソウル大学法科大学院で教鞭をとるジェイミン・リー教授です。リー教授はソウル大学で法学修士号と博士号、ボストン大学で法務博士号、ジョージ・ワシントン大学で法学修士号を取得しています。ソウル大学以前は、ワシントンDCに拠点を置くウィルキー・ファー・アンド・ギャラガーLLPの弁護士であり、韓国外交部のキャリア外交官も務めました。主な関心分野は国際貿易法と国際投資法です。3番目のスピーカーは、

亜州大学のワン・フィ・リー教授です。彼は現在、国際学部の学部長を務めています。EAIのイベントや研究プロジェクトに定期的に参加しており、EAIフェローです。彼の主な関心分野は、東アジア諸国、特に中国と韓国の政治経済、経済政策、制度の問題です。最近の出版物には、「韓国の経済改革の政治：韓国を中国の軌道から引き離す」や、「コロナ19パンデミックの危機管理：韓国、台湾、香港、シンガポール」などがあります。リー教授は、ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス・アンド・ポリティカル・サイエンスで博士号を取得しました。本日のモデレーターは、リー・アンド・コー・グローバル・コマース・インスティテュートの現学長であるテロー・バック博士です。パク学長は、輝かしいキャリアをお持ちで、2011年から13年まで通商部長官、13年から14年まで国際経済貿易担当大使を務めました。それ以前は、ソウル大学の長年の教授でした。

国際貿易の第一人者であるパク博士は、韓国国際経済政策研究所（KIEP）の副所長、ジョージ・ワシントン大学経済学助教授も務めました。パク学長を本日のモデレーターとしてお迎えできることを大変光栄に思います。それでは、パク学長にお願いします。ジョージ・ワシントン大学、訂正させてください。私の声は聞こえますか？はい、いいえ、わかりました。さて、本日のウェビナーのモデレーターを務めさせていただきます。ソン教授とEAIが、

このオンラインウェビナーを、非常にタイムリーなテーマである国際秩序、米中戦略競争、そして韓国を含む他国への多くの影響について開催してくださったことに、心から感謝いたします。優秀なパネリストを紹介する予定でしたが、ソン所長がすでに各パネリストの経歴を詳細に紹介してくれました。私が唯一やりたいのは、時間配分です。議論のために53分が与えられていると思いますが、非常にタイトに管理しなければなりません。主催者は、理由がわかりませんが、

私に非常に具体的な時間配分、異なる人に異なる時間を与えました。さて、パネリストの発表を聞いた後、主催者がすでに述べたように、オンライン参加者から収集された質問にいくつか答える予定です。韓国または韓国からかもしれません。しかし、十分な質問がなく、まだ時間がある場合は、パネリスト間で短時間議論するセッションがあります。このようにウェビナーを進めます。それでは、最初のパネリストであるミリア・ソリス博士に、

戦略競争下における国際貿易秩序と韓国への影響についてお話しいただくようお願いいたします。ソリス博士、13分、14分、はい、ありがとうございます。パク学長、そして他の著名なパネリストの皆様と共に、このイベントに参加できることを光栄に思います。そして、ソン所長、親切なご紹介、ありがとうございます。私の短い発言では、3つの問題、すなわち貿易システムの危機、中所得国の貿易の重要性の増大、

外交、そして米国の再関与の機会に触れ、韓国が今後直面する最も重要な選択肢について、私の考えをいくつか述べたいと思います。非常に簡潔に言えば、現在の国際貿易システムの状況について、非常に悲観的な描写から始めたいと思います。残念ながら、ルールに基づいた貿易システムが存亡の危機に瀕していると言うのは、誇張ではないと思います。なぜなら、課題は多くの方向から来ているからです。もちろん、かなり前から存在しているものがあります。それは

WTOの機能不全です。まず、交渉プロセスの停滞に現れました。WTOが貿易と投資のルールのツールキットを更新して、世界の経済の現実の変化に対応するのが非常に困難であるという事実。さらに、WTOの執行機関における紛争解決機関の機能停止という危機が加わります。これにより、既存のルールを執行できないという問題が生じます。つまり、私たちは十分に革新しておらず、おそらく私たちが持っているルールの体系を執行していないのです。

国際貿易システムが苦しんでいるもう一つの非常に重要なストレスは、米国と中国の間の大国間競争です。そして、私はそれをさらに詳しく説明しますが、そして3番目の要因は、すでに言及されたパンデミックショックです。そして、輸出保護主義が台頭しているのを見て非常に残念だったと思います。それは医療用品、個人用保護具、ワクチンに影響を与えただけでなく、ますます多くの圧力や言説が、グローバル化、サプライチェーンの国内回帰という問題に現れているのを目にします。私の考えでは、

国際生産の全面的な再国家化は、実現可能でもなく、賢明でもありません。しかし、それでもこれらの圧力が成長しているという事実は、既存の経済相互依存のパターンに課題を提示しています。しかし、私は米中戦略競争の性質と、それが国際貿易システムに何を意味するのかについて、より多くの時間と詳細を費やしたいと考えています。私の考えでは、中国がハイテク分野での自給自足を目指す国家資本主義モデルへの再コミットメント、そして外国直接投資に対する分野別制限、強制的な技術移転やデジタル保護主義のような慣行は、貿易システムに大きな負担をかけています。したがって、

経済改革への意欲が低下しているように見えるが、国際貿易システムにとってより影響力のある中国が存在します。一方で、米国は非常に激動の数年間を経験しました。率直に言って、トランプ政権は「アメリカ・ファースト」の考え方を受け入れ、「アメリカ・ファースト」の貿易政策を追求しました。これは、貿易システムにおける米国の重要性を考えると、深刻な結果をもたらしました。もし私がトランプ政権のアプローチを特徴づけるとしたら、それは多国間主義、特にWTOに対する深い懐疑心であり、目標達成のための主要な手段としての関税への依存、そして同盟国と

敵対国の双方に一方的に課せられた関税であり、中国との交渉レバレッジとして使用された関税でした。そして、それは私たちが「フェーズ1」貿易協定と呼ぶものにつながりましたが、それは実際には一種の休戦にすぎませんでした。そして、それは中国の産業政策に関する根本的な問題には実際には触れていませんでした。しかし、それは中国からの米国製品の購入に関する2000億ドル規模のコミットメントという一連の約束を生み出しましたが、これらのコミットメントは非現実的であり、貿易を迂回させるものでした。したがって、

再び、ルールに基づいた貿易システムは打撃を受けました。さらに、トランプ政権時代に頻繁に見られ、今も消え去っていないものの一つは、いわゆる国家安全保障関税の使用です。金属とアルミニウムに適用されました。これは何をもたらしたかというと、主にパートナーや同盟国に適用されたため、中国の課題に対処するための協調を妨げました。米国は、機密技術の中国への流出を懸念しており、そのため多くの防御的な

経済措置を導入しました。例えば、外国直接投資の審査強化。現在、基礎技術および新興技術をカバーするための輸出管理体制の改正が進められています。米国政府は、いくつかの中国のテクノロジー企業をエンティティリストに掲載しました。これは、最先端のチップやその他のコンポーネントの販売が現在制限されていることを意味します。そして中国は、最近輸出管理法を、そしてさらに最近では反外国制裁法を採択して、報復する準備をしているようです。

したがって、世界最大の2つの経済大国の間には多くの緊張があり、国際的な経済交流の多くの安全保障化または政治化が進んでいます。もし、この困難な状況に希望の光があるとすれば、それは中所得国が包括的および進歩的な環太平洋パートナーシップ貿易協定（CPTPP）や地域的な包括的経済連携協定（RCEP）のようなメガ貿易協定を進める上で示した、より大きなイニシアチブだと思います。そして、これらのメガ貿易協定のそれぞれについて、そしてそれらがなぜそれほど重要なのかについて、少しだけ言わせてください。私は、米国がドアを閉めてTPPを放棄し、TPPに署名したがまだ批准していない後、

この協定が実際に存続できるかどうかについて多くの疑問があったと思います。そして、それはこの野心的な貿易協定を救う能力に関係していると思います。ルール、関税撤廃目標の点で。私は、残りの11カ国の現実主義に本当に credit を与えるべきだと思います。なぜなら、彼らが決定したのは、関税スケジュールをそのまま維持し、アメリカ人が提唱した分野の、狭く定義されたルールを一時停止することだったからです。そして、アメリカ人が去った後、他の適用を一時停止することは理にかなっていました。そして、それらのほとんどは知的財産権の規定に関連していました。なぜTPPはそれほど重要なのでしょうか？私は、

中所得国にとってだと主張します。それは、中国の保護主義と米国の後退という逆風に対するヘッジ手段を提供します。そして、CPTPPが現在直面している問題は、その潜在的な成長です。そして、この協定の約束は常に、新しいメンバーを取り込むように設計されていることでした。現在、英国が正式に加盟交渉を開始した最初の国であり、このプロセスがどのように進むか、他のメンバーを取り込むのに十分機敏であるかどうかの良い手がかりになると思います。そして、中国からも、彼らも参加に興味があるというシグナルが出ています。

CPTPPへの参加について、もし中国がCPTPPの高い基準を本当に遵守する用意があるなら、私はそのような発展を非常に前向きに捉えます。しかし、率直に言って、私は、中国がWTOへの加盟を国内経済に大きな変化をもたらすためのレバレッジとして使用したいと思っていたような、広範な改革への意欲を見ていません。それは私には、中国の関心を推進する精神ではないように思われます。したがって、そのような会話がいかなるものであっても、

CPTPPの基準と野心のレベルを下げる結果にならないようにすることが重要です。地域的な包括的経済連携協定（RCEP）については、率直に言って、それは発効すれば最大の貿易協定です。そして、関税削減、原産地規則の調和、外国直接投資とサービスの自由化の組み合わせは、地域生産ネットワークの強化に非常に大きな効果をもたらすと思います。私は、貿易交渉の成功の1つの特徴は、ここで私はもちろんパク学長に委ねますが、彼は実務家ですから、

各国がそれぞれ「勝利」を手にしたと感じ、この貿易協定の成功に利害関係を持つことだと思います。ASEANにとっては、その地域外交にとっての「ハイヌーン」であり、ASEAN中心主義の原則を維持することができました。北東アジア3カ国、中国、韓国、日本にとっては、これは3つの最大の経済大国間の初の貿易協定です。そして、貿易からの大きな利益が期待されます。しかし、中国がこれらの交渉の主な推進者ではなかったとしても、中国は多くの産業政策のルールを譲歩する必要がなかったため、多くのことを達成しました。それでも、世界が中国からデカップリングしているという物語を鈍らせました。中国が世界最大の貿易グループの一員であるときに、その主張をするのは難しいです。CPTPPとRCEPの共通点は、米国が参加していないことです。そして、それはもちろん米国にとって大きな

問題です。米国が直面している課題は、地域経済アーキテクチャからの疎外と、CPTPPを放棄した後の信頼性の向上です。国内のセーフティネットの強化、インフラの検討、国内競争力の強化、同盟とパートナーシップの再開または育成に焦点を当てるという、多くの国内アジェンダがあると思います。しかし、ここに大きなギャップがあります。1つの抜けている穴があります。私たちは積極的な貿易戦略を持っていません。

今後について。したがって、米国と韓国が、サプライチェーンの回復力の強化、デジタル貿易協定の交渉、パンデミック対応の検討など、協力できることはたくさんあると思います。しかし、結局のところ、米国はCPTPPに戻る道を見つけるべきであり、韓国もそうすべきだと思います。私の最後の観察は、私に与えられた時間を乱用したくないので、次のとおりです。これらのすべての傾向が韓国にどのような影響を与えるかということです。私は、開かれた技術先進貿易国として、韓国のルールに基づいた貿易秩序の維持への利害は、これ以上ないほど高いと思います。そして、そのために、

前述したように、韓国は米国と協力してサプライチェーンの実行可能性を確保し、デジタル経済のルールを普及させることができます。しかし、私の助言が韓国の友人たちに先んじてほしい分野が1つあります。私はCPTPPの検討と参加を推奨します。米国がそのフロントで決定的な動きをすると私は見ていません。貿易促進権限は先週失効しましたが、誰も文句を言っているようには見えません。だからこそ、韓国の重みがCPTPPに加わることは良いことだと思います。そして、それは米国へのインセンティブを高める可能性があります。どうもありがとうございました。さて、ソリス博士、時間内に非常に効率的に議論を進めることができました。それでは、ジェイミン・リー教授に、

変化した世界貿易情勢におけるCPTPPの再評価についてお話しいただくようお願いいたします。リー教授、8分です。ありがとうございます。バック大臣、EAIとソン所長に、このイベントを企画し、私を招待してくださったことに感謝いたします。非常に重要なテーマです。ソリス博士がちょうど説明されたことについて、私も意見と結論を共有したいと思います。おそらく、今日の議論を活気づけるために、いくつか付け加えることができるでしょう。まず、WTOに関して、

私は今、ソリス博士がちょうど使った言葉を再び使いますが、私たちはWTOと多国間主義にとって「存亡の危機」の段階にあります。そして、私たちは何か、何か具体的で非常に迅速なことをしなければなりません。そして、MG12が12月に近づいており、それは世界共同体が多国間主義の回復の兆しを見つけるための重要なポイント、重要な瞬間となるでしょう。おそらく、私たちは難しいことではなく、簡単なことに焦点を当てるべきです。WTOが少なくとも機能しているというメッセージを送るために、何か簡単なことです。

おそらく2つのことです。第一に、ソリス博士が常に言及したように、紛争解決機関の機能を回復する方法が、最初の問題であり、解決すべき問題です。まだ道のりは長く、7人のメンバーからなる機関には誰も残っていません。そして、紛争解決機関を回復し、紛争解決機関の機能を再開するために、7人のメンバーを任命して、紛争解決機関の機能をできるだけ早く回復させるための妥協案を見つけることが重要です。これが私たちが焦点を当てるべき最初のことです。それは難しいでしょうが、

米国、EU、日本、その他の国の懸念を反映した妥協点を見つけることができれば、妥協点が見つかるはずです。第二に、漁業補助金に焦点を当てるべきだと思います。漁業補助金に関する交渉が現在最も進んでいる段階にあると理解しています。そして、これは各国が最終的な終結を見つける上で、最も強い共通点を持っている分野です。もしそうなら、WTO加盟国は漁業補助金に焦点を当て、少なくともMG12の段階でそれを完成させることができるかもしれません。ですから、これらの2つのことを少なくとも行うことができれば、それらは議論を活性化するための意味のあるきっかけとなるでしょう。

WTO改革、将来のWTO改革、産業補助金やその他の重要な主題に関する議論を活性化するための意味のあるきっかけとなるでしょう。ですから、これら2つのことが当面の優先課題となるかもしれません。私の見解では、その間、ソリス博士が言及した中所得国とCPTPPおよびRCEPの役割の問題を改めて強調したいと思います。CPTPPに関しては、韓国は現在CPTPPへの参加を試みています。過去を振り返ると、韓国はTPPおよびCPTPP交渉に当初から参加すべきでした。

変化する世界貿易情勢におけるCPTPP、イ・ジョンホ教授。8分間です。どうぞ。ありがとうございます。バッハ大臣。また、東アジア研究所とツソン学長に、このイベントを企画し、私をお招きいただいたことに感謝いたします。この非常に重要なテーマについて、ソリス博士が先ほど説明された内容について、いくつか共有したいと思います。ソリス博士が言及された見解と結論を共有するためです。おそらく、今日の議論を活気づけるために、いくつか付け加えられることがあるかと思います。まず、WTLについてですが、

ソリス博士が先ほど使われた言葉を再び使うと、今、私たちはWTOと多国間主義にとって本質的なリスクの段階にあり、何かを、何か具体的で非常に迅速に行うべきです。そして、MG12が12月に近づいており、それは世界共同体が多国間主義の回復の兆しを見つけるための極めて重要な、極めて重要な瞬間となるでしょう。おそらく、難しいことではなく、簡単なことに焦点を当てるべきでしょう。メッセージを送るために、

WTOは少なくとも解決策を見つけるために機能しているというメッセージを送るために。おそらく2つのこと。第一に、繰り返しになりますが、タックスが常に言及しているように、最初の問題は、上級委員会の機能を回復する方法であり、まだ道のりは長いです。そして、7人の委員からなる委員会には、上級委員会の委員はもう誰も残っていません。上級委員会の機能を回復するために、7人の委員を任命して、上級委員会を回復し、その機能を再開するための妥協的な解決策を見つけることが極めて重要です。

できるだけ早く上級委員会の機能を回復すること。それが私たちが焦点を当てるべき最初のことだと思います。それは難しいでしょうが、それでも、各国とWTOの加盟国が、現在よく知られている米国の懸念と、EU、日本、その他の国々の懸念を反映した妥協点を見つける限り、実行可能なもののように思われます。妥協点が見つかるはずです。第二に、漁業補助金に焦点を当てるべきだと思います。

漁業補助金に関する交渉は、現段階で最も進んでいると理解しており、これが、最終的な終局を見つける上で、各国が最も共通の理解を持っている分野です。もしそうであれば、WTO加盟国は漁業補助金に焦点を当て、少なくともMC12の段階でそれを完了することができるかもしれません。したがって、もし私たちが少なくともその2つのことを行うことができれば、その2つのことは、議論を活性化するための意味のあるきっかけを提供し、

将来のWTO改革、産業補助金やその他の重要な主題を含む、WTO改革に関する議論と討論を活性化するための意味のあるきっかけを提供できるかもしれません。したがって、おそらくその2つのことが、私の見解では、当面の優先課題となるでしょう。そしてその間、繰り返しになりますが、ソリス博士が言及した問題、すなわち中堅国とCPTPPおよびSAPの役割を強調させてください。CPTPPに関しては、韓国は現在、できるだけ早くCPTPPへの参加を試みています。回顧すると、韓国はTPPおよびCPTP交渉に当初から参加すべきでした。

しかし、今、韓国は新しいメンバーとしてCPTPPに参加しようとしています。そして、そのプロセスで答えられるべき多くの質問があります。そして再び、貿易国として、そして強力な多国間主義を支持する国家として、CPTPPは韓国にとって良い選択肢だと思います。それはアジア太平洋地域におけるメガFTAであり、韓国は可能であればCPTPPに参加すべきだと思います。過去、そして今、多国間主義の低迷とWTOの厳しい状況のため、CPTPPは韓国がこの段階で追求すべき良い選択肢です。

同時に、問題は加入料または会費です。それは容易な加入かもしれませんが、韓国にとっては非常に困難な加入になるかもしれません。加入手続きの文書を見ると、CPTPPとほぼ同一であり、基本的にWTO加入プロセスとほぼ同じです。非常に長く、11の既存メンバーの合意が必要であり、韓国と日本の状況を考慮すると、韓国にとっては非常に難しい可能性があります。

また、韓国とメキシコのFTAの失敗、そして過去10年間に韓国がFTAパートナーに関して抱えてきたすべての未解決の問題を考慮すると、これらの問題はすべて韓国の加入プロセスで発生する可能性があります。したがって、韓国の状況は英国とは異なると私は思います。韓国はすでに、CPTPP加盟国11カ国のうち9カ国とFTAを結んでいます。そして、これらの二国間問題は、韓国の加入プロセスで発生する可能性があります。そして、

疑問は、これらの問題をどのように処理するか、韓国がこれらの問題をどのように処理するか、そして他の国が加入プロセスでこれらの問題をどのように提示するかということです。したがって、加入プロセスと加入料には大きな疑問符があります。11カ国と韓国が解決策を見つけ、韓国の加入にとって相互に有益な解決策を見つけられることを願っています。しかし、それは韓国にとって長く困難なプロセスになる可能性があります。そして、再び、米国がCPTPPに復帰することを願っていますが、

現実的に考えると、それは非常に困難か、あるいは野心的すぎるかもしれません。しかし、米国と韓国の視点から考慮できる1つのことは、CPTPPの価値、魅力、または利益が長年にわたって減少した可能性があるという事実です。かつては最も革新的な協定だったと思いますが、8年後には多くの問題が変化しました。

投資章は、他のフォーラム、多くの異なるFTA、そして多くの異なる議論フォーラムで書き直されています。投資章とデジタル経済章、電子商取引章も、他のフォーラムで書き直されています。例えば、オーストラリアとシンガポール、CPTPPパートナーは独自のデジタル経済協定を締結しました。ニュージーランド、チリ、シンガポールも、CPTPPパートナーは三国間デジタル経済協定を締結しました。

これは、CPTPPの電子商取引章が、現在各国がデジタル経済分野で直面している課題に対応するには、それほど詳細でも最新でもないことを示唆している可能性があります。また、国有企業章も多くの国で非常に議論を呼んでおり、多くの実務家や政府関係者は、漁業補助金やSPS章と同様に、主要規定の正確な意味についてまだ疑問を抱いています。したがって、

これらのすべての問題は非常に重要であり、これらの規定は多くの国にとって重要な規範を設定していますが、同時にルールは依然として変化しています。ルールはRCEPや他のFTAと比較すると依然として先進的ですが、同時にCPTPPの優位性やエッジ、CPTPPの新鮮さ、他のFTAの新鮮さは、長年にわたって縮小され、狭められてきました。したがって、問題は、まもなくどれだけの国がそれを持ち上げることができるかということです。

大臣は、変化した状況下でのCPTPPの利益をどのように評価するでしょうか？したがって、韓国の加入、そしておそらく米国の加入努力についても、疑問符が付くでしょう。ありがとうございました。これで終わります。ありがとうございます。リー教授、またリー教授、主催者が提起したすべての質問に答えようとしました。オンライン参加者から質問は出ていないようですので、パネリスト間の議論に移りたいと思います。各パネリストにいくつか質問させてください。まず、ソリス博士、米国の貿易政策についてお話しいただきました。トランプと

について。

そして、ワン・ヒルディ教授、彼は、米中戦略競争、WTO改革、CPTPP、韓国の戦略など、さまざまな問題について話すでしょう。おそらく、彼はこれまでの議論をまとめるでしょう。リー教授、8分です。はい、ありがとうございます。私をお招きいただき、パク大臣、ソン所長、EAIに感謝いたします。実際、EAIは私に4つの質問をしました。それらに一つずつ答えます。そして、明確にしておきますが、

私はマリア・ソリス博士とジェイミン・リー教授に完全に同意しますが、私は政治経済学者なので、国際貿易の戦略的側面を強調します。まず、米中戦略競争が世界および地域貿易秩序に与える影響についてお話しします。貿易収支の観点からは、これまでのところ貿易戦争は大きな影響を与えていません。実際、主要産業に対する輸出管理の完全な影響はまだ見られていません。ただし、一部の貿易転換は発生しています。

貿易収支の観点からは、コロナ19パンデミックの影響は、米国と中国が主要産業地域を封鎖した初期段階でより顕著でした。そして、米国がサプライチェーンを中国からシフトするには長い時間がかかると予想しています。WTO改革とCPTPPの拡大の見通しについてお話しします。バイデン政権が内向きの貿易政策を維持する限り、WTOに対する中国の支配力は緩まないでしょう。

トランプ政権とは異なり、バイデン政権はEUや英国との妥協を図ろうとしていますが、まだ道のりは長いです。ところで、ミロ・ソリス博士が言及したように、2020年11月のAPECサミットで、中国の習近平国家主席は、CPTPPへの参加を真剣に検討していると述べました。この理由で、中国は予想よりも早くCPTPPに参加できる可能性があります。そして、認証に関しては、CPTPPの肯定的な効果について広範なコンセンサスがあると思います。ご存知のとおり、CPTPPはRCEPを含む他のどのFTAよりも野心的です。

まず、CPTPPは、労働や環境基準、デジタル貿易を含む貿易ルールをアップグレードします。また、CPTPPは東アジアにおける多国間主義の復活への足がかりを提供できます。最後に、CPTPPは地域の貿易緊張を緩和します。米国と中国が一緒に参加すれば、日本、英国、台湾など、CPTPPの多くの側面とサプライチェーンを考慮する必要があります。まず、日本はCPTPPの立ち上げにおいて主導的な役割を果たしてきました。トランプ政権がTPPを離脱して以来、

この理由で、日本は地域のサプライチェーンの中心にあるため、日本の貢献は増える可能性があります。台湾に関しては、TSMCはすでに中国からのサプライチェーンの多様化のために日本への投資を検討しています。したがって、日本と台湾の関係は強化されるでしょう。しかし、英国の役割については懐疑的です。ご存知のとおり、英国は地理的に遠く離れており、東アジアのサプライチェーンとのつながりは非常に限られています。そして、英国がこの地域で重要な役割を果たすとは思いません。そして、最後の質問は、韓国の可能な戦略についてです。多くのパネリストが、韓国はできるだけ早くCPTPPに参加すべきだと信じています。実際、CPTPPは、半導体、バッテリー、レイアウト要素、医薬品、例えばコロナワクチンのような戦略産業を共有する同盟です。そして、CPTPPは、韓国と日本の貿易紛争を解決するのに貢献します。そして最後に、CPTPPは韓国が輸出市場を多様化するのを助け、したがって

中国への高い依存度を減らします。ここで終わりにします。どうもありがとうございました。ありがとうございます。リー教授、またリー教授、主催者が提起したすべての質問に答えようとしました。オンライン参加者からの質問は出ていないようですので、パネリスト間の議論に移りたいと思います。まず、ソリス博士、米国の貿易政策についてお話しいただきました。トランプと

また、バイデン政権、彼自身も多国間貿易体制を尊重し、同盟国と協力すると述べましたが、もし「アメリカは帰ってきた」と言いたいのであれば、多国間貿易体制を主導する、といった声明を出すものの、トランプ政権が行ったような一方的な措置、例えば韓国に課された鉄鋼のクオータのような、実際には非常に悪い措置を是正するような行動は、これまでのところ何もしていません。これは事実上の輸出自主規制のようなものです。

韓国はこの種の米国からの要請を受け入れるべきではありませんでしたが、同時に中国製品に対する関税など、あらゆる措置を維持しています。つまり、トランプとは異なることを言っていますが、ルールに基づいた貿易秩序をより尊重していることを示すような行動は何もしていません。この状況について、あなたの意見を聞かせてください。そして、イ・ジャミン教授に、6月末に...

いくつかの重要な品目、半導体、バッテリーなどのサプライチェーンに関する調査結果についてです。この調査結果に基づいて、米国政権および米国議会は、いわゆる先進技術分野、特に半導体などに巨額の資金を投入し始めています。そして、あなたがWTO改革について少し触れましたが、改革のアイデアの一つとして、いわゆる中国の産業政策を標的とする補助金協定、産業補助金協定を含めるべきです。

中国の産業政策、過剰生産や貿易歪曲を引き起こしていると非難している一方で、米国自身も、おそらく産業政策全体ではありませんが、特定の分野で同様のことを行っています。WTOシステム内での産業政策の改善の将来をどのように見るべきでしょうか。最後にワンビ・リー教授、台湾の役割について少し触れましたが、台湾も将来的にCPTPPへの加入を申請する可能性があるということでしょうか。

CPTPPへの加入を申請する可能性があるということでしょうか。これが私の質問です。まず、ソリス博士から始めます。バーク大統領、素晴らしいご質問ありがとうございます。全く同感です。重要な変化があった一方で、トランプ大統領からバイデン大統領への移行において、非常に大きな継続性もあったと思います。WTO改革について、より建設的に議論する意思があり、同盟国との協調をより重視し、彼らを非難せず、すべての経済関係を評価する指標として貿易赤字に固執しないアメリカの政権があることは、違いを生むと思います。しかし、それでも、現在の米国政権には自由貿易に対する多くの懐疑論があり、今や自由貿易という言葉は、自由で公正な貿易と言わなければならないと言わざるを得ません。そして、補助金は中毒性があり、既得権益を生み出し、現状維持を望む集団を生み出すと思います。

したがって、鉄鋼産業などは、これらの目標の撤廃に多くの抵抗があったと思います。そして、これは同盟国やパートナーとの摩擦の原因であり続けています。そして、鉄鋼クオータについては、貿易を歪曲し、ヨーロッパとの間で管理貿易アプローチであったことについて、あなたに全く同意します。航空機製造における補助金に関する貿易交渉では最近いくつかの改善が見られましたが、アルミニウムや鉄鋼に対するいわゆる232条の関税を撤廃する方法はまだ見つかっていません。

交渉はまだ続いていますが、バイデン政権が維持しているものだけでなく、それがどこに向かっているのかも重要だと思います。そして、リー教授がすでに言及した、ホワイトハウスが委託した最近のサプライチェーンの研究や報告書についてです。100日間の報告書があり、非常に興味深いのは、私には矛盾しているように見えるからです。同盟国との協調を望むという願望があり、そのため、リー教授が言及した言葉もすでに選ばれています。同盟国を示す、という考え方です。

つまり、信頼できるサプライチェーンを構築したいので、韓国企業、日本企業、台湾企業ともっとビジネスをすべきだということです。しかし一方で、同じ報告書には、いわゆる「アメリカ・ファースト」や「バイ・アメリカ」条項、そして彼らが貿易執行部隊と呼ぶものなど、同じ精神が多く見られます。結局のところ、これらの緊張関係は解決されていないと思います。そして、もし私たちが本当に信頼関係を築きたいのであれば、貿易協定が常に不当に使われてきたとは信じていないというメッセージを送ることが重要ですが、これは現在の政権が今のところ受け入れる準備ができていないことであり、民主党の支持基盤の政治と大いに関係がありますが、アメリカ大統領がその地域に行き、指導者たちから話を聞くことも重要だと思います。なぜなら、これなしでは、中国と競争するのは非常に難しいからです。テーブルについて話し合わないのであれば。

私の最後のポイントは、この政権は貿易について考えるとき、労働基準やサプライチェーンからの強制労働の排除、そして「ラチェット・アップ」の推進について多く考えているということです。テーブルについていなければ、それはできないと思います。したがって、これらの規則や規律がより広く採用されるように、アメリカ市場の重みをかけることが重要です。ありがとうございました。ソリス博士、イ・ジャミン教授はいかがですか。ありがとうございます。バーク大臣、ありがとうございます。非常に重要な

質問です。確かに、多くの国が現在、主に半導体分野やその他のインフラ関連分野など、主要な産業分野への大規模な支援を検討しています。韓国を含む世界中で、多くの国が自国領土内の主要産業への支援パッケージを検討しています。米国も同様に、半導体産業やその他の関連産業への大規模な支援を検討しています。そして、問題は補助金協定です。それが私が思うに

まさにその通りです。WTOや多くの国にとっての現在の問題は、補助金協定が時代遅れであるという事実です。最も重要なのは、WTOの補助金協定の根本的な問題は、正当な政府の産業政策に対する除外規定がないことです。つまり、COVID-19の緊急措置、基幹産業支援措置、環境保護措置であっても、補助金協定には法的な除外規定がありません。そして、その欠如が

多くの国家間の懸念を引き起こし、紛争を助長してきました。ある程度、米中紛争も、規範の欠如によって引き起こされています。一方では、米国は中国の産業政策について不満を述べており、他方では、中国は独自の主張をしています。そして、疑問符と繰り返されるマントラは、「私の支援はOKだが、あなたの支援は問題だ」というアプローチです。そのようなアプローチが、WTOの補助金体制に対する懸念を引き起こしています。そして、私は

その体制は変更されるべきだと思います。そして、米国、EU、日本はすでに、良い補助金と必要な補助金、そして悪い補助金を区別できるような方法で、WTO協定における補助金規範を除外し、詳述することに取り組んでいると思います。それによって、国家の懸念に対処できるようにします。しかし、その間、現在の協定が適用され、米国や他の国の支援措置は問題となる可能性があります。

その不在が懸念を生み、多くの国々の間で紛争を助長している。ある程度、米中対立も規範の不在によって引き起こされている。一方では、米国は中国の産業政策に不満を抱き、他方では、中国は独自の主張をしている。そして、「私の支援は許されるが、あなたの支援は問題だ」というようなアプローチが、WTOの補助金体制に対する懸念を高めているのである。

少なくとも法的には、現在の法的観点からは問題です。ありがとうございます。申し訳ありません。ありがとうございます。しかし、あなたはすでに、WTOは簡単なテーマから始めるべきだとおっしゃいました。私は非常に重要で難しいテーマを提起しましたが、WTOの意思決定メカニズムを考えると、将来、補助金問題の変更を行うことは非常に、非常に困難になるでしょう。それでは、ワンヒリ教授に話を移します。台湾について、台湾の立場について...はい、ありがとうございます。非常に興味深い質問をありがとうございます。バーク大臣、実際、半導体問題の後、台湾は非常に注目されており、誰もがTSMC、台湾積体電路製造股份有限公司について話しています。ご存知の通り、政治的な機微と中国の学者や官僚の制約により、現在、台湾とのあらゆる関係において「一つの中国」政策という制約が言及されていません。国内の例としては、昨年の習近平によって提示された「双循環」戦略があります。しかし、台湾については言及されていません。これは政治的な現実です。しかし、経済的には、全く異なる話です。実際、台湾は2020年には中国への最大の輸入国でした。韓国は2013年から2019年までは最大の輸入国でした。

つまり、台湾は、特にTSMCにおいて、ほぼすべての中国の産業において重要な役割を果たしているということです。半導体に関して、台湾なしでは中国の産業は存続できないと思います。この点で、私は中国には台湾とのサプライチェーンを強化する、減らすのではなく、あらゆる理由があると思います。つまり、台湾がCPTPPにいつか加入する可能性があると思います。それが私の答えです。ありがとうございます。主催者からチャットでいくつか質問があります。

エリア、まず、これは私への質問ですが、CPTPP交渉プロセスについて、韓国についてです。実際、イ・ジャミン教授は韓国の立場について言及しましたが、昨年まで韓国政府の公式な立場は非常に不確実でした。彼らは、どのような前向きな、あるいは明確な立場も示していませんでした。しかし、バイデン政権が登場すると、韓国の立場は少し変わり、より前向きになりました。しかし、彼らはまだ、公式な加入を本当に決定していません。

CPTPPへの加盟を決定していません。韓国はまだ検討中です。なぜなら、イ・ジェミンが以前に言及したように、農業問題や自動車問題など、日韓関係に影響を与える多くの問題があるからです。このような困難を考えると、韓国はどうすればCPTPPに加盟できるでしょうか。既存の11のCPTPP加盟国のうち、日本とメキシコを除く9カ国とはFTAを締結しています。メキシコは長年韓国とのFTAを望んでいません。それが私の経験です。彼らは韓国との二国間FTAを持つことにメリットを感じていません。

しかし、CPTPPは異なります。つまり、困難に直面するかもしれませんが、それは克服できます。すでに米国に対しては、農業製品に対してより多くの市場アクセスを提供しています。カナダやオーストラリアにも同じようなアクセスを提供してはどうでしょうか。それは本当に難しくありません。話し合うことができます。また、農業関係者に対しては、CPTPPに加盟する際に何らかの支援を提供できます。そして第二に、彼らは私たちの自動車について心配しています。

分野について。まず、CPTPP交渉プロセスに関する韓国についての質問です。ヤンミン・リー教授は韓国の立場について言及しましたが、実際、昨年まで韓国政府の公式な立場は非常に不確実でした。彼らは、どのような肯定的または確定的な立場も示していませんでした。しかし、バイデン政権が登場すると、韓国の立場はややより肯定的な方向へと変化しましたが、彼らはまだ公式な申請をするかどうかを決定していません。

セクターです。日本からの自動車輸出に対する関税を引き下げれば、私たちは打撃を受けるでしょう。しかし、すでに韓国・米国FTAを通じて、米国で製造された日本車は、打撃を受けることなく韓国に入ってきています。つまり、これも話し合うことができます。技術的には問題を解決できます。韓国と日本の間の政治的な機微についてはどうでしょうか。私は、それゆえ、私たちの関係を促進するために非経済的な分野を利用すべきだと思います。つまり、非経済的な分野とは、CPTPPはより経済的な分野であり、政治的な分野ではないということです。これは韓国と日本が、より友好的で、より正常な関係に向かうための方法であり、国々がお互いから政治的な問題を話し合うことを妨げるのではなく、ということです。だから、私はCPTPPについて、新聞に記事を書いたこともありますが、加入したいと思ってもすぐには加入できないかもしれません。少なくとも、英国がCPTPPの新規加盟のように公式に申請し、待ってから個別のプロセスに進むことはできます。

交渉プロセスです。もしこれらの既存加盟国が過剰な負担を課すのであれば、私たちは「いいえ、できません。韓国にとって過剰な負担だからです」と言うことができます。しかし、CPTPP加盟国は、韓国の加入から得られる利益を考慮すべきです。なぜなら、韓国は世界で9番目に大きな貿易国であり、韓国がCPTPPに加盟することは、CPTPPの重要性をはるかに高めるからです。だから、私は、両当事者には相互の利益があると思います。だから、韓国が早く加盟できることを願っています。

おそらく、現政権が公式に加盟を申請するか、次の数年間待つか、私は知りませんが、貿易専門家として、私たちはこのようなことをしなければなりません。時間がかかりすぎました。あと4分しかありませんが、他に質問があります。特にワンヒリ教授が、中国がCPTPPに加盟するかもしれないと言及しましたが、私たちはあまり時間をかけたくありませんが、中国のCPTPP加盟は、中国は関心を示していますが、現実的には、それはまだ遠い道のりです。

現実的な選択肢です。なぜなら、中国は現時点ではCPTPPに加盟できないからです。しかし、関心を示しているだけです。さて、あと4分です。各パネリストに1分ずつ、簡単な感想や何かを述べてもらいます。ワンヒリ教授から始めます。マイクをオンにしてください。はい、はい、韓国は加盟できるのではなく、加盟すべきだと言いました。はい、それが私の意味です。はい、韓国は、バーク大臣が言ったように、多くの産業分野でCPTPPに加盟することで利益を得ることができます。それが私が強調したいことです。見てみましょう。ジェミン・リー教授、ありがとうございます。バーク大臣、ありがとうございます。私もCPTPPは韓国にとって非常に重要であり、韓国はできるだけ早くCPTPPに加盟しようと努力すべきだと思います。そして、問題はCPTPPだけでなく、CPTPPに含まれる規範や規定は、他の自由貿易協定やWTO交渉においても非常に示唆に富むものだと思います。したがって、CPTPP加盟への努力は

韓国やタイ、インドネシアのような他の国々が、将来の他のFTA交渉に対処したり、進めたりするのを助けることもできます。その点で、CPTPP加盟は韓国にとって戦略的に重要です。ありがとうございます。そして、ソリス教授、コメントをありがとうございます。日本と韓国の関係をCPTPPの文脈で捉え、その貿易グループへの加盟が二国間関係を前進させるのにどのように役立つかについてのあなたのコメントは、非常に説得力がありました。私は、それが物事を前進させるための非常に前向きな方法だと思います。二国間関係を、緊張が非常に高く、対立が非常に深い問題に焦点を当てるだけで定義すると、進展は非常に困難だと思います。しかし、経済統合を考え、CPTPPを通じて進み、多国間デジタル貿易協定を通じて進むことを考えると、サプライチェーンの回復力と輸出管理に関する三者会談も、依然として敏感な問題を解決するための道筋となると思います。しかし、それでも経済的相互依存が関係を深めるインセンティブを提供できる分野です。したがって、RCEPの後では、日本と韓国の間で市場アクセス開放の演習を考えることも容易になると思います。さて、与えられた時間はすべて使い果たしたと思います。パネリストから非常に長い質問がいくつかありましたが、その質問に詳しく答えることができませんでした。現在の貿易問題、貿易状況、そしてどこに向かうべきかについて、非常に良い、生産的、あるいは非常に現実的な議論ができたと思います。しかし、結論は、もし私が言えるなら、あまり肯定的ではありません。私たちは非常に困難で挑戦的な時期にあり、私たちをより建設的で、よりルールに基づいた国際秩序へと導くリーダーはいません。特に米国はますます政治的になっています。バイデン政権は、来年11月の中間選挙まで、あるいはその後まで、具体的な行動を起こさないでしょう。おそらく、彼らはCPTPPへの加盟などを考えているのでしょう。それ以外は、彼らは主要な議席を維持したいと考えているのでしょう。上院や議会で、あらゆる種類のことを。これは残念ですが、その間、韓国やオーストラリア、カナダのような中堅国は何かをしています。大きな挑戦や影響を与えることはできませんが、多国間貿易システムやオープン・リージョナリズムなどを尊重するために、何かを言うことができます。

これで結論としたいと思います。主催者から、オンライン参加者に今日のウェビナーに関する簡単なアンケートフォームに記入してもらうように依頼されました。これにより、東アジア研究所は、将来のウェビナーのために、このようなコメントを反映させることができます。今日のウェビナーを可能にした人々、そしてオンライン参加者、そしてパネリスト全員に感謝したいと思います。ありがとうございました。こんばんは、ソリス博士。はい、ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。

ありがとうございます。

CPTPPへの参加、あるいは多くの産業分野への参加についてです。それが私が強調したいことです。CPTPPは韓国にとって非常に重要であり、韓国はできるだけ早くCPTPPに参加しようと努力すべきです。そして、問題はCPTPPだけでなく、CPTPPに含まれる規範や条項は、他の自由貿易協定やWTO交渉においても非常に示唆に富むものです。したがって、CPTPPへの参加努力は、他のFTAにおいても韓国やタイ、インドネシアのような韓国以外の国々が将来の交渉に対処するのに役立つ可能性があります。その点で、CPTPPへの加盟は韓国にとって戦略的に重要です。ありがとうございました。そして、ソリス教授、ありがとうございます。コメントですが、日本と韓国に関するCPTPPの文脈でのあなたのコメントは非常に説得力があり、その貿易グループへの加盟が二国間関係の進展に実際に役立つ可能性があるということです。それは物事を前進させるための非常に前向きな方法だと思います。二国間関係を、緊張が非常に高い、対立が非常に深い問題にのみ焦点を当てて定義しようとすると、進展は非常に困難になります。しかし、経済統合とCPTPPを通じた進展、そして多角的デジタル貿易協定を通じた進展を考えるならば、サプライチェーンの回復力と輸出管理に関する三者間対話も、再び、問題に対処するための道筋となるかもしれません。

それらは、経済的相互依存が関係を深めるためのインセンティブを提供できるにもかかわらず、依然として敏感な問題です。したがって、RCEPの後では、日本と韓国の間でも市場アクセスの開放に関する取り組みを考えることがより容易になると考えます。さて、与えられた時間はすべて使い果たしました。パネリストから非常に長い質問が寄せられましたが、その質問に詳細に応えることはできませんでした。非常に素晴らしく、生産的で、あるいは非常に現実的な、ある種の

関係を深めるためのインセンティブを提供できるにもかかわらず、依然として敏感な問題です。したがって、RCEPの後では、日本と韓国の間でも市場アクセスの開放に関する取り組みを考えることがより容易になると考えます。さて、与えられた時間はすべて使い果たしました。パネリストから非常に長い質問が寄せられましたが、その質問に詳細に応えることはできませんでした。非常に素晴らしく、生産的で、あるいは非常に現実的な、ある種の

はい、これで結論としたいと思います。主催者から、オンライン参加者に今日のウェビナーに関する簡単なアンケートフォームに記入してもらうように依頼されました。これにより、東アジア研究所は、将来のウェビナーのために、このようなコメントを反映させることができます。今日のウェビナーを可能にした人々、そしてオンライン参加者、そしてパネリスト全員に感謝したいと思います。ありがとうございました。こんばんは、ソリス博士。はい、ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。ありがとうございます。

添付ファイル

[EAIWebinar]TheInternationalTradeOrderinDisarray.pdf

*この本文は英語で書かれた原文を AI で翻訳したものです。一部の翻訳やニュアンスに誤りがある場合があります。

← 戻る · ← ホーム · ← 一覧に戻る