[Умные вопросы и ответы: Зигфрид С. Хекер] Ядерный потенциал Северной Кореи и рекомендации для будущих шестисторонних переговоров

Зигфрид С. Хекер — профессор (исследователь) на кафедре менеджмента и инженерии, а также старший научный сотрудник CISAC и FSI. Он также является почетным директором Лос-Аламосской национальной лаборатории. С 2007 по 2012 год он был содиректором CISAC. В настоящее время Хекер находится в творческом отпуске, работая над книжным проектом, и вернется в Стэнфорд летом 2013 года, чтобы возобновить свои исследования и преподавание. Интересы Хекера в области исследований включают науку о плутонии, политику в отношении ядерного оружия и международную безопасность, ядерную безопасность (включая нераспространение и борьбу с терроризмом), а также совместное сокращение ядерных угроз. За последние 18 лет он способствовал сотрудничеству с российскими ядерными лабораториями для обеспечения безопасности и сохранности огромного запаса советских делящихся материалов. Его текущие интересы включают проблемы ядерных Индии, Пакистана, Северной Кореи и ядерные устремления Ирана. Хекер тесно сотрудничает с Российской академией наук и активно участвует в работе Национальных академий наук США.

Китай предложил провести встречу высокопоставленных чиновников и ученых из США, Китая, двух Корей, Японии и России 18 сентября, чтобы отметить 10-ю годовщину шестисторонних переговоров. Однако Бен Роудс, заместитель советника по национальной безопасности по стратегическим коммуникациям президента США Барака Обамы, подтвердил позицию Вашингтона о том, что США не намерены возобновлять переговоры, если Пхеньян не продемонстрирует серьезность своих намерений в отношении денуклеаризации и переговорного процесса. Специальный представитель США по северокорейской политике Глин Дэвис подтвердил позицию Вашингтона во время своих визитов в Южную Корею, Китай и Японию с 8 по 13 сентября.

13 сентября Институт Восточной Азии пригласил Зигфрида С. Хекера, профессора кафедры менеджмента и инженерии и старшего научного сотрудника Центра международных исследований безопасности и сотрудничества Стэнфордского университета и Института международных исследований Фримена Спогли, для оценки недавних достижений Северной Кореи в области ядерного потенциала, определения возможных критериев, которым Пхеньян должен соответствовать для возобновления шестисторонних переговоров, и для выработки рекомендаций по политике для будущих переговоров.

В1: Согласно интервью, которое вы дали Корейскому институту национального объединения (KINU) в апреле 2013 года, и докладу, который вы представили на конференции «Переосмысление ядерных проблем в Северо-Восточной Азии» в 2012 году, Пхеньян одновременно развивал как ядерную энергетику, так и ядерный потенциал, следуя путям как плутониевой программы, так и программы обогащения урана. В чем разница между плутониевой программой и программой обогащения урана? Какая из них представляет большую угрозу для Северо-Восточного Азиатского региона?

О1: «…не из-за разрушительной силы, которую он может произвести, а из-за проблемы обнаружения, программа ВУР представляет большую угрозу».

Поскольку обе программы могут производить ядерные бомбы, они одинаково опасны. Ядерная бомба, разрушившая Хиросиму, была урановой, а та, что превратила Нагасаки в пепел, — плутониевой.

Как показывают три ядерных испытания, проведенные Пхеньяном в 2006, 2009 и 2013 годах, вполне вероятно, что Северная Корея обладает ядерным оружием, но не очень большим арсеналом. Для создания ядерной бомбы требуется топливо: либо плутоний, либо высокообогащенный уран. Северная Корея производила плутоний на своем газографитовом реакторе мощностью 5 мегаватт (МВт) в Йонбёне до того, как он был остановлен в соответствии с Рамочным соглашением 1994 года. Этот объект был вновь запущен в 2003 году и снова остановлен в июле 2007 года в результате шестисторонних переговоров. Вполне вероятно, что Северная Корея не производила больше плутония в реакторе с 2007 года. Однако спутниковые снимки указывают на то, что Пхеньян недавно вновь запустил объект в Йонбёне. По моим расчетам, Северная Корея, вероятно, имеет достаточно плутония для создания от 4 до 8 ядерных бомб. Пхеньян, по-видимому, использовал плутониевые бомбы для первого и второго ядерных испытаний.

Второй способ создания ядерной бомбы — использование обогащенного урана. Во время моего последнего визита в Северную Корею в 2010 году Северная Корея показала мне и моим коллегам из Стэнфорда Джону Льюису и Роберту Карлину современный завод по обогащению урана центрифужным методом; это была большая новость, поскольку многие специалисты, включая меня, не верили, что Северная Корея обладает таким потенциалом. Хотя у Северной Кореи есть лишь ограниченный запас плутония, ее центрифужный завод может непрерывно производить высокообогащенный уран (ВУР). Неизвестно, сколько ВУР произвела Северная Корея на этом объекте. Я думаю, что объект, который северокорейцы показали мне в 2010 году в Пхеньяне, был предназначен для производства НОУ для их легководного реактора (ЛВР). Но мы не знаем, производит ли он до сих пор НОУ или был переоборудован для ВУР, или что производит другой северокорейский объект.

Это делает программу обогащения урана более опасной. Центрифужные установки довольно малы, и трудно узнать, где они находятся в Северной Корее или насколько они велики. Таким образом, не из-за разрушительной силы, которую он может произвести, а из-за проблемы обнаружения, программа ВУР представляет большую угрозу. Как упоминалось выше, реакторы, производящие плутоний, легко обнаружить с помощью спутниковых снимков. Также верно, что бомбу из ВУР легче изготовить по сравнению с плутониевой бомбой. Первая ядерная бомба, созданная Соединенными Штатами, была урановой. Но Северная Корея уже продемонстрировала свою способность создавать плутониевую бомбу — более сложную в производстве. Тот факт, что урановую бомбу легче завершить, на самом деле не имеет решающего значения для оценки опасности программы.

Важно помнить, что по сравнению с урановой бомбой, плутониевая бомба легче миниатюризируется и имеет больше преимуществ с точки зрения создания ядерных боеголовок, которые могут быть установлены на ракеты. Возможно, именно поэтому Пхеньян недавно вновь запустил объект, способный производить плутоний. Северная Корея, вероятно, продолжит развивать как плутониевую, так и урановую программы в этом отношении.

В2: Насколько, по вашему мнению, Северная Корея продвинулась в миниатюризации ядерных боеголовок для установки на свои ракеты? Сколько испытаний потребуется Северной Корее, чтобы обрести уверенность в этом ядерном потенциале?

О2: «…очевидно, что три ядерных испытания, проведенные Пхеньяном — первое: не очень успешное, второе: довольно успешное, и третье: весьма успешное — вероятно, не позволили Северной Корее обрести уверенность в своей способности миниатюризировать ядерные боеголовки, пригодные для ракет».

Ядерные бомбы, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, были примитивными. Обе были довольно крупными бомбами, особенно урановая. Хотя урановую бомбу можно сделать меньше, чтобы ее можно было установить на ракеты, это требует множества испытаний. Именно это сделали США и Советский Союз. Конечно, Северная Корея может воспользоваться опытом других стран как последователь и, возможно, использовать его. Однако очевидно, что три ядерных испытания, проведенные Пхеньяном — первое: не очень успешное, второе: довольно успешное, и третье: весьма успешное — вероятно, не позволили Северной Корее обрести уверенность в своей способности миниатюризировать ядерные боеголовки, пригодные для ракет. Особенно для установки на межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) типа «Мусудан» или «Тэпходон» размер боеголовки должен быть меньше и легче. Для этого Пхеньяну определенно потребуются дополнительные испытания.

Однако неизвестно, когда Северная Корея будет полностью уверена в эффективности своего ядерного потенциала. История показывает, что Соединенные Штаты, Советский Союз, Индия и Иран потратили довольно много времени на развитие своих возможностей, в то время как Китай провел четыре ядерных испытания и относительно быстро обрел уверенность в своих возможностях. Вопрос о том, сколько испытаний потребуется Пхеньяну, чтобы обрести уверенность в своем ядерном оружии, зависит от того, сколько Пхеньян извлек из опыта своих предшественников.

В3: Какую самую серьезную угрозу, с точки зрения США, в настоящее время представляет Северная Корея среди так называемых ядерных 3S (безопасность, надежность и гарантии)?

О3: «…в основном я обеспокоен всеми элементами северокорейской ядерной угрозы, но самая опасная угроза — это возможность ядерной атаки со стороны Пхеньяна».

Самая серьезная угроза, исходящая от северокорейской ядерной программы, — это возможность увидеть грибовидные облака над Корейским полуостровом. Хотя крайне маловероятно, что Пхеньян начнет ядерную атаку, пока существует потенциал для просчета со стороны молодого и неопытного лидера, это представляет собой серьезную проблему. Что касается обеспечения безопасности ядерного оружия и ракет, а также безопасности делящихся материалов, то, поскольку Северная Корея является одним из самых авторитарных режимов в мире, у нас было бы меньше проблем. Однако передача ядерных технологий из Пхеньяна в другие страны, что уже произошло в сирийском случае, вполне возможна и опасна. Я не думаю, что северокорейцы передадут фактический материал другому государству; однако существует вероятность того, что они могут передать свой опыт или технологии. Кроме того, проблема ядерной безопасности вызывает сильную обеспокоенность общественности и даже препятствует развитию программ ядерной энергетики в таких странах, как США и Южная Корея. Но авторитарные режимы, такие как Северная Корея, не очень заботятся о проблеме безопасности. Из-за этого северокорейские ядерные объекты, особенно новый ЛВР, могут представлять экологическую угрозу для региона из-за проблем с безопасностью. Таким образом, в основном я обеспокоен всеми элементами северокорейской ядерной угрозы, но самая опасная угроза — это возможность ядерной атаки со стороны Пхеньяна.

В4: Основываясь на ваших наблюдениях, что должно сделать Пхеньян, чтобы убедить США в своей готовности к «подлинным и заслуживающим доверия» переговорам? Пожалуйста, определите меры, которые Северная Корея должна предпринять, чтобы заверить США, Южную Корею и Японию в своей серьезности в отношении диалога.

О4: «Очевидно, что любая серьезность не может быть подтверждена словами. Это требует конкретных шагов».

Очевидно, что любая серьезность не может быть подтверждена словами. Это требует конкретных шагов. С технической точки зрения, ядерный потенциал Северной Кореи становится все более опасным. Мы должны принять меры для предотвращения ухудшения ситуации и как можно скорее свернуть ядерное развитие Пхеньяна.

Северная Корея может предпринять несколько технических шагов, чтобы показать международному сообществу, что она имеет серьезное намерение приверженности денуклеаризации. Во-первых, Пхеньян несколько раз замораживал небольшой реактор в Йонбёне — но никогда не уничтожал его. Они должны уничтожить реактор! Они могли бы сделать это довольно легко, отравив активную зону, чтобы он никогда больше не мог быть использован. Даже если это не остановит развитие ядерного оружия Северной Кореи, эта мера значительно замедлит совершенствование программы. Во-вторых, Северная Корея по-прежнему располагает значительным количеством стержней природного урана, произведенных до Рамочного соглашения 1994 года. Продайте их! В-третьих, демонтируйте переднюю часть установки по переработке плутония, чтобы она больше не могла принимать отработанное топливо. В-четвертых, уничтожьте испытательную башню и туннель на ядерном полигоне. Эти действия не только символические, но и конкретные способы продемонстрировать приверженность Пхеньяна денуклеаризации.

В5: Как вы оцениваете эффективность шестисторонних переговоров? Поможет ли возобновление переговоров решить кризис с ядерным оружием Северной Кореи? Что бы вы рекомендовали для будущих переговоров?

О5: «Шестисторонние переговоры — это единственная игра, которая есть».

Шестисторонние переговоры — это единственная игра, которая есть. Поскольку Южная Корея является непосредственно заинтересованной стороной, она никогда не будет исключена из переговорного процесса. Благодаря своему дипломатическому влиянию Китай должен быть включен, и участие США также необходимо. Продолжать сейчас без Японии и России после такого долгого процесса было бы трудно. Правда в том, что шестисторонние переговоры до сих пор не были очень успешными. Сейчас время рассмотреть конкретные шаги, упомянутые выше, чтобы помочь свернуть северокорейскую программу и предотвратить ухудшение ситуации. ■

Подготовлено Отделом исследований мира и безопасности Института Восточной Азии. Институт Восточной Азии выражает благодарность Фонду Макартура за грантовую поддержку, которая сделала это мероприятие возможным. Институт Восточной Азии не занимает никакой институциональной позиции по политическим вопросам и не имеет никакой связи с корейским правительством. Этот отчет подготовлен Ким Ян Гю, научным сотрудником EAI.