[スマートQ&A：ヤン・メーリセン] 変容する世界におけるパブリック・ディプロマシー

ヤン・メーリセン教授は、オランダ国際関係研究所「クリンゲンダール」の研究ディレクターであり、アントワープ大学（ベルギー）の外交学教授である。彼は査読付き学術誌『The Hague Journal of Diplomacy』の創刊共同編集者であり、マルティヌス・ナイホフ社から出版されている『Diplomatic Studies Series』の編集者でもある。現代外交に関して幅広い研究関心を有しており、著書7冊には『Innovation in Diplomatic Practice』（Macmillan, 1999）や『The New Public Diplomacy』（Palgrave-Macmillan, 2005年および2007年、3言語に翻訳）が含まれる。その他、共著書として『Public Diplomacy and Soft Power in East Asia』（Palgrave Macmillan, 2011年）や『Consular Affairs and Diplomacy: Evolution and Transformation』（Martinus Nijhoff, 2011年）がある。

近年、パブリック・ディプロマシーは大きな関心を集めているが、その概念がどのように機能し、各国が国益強化のためにどのように活用しているかについては、まだ十分に理解されていない。パブリック・ディプロマシーとその重要性についてより深く理解を促すため、東アジア研究所はオランダ国際関係研究所のヤン・メーリセン教授を招いた。メーリセン教授は、パブリック・ディプロマシーが外交に与える影響と、韓国の国際的役割をどのように強化できるかについて概説した。以下は、このインタビューからの主要な政策提言の要約である。

Q1：過去10年間でパブリック・ディプロマシーはどのように進化しましたか。また、経済危機と東アジアの台頭が特徴とされる近年の特定の動向について、どのように見ていますか。

A1：「9.11以降、パブリック・ディプロマシーは、まず第一に、非常に多くの国が強い関心を示すようになったという意味で発展しました。これは今や真の世界的現象であり、特に東アジアにおけるパブリック・ディプロマシーが達成しうるものに対して、特別な情熱と熱意があると言えます。」

• 9.11以降、世界の多くの国がパブリック・ディプロマシーに強い関心を持つようになりましたが、特に東アジアにおいて顕著です。この広範な関心にもかかわらず、パブリック・ディプロマシーの背後には依然として理論がなく、それが何であるかについての共通の定義もありません。しかし、パブリック・ディプロマシーは外交全体におけるより広範な変革を反映しています。国際情勢がますます越境的になるにつれて、外交はネットワークベースになりつつあります。このように、それは国家への依存度が低下し、より多くの主体が関与するようになります。

• 2008年以降の世界的な経済危機により、各国はより積極的な方法でパブリック・ディプロマシーを利用するようになりました。各国は、パブリック・ディプロマシーが直面している経済的困難をどのように相殺できるかを検討し始めています。これは、各国がパブリック・ディプロマシーの道具的な利用を、自国のイメージや評判を促進する手段としてだけでなく、経済的利益のようなより広範な外交政策目標により良く貢献する手段としても見ていることを意味します。

• ソーシャルメディアの役割は、現在、外交機関の代表的なプラットフォームとして利用されており、対話のための新しい道を開いています。ソーシャルメディアは、外交官が伝統的に相手国政府のみに関心を寄せていた大使館自体よりもはるかに遠くまでリーチすることを可能にします。

Q2. 東アジアの多くの国はパブリック・ディプロマシーに強い関心を示していますが、地域の主要な問題に関してはハードパワーに依存しています。パワーバランスの論理が東アジアを支配し続ける中で、パブリック・ディプロマシーはこの状況にどのように適合しますか。

A2：「突然、パブリック・ディプロマシーは伝統的な大国間のゲームを複雑化させました。それは、韓国のような中堅国に、地域や国際社会全体に貢献できるものを提供するための発言権を与えたのです。」

• 近年、中国と米国は両国ともパブリック・ディプロマシーに多額の投資を行っています。しかし、中国はこの点で3つの課題に直面しています。第一に、北京は外国の世論を望むようにコントロールできないことを受け入れなければなりません。これは、2008年の北京オリンピック開催中に、国際世論がチベット問題に焦点を当てた際に示された例です。第二に、権威主義的な国々は、パブリック・ディプロマシーを全面的に受け入れる際に課題に直面します。なぜなら、それは権力の委譲と市民社会の参加を必要とするからです。最後に、中国の「物語」が何であるかは依然として不明確です。中国の開発モデルは魅力的ですが、限られた資源を持つ小国には適用できません。さらに、民主化のような他の重要な要素が欠けています。

• パブリック・ディプロマシーは、東アジアの小国に、国際舞台でより影響力のある役割を果たす方法を提供しました。大国とは異なり、彼らのパブリック・ディプロマシーの使用は、透明な地域ネットワークの構築に焦点を当てています。このような努力は、地域の大国の野望を妨げる可能性があるため、彼らを動揺させます。パブリック・ディプロマシーはまた、アジアの小国が、中国や米国によって推進される問題ではなく、自国にとって優先度の高い問題の議題を設定するのに役立ちます。バリ・デモクラシー・フォーラムは、このようなアジェンダ設定の良い例です。このフォーラムを通じて、インドネシアは、自国や他の多くの中堅国にとって重要な問題を地域のアジェンダに載せることができます。

• 東アジアにおけるパブリック・ディプロマシーには、いくつかのユニークな特徴があります。第一に、パブリック・ディプロマシーを通じて自国の肯定的なイメージを宣伝することに単一の焦点を当てるのではなく、東アジアの国々は国々の間の非公式な関係により焦点を当てています。第二に、このような関係を構築する上で、東アジアの国々は、地域の国々の異なる背景や政治体制を考慮して、ネットワークアプローチを使用しています。ネットワークは、より排他的なクラブとは異なり、より包括的であるという利点があります。最後に、韓国を含む東アジアの国々は、パブリック・ディプロマシーを強化するためのアイデアを共有する傾向があります。

Q3：「グローバル・コリア」は、政府がその国際的役割を発展させようとする中で、韓国で人気のある概念となっています。パブリック・ディプロマシーは、韓国の国際的役割を強化するためにどのように役立ちますか。

A3：「韓国は、自国が真剣に受け止められていることを認識しており、今こそ、グローバルなアイデアの市場であるより広い世界に向けて独自のアイデアを提示する時であり、韓国が世界から良いアイデアを持つ国として見られたいのであれば、そこで成功裏に参入できるのです。」

• 韓国がグローバルレベルでパブリック・ディプロマシーを強化するためには、いくつかの努力を考慮する必要があります。第一に、ソウルは、環境、核不拡散、開発協力といった地球規模の問題に対処するための創造的なアイデアを発信する知識外交を利用すべきです。第二に、韓国は、その文化的魅力の長期的な魅力を考慮して、ソフトパワーをどのように高めることができるかを見るべきです。最後に、ソウルは仲介者の役割を引き受ける際には慎重でなければなりません。もし非常に積極的なアプローチをとれば、韓国は他国を遠ざける可能性が高いです。

• 韓国におけるパブリック・ディプロマシーを強化するためには、国内政治においてさらなる努力が必要です。市民社会がパブリック・ディプロマシーにおいて主要な役割を果たすため、政府は国民とのコミュニケーションとアイデアの共有をさらに促進する必要があります。■

東アジア研究所アジア安全保障イニシアチブ研究センター作成。アジア安全保障イニシアチブの中核機関として、東アジア研究所は、このイベントを可能にしたマッカーサー財団からの助成金支援に感謝しています。東アジア研究所は、政策問題に関して一切の機関的立場をとらず、韓国政府との提携もありません。本報告書は、Marine Bouineau、Stephen Ranger、Jung Min Yeoによって要約されました。