[Конференция EAI по 22-м всеобщим выборам] Политическая неудовлетворенность и голосование за новые партии: анализ факторов, определяющих голосование за партии Чо Гук и Реформаторскую партию на выборах в 22-ю Национальную ассамблею

Ссылка на YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=k9fC6Se6NIg

Транскрипция видео

Да, здравствуйте. Меня зовут Чон Ён Гён, я из Исследовательского центра социальных наук Сеульского национального университета. Сегодня я расскажу о том, как партии «Чогукская инновационная партия» и «Партия реформ» добились определенных успехов на этих всеобщих выборах, и более глубоко проанализирую факторы, повлиявшие на их избирательное решение, в частности, действительно ли недовольство существующими партиями привело к голосованию за эти новые партии. Одним из наиболее заметных явлений на этих всеобщих выборах стало появление нескольких новых партий, и среди них «Чогукская инновационная партия» и «Партия реформ» добились значительных успехов. Несмотря на то, что две крупные партии создали свои «сателлитные» партии, чтобы привлечь голоса мелких партий, «Чогукская инновационная партия» заняла третье место, а «Партия реформ» преодолела барьер и успешно прошла в парламент.

Причины популярности новой партии и возможность протестного голосования

Поэтому, похоже, сейчас растет интерес к тому, кто и почему голосовал за новую партию. Многие, вероятно, предполагают, что избиратели, недовольные существующими крупными партиями, перенесли свои голоса, или, возможно, что это были неопределившиеся избиратели, которые изменили свои предпочтения, или же, возможно, что более важную роль сыграли основные классические идеологические предпочтения или симпатии. Мое исследование было направлено на изучение факторов, определяющих голосование, особенно в отношении партии Чо Гук и партии Реформ на всеобщих выборах 2024 года, и в частности, я более конкретно изучил влияние политического недовольства существующими крупными партиями. В политологии голосование за третью партию из-за разочарования в ранее поддерживаемой партии или политике называется протестным голосованием. Это означает голосование в знак протеста или сопротивления. Для такого протестного голосования должны существовать два предварительных условия: во-первых, конечно, должно быть сильное разочарование в ранее поддерживаемой партии, которое хочется выразить; во-вторых, должна существовать реальная и устойчивая альтернативная партия, через которую это можно выразить.

На мой взгляд, второе предварительное условие, похоже, было выполнено на всеобщих выборах 2024 года. Уже появилось несколько партий, и, например, партия Чо Гук, основанная примерно за месяц до выборов, сохраняла очень высокий уровень поддержки, и избиратели, похоже, получили сигнал о том, что эта партия сможет успешно пройти в парламент и стать реальной альтернативой. В таком случае возникает вопрос, действительно ли разочарование в ранее поддерживаемых партиях привело к голосованию за третью партию, то есть за новую партию.

Анализ политических характеристик избирателей новых партий

Чтобы рассмотреть это более подробно, необходимо сначала изучить политические характеристики избирателей, голосовавших за новые партии. Прежде чем говорить об этом, под «избирателями новых партий» я подразумеваю избирателей, проголосовавших за «Чогукскую инновационную партию» и «Партию реформ» на выборах по пропорциональному представительству. Поскольку «Чогукская инновационная партия» не выдвигала кандидатов в одномандатных округах, возникли некоторые проблемы с опросами, поэтому мы сосредоточились на выборах по пропорциональному представительству и на этих двух партиях. На этом графике показано, за кандидатов какой партии голосовали избиратели новых партий, то есть те, кто голосовал за «Чогукскую инновационную партию» и «Партию реформ» по пропорциональному представительству, в одномандатных округах.

Как видно, более 80% избирателей «Чогукской инновационной партии» проголосовали за Демократическую партию. Голосование за Демократическую партию в одномандатных округах и за «Чогукскую партию» по пропорциональному представительству, так называемое «Джиминбиджо», похоже, стало реальностью. В случае «Партии реформ» наибольший процент проголосовал за кандидата от Народной партии, но также высок процент проголосовавших за кандидата от «Партии реформ». Интересно, что около 22% избирателей «Партии реформ» ответили, что проголосовали за кандидата от Демократической партии. Это показывает, что эти две группы имеют несколько разные характеристики, учитывая, что только 4% избирателей «Чогукской инновационной партии» проголосовали за Народную партию. Итак, мы рассмотрели, как эти избиратели новых партий голосовали на прошлых 20-х всеобщих выборах, а не на этих. Этот график показывает выбор избирателей «Чогукской инновационной партии» на 20-х всеобщих выборах. Как видно, большинство из них, похоже, являются сторонниками Демократической партии.

34% респондентов ответили, что голосовали одновременно за Демократическую партию Кореи и Гражданскую демократическую партию как за избирательный округ, так и за пропорциональное представительство. Одна из интересных особенностей заключается в том, что эта группа избирателей, по сути, состоит из двух групп. При голосовании за пропорциональное представительство они голосовали за третьи малые партии, такие как Партия справедливости или Народная партия, а не за Демократическую партию или Партию объединенного будущего. Ситуация с Партией реформ очень похожа. Большинство из них, по-видимому, являются сторонниками Партии объединенного будущего, которые голосовали за нее на всеобщих выборах 20-го созыва, и, что еще более интересно, 68% из них можно рассматривать как избирателей, которые ранее голосовали за малые партии при пропорциональном голосовании. Учитывая эти моменты в совокупности, можно обобщить политические характеристики избирателей новых партий следующим образом: они являются сторонниками существующих двух крупных партий или избирателями, которые голосовали за малые партии. Именно поэтому я считаю, что вероятность протестного голосования высока.

Связь политического недовольства и голосования за новые партии

Таким образом, если они были сторонниками существующей крупной партии, то, скорее всего, это было сопротивленческое голосование, выражающее недовольство существующей партией. Если люди, голосовали за мелкие партии на прошлых 20-х всеобщих выборах, проголосовали за «Чогукскую инновационную партию» и «Партию реформ» на этих выборах, то они, вероятно, являются постоянными избирателями сопротивления, которые последовательно сопротивлялись существующим крупным партиям. Поэтому, основываясь на этом, я сосредоточился на том, действительно ли политическое недовольство избирателей существующими партиями привело к голосованию за новые партии, как многие уже предсказывают, и если да, то в какой степени различные формы политического недовольства повлияли на решение о голосовании. Мои общие результаты исследования представлены в таблице 7 (логистический регрессионный анализ) на странице 150, и я сосредоточусь на политическом недовольстве, выделив несколько интересных моментов сегодня.

Измерение политического недовольства через симпатии к партиям

Чтобы определить, привело ли недовольство избирателей существующими партиями к поддержке третьих партий, новых партий, необходимо, конечно, измерить политическое недовольство. Поэтому в качестве первого показателя политического недовольства существующими партиями я рассмотрел уровень симпатии к партии. Уровень симпатии к партии — это количественная оценка симпатии или антипатии избирателей к каждой партии. В опросе, проведенном Институтом восточноазиатских исследований, избиратели оценивали уровень симпатии к партии по шкале от 0 до 100, где 0 означает «очень не нравится эта партия», а 100 — «очень нравится эта партия». Если у вас есть негативные чувства к определенной партии, это может служить показателем общего недовольства этой партией.

Это показывает средний уровень симпатии избирателей новых партий к каждой партии. Как видно, избиратели «Чогукской инновационной партии», естественно, считали «Чогукскую инновационную партию» наиболее симпатичной, но уровень симпатии к Демократической партии был почти таким же. Поэтому часто обе партии воспринимались как симпатичные. Ситуация с «Партией реформ» отличается. Хотя «Партию реформ» считали наиболее симпатичной, средний балл составил лишь немного выше 50, около 57. Остальные партии воспринимались как очень несимпатичные.

Мы снова смогли подтвердить, что характеристики сторонников этих двух партий несколько различаются. Итак, привело ли политическое недовольство, изученное через эти партийные симпатии, к голосованию за новые партии? Статистический анализ показал, что чем ниже симпатии к существующим партиям, тем выше вероятность голосования за новые партии как для сторонников одной, так и для другой партии, что было статистически значимо подтверждено. График, который вы видите сейчас, показывает предельный эффект симпатий к партии на голосование за партию Чо Гук. Как видно, в обоих случаях вероятность голосования увеличивается по мере снижения симпатии к соответствующей партии со 100 до 0. То же самое касается Партии реформ. Здесь, для Партии реформ, это не Партия реформ, а Народная сила. Мы смогли подтвердить, что по мере снижения симпатии к Народной силе и Демократической партии с 100 до 0, вероятность голосования за Партию реформ возрастает. Второй показатель недовольства, который я изучил, — это недовольство выдвижением кандидатов, о котором только что упомянул профессор Со Хён Чжин.

Влияние недовольства выдвижением кандидатов на голосование за новые партии

Чтобы выяснить, оказал ли процесс выдвижения кандидатов существующими партиями во время избирательной кампании настолько неудовлетворительное влияние, что это привело к решению голосовать за новую партию, мы перекодировали ответы на вопрос «Что вы думаете о процессе выдвижения кандидатов каждой партии на всеобщих выборах?» и присвоили 1 респондентам, ответившим «плохо» или «очень плохо», а остальным — 0. Сначала это средние значения. Что касается степени недовольства выдвижением кандидатов избирателями новых партий, то около 78% избирателей новых партий ответили, что недовольны выдвижением кандидатов от Народной силы, и они по-прежнему положительно относятся к Демократической партии. Около 70% были удовлетворены выдвижением кандидатов от Демократической партии. Что касается Партии реформ, то около 72% и 68% соответственно ответили, что процесс выдвижения кандидатов обеих партий был неудовлетворительным.

Оценка деятельности президента и голосование за новые партии

Результаты статистического анализа показали, что недовольство процессом выдвижения кандидатов от Народной силы увеличивало вероятность голосования за партию Чо Гук, а недовольство процессом выдвижения кандидатов от Демократической партии увеличивало вероятность голосования за Партию реформ. Как вы можете видеть, это также предельный эффект: 1 — случай недовольства выдвижением кандидатов, 0 — случай удовлетворенности. Вероятность голосования за партию Чо Гук увеличивается в случае недовольства процессом выдвижения кандидатов от Народной силы. Затем, в случае недовольства процессом выдвижения кандидатов от Демократической партии, мы смогли подтвердить, что вероятность голосования за Партию реформ увеличивается по сравнению со случаем удовлетворенности. В качестве третьего показателя политического недовольства я хотел оценить гипотезу о том, что голосование за новые партии может произойти, когда оценка деятельности президента Юн Сук Ёля неудовлетворительна. Для этого избиратели ответили на вопрос «Насколько хорошо, по вашему мнению, президент Юн Сук Ёль справляется со своими обязанностями?» по 11-балльной шкале.

0 баллов означает «очень плохо», 10 баллов — «очень хорошо». В этом случае, что интересно, эффект для «Чогукской инновационной партии» отсутствовал, а для «Партии реформ» был статистически значимый эффект: по мере снижения оценки деятельности президента Юн Сук Ёля с 10 до 0 баллов вероятность голосования за «Партию реформ» значительно возрастала. Таким образом, разочарование в президенте Юн Сук Ёле, похоже, повлияло на избирателей «Партии реформ». До сих пор я показывал статистическое подтверждение того, что политическое недовольство существующими партиями увеличило вероятность голосования за новые партии.

Определяющие факторы выбора новых партий

Итак, при наличии такого недовольства, какие показатели или переменные могут объяснить, за какую из нескольких новых партий будет отдано предпочтение? Естественно, чем выше уровень симпатии к определенной новой партии, тем выше вероятность голосования за эту партию. Было обнаружено статистически значимое влияние: если «Чогукская инновационная партия» вызывает симпатию, то голосуют за нее, а если «Партия реформ» вызывает симпатию, то голосуют за нее. Во-вторых, подтверждено, что чем ближе идеологическое расстояние между избирателем и партией, тем выше вероятность голосования за эту новую партию.

Заключение: Причины популярности новых партий и их значение

Интересно также, что чем выше была глубина и интерес к существующим партиям у избирателей новых партий, тем выше была вероятность голосования за новые партии; хотя я не смог должным образом проверить это из-за первичного анализа, оказалось, что у существующих партий, наоборот, политический интерес был ниже или эффект отсутствовал. Наконец, связь с неопределившимися избирателями не была подтверждена. Нельзя было оценить, что неопределившиеся избиратели с большей вероятностью проголосуют за новые партии. В заключение, по моему общему заключению, голосование за новые партии на всеобщих выборах 2024 года является результатом разочарования и недовольства существующих партий со стороны избирателей с высоким политическим интересом.

Я не успел рассказать о социально-демографических характеристиках избирателей Новой партии. Выяснилось, что большинство из них имеют высокий уровень образования и высокий среднемесячный доход домохозяйства, относясь к несколько выше среднего классу. Похоже, это результат недовольства и разочарования в существующих партиях со стороны высокообразованных людей из выше среднего класса, которые проявляют высокий интерес к политике. Это недовольство было обусловлено общим негативным отношением, разочарованием в процессе отбора кандидатов, разочарованием в государственном управлении президента, а также реакцией на определенные проблемы. Можно сказать, что среди этих различных альтернативных партий они выбрали ту, которая имела более высокий уровень симпатии и была близка по идеологии. Наконец, как я уже неоднократно упоминал ранее, сторонники Партии справедливости Чогук и сторонники Реформистской партии имели несколько различные характеристики.

Избиратели «Чогукской инновационной партии» были благосклонны к Демократической партии и враждебны к Народной партии, поэтому, вероятно, их недовольство в основном было направлено против Народной партии. Избиратели «Партии реформ», похоже, выразили недовольство обеими существующими крупными партиями и проголосовали.

Чон Ён Гён, научный сотрудник Института социальных наук Сеульского национального университета, проанализировала характеристики избирателей, проголосовавших за третьи партии на 22-х парламентских выборах, и выяснила, что они демонстрировали тенденцию к «голосованию протеста», голосуя за другие альтернативы, основанные на недовольстве существующими крупными партиями. Исследователь Чон Ён Гён проанализировала, что внезапный всплеск новых партий на этих выборах в более широком смысле можно интерпретировать как результат разочарования высокообразованных людей из выше среднего класса, проявляющих высокий интерес к политике, в существующих партиях, и добавила, что среди различных альтернативных партий они выбрали ту, которая имела более высокий уровень симпатии и была близка по идеологии.

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Скачать: Презентационные материалы | Полный текст выступления

Полный текст выступления

Здравствуйте, я Чон Ён Гён из Института социальных наук Сеульского национального университета.

На этих всеобщих выборах партии «Чогукская инновационная партия» и «Партия реформ» добились значительных успехов. Мы провели углубленный анализ факторов, определяющих их избирательное решение, в частности, «действительно ли недовольство существующими партиями привело к голосованию за новые партии», на основе результатов этого опроса.

Одним из наиболее заметных явлений на этих всеобщих выборах стало появление нескольких новых партий, и среди них «Чогукская инновационная партия» и «Партия реформ» добились значительных успехов. Несмотря на то, что две крупные партии создали свои «сателлитные» партии, чтобы привлечь голоса мелких партий, «Чогукская инновационная партия» заняла третье место, а «Партия реформ» преодолела барьер и успешно прошла в парламент. Поэтому сейчас растет интерес к тому, кто и почему голосовал за новые партии.

Многие, вероятно, предполагают, что избиратели, недовольные двумя существующими крупными партиями, перенесли свои голоса, или, возможно, двинулись неопределившиеся избиратели, или, возможно, сыграли большую роль такие классические факторы, как идеология или симпатия.

Мое исследование было сосредоточено на факторах, определяющих голосование на этих 22-х всеобщих выборах, особенно на «Чогукской партии» и «Партии реформ», и в частности, я более конкретно изучил влияние политического недовольства двумя существующими крупными партиями. В политологии «сопротивленческое голосование» означает перенос голосов за третью партию из-за разочарования в партии или политике, которую ранее поддерживали. Чтобы такое сопротивленческое голосование произошло, должны быть выполнены два предварительных условия: во-первых, должно быть большое разочарование в партии, которую ранее поддерживали, и желание его выразить. Во-вторых, должна существовать реальная и устойчивая альтернативная партия, через которую это можно выразить. На этих 22-х всеобщих выборах, похоже, оба предварительных условия были выполнены. Появилось несколько партий, и, например, «Чогукская инновационная партия», основанная примерно за месяц до выборов, поддерживала очень высокий уровень поддержки, что дало избирателям сигнал о том, что «эта партия успешно войдет в парламент» и «может стать достаточной альтернативой».

Таким образом, при наличии таких альтернативных партий возникает вопрос, привело ли разочарование в ранее поддерживаемых партиях к голосованию за третью партию, то есть за новую партию. Чтобы рассмотреть это более подробно, необходимо сначала изучить политические характеристики избирателей новых партий. Прежде чем говорить об этом, под «избирателями новых партий» я подразумеваю избирателей, проголосовавших за «Чогукскую инновационную партию» и «Партию реформ» на выборах по пропорциональному представительству. Поскольку «Чогукская инновационная партия» не выдвигала кандидатов в одномандатных округах, возникли некоторые проблемы с опросами, поэтому мы сосредоточились на выборах по пропорциональному представительству и на этих двух партиях.

На этом графике показано, за кандидатов какой партии голосовали избиратели новых партий, то есть те, кто голосовал за «Чогукскую инновационную партию» и «Партию реформ» по пропорциональному представительству, в одномандатных округах. Как видно, более 80% избирателей «Чогукской инновационной партии» проголосовали за Демократическую партию. Голосование за Демократическую партию в одномандатных округах и за «Чогукскую партию» по пропорциональному представительству, так называемое «Джиминбиджо», похоже, стало реальностью.

В случае «Партии реформ» наибольший процент проголосовал за кандидата от Народной партии, но также высок процент проголосовавших за кандидата от «Партии реформ». Интересно, что около 22% избирателей «Партии реформ» ответили, что проголосовали за кандидата от Демократической партии. Это показывает, что эти две группы имеют несколько разные характеристики, учитывая, что только 4% избирателей «Чогукской инновационной партии» проголосовали за Народную партию.

Итак, мы рассмотрели, как эти избиратели новых партий голосовали на прошлых 21-х всеобщих выборах, а не на этих. Этот график показывает выбор избирателей «Чогукской инновационной партии» на 21-х всеобщих выборах. Как видно, большинство из них, похоже, являются сторонниками Демократической партии. 34% респондентов ответили, что голосовали одновременно за Демократическую партию и Гражданскую партию Демократической партии как в одномандатных округах, так и по пропорциональному представительству. И одним из интересных моментов является то, что эта группа избирателей, по сути, состоит из двух групп. По пропорциональному представительству они голосовали не за Демократическую партию или Объединенную партию будущего, а за третьи мелкие партии, такие как Партия справедливости или Демократическая партия 열린민주당, ответили 48% респондентов.

Ситуация с избирателями, проголосовавшими за «Партию реформ», очень похожа. Большинство из них, похоже, являются сторонниками Объединенной партии будущего, голосовавшей за Объединенную партию будущего и Объединенную корейскую партию на 21-х всеобщих выборах. Более того, 68% из них, как оказалось, голосовали за третьи партии, мелкие партии по пропорциональному представительству.

Исходя из этого, можно обобщить политические характеристики избирателей новых партий следующим образом: они являются избирателями, которые поддерживали две существующие крупные партии, или избирателями, которые голосовали за мелкие партии. Я считаю, что из-за этого высока вероятность сопротивленческого голосования.

Таким образом, если они были сторонниками существующей крупной партии, то, скорее всего, это было сопротивленческое голосование, выражающее недовольство существующей партией. Если люди, голосовали за мелкие партии на прошлых 21-х всеобщих выборах, проголосовали за «Чогукскую инновационную партию» и «Партию реформ» на этих выборах, то они, вероятно, являются постоянными избирателями сопротивления, которые последовательно сопротивлялись существующим крупным партиям.

Поэтому, основываясь на этом, я сосредоточился на том, действительно ли политическое недовольство избирателей существующими партиями привело к голосованию за новые партии, как многие уже предсказывают, и если да, то в какой степени различные формы политического недовольства повлияли на решение о голосовании.

Мои общие результаты исследования представлены в таблице 7 (логистический регрессионный анализ) на странице 150. Я сосредоточился на политическом недовольстве и сегодня выделю несколько интересных моментов.

Чтобы определить, привело ли недовольство избирателей существующими партиями к поддержке третьих партий, новых партий, необходимо, конечно, измерить политическое недовольство. Поэтому в качестве первого показателя политического недовольства существующими партиями я рассмотрел уровень симпатии к партии. Уровень симпатии к партии — это количественная оценка симпатии или антипатии избирателей к каждой партии. В опросе, проведенном Институтом восточноазиатских исследований, избиратели оценивали уровень симпатии к партии по шкале от 0 до 100, где 0 означает «очень не нравится эта партия», а 100 — «очень нравится эта партия». Если у вас есть негативные чувства к определенной партии, это может служить показателем общего недовольства этой партией.

Это показывает средний уровень симпатии избирателей новых партий к каждой партии. Как видно, избиратели «Чогукской инновационной партии», естественно, считали «Чогукскую инновационную партию» наиболее симпатичной, но уровень симпатии к Демократической партии был почти таким же. Поэтому часто обе партии воспринимались как симпатичные. Ситуация с «Партией реформ» отличается. Средний балл симпатии избирателей, считавших «Партию реформ» наиболее симпатичной, составил лишь немного выше 50, около 57. Остальные партии воспринимались как несимпатичные. Таким образом, мы снова смогли подтвердить, что характеристики избирателей «Чогукской инновационной партии» и «Партии реформ» несколько отличаются.

Привело ли политическое недовольство, рассмотренное через эти уровни симпатии к партиям, к голосованию за эти новые партии? Статистический анализ показал, что для избирателей обеих партий вероятность голосования за новую партию возрастает по мере снижения уровня симпатии к существующим партиям, что было статистически значимо. График, который вы видите, показывает предельный эффект уровня симпатии к партии на голосование за «Чогукскую инновационную партию».

Как видно, в обоих случаях вероятность голосования за «Партию Чо Гук» увеличивается по мере снижения уровня симпатии к Демократической партии со 100 до 0. То же самое касается «Силы народа» и «Партии реформ». Вероятность голосования за «Партию реформ» увеличивается по мере снижения уровня симпатии к «Силе народа» и Демократической партии со 100 до 0.

Второй показатель недовольства, который я рассмотрел, касается недовольства выдвижением кандидатов. Чтобы выяснить, повлиял ли процесс выдвижения кандидатов существующими партиями во время избирательной кампании на решение голосовать за новую партию, мы перекодировали ответы на вопрос «Что вы думаете о процессе выдвижения кандидатов каждой партии на всеобщих выборах?», присвоив 1 респондентам, ответившим «очень плохо», и 0 остальным.

Это показывает средние значения. Около 78% избирателей «Чогукской инновационной партии» ответили, что недовольны выдвижением кандидатов от Народной партии, а по отношению к Демократической партии около 70% ответили положительно. В случае «Партии реформ» 72% ответили «обе партии неудовлетворительны», а 68% — «процесс выдвижения кандидатов обеих партий был неудовлетворительным». Статистический анализ показал, что недовольство процессом выдвижения кандидатов от Народной партии повысило вероятность голосования за «Чогукскую инновационную партию», а недовольство процессом выдвижения кандидатов от Демократической партии увеличило вероятность голосования за «Партию реформ». График показывает предельный эффект. 1 — случай недовольства, 0 — случай удовлетворенности. В случае недовольства процессом выдвижения кандидатов от Народной партии вероятность голосования за «Чогукскую инновационную партию» увеличилась. Затем, в случае недовольства процессом выдвижения кандидатов от Демократической партии, вероятность голосования за «Партию реформ» увеличилась.

В качестве третьего показателя политического недовольства мы попытались оценить гипотезу о том, что «неудовлетворительная оценка государственного управления президента Юн Сок Ёля может привести к голосованию за новую партию». Для этого мы провели опрос по пункту «Насколько хорошо, по вашему мнению, президент Юн Сок Ёль справляется со своими государственными обязанностями?» по 11-балльной шкале. 0 баллов означал «очень плохо», а 10 баллов — «очень хорошо».

В этом случае для «Чогукской инновационной партии» не было эффекта от положительной или отрицательной оценки государственного управления, но для «Партии реформ» был статистически значимый эффект. По мере снижения оценки государственного управления президента Юн Сук Ёля с 0 до 10 баллов вероятность голосования за «Партию реформ» значительно возрастала. Таким образом, разочарование в президенте Юн Сук Ёле, похоже, повлияло на избирателей «Партии реформ». До сих пор представленные результаты анализа статистически подтвердили, что политическое недовольство существующими партиями увеличило вероятность голосования за новые партии.

Итак, при наличии такого недовольства, за какую из нескольких новых партий будет отдано предпочтение? Оказалось, что чем выше уровень симпатии к определенной новой партии, тем выше вероятность голосования за эту партию. То есть, если «Чогукская инновационная партия» вызывает симпатию, то голосуют за нее, а если «Партия реформ» вызывает симпатию, то голосуют за нее, что было статистически значимо.

Во-вторых, был проанализирован классический идеологический разрыв. Было подтверждено, что чем ближе идеологическое расстояние между новой партией и избирателем, тем выше вероятность голосования за эту новую партию. Интересно, что эффект политической заинтересованности оказался положительным для избирателей новых партий по сравнению с избирателями существующих партий. Большинство избирателей новых партий имели высокий уровень политической заинтересованности, и чем выше была заинтересованность, тем выше была вероятность голосования за новую партию. На этапе первичного анализа это не было четко подтверждено, но для существующих партий политическая заинтересованность была низкой или эффект отсутствовал.

Наконец, эффект неопределившихся избирателей не был подтвержден. Нельзя было оценить, что неопределившиеся избиратели с большей вероятностью проголосуют за новые партии. В целом, голосование за новые партии на 22-х всеобщих выборах, похоже, является результатом разочарования и недовольства существующими партиями со стороны избирателей, политически заинтересованных. Из-за нехватки времени я не смог подробно рассказать о социально-демографических характеристиках избирателей новых партий, но выяснилось, что большинство из них — это люди с высшим образованием и высоким среднемесячным доходом семьи, то есть представители среднего и высшего классов.

Таким образом, этот всплеск новых партий можно интерпретировать как результат разочарования и недовольства существующих партий со стороны высокообразованных представителей среднего и высшего классов с высоким уровнем политической заинтересованности. Это недовольство проявлялось в общем неприятии, разочаровании в процессе выдвижения кандидатов, разочаровании в государственном управлении президента, а также в реакции на определенные вопросы. Кроме того, среди этих различных альтернативных партий они выбирали партии, которые вызывали больше симпатии и были ближе идеологически.

Как уже неоднократно упоминалось, сторонники Партии справедливости Чогук и сторонники Реформистской партии продемонстрировали несколько иные характеристики. Сторонники Партии справедливости Чогук являются избирателями, которые благосклонны к Демократической партии, но враждебны к Партии власти, и их недовольство, вероятно, в основном было направлено против Партии власти. Можно предположить, что сторонники Реформистской партии проголосовали, выражая недовольство существующими двумя партиями. На этом я завершаю свое выступление. Спасибо.

Докладчик: Чон Ён Гён, приглашенный научный сотрудник Института социальных наук Сеульского национального университета.

Ответственный и редактор: Ким Сон Хи, научный сотрудник EAI

Контактная информация: 02-2277-1683 (доб. 209) shkim@eai.or.kr