[EAI 第22回総選挙カンファレンス] 政治的満足度の欠如と新党への投票：第22代国会議員選挙における祖国革新党と改革新党への投票決定要因の分析

YouTubeリンク : https://www.youtube.com/watch?v=k9fC6Se6NIg

映像スクリプト

はい、こんにちは。私はソウル大学社会科学研究院のチョン・ヨンギョンです。本日私が申し上げるテーマは、今回の総選挙で祖国革新党と改革新党がそれなりに善戦しましたが、彼らの投票者たちの投票決定要因を総合的に見ていく上で、特に既存政党に対する不満が本当にこれらの新党への投票につながったのかを、結果を通じてより深く分析しました。今回の総選挙で、おそらく最も注目された現象の一つは、新しい様々な政党が登場し、その中で祖国革新党と改革新党が非常に善戦したという点でしょう。今回、二つの巨大政党が衛星政党を作って少数党の票を吸収しようとしたにもかかわらず、祖国革新党は第三党として、また改革新党も阻止条項を越えて成功裏に院内進出を果たしました。

新党ブームの背景と抵抗投票の可能性

したがって、誰がなぜ新党に投票したのかという疑問が高まっている時期だと思います。多くの方々が、既存の巨大二大政党に対して政治的に不満を持つ有権者が票を移したのではないかと予測されているか、あるいはそれ以外に無党派層が動いたのではないか、それとも基本的な古典的な理念や好感度といった要因がより大きく作用したのではないか、といった疑問をお持ちのようです。私の研究は、この第22代総選挙において、特にチョ・グク党、改革新党を中心に投票決定要因を調べることにあり、その中でも既存の巨大二大政党に対する政治的不満の効果をより具体的に調べました。既存の支持政党や政党の人物に失望して第三党に票を移すことを、政治学では抵抗投票と呼びます。実質的に抗議する、抵抗するという意味で票を投じるということです。このような抵抗投票が行われるためには、二つの前提条件が必要ですが、まず当然、既存の支持政党に対する失望感が大きくなり、それを表明したいということでしょう。そして第二に、それを表明できる実質的かつ持続可能な代替政党が存在することです。

今回の第22代総選挙を見ると、この二つ目の前提条件は満たされたのではないかと考えられます。すでに複数の政党が登場しており、例えば選挙の約1ヶ月前に創設されたチョ・グク革新党の場合、非常に高い支持率を維持し続け、有権者としては「この政党は成功裏に国会に進出するだろう」「十分に代替政党になり得るだろう」というシグナルを受け取ったようです。それでは、このような代替政党が存在する状況で、果たして既存の支持政党に対する失望感が第三党、すなわち新党への投票支持につながったのか、それについてさらに疑問が生じる時期です。

新党投票者の政治的特性分析

これをより詳しく見るためには、これらの新党への投票者が誰であったのか、まず彼らの政治的特性を少し先に見てみる必要があります。これを申し上げる前に、私が新党投票者と言う場合、本日は比例代表選挙で祖国新党と改革新党に投票した有権者を意味します。祖国新党は地域区公認を行わなかったため、ある種の質問調査の問題もあり、比例代表選挙に集中し、この二つの政党に集中したという点をお話しします。今ご覧になっているこの表は、新党投票者、すなわち比例代表で祖国新党と改革新党に投票した投票者が、地域区ではどの政党の候補者に投票したかについての回答を示しています。

ご覧の通り、祖国革新党の投票者の80%以上が共に民主党に投票しました。地域区は共に民主党、比例は祖国党という、いわゆる「地民比租」が現実化したものと見られます。改革新党の場合、国民の力候補者に投票した割合が最も高かったものの、改革新党候補者に投票した割合も高いものでした。興味深いのは、22%程度の改革新党投票者のうち約22%が共に民主党候補に投票したと答えたことです。祖国革新党投票者の4%のみが国民の力に投票したことを考えると、両グループが少し異なる特性を持っていることを示す部分だと言えるでしょう。それでは、これらの新党投票者は今回の選挙ではなく、前回の第20代総選挙でどのような選択をしたのでしょうか。今ご覧になっている表は、祖国革新党投票者が第20代総選挙でどのような選択をしたかを示していますが、ご覧の通り、ほとんどの人が既存の共に民主党支持者と見られます。

地域区と比例区の両方に同時に共に民主党、共に市民党に投票したと回答した回答者が34%に達します。興味深い点の一つは、この投票グループが事実上二つのグループであるようです。比例代表投票で、事実上共に民主党や未来統合党ではなく、正義党、民族党のような第三の小政党に投票しました。改革新党の場合も非常に似ています。これらの大部分は、第20代総選挙で未来統合党、未来韓国党に投票した未来統合党支持者と見られ、さらに興味深いことに、このうち68%は比例投票で第三政党、小政党に投票した経験のある、小政党に投票した支持者と見ることができます。これらの点を総合的に見ると、新党投票者の政治的特性を要約すると、彼らは既存の政党二大政党を支持した支持者、あるいは小政党に投票した二つのグループの投票者と見られます。私はこのため、抵抗投票の可能性が高いと解釈しました。

政治的不満と新党投票の関連性

したがって、もし既存の巨大政党の支持者であったならば、投票したということは、当然既存の政党に対する不満を表示する抵抗投票である可能性が高いです。前回の第20代総選挙で小政党に投票した人々が今回、祖国革新党、改革新党に投票したのであれば、彼らはすでに継続的に既存の巨大二大政党に抵抗していた、持続的な抵抗投票者である可能性が高いと思われます。したがって、これらの点を基に、私は多くの方々がすでに予測されているように、有権者の既存政党に対する政治的不満が新党投票につながったのか、もしそうであれば、どのような形の政治的不満が投票決定にどの程度影響を与えたのかについて、集中的に研究しました。私の総合的な研究結果は150ページにある表7のロジスティック回帰分析表に示されており、その中で私は政治的不満により焦点を当て、興味深かった点をいくつか本日指摘する方向で発表を進めます。

政党好感度を通じた政治的不満の測定

有権者の既存政党に対する不満が第三党、新党への支持につながったかを把握するには、当然政治的不満を測定する必要があります。そこで私はまず、既存政党に対する政治的不満を測定する第一の指標として、政党好感度を調べました。政党好感度とは、有権者が各政党に対して感じる好感または非好感を定量化したものであり、今回の東アジア研究所が主管した世論調査では、政党好感度は0点から100点の間で有権者が評価するようにされています。0点は「この政党は非常に非好感的である」、100点は「この政党は非常に好感的である」という意味と見ていただければと思います。特定の政党に対して否定的な感情を持つならば、おそらくこれはこの政党に対する全般的な不満の指標となり得ると考えます。

これは新党投票者の各政党に対する好感度の平均を示したものです。ご覧の通り、祖国革新党投票者は祖国革新党を最も好感的だと考えましたが、共に民主党に対する好感度もほぼ同じでした。そのため、両政党ともに好感的だと見ている場合が多かったです。改革新党の場合は異なります。改革新党を最も好感的、好意的だと見たものの、好感度は平均点の50点をわずかに超える57点程度にとどまり、他の政党は非常に非好感的だと見ました。

改めて、この二つの政党支持者の特性が少し異なるということを確認できました。では、このような政党好感度を通じて調べた政治的不満が、これらの新党への投票につながったのでしょうか？統計分析を行った結果、両党の投票者ともに、既存政党に対する好感度が低下するほど、新党に投票する可能性が高いという点が統計的に有意に明らかになりました。今ご覧になっているグラフは、政党好感度がチョ・グク革新党の投票に与えた影響に関する限界効果をグラフで示しているものです。ご覧の通り、両方のケースで、各政党に対する好感度が100から0になるにつれて、投票確率が高くなることを確認できます。改革新党の場合も同様です。改革新党に対する、ここでは「私」です。改革新党ではなく国民の力ですが、国民の力と共に民主党に対する好感度が100から0に減少するにつれて、改革新党に投票する確率が上昇することを確認しました。二番目に私が調べた不満指標は、先ほどソ・ヒョンジン教授がおっしゃった公認候補選出への不満に関するものです。

公認候補選出への不満が新党投票に与えた影響

このような選挙期間中に、既存政党の公認候補選出プロセスがあまりにも不満であったため、新党に投票すると決定した効果があるのかを調べるために、各政党の総選挙候補者公認プロセスについてどう思いますかという質問に対して、少し再コーディングを行い、「できなかった」「非常に間違っていた」と答えた回答者を1、不満を持つ有権者を1、それ以外の有権者を0として調べてみました。これはまず平均値を示しているのですが、新党投票者の公認候補選出への不満の程度を見ると、新党投票者の約78%が国民の力の公認候補選出に不満だと答え、共に民主党に対しては依然として肯定的に見ています。約70%以上が、70%程度が共に民主党の公認候補選出に満足したと見ています。改革新党の場合も同様に、両政党とも「できなかった」「不満だ」と、72%、68%程度が両政党とも公認候補選出プロセスが不満であったと答えました。

大統領国政運営評価と新党投票

統計分析の結果、厳密には国民の力の公認候補選出プロセスに不満を持った場合、チョ・グク革新党への投票確率が高まりました。共に民主党の公認候補選出プロセスに不満を持った場合、改革新党への投票確率が増加することが示されました。今ご覧になっているのは、これも限界効果を示していますが、1の場合は公認候補選出に不満を持った場合、0の場合は満足した場合ですが、不満を持った場合にチョ・グク新党への投票確率が高まること、国民の力の公認候補選出プロセスです。次に、民主党の公認候補選出プロセスに不満を持った場合、満足した場合に比べて改革新党への投票確率が高まることを確認できました。三番目の政治的不満の指標として、私はユン大統領の国政運営などに対する評価が不満である場合に、新党に投票できるという仮説を評価しようとしました。このため、ユン・ソンニョル大統領は国政運営をどれだけうまくやっていると思いますかという項目で、11点尺度で有権者が回答しました。

0点は「非常に下手だ」、10点は「非常に上手だ」と評価されました。この場合、興味深いことに祖国新党への効果はなく、改革新党の場合のみ統計的に有意な効果が見られました。尹大統領に対する国政運営評価が10点から0点になるにつれて、投票する確率が明らかに高まりました。そのため、尹大統領に対する失望が改革新党投票者を動かしたと見られます。これまで私が示してきたのは、政治的な、既存政党に対する政治的な不満が実際に新党投票者の投票確率を高めたという点を統計的に確認したものです。

新党選択の決定要因

それでは、このような不満がある場合、複数の新党の中でどの党に投票するかは、どのような指標、変数を通じて評価できるのでしょうか。当然、特定の新党に対する政党好感度が高いほど、祖国革新党に好感があれば祖国新党に、改革新党に好感があれば改革新党に投票するという統計的に有意な効果が発見されました。二番目に、非常に古典的なイデオロギー距離、つまりこの政党と私の間のイデオロギー距離が近いと考えるほど、その新党に投票する確率が高いことが確認されました。

結論：新党ブームの背景と示唆

また興味深い点は、これらの新党投票者は、既存政党の投票者に比べて関与度が高く、関心度が高いほど、新党への投票確率が高かったことです。まだ一次的な分析のため十分に確認できていませんが、既存政党の場合は逆に、政治への関心度が低いか、あるいは効果がないなどの結果になったことを確認しました。最後に、無党派有権者との関係は確認されませんでした。既存の無党派は、新党に投票する確率が高いと評価することはできませんでした。結論ですが、私が総合的に結論を下したところ、第22代総選挙で新党に投票することは、政治に関心度の高い有権者が既存政党に失望し、不満を持った結果であると見られます。

時間的制約のため、新党投票者の人口社会学的特性についてお話しできませんでしたが、彼らの大部分は学歴が高く、月平均家計所得も高い、やや中上位層であることが明らかになりました。中上位層の政治関心度の高い高学歴者が、既存政党に不満を持ち失望した結果だと思われます。このような不満は、全般的な非好感度、公認候補選出プロセスでの失望、大統領国政運営への失望、そして特定のイシューにも反応することを確認できました。これらの様々な代替政党の中から、好感度が高く、イデオロギー的な距離が近い政党を選択したと見ることができます。最後に、先ほど何度も申し上げたように、チョ・グク革新党支持者と改革新党支持者は、やや異なる特性を持っていました。

祖国革新党支持者は共に民主党には好意的で、国民の力には敵対的であり、おそらく彼らの不満はほとんどが国民の力に対する不満であった可能性が高いです。改革新党支持者は、両政党ともに既存の二大政党に対する不満を表明して投票した傾向があるだろうという点を確認しました。

チョン・ヨンギョン ソウル大学社会科学研究員は、第22代総選挙で第三党に投票した有権者の特性を分析し、彼らが既存の巨大二大政党に対する不満を基盤に、他の代替案に投票する「抵抗投票」の傾向を示したことを明らかにしました。チョン・ヨンギョン研究員は、今回の選挙の新党ブームは、大きくは中上位層の政治関心の高い高学歴者が既存政党に失望した結果と解釈され、さらに彼らは様々な代替政党の中から好感度が高く、イデオロギー的な距離が近い政党を選択したと分析しました。

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

ダウンロード：発表資料 | 発表原稿

発表原稿

こんにちは、私はソウル大学社会科学研究院のチョン・ヨングンです。

今回の総選挙で祖国革新党と改革新党が善戦しましたが、その投票者の投票決定要因を総合的に検討する上で、特に「既存政党に対する不満が本当に新党への投票につながったのか」を今回の世論調査結果を通じて深く分析しました。

今回の総選挙で、おそらく最も注目された現象の一つは、新しい複数の政党が登場し、その中で祖国革新党と改革新党が非常に善戦したという点でしょう。今回、二つの巨大政党が衛星政党を作り、少数党の票を吸収しようとしたにもかかわらず、祖国革新党は第三党として、また改革新党も 봉쇄 条項を乗り越えて、成功裏に院内進出を果たしました。したがって、誰がなぜ新党に投票したのかという疑問が高まっている時期です。

多くの方々がすでに既存の巨大二大政党に対して「政治的に不満を持つ有権者が票を移したのではないか」と予測していたり、あるいは「それ以外に無党派層が動いたのではないか」または「基本的な、古典的なイデオロギーや好感度といった要因がより大きく作用したのではないか」といった疑問をお持ちのようです。

私の研究は、第22代総選挙で特に祖国党、改革新党を中心に投票決定要因を調べることにあり、特にその中で既存の巨大二大政党に対する政治的不満の効果を具体的に調べました。「既存の支持していた政党や政党の人物に失望して第三党に票を移す」ことを、政治学では「抵抗投票」と呼びます。このような抵抗投票が起こるためには、二つの前提条件が必要です。まず、既存の支持していた政党に対する失望感が大きくなり、それを表明したいと思わなければなりません。第二に、それを表明できる実質的かつ持続可能な代替政党が存在しなければなりません。今回の第22代総選挙を見ると、二つの前提条件は満たされたものと見られます。複数の政党が登場し、選挙の約1ヶ月前に創党された祖国革新党の場合、非常に高い支持率を維持し、有権者の立場からは「この政党は成功裏に院内進出するだろう、十分に代替政党になり得るだろう」というシグナルを受け取ったようです。

このような代替政党が存在する状況で、果たして既存の支持していた政党に対する失望感が第三党、すなわち新党への投票支持につながったのかという疑問が生じる時期です。これをより詳しく見るためには、新党投票者が誰であったのか、彼らの政治的特性をまず調べる必要があります。これを申し上げる前に、私が「新党投票者」と呼ぶ方々は、比例代表選挙で祖国革新党と改革新党に投票した有権者を意味します。祖国革新党が地域区公認候補の擁立をしなかったため、世論調査で難しい面もあり、研究は比例代表選挙に集中し、その中でもこの二つの政党に集中した点をお伝えします。

今ご覧になっているこの表は、比例代表で祖国革新党と改革新党に投票した投票者が「地域区ではどの政党の候補者に投票したか」という質問に対する答えを示しています。ご覧の通り、祖国革新党投票者の80%以上が共に民主党に投票しており、「地域区は共に民主党、比例は祖国党」という、いわゆる「地民比租」が現実化したものと見られます。

改革新党の場合、国民の力候補者に投票した割合が最も高かったものの、改革新党候補者に投票した割合も高かったです。興味深い点は、改革新党投票者の約22%が共に民主党候補に投票したと答えたことです。これは祖国革新党投票者の4%のみが国民の力に投票したことを考えると、この二つのグループが少し異なる特性を持っていることを示す部分です。

それでは、これらの新党投票者は今回の選挙ではなく、前回の第21代総選挙でどのような選択をしたのかを調べました。今ご覧になっている表は、祖国革新党投票者の第21代総選挙の投票選択を示しています。ご覧の通り、ほとんどは既存の共に民主党支持者と見られます。地域区と比例区の両方に共に民主党、共に市民党に投票したと回答した人が34%に達します。そして、興味深い点の一つは、この投票グループが事実上二つのグループであるという事実です。比例代表投票で共に民主党や未来統合党ではなく、正義党、開かれた民主党のような第三の小政党に投票したと答えた回答者が48%に達します。

改革新党に投票した有権者の場合も非常に似ています。ほとんどは第21代総選挙で未来統合党、未来韓国党に投票した未来統合党支持者と見られます。さらに興味深いことに、このうち68%は比例投票で第三党、小政党に票を投じた経験のある支持者です。

これらの点を総合的に見ると、新党投票者の政治的特性を要約すると、彼らは既存の二大政党を支持した有権者か、小政党に投票した二つのグループの投票者と見られます。このため、抵抗投票であった可能性が高いと解釈されます。

もし既存の巨大政党支持者であったのに新党に投票したのであれば、当然既存の政党に対する不満を表示する抵抗投票である可能性が高いです。前回の第21代総選挙で小政党に投票した人々が今回、祖国革新党と改革新党に投票したのであれば、彼らはすでに継続的に既存の巨大二大政党に抵抗していた、持続的な抵抗投票者である可能性が高いと思われます。

これらの点を基に、私は多くの方々が予測されているように、有権者の既存政党に対する政治的不満が新党投票につながったのか、もしそうであれば、どのような形の政治的不満が投票決定にどの程度影響を与えたのかについて集中的に研究しました。

私の総合的な研究結果は150ページにある表7のロジスティック回帰分析表に示されています。私はその中で、政治的不満により焦点を当てて研究を進め、興味深かった点をいくつか本日指摘します。

有権者の既存政党に対する不満が第三党、新党への支持につながったかを把握するには、政治的不満を測定する必要があります。私はまず、既存政党に対する政治的不満を測定する第一の指標として、政党好感度を調べました。政党好感度とは、有権者が各政党に感じる好感または非好感を定量化したものです。今回の東アジア研究所が主管した世論調査では、政党好感度は0点から100点の間で有権者が評価するようにされており、0点は「この政党は非常に非好感的である」、100点は「この政党は非常に好感的である」という意味と見ていただければと思います。特定の政党に対して否定的な感情を持つならば、これはその政党に対する全般的な不満の指標となり得ると考えます。

これは新党投票者の各政党に対する平均好感度を示したものです。ご覧の通り、祖国革新党投票者は祖国革新党を最も好感的だと考えましたが、共に民主党に対する好感度もほぼ同じでした。両政党ともに好感的だと見ている場合が多かったです。改革新党の場合は異なります。改革新党を最も好意的だと見た有権者の指数は、平均点の50点をわずかに超える57点程度にとどまり、他の政党は非好感的だと見ました。改めて、祖国革新党と改革新党の支持者の特性が少し異なるという点を確認することができました。

それでは、このような政党好感度を通じて調べた政治的不満が、これらの新党への投票につながったのかを調べてみましょう。統計分析の結果、両党の投票者ともに、既存政党に対する好感度が低下するほど、新党に投票する可能性が高いという点が統計的に有意に明らかになりました。今ご覧になっているグラフは、政党好感度が祖国革新党の投票に与えた影響に関する限界効果をグラフで示したものです。

ご覧の通り、両方のケースで、共に民主党に対する好感度が100から0に減少するにつれて、祖国革新党に投票する確率が高まることが確認できます。国民の力と改革新党の場合も同様です。国民の力と共に民主党に対する好感度が100から0に減少するにつれて、改革新党に投票する確率が上昇することが確認できました。

二番目に調べた不満指標は、公認候補選出プロセスへの不満に関するものです。今回の選挙期間中、既存政党の公認候補選出プロセスに不満を感じ、新党に投票することを決定した効果があるのかを調べるため、「貴方は各政党の総選挙候補者公認選出プロセスについてどう思いますか？」という質問項目に対し、「非常に間違っていた」と回答した有権者を1とし、それ以外の有権者を0として分析しました。

これは平均値を示したものです。祖国革新党投票者のうち約78%は国民の力の公認候補選出プロセスに不満を持っており、共に民主党の公認候補選出プロセスについては約70%が肯定的に評価しました。改革新党投票者の場合、「両政党ともに不満だ」という回答が72%、「両政党ともに公認候補選出プロセスが不満だった」という回答が68%でした。統計分析の結果、国民の力の公認候補選出プロセスに不満を持った場合、祖国革新党に投票する確率が高まり、共に民主党の公認候補選出プロセスに不満を持った場合、改革新党に投票する確率が増加することが示されました。グラフは限界効果を示したものです。1は公認候補選出プロセスに不満を持った場合、0は満足した場合であり、不満を持った場合に祖国新党に投票する確率が高まるのは国民の力の公認候補選出プロセスであり、民主党の公認候補選出プロセスに不満を持った場合に改革新党に投票する確率が高まることを確認しました。

三番目の政治的不満指標として、「ユン・ソンニョル大統領の国政運営評価が不満である場合に新党に投票できる」という仮説を評価しようとした。このため、「あなたはユン・ソンニョル大統領の国政運営をどれだけうまくやっていると思いますか？」という項目を11点尺度で調査した。0点は「非常に下手だ」、10点は「非常に上手だ」と設定した。

この場合、祖国革新党は国政運営に対する肯定的・否定的な評価の効果がなかったものの、改革新党は統計的に有意な効果を示しました。尹大統領の国政運営評価が0点に低くなるにつれて、改革新党に投票する確率が明らかに高まりました。これにより、尹大統領に対する失望が改革新党投票者を動かしたと見られます。これまで提示された分析結果は、既存政党に対する政治的不満が新党投票確率を高めたという点を統計的に確認したものです。

このような不満がある場合、複数の新党の中でどの党に投票するかは、特定の新党に対する政党好感度が高いほど、その新党に投票する確率が高まることが示されました。つまり、祖国革新党に好感があれば祖国革新党に投票し、改革新党に好感があれば改革新党に投票することが統計的に有意でした。

二番目に、古典的なイデオロギー距離を分析しました。新党と有権者間のイデオロギー距離が近いと考えるほど、その新党に投票する確率が高まることが確認されました。興味深い点は、新党投票者が既存政党投票者に比べて政治関心度の効果が肯定的に現れたことです。新党投票者の大多数は政治関心度が高く、関心度が高いほど新党投票確率は高まりました。一次分析段階のため明確には確認できませんでしたが、既存政党の場合は政治関心度が低いか、効果がないという結果になりました。

最後に、無党派層の効果は確認されませんでした。既存の無党派層が新党に投票する確率が高いと評価することはできませんでした。総合的に見ると、第22代総選挙で新党に投票したのは、政治関心度の高い有権者が既存政党に失望し、不満を持った結果だと見られます。時間的制約のため、新党投票者の人口社会学的特性を詳しく扱うことはできませんでしたが、新党投票者の大多数は学歴が高く、月平均家計所得も高い中上位層であることが分かりました。

したがって、今回の新党旋風は、中上位層の高い政治関心度と学歴を持つ有権者が既存政党に不満を持ち、失望した結果と解釈されます。このような不満は、全般的な非好感度、公認候補選出プロセスでの失望、大統領国政運営への失望など、特定のイシューにも反応しました。また、複数の代替政党の中では、好感度が高く、イデオロギー距離が近い政党を選択する傾向を見せました。

前述の通り、チョ・グク革新党支持者と改革新党支持者はやや異なる特性を示した。チョ・グク革新党支持者は、共に民主党には好意的でありながら国民の力には敵対的な有権者であり、彼らの不満は大部分が国民の力に対する不満であった可能性が高い。改革新党支持者は、既存の二大政党に対する不満を表明して投票した傾向があるものと推定される。発表を終わりにします。ありがとうございました。

発表者：チョン・ヨンギョン ソウル大学社会科学研究員 客員研究員。

担当および編集：キム・ソニ EAI研究員

問い合わせ：02-2277-1683 (内線 209) shkim@eai.or.kr