[Conferencia EAI sobre noticias falsas] Respuesta a la desinformación: tendencias regulatorias internacionales y estrategias de respuesta de Corea

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=0qqPCvui9_g

Nota del editor

Lee Sook-jong, Senior Fellow de EAI (Profesora Especial en la Universidad de Sungkyunkwan), señala que Corea también se enfrenta a la amenaza de la desinformación generada en el extranjero y propone el desarrollo de estrategias de respuesta activas basadas en el análisis de las tendencias regulatorias internacionales. La Sra. Lee explica que la Unión Europea, a través de la Ley de Servicios Digitales (Digital Service Act: DSA), regula y sanciona a las empresas de plataformas que difunden intencionadamente noticias falsas ilegales y a las propias plataformas, garantizando al máximo la libertad de prensa. Por el contrario, Estados Unidos se centra más en establecer mecanismos de respuesta a la desinformación dentro del poder ejecutivo que en elaborar legislación integral. Corea, dentro de estas corrientes regulatorias internacionales, debe crear regulaciones y organismos adaptados a su entorno mediático para responder activamente, pero enfatiza que la educación social y la mejora de la alfabetización mediática deben preceder a la intensificación de las sanciones civiles y penales.

Presentación completa

Descargar: Presentación completa / Material de presentación

html

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Reemplace "your_pdf_file.pdf" con el nombre de archivo y la ruta reales de su archivo PDF

Presentación completa

Lee Sook-jong (Senior Fellow de EAI): El título que he elegido es 'Respuesta a la desinformación: tendencias regulatorias internacionales y estrategias de respuesta de Corea'. Hay una razón para esto. Como trabajo mucho con organizaciones de la sociedad civil que operan a nivel internacional, sentí que era necesario primero organizar los términos utilizados en la comunidad internacional. La comunidad internacional rara vez utiliza el término 'noticias falsas'. El profesor anterior mencionó que 'disinformation' se traduce como 'desinformación', y al buscarlo, en Corea se traduce a menudo como 'información falsa y manipulada'. Por lo tanto, también unificaré el término a 'información falsa y manipulada' en lugar de usar el término extranjero 'disinformation'. La razón por la que no se usa mucho 'fake news' es porque incluye la intencionalidad. Dado que muchas de las organizaciones que apoyan la democracia en las que participo están involucradas, los gobiernos autoritarios están utilizando cada vez más la etiqueta de 'noticias falsas' para reprimir. Por lo tanto, también se evita su uso malicioso, lo que lleva a evitar el uso del término 'noticias falsas'. Como señaló el profesor anterior, 'disinformation' tiene un significado mucho más amplio, ya que incluye fotos y videos falsos, y afirmaciones sin fundamento. Especialmente hay muchos videos falsos creados con deepfakes, y aunque la inteligencia artificial (IA) puede crear videos y voces idénticas, se dice que cada vez es más difícil detectarlos. Por lo tanto, se puede decir que las noticias falsas son solo una pequeña parte de la desinformación. Además, la comunidad internacional distingue entre 'disinformation' y 'misinformation', donde 'misinformation' se refiere principalmente a información errónea no intencionada.

Es decir, en la desinformación, la intención de engañar (intention to deceive) juega un papel crucial. Por lo tanto, conceptos que a menudo confundimos con noticias falsas, como el discurso de odio (hate speech) y las parodias burlonas, generalmente no se consideran desinformación. Estos se dejan en el ámbito de la libertad de expresión individual. Generalmente, se limitan a contenidos considerados ilegales. La definición del diccionario Merriam-Webster dice: 'información falsa difundida intencionalmente y a menudo de forma encubierta', mientras que la Unión Europea la define como 'contenido que causa un daño público, que es falso o engañoso, con el fin de engañar o para obtener beneficios económicos o políticos'. En Corea, dado que se utilizaba el término 'noticias falsas', si se pregunta si existe una definición unificada de noticias falsas, no existe tal definición. Por lo tanto, la Agencia de Contenido Creativo de Corea la definió como 'mentiras o propaganda falsamente fabricadas como noticias, con fotos y videos manipulados intencionalmente con fines de odio'.

De hecho, en 2018 hubo dos intentos de legalización relacionados con las noticias falsas. El 'Proyecto de Ley sobre la Prevención de la Difusión de Noticias Falsas' no definió claramente las noticias falsas, sino que las describió como violaciones de las leyes existentes. Y el 'Proyecto de Ley sobre la Formación y Operación del Comité de Respuesta a Noticias Falsas', presentado por el entonces partido de oposición, el Partido Libertad de Corea, definió las noticias falsas como 'información falsa o distorsionada producida en periódicos, periódicos en línea, transmisiones o redes de comunicación para obtener beneficios políticos o económicos'. Como mencionaré más adelante, ambos proyectos de ley fueron desechados sin una discusión adecuada.

Mi tema de investigación es 'Problemas regulatorios en torno a la desinformación'. Esta regulación es difícil. En muchos lugares se argumenta que amenaza la libertad de expresión, por lo que se ejerce moderación sobre regulaciones amplias. Además, la percepción o interpretación según la polarización política, como mencionaron muchos profesores anteriores con datos, en sociedades políticamente polarizadas, al igual que en Corea, las personas aceptan las noticias falsas para creer en ellas o para apoyar al partido que apoyan. Además, incluso si se elaboran leyes para regularlas, su aplicación es difícil. El costo es alto, y como mencioné, existe una gran posibilidad de que los regímenes autoritarios abusen de ellas.

¿Cómo se define el alcance de la regulación en el extranjero? Los informes de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y la Comisión de Banda Ancha de la UNESCO proponen cuatro enfoques. Primero, es necesario reconocer qué es la desinformación. Por lo tanto, las respuestas de identificación suelen incluir monitoreo y verificación de hechos; en Corea también existen organizaciones de verificación de hechos. Una está en la Universidad Nacional de Seúl, y esto sería una categoría. Segundo, la respuesta a los productores y difusores, que sería principalmente una respuesta legislativa o política. Tercero, la respuesta al mecanismo de producción y difusión. Esto incluiría la curación algorítmica técnica o la prohibición de recibir pagos. Y cuarto, la respuesta a la audiencia objetivo de las campañas de desinformación, que incluiría la educación o la atribución de nombres creíbles. Otro investigador ha elaborado una tabla que compara los métodos de respuesta según la regulación legal, la autorregulación, la verificación de hechos y la educación en alfabetización, enumerando las ventajas y desventajas de cada ámbito y sujeto. Pueden consultarla.

A continuación, examiné cómo responde la Unión Europea, que fue lo que me interesó. Los principales países europeos han elaborado leyes a nivel nacional para responder a la desinformación. A nivel de la Unión Europea, las 27 naciones miembros estarán sujetas a esta ley, que se promulgó en octubre de 2022. En cuanto a la DSA (Ley de Servicios Digitales), para coordinar las políticas, todos los estados miembros de la UE deben designar coordinadores de servicios digitales antes de febrero de este año. Es decir, se ha creado un puesto de 'coordinador, usted desempeñará esta función'.

Lo importante es que los objetivos de regulación son variados, incluyendo plataformas intermediarias en línea, mercados y redes sociales. Lo más importante es que las empresas de plataformas con gran influencia son los objetivos de regulación. Las plataformas en línea muy grandes (Very Large Online Platform), es decir, VLOP, y los motores de búsqueda en línea muy grandes (Very Large Online Search Engines), es decir, VLOSES, son los dos principales objetivos de regulación. Se preguntarán qué tan grandes son estas empresas en la UE; se refieren a plataformas y motores de búsqueda en línea de gran tamaño que tienen una base de usuarios promedio mensual que representa más del 10% de la población de la UE, que es de 450 millones de personas. Estos son los principales objetivos de regulación. Entonces, hay cosas que las empresas designadas deben hacer con respecto a estos objetivos de regulación.

Las empresas deben identificar estos riesgos por sí mismas, informar a la Comisión Europea para su supervisión y tomar medidas para reducir los riesgos. Hay varias medidas, y si no cumplen con estas obligaciones, deberán pagar una multa de hasta el 6% de sus ingresos globales obtenidos hasta el 17 de febrero de este año, no solo los ingresos dentro de la UE. Es decir, si supongamos que hubo una elección en un país europeo recientemente y una red social no filtró la desinformación en esa elección, la empresa tendría que pagar una multa del 6%.

El caso de Estados Unidos es diferente. Mientras que en Europa se busca un equilibrio entre la protección de la libertad de expresión y la regulación, centrándose principalmente en las empresas de plataformas, en Estados Unidos se respeta mucho más la libertad individual. En cambio, se está respondiendo a la desinformación, principalmente a la propaganda y la manipulación provenientes del extranjero. Por lo tanto, se está creando en varios departamentos. En particular, en 2017, el Congreso aprobó una ley para contrarrestar la propaganda y la manipulación provenientes del extranjero, y dentro del Departamento de Estado, que sería el equivalente al Ministerio de Asuntos Exteriores en Corea, existe el Centro de Compromiso Global (Global Engagement Center), o GEC, que responde a esta desinformación. También se han creado muchos de estos departamentos en el FBI, el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Defensa.

Debido a esto, surgió la necesidad de coordinación, y en septiembre de 2022 se creó el Centro de Respuesta a Capacidades Malignas Extranjeras (Foreign Malign Influence Center), o FMIC, dentro de la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI), que desempeña un papel importante de coordinación. Mientras que la Unión Europea se centra más en lo que se crea dentro de las sociedades de los países miembros, Estados Unidos se enfoca principalmente en la intervención extranjera a través de la desinformación, que afecta la seguridad nacional y la interferencia electoral.

En el caso de Corea, para responder a las noticias falsas, durante la administración de Lee Myung-bak en 2008, se intentó regularlas y se creó un organismo de autorregulación llamado Organización de Autogobierno de Internet de Corea (Korea Internet Self-Governance Organization: KISO). Sin embargo, dado que esto solo se aplicaba a las empresas miembros, no fue apropiado, y en la 20ª Asamblea Nacional se presentaron dos proyectos de ley.

Si solo mencionamos la opinión pública relacionada con la regulación que aparece en la encuesta actual de EAI, preguntamos si se protegería la libertad de prensa individual o si aún se regularía, y nuestra encuesta reveló que la opinión pública que aboga por la respuesta, incluso a riesgo de dañar la libertad de expresión, es fuerte. En particular, cuanto mayor es la edad, más fuerte es la opinión pública sobre la regulación entre los partidarios del Partido del Poder del Pueblo.

Segundo, en los datos de opinión pública relacionados con la regulación, como mencionaron los profesores, ¿quién es más responsable? Los YouTubers, los políticos, los medios de comunicación, todos tienen responsabilidad, pero especialmente los políticos conservadores, los medios conservadores, o si se les añade conservador o progresista, la brecha ideológica se amplía, observándose diferencias del 20%. Por lo tanto, se puede ver cuán partidista es la atribución de responsabilidad mutua.

Tercero, en cuanto a la regulación, la encuesta muestra que el sujeto de la responsabilidad es el productor de la información o la entidad que la crea; la opinión pública coreana tiene una fuerte creencia en la responsabilidad del productor. Luego vienen los políticos que la utilizan, seguidos por las plataformas que no la filtran, y la responsabilidad del gobierno por la difusión individual solo representa el 3.4%. Tampoco son muy activos en cuanto a que el gobierno intervenga y regule. Hay medidas regulatorias concretas sobre cómo abordarlo. Una de ellas es la expulsión de tales personas. Y la expulsión recibió un amplio apoyo. Sin embargo, expulsar a un individuo no es fácil, ¿verdad? Por lo tanto, se puede decir que regular esto es difícil.

Pasaré a la conclusión. La razón por la que la desinformación es difícil de regular legalmente es que es partidista, por lo que, a pesar de los intentos, no se logra fácilmente. La autorregulación o la cooperación entre el gobierno y el sector privado parecerían ser buenas, pero esto también es muy insuficiente. Aunque se intentó introducir un mecanismo de respuesta rápida esta vez, se ha estancado debido a problemas políticos; sin embargo, sería deseable introducirlo. Y estoy de acuerdo con el profesor Han Kyu-seop en que la desinformación, como se entiende en Occidente, y nuestras "noticias falsas" son diferentes. En Occidente, no hay tantos medios de comunicación tradicionales, y los medios de comunicación no son los que crean desinformación, por lo que se responsabiliza a las plataformas de redes sociales. En Corea, hay diez mil empresas registradas (medios de comunicación), ¿verdad? Y dado que los principales medios de comunicación en línea desempeñan un papel en la producción o difusión de noticias falsas, la cuestión clave parece ser cómo regularlos eficazmente.

A pesar de ello, sería bueno que las empresas de plataformas también intensificaran las multas, como la DSA en Europa. Y, como presentó el profesor Im Seong-hak, tengo entendido que las agencias de inteligencia están empezando a abordar la desinformación proveniente del extranjero. No hace falta decir que la educación cívica sobre los medios es necesaria, y la restauración de la confianza en los medios de comunicación tradicionales parece ser lo más importante. Con esto concluyo. ■

■ Lee Sook-jong- Senior Fellow en el Instituto de Estudios de Asia Oriental. Profesora Especial en la Universidad de Sungkyunkwan.

■ Responsable y edición: Kim Sun-hee, Investigadora Principal de EAI, Park Ji-soo, Investigadora de EAI

    Contacto: 02 2277 1683 (ext. 208) | jspark@eai.or.kr