← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste

Conférence internationale de l'EAI

Catégorie: Multimédia
Publié le: 19 décembre 2023

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=aMl0gW088UM

L'East Asia Institute (EAI) a organisé une conférence internationale les 11 et 12 décembre sur le thème « Défis et réponses en matière de sécurité après la COVID-19 : changement climatique, maladies infectieuses, sécurité économique et cybersécurité ». La session « Sécurité sanitaire et chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins » a été marquée par la présentation de Yanzhong Huang, chercheur principal au Council on Foreign Relations, qui a expliqué la politique de prévention des épidémies et les implications de la diplomatie vaccinale de la Chine ; la présentation de Sunyoung Kim, professeur à l'Université nationale de Séoul, sur les tendances de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins après la COVID-19 ; et la présentation de Taegyun Kim, professeur à l'Université nationale de Séoul, qui a comparé les stratégies de diplomatie vaccinale de la Chine et de l'Inde auprès des pays du Sud. Les discussions ont été menées par Sunju Kang, professeur à l'Institut national de diplomatie, Man-ki Song, directeur général adjoint de l'Institut international des vaccins, et Hye-young Chang, professeur à l'Université Chung-Ang.

■ Responsable et éditeur : Han-soo Park Chercheur à l'EAI

Contact : 02 2277 1683 (poste 204) | hspark@eai.or.kr

Transcription vidéo

cette session euh est euh le titre de cette session est Sécurité sanitaire et chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins euh donc notre sujet est euh est centré euh sur euh la santé mondiale et euh euh la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins euh vous savez euh nous euh nous avons euh connu euh le covid-19 euh au cours des dernières euh années euh la maladie a effectivement coûté euh de nombreuses vies euh près de 7 millions euh peut-être plus que cela euh et euh elle a eu un impact euh sur l'économie, sur la démocratie, sur la santé publique euh bien sûr et sur la sécurité alimentaire, sur la gouvernance politique

gouvernance euh vous savez c'est énorme et euh de nombreux experts, y compris les experts ici présents, disent qu'elle reviendra euh pendant euh des années à venir, donc euh le monde entier et aussi les pays individuels doivent se préparer, euh et lors des euh prochaines vagues de maladies infectieuses, euh un élément clé est les vaccins. Nous parlons de vaccins et de la manière de gérer euh les lignes de production mondiales de vaccins, etc. donc euh, nous allons discuter dans cette session de la manière dont les pays ont réagi à euh, vous savez

l'approvisionnement en vaccins euh et nous nous concentrons sur la Chine, l'Inde et d'autres pays, euh et deuxièmement, nous voulons discuter de la gouvernance mondiale des vaccins ou de la gouvernance mondiale de la santé, euh plus largement, et la question clé en tant que euh groupe de réflexion, un groupe de réflexion politique, l'East Asia Institute, vous savez, nous voulons vraiment savoir comment euh, je veux dire, explorer comment améliorer les chaînes d'approvisionnement mondiales de vaccins et comment améliorer la gouvernance mondiale de la santé, euh dans les années à venir, donc euh, avec ces euh, vous savez, sujets, euh à l'esprit, j'aimerais

introduire nos euh panélistes. Nous avons euh trois euh distingués euh experts euh, vous savez, à ma gauche, le Dr Huang Yanzong, euh euh, chercheur principal au Council on Foreign Relations, euh et ensuite, le professeur Sang Kim, Université nationale de Séoul, euh et le professeur Tun Kim, également de l'Université nationale de Séoul, euh après euh, vous savez, trois présentations de ces trois universitaires, nous passerons à la discussion, euh et la discussion se déroulera dans cet ordre, en commençant par le Dr K, le professeur Kangju Kang, de l'Académie nationale de diplomatie de Corée, euh et ensuite le Dr Man-ki Song de l'Institut international des vaccins, et enfin, le professeur Chang Heong, euh de l'Université Chung-Ang, Corée du Sud. Nous avons un mélange de politologues et de scientifiques. euh, donc ce sera une discussion très intéressante, euh nous sommes de faux politologues et de faux scientifiques dans les termes d'aujourd'hui, euh donc, euh, qu'est-ce que le professeur Huang, pourquoi ne pas commencer, euh, eh bien, merci, professeur Su, euh, de m'avoir invité à cette conférence. Je me souviens qu'il y a deux ans

j'étais à Séoul pour assister au Forum mondial sur les menaces émergentes, organisé par le ministre des Affaires étrangères ici. C'était l'une des premières conférences en personne auxquelles j'ai assisté depuis le début de la pandémie. À l'époque, il y avait peu de monde à l'aéroport. J'ai dû faire un test PCR et en fait, j'ai dû rester dans ma chambre d'hôtel avant que les résultats des tests ne soient disponibles. Tout le monde dans la rue portait des masques. Et maintenant, la phase aiguë de la pandémie est terminée, mais

il y a deux ans, j'étais à Séoul pour assister au Forum mondial sur les menaces émergentes, organisé par le ministre des Affaires étrangères ici. C'était l'une des premières conférences en personne auxquelles j'ai assisté depuis le début de la pandémie. À l'époque, il y avait peu de monde à l'aéroport. J'ai dû faire un test PCR et en fait, j'ai dû rester dans ma chambre d'hôtel avant que les résultats des tests ne soient disponibles. Tout le monde dans la rue portait des masques. Et maintenant, la phase aiguë de la pandémie est terminée, mais

l'ombre de la COVID est en effet longue. Nous avons encore des gens qui portent des masques, n'est-ce pas ? Et si vous regardez la Chine, mais cette maladie respiratoire, je suis désolé, pas conspiratrice, maladie respiratoire, vous savez, le euh, dans le pays, mais la Commission nationale de la santé a publié hier de nouvelles directives sur le port du masque, ce qui nous rappelle la menace imminente d'une autre pandémie, n'est-ce pas ? Donc, la question est, vous savez, si effectivement

une autre pandémie frappe maintenant, pouvons-nous faire mieux ? Et étant donné l'implication de la Chine dans la pandémie de COVID, il est intéressant de se poser la question. Les résultats seraient-ils différents si un pathogène similaire, nouveau et dangereux, avec un potentiel pandémique, se produisait à nouveau dans le pays ? Je suis donc invité à parler de trois questions : la première est l'avenir de la politique chinoise de zéro COVID, la deuxième est la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins, les défis et le rôle de la Chine, et la troisième est la pandémie de COVID et la compétition stratégique sino-américaine.

Je vais commencer par la première question, la politique chinoise de zéro COVID. Nous savons que la politique de zéro COVID, avec tous ses miracles et ses échecs, a essentiellement traumatisé l'économie et la société chinoises, inversant les gains accumulés pendant les dix-huit premiers mois de réponse à la pandémie. Mais rétrospectivement, elle a également fourni une preuve de concept pour un État de surveillance en Chine. Si vous regardez l'ère post-COVID, la Chine a aboli

les codes d'itinéraire, mais pas le code de santé, car le code de santé servait à évaluer le niveau de risque des individus en fonction de leurs antécédents de voyage, de leur résidence et de leurs dossiers médicaux. Ils ont toujours stocké une masse de données sur ces informations. En effet, ce manque de forte résistance publique et les efforts continus du gouvernement pour améliorer l'infrastructure et l'organisation de la gouvernance numérique à l'ère post-COVID semblent suggérer que cet État de surveillance est là pour rester. Les codes de santé ont évolué en

codes de service dans certaines localités en Chine pour faciliter les démarches des citoyens auprès des agences gouvernementales. Et le 1er décembre, la semaine dernière, ils ont réactivé le code de santé dans de nombreuses provinces en réponse aux épidémies de maladies respiratoires dans le pays. Et si vous regardez le projet de loi révisée sur les maladies infectieuses en Chine, il semble légitimer de nombreux aspects de la politique de zéro COVID. Ces mesures clés de zéro COVID, y compris les quarantaines, les confinements, les tests PCR, les codes de santé, sont incluses dans

l'amendement proposé. Et euh euh, juste la semaine dernière, je pense, euh, les tests PCR sur les voyageurs entrants ont été réintroduits dans certains aéroports chinois. Il n'est donc pas si difficile d'imaginer que si la Chine est confrontée à un nouveau pathogène dangereux, elle pourrait facilement relancer ces opérateurs de surveillance, en s'appuyant fortement sur ces mesures non pharmaceutiques pour identifier, suivre, mettre en quarantaine et isoler les porteurs et leurs contacts étroits. C'est donc ma première prédiction.

La deuxième concerne la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins. Nous savons que l'un des principaux défis de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins pendant la pandémie a été l'inégalité de la distribution des vaccins, qui peut être considérée comme une composante structurelle ou une conséquence de ces capacités inégales de R&D et de fabrication, en particulier entre le Nord et le Sud mondiaux. Mais le nationalisme vaccinal a également joué un rôle crucial. Les pays riches ont stocké des vaccins, laissant les pays pauvres lutter pour l'accès. Les actions de certains pays comme les États-Unis et l'Inde, qui ont imposé des interdictions d'exportation, des restrictions sur les vaccins et les ingrédients pour privilégier leurs propres populations, ont aggravé la situation. Et bien sûr, la question de la propriété intellectuelle, même si la pandémie répondait aux critères de l'ADPIC, il a fallu près de deux ans aux membres de l'OMC pour s'accorder sur des termes limités pour les vaccins COVID-19.

quoi qu'il en soit, et euh, mais cela souligne également l'importance de la Chine. En fait, l'importance d'engager la Chine. Début 2020, la Chine a été la première à développer un vaccin contre la COVID-19 et jusqu'en 2021, elle a été le plus grand exportateur mondial de vaccins contre la COVID. La Chine a également collaboré avec certains pays en développement pour améliorer leurs capacités de production de vaccins. Dans ce sens, ils ont contribué à atténuer l'apartheid mondial des vaccins. Mais en attendant, pourquoi savons-nous que les vaccins chinois ne sont pas, comme les dirigeants le prétendent, des biens publics mondiaux, mais en fait, 15 % de leurs vaccins livrés mondialement sont en fait pour des dons, 85 % pour des ventes commerciales. Les vaccins chinois sont clairement moins efficaces pour lutter contre les variants hautement transmissibles par rapport aux vaccins de Moderna. Ils ont également utilisé une sorte d'API, les ingrédients pharmaceutiques actifs, menaçant de les utiliser comme armes pendant la pandémie, potentiellement

un facteur de risque pour la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins. Ils ont pratiqué la diplomatie vaccinale, ce qui a invité des contre-mesures, exacerbant davantage le problème de l'inégalité. Alors, quelles sont les solutions au problème ? Je pense que compte tenu de la vaste capacité de R&D et de fabrication de la Chine, elle devrait être autorisée à jouer un rôle important dans l'avenir de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins. Il y a plusieurs actions proposées. Premièrement, je pense que nous devrions envisager de développer de nouveaux partenariats, des mécanismes de collaboration pour le transfert de technologie et la R&D. Deuxièmement, je pense que les pays de l'OCDE, y compris la Corée, devraient renforcer ces dispositions composées à l'OMS, y compris en encourageant la Chine à utiliser les flexibilités offertes par la Déclaration de Doha sur les ADPIC et la santé publique. Et troisièmement, je pense que la Chine devrait être encouragée à intégrer son aide bilatérale en matière de santé dans un cadre multilatéral comme Kovax.

Enfin, les considérations géopolitiques. La question est : quelle est la probabilité d'une coopération entre la Chine et les États-Unis, ces deux rivaux géopolitiques ? Si l'on considère la pandémie de COVID, il y a eu trois problèmes. Premièrement, pendant la pandémie de COVID, la compétition idéologique a été introduite pour la première fois dans la réponse à la pandémie. Comme l'a souligné le professeur Har, cette compétition pour la légitimité, les deux pays ont essayé de la présenter comme une compétition entre l'autoritarisme et la démocratie libérale.

la compétition pour la légitimité, les deux pays ont essayé de la présenter comme une compétition entre l'autoritarisme et la démocratie libérale. Deuxièmement, la politisation de la question de l'origine de la pandémie. Il y a eu toutes ces allégations, théories du complot, les États-Unis et la Chine se sont retrouvés empêtrés dans un tourbillon de suspicion, de désinformation et de différends diplomatiques qui ont politisé la demande scientifique d'explication de l'origine de la pandémie. Et aux États-Unis, cette perception de la Chine comme étant à l'origine de la pandémie, en raison de ses erreurs initiales, de ses perturbations de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins, a provoqué des querelles parmi les politiciens du pays.

la demande scientifique d'explication de l'origine de la pandémie. Et aux États-Unis, cette perception de la Chine comme étant à l'origine de la pandémie, en raison de ses erreurs initiales, de ses perturbations de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins, a provoqué des querelles parmi les politiciens du pays, en faveur d'un découplage dur avec la Chine. Troisièmement, la sécurisation de la réponse à la pandémie. Les préoccupations concernant la dépendance à l'égard des produits pharmaceutiques chinois, par exemple, ont poussé les États-Unis à diversifier leurs sources vers des alliés et des pays amis. Nous appelons cela le « showing friendly », cela pourrait également encourager les États-Unis à ramener une partie de la production chez eux, à augmenter les stocks et la diplomatie des masques et des vaccins par les deux pays, ils ont cherché à utiliser la fourniture de vaccins et de fournitures médicales pour

compétition pour l'influence stratégique. Donc, dans l'ère post-Guerre froide, on s'attendrait à ce qu'ils poursuivent une sorte de désescalade mondiale de la santé, mais cela ne s'est pas produit. Il y a un manque clair d'intérêt pour la coopération sur la sécurité sanitaire mondiale. Nous avons vu lors du sommet Biden-Xi à San Francisco, la sécurité sanitaire n'était pas un sujet clé. Aux États-Unis, le lien entre le COVID-19 et la Chine reste politisé. L'administration Biden semble très réticente à sortir de cette zone de confort, à coopérer uniquement avec des pays partageant les mêmes idées et à tendre la main à un rival géopolitique comme la Chine. Mais paradoxalement, je pense que la politique stricte de zéro COVID de la Chine a ralenti son économie. Et si vous regardez toutes ces prévisions révisées sur la croissance du PIB de la Chine à long terme, elles suggèrent qu'il faudra beaucoup plus de temps à la Chine pour dépasser les États-Unis.

statut de première puissance économique. Et les données d'enquête indiquent également l'efficacité limitée de la Chine pour gagner un pouvoir d'attraction durable ou une influence substantielle pendant la pandémie. Donc, même s'il est prématuré de déclarer l'ascension de la Chine à son apogée, surtout alors que les États-Unis sont confrontés à des défis intérieurs simultanés, la trajectoire de la Chine vers une parité de puissance avec les États-Unis sera probablement très longue. Mais en attendant, ces dynamiques de pouvoir modifiées pourraient façonner les préférences et les choix stratégiques des deux pays et, espérons-le, pourraient générer des incitations supplémentaires pour que les deux pays travaillent ensemble à la prévention et à la préparation des pandémies. Merci. Merci. Merci, Dr Huang. Très présentation intéressante. Vous semblez être critique à l'égard du comportement de la Chine pendant le COVID, en tant que plus grand fabricant de vaccins au monde, en façade, le

pays, je veux dire, le dirigeant a parlé de vaccins comme de biens publics, mais en fait, vous avez dit que seulement 15 % sont fournis, peut-être classés comme biens publics, mais en fait, c'est très largement un mercantilisme stratégique. C'est le point. Et deuxièmement, néanmoins, à l'avenir, nous devons engager la Chine, et vous avez fourni plusieurs façons de le faire, et ce sont en fait des suggestions pour le gouvernement chinois également. Et enfin, les implications pour la compétition stratégique sino-américaine.

compétition stratégique sino-américaine. Euh, merci beaucoup, et passons au professeur Kim, s'il vous plaît. Au fait, j'ai oublié de mentionner que les présentateurs ont 15 minutes et les discutants, peut-être 8 à 10 minutes pour votre discussion. D'accord, allez-y. Je suis Sunan Kim de l'Université nationale de Séoul. Ma spécialité est la politique de santé mondiale. Donc, je suis très honoré d'être invité à parler de ces sujets très importants, la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins après la pandémie de COVID-19.

le titre de ma présentation dit que je parlerai des perspectives et des défis pour la Corée du point de vue de la sécurité sanitaire mondiale, mais comme vous le verrez, le rôle de la Corée, le poids accordé au rôle de la Corée n'est pas si large en fait, et ensuite, je veux parler de cette question de la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins, essentiellement pourquoi il est très important de développer la chaîne d'approvisionnement mondiale des vaccins

pendant cette période interpandémique, par des efforts mondiaux, pas par un seul pays, mais toujours, je pense que la Corée a son rôle et j'espère que la Corée jouera un rôle de premier plan dans l'avancement de la santé mondiale dans la région asiatique. Donc, d'accord, voici un aperçu très général de ma présentation, et ensuite, je voudrais commencer par examiner le concept très basique de sécurité sanitaire mondiale. D'accord, donc, je pense que tous les auditeurs savent déjà ce que signifie la sécurité sanitaire et ce que signifie la sécurité sanitaire mondiale, mais laissez-moi juste passer très brièvement en revue, parce que je pense que cette visualisation du concept de sécurité sanitaire mondiale est très importante et en fait la motivation de cette présentation.

signifie, et ce que signifie la sécurité sanitaire mondiale, mais laissez-moi juste passer très brièvement en revue, parce que je pense que cette visualisation du concept de sécurité sanitaire mondiale est très importante et en fait la motivation de cette présentation. Comme vous le savez, la sécurité sanitaire est un domaine de la sécurité humaine, avec les six autres composantes suggérées par le PNUD en 1994, c'est le concept qui a émergé après la guerre froide. Le concept de sécurité humaine englobe les activités et les mesures qui

se déroulent au-delà des frontières nationales pour atténuer toutes sortes de menaces pour la santé publique afin d'assurer la santé de toutes les personnes. Les exemples de menaces pour la santé publique comprennent les maladies infectieuses, la résistance aux antimicrobiens, les maladies d'origine alimentaire, les accidents chimiques, les accidents nucléaires et les maladies environnementales. Je veux en fait souligner la menace pour la santé publique, parce que l'une des idées fausses pendant la pandémie était que la sécurité sanitaire est une mesure de recherche contre les maladies infectieuses, mais

comme beaucoup d'entre vous le savent déjà, ce n'est pas le cas. La sécurité sanitaire et la sécurité sanitaire mondiale comprennent des menaces de différents types, et bien sûr, y compris les menaces de maladies infectieuses, mais ce n'est qu'un type de menaces pour la santé publique. Donc, la COVID-19 est venue avec un agent pathogène de maladie infectieuse, mais la prochaine urgence ou crise de santé publique pourrait avoir un type différent de menaces. La sécurité sanitaire mondiale fait référence à une

responsabilité partagée qui nécessite un effort coordonné de la part des pays du monde entier pour protéger la santé de toutes les personnes. Mais encore une fois, je tiens à souligner la définition de l'OMS, qui est que l'OMS définit la sécurité sanitaire mondiale comme des activités visant à protéger la santé de toutes les personnes, qui englobent à la fois les aspects préventifs et réactifs, afin de minimiser le risque et l'impact des événements aigus de santé publique qui mettent en danger les personnes à travers les régions géographiques et les frontières nationales. Avec la mondialisation rapide,

la mobilité des personnes et des biens a augmenté et l'interdépendance économique s'est accrue. Par conséquent, parmi les différents types de menaces pour la sécurité sanitaire mondiale, les menaces liées aux maladies infectieuses deviennent de plus en plus importantes en termes de fréquence et d'échelle.

jusqu'ici, j'aimerais passer brièvement en revue le concept et la définition originaux de la sécurité sanitaire mondiale, et ensuite je veux passer à un bref examen de l'importance des vaccins dans le contexte de la sécurité sanitaire mondiale. Nous sommes presque tous d'accord, je pense, que les vaccins, au-delà de leurs bienfaits pour la santé et la vie contre les maladies infectieuses évitables par la vaccination, peuvent également produire des avantages sociétaux en termes d'économie mondiale et de sécurité, en particulier lors d'une pandémie ou d'épidémies. Alors, maintenant, passons en revue les caractéristiques ou les principales caractéristiques des chaînes d'approvisionnement des vaccins. Avant de plonger dans les caractéristiques spécifiques des chaînes d'approvisionnement des vaccins, examinons brièvement

les concepts généraux des chaînes d'approvisionnement. En général, les chaînes d'approvisionnement sont des réseaux d'organisations et de processus commerciaux qui collaborent, qui travaillent ensemble pour livrer un produit ou un service de son origine à l'utilisateur final. Elles relient les fournisseurs, les fabricants, les entrepôts, les détaillants et les clients, facilitant le flux de produits et de services de la source à la consommation. Dans les chaînes d'approvisionnement, les matériaux, les informations et les paiements circulent dans les deux sens. Les chaînes d'approvisionnement représentent

des systèmes très complexes qui peuvent être difficiles à gérer. Cependant, il est essentiel pour les entreprises ou les industries de gérer efficacement leurs chaînes d'approvisionnement afin de réussir. Une gestion efficace des chaînes d'approvisionnement est cruciale pour les entreprises afin d'améliorer l'efficacité, de réduire les coûts et d'accroître la satisfaction de leurs clients. De même, ou par analogie, nous pouvons imaginer que les chaînes d'approvisionnement des vaccins peuvent être considérées comme l'organisation et les processus utilisés pour développer, produire, distribuer

et administrer des vaccins. Les chaînes d'approvisionnement des vaccins sont également complexes et nécessitent une planification méticuleuse, une coordination et une collaboration entre les différentes parties prenantes. Les parties prenantes des chaînes d'approvisionnement des vaccins comprennent les fournisseurs, les fabricants, les distributeurs, les grossistes, les prestataires de vaccination et les organismes de santé publique. Ici, vous pouvez voir les différences entre les chaînes d'approvisionnement générales et les chaînes d'approvisionnement des vaccins. Je veux dire, avec les chaînes d'approvisionnement des vaccins, les deux dernières étapes, qui sont les prestataires de vaccination et les organismes de santé publique, leurs rôles sont très, très importants et ils sont particulièrement critiques dans les pays moins développés. Cependant, il convient de noter que les chaînes d'approvisionnement des vaccins ont certaines caractéristiques qui diffèrent des chaînes d'approvisionnement générales. La première différence est que les chaînes d'approvisionnement des vaccins exigent des contrôles de sécurité et de qualité très rigoureux.

La première différence est que les chaînes d'approvisionnement des vaccins exigent des contrôles de sécurité et de qualité très rigoureux. Je suppose que vous avez beaucoup entendu parler des entreprises pharmaceutiques multinationales, dont le coût de R&D des produits pharmaceutiques, y compris les vaccins, est particulièrement élevé en raison de contrôles de sécurité et de qualité rigoureux. Mais c'est bon. Oui, d'accord. Euh, je vais conclure très brièvement. Oui, la principale différence des chaînes d'approvisionnement des vaccins comprend la difficulté de prévoir et de planifier la production et la distribution, le nombre limité de développeurs et de producteurs de vaccins, et une longue chaîne de distribution.

La principale différence des chaînes d'approvisionnement des vaccins comprend la difficulté de prévoir et de planifier la production et la distribution, le nombre limité de développeurs et de producteurs de vaccins, et une longue chaîne de distribution, des réglementations et certifications strictes, et le besoin d'éducation et de campagnes publiques. Le suivant est le besoin d'un système de gestion des données. Le dernier est le besoin de coopération internationale. Mais toujours, je pense que certaines des différences peuvent se chevaucher avec les caractéristiques des chaînes d'approvisionnement générales. Alors, pensons à pourquoi les chaînes d'approvisionnement des vaccins sont importantes. C'est parce que, alors que de nombreuses personnes ou universitaires disent que les vaccins sont des biens publics, je pense

que les chaînes d'approvisionnement des vaccins peuvent être des biens publics, remplissant les exigences de non-rivalité et de non-exclusivité. Donc, parce que le rôle central des vaccins est bien connu, nous pouvons également imaginer facilement le rôle crucial des chaînes d'approvisionnement des vaccins pour produire des vaccins et les livrer efficacement et rapidement. Je tiens à souligner une chose : actuellement, les discussions entre les gouvernements portent sur l'élaboration d'un traité sur les pandémies, et la chaîne d'approvisionnement mondiale des produits liés aux pandémies est devenue l'une des questions clés pour parvenir à un traité sur les pandémies.

Ensuite, je souhaite mentionner brièvement les défis actuels des chaînes d'approvisionnement mondiales des vaccins. Pour n'en nommer que quelques-uns, je peux citer la capacité de production et les inégalités de distribution, les pénuries de matières premières et d'approvisionnement, les obstacles réglementaires et bureaucratiques, le manque de financement et d'investissement, et l'hésitation vaccinale et la désinformation. Mais ce ne sont là qu'une partie des défis auxquels sont confrontées les chaînes d'approvisionnement mondiales actuelles des vaccins. Pour relever ces défis, une approche multidimensionnelle sera nécessaire. Alors, permettez-moi de conclure ma présentation en une minute. Je suis désolé d'utiliser une minute de plus. Ensuite, je voulais mentionner comment les chaînes d'approvisionnement mondiales ont été réalignées après la pandémie de COVID-19.

l'hésitation vaccinale et la désinformation. Mais ce ne sont là qu'une partie des défis auxquels sont confrontées les chaînes d'approvisionnement mondiales actuelles des vaccins. Pour relever ces défis, une approche multidimensionnelle sera nécessaire. Alors, permettez-moi de conclure ma présentation en une minute. Je suis désolé d'utiliser une minute de plus. Ensuite, je voulais mentionner comment les chaînes d'approvisionnement mondiales ont été réalignées après la pandémie de COVID-19.

Par exemple, la régionalisation des chaînes d'approvisionnement, la diversification des chaînes d'approvisionnement et la numérisation des chaînes d'approvisionnement peuvent être les principales caractéristiques de ce réalignement. Enfin, l'organisateur de cette session voulait que je réfléchisse aux défis et aux tâches pour la Corée. Je pense que la Corée possède une compétitivité de classe mondiale dans le domaine de la production et de la fourniture de vaccins, mais notre pays est toujours confronté à plusieurs défis dans la situation actuelle de réalignement des chaînes d'approvisionnement mondiales.

chaînes d'approvisionnement mondiales. À cet égard, je pense que la Corée devrait se concentrer sur l'établissement et l'amélioration de sa chaîne d'approvisionnement nationale de vaccins, en tirant parti de sa compétitivité en matière de production et de fourniture de vaccins. Le deuxième point est de mettre à profit son expertise et son expérience établies dans le développement de chaînes d'approvisionnement de vaccins. La Corée devrait jouer un rôle clé en contribuant à la production et à la fourniture de vaccins contre la COVID-19 ou de futurs vaccins pandémiques, tout en soutenant l'amélioration des chaînes d'approvisionnement et des infrastructures dans les pays en développement.

chaînes d'approvisionnement et des infrastructures dans les pays en développement. De plus, j'espère et je pense que la Corée devrait s'efforcer de jouer un rôle de leader dans l'amélioration de l'acceptabilité mondiale des vaccins par une coopération internationale active. Il est donc également nécessaire de viser un rôle de leader dans l'amélioration de l'acceptabilité mondiale des vaccins. D'accord, et ensuite, merci de votre attention. Merci beaucoup, Professeur Kim. Euh, je pense qu'elle a besoin de plus de temps. Elle a fourni le contexte de la sécurité sanitaire mondiale, a clarifié certains concepts et les chaînes d'approvisionnement des vaccins, ainsi que certains défis clés pour les chaînes d'approvisionnement des vaccins et a fourni deux recommandations pour la Corée. Je pense que nous discuterons de cette question lors de la session de discussion ultérieure. Le prochain est le professeur Kim Tun. Je suis très honoré d'être présent à cet atelier très important aujourd'hui. Je devrais être, parce que je ne suis pas un expert en sécurité sanitaire ou en chaîne d'approvisionnement mondiale pour les vaccins, mais j'essaie de le faire du point de vue du Sud mondial, quelle compétition ou complémentarité, en particulier entre l'Inde et la Chine, lorsque nous parlons de la chaîne d'approvisionnement mondiale pour la production et la distribution de vaccins à plus long terme.

sécurité mondiale, a fourni certains concepts clarifiés et euh, les chaînes d'approvisionnement des vaccins également, et euh, certains défis clés pour les chaînes d'approvisionnement des vaccins, et euh, a fourni deux recommandations pour la Corée. Je pense que nous discuterons de cette question lors de la session de discussion ultérieure. Le prochain est le professeur Kim Tun. Je suis très honoré d'être présent à cet atelier très important aujourd'hui. Je devrais être, parce que je ne suis pas un expert en sécurité sanitaire ou en chaîne d'approvisionnement mondiale pour les vaccins, mais j'essaie de le faire du point de vue du Sud mondial, quelle compétition ou complémentarité, en particulier entre l'Inde et la Chine, lorsque nous parlons de la chaîne d'approvisionnement mondiale pour la production et la distribution de vaccins à plus long terme.

Donc, aujourd'hui, je vais parler de certains défis du Sud mondial face au paysage actuel de la sécurité sanitaire mondiale, en particulier la Chine et l'Inde, comment ces deux fournisseurs de vaccins du Sud mondial sont différents ou similaires, et comment nous pouvons construire ensemble pour créer notre feuille de route future pour une meilleure gouvernance de la sécurité sanitaire. Donc, je vais terminer parce que tout le monde a très faim et que je suis le dernier intervenant aujourd'hui, donc je vais certainement terminer ma présentation en moins de 15 minutes. D'accord. Premièrement, une sorte d'introduction : la pandémie mondiale et l'inégalité vaccinale et la compétition

pour les chaînes d'approvisionnement mondiales. Je pense que tout le monde comprend bien ce qui se passe, surtout pendant ou après la pandémie de Corona, donc je ne vais pas entrer dans les détails, mais une chose que je vais souligner pour la première diapositive, c'est que la gouvernance mondiale de la santé n'a pas fonctionné, en particulier l'OMS. C'est pourquoi il y a eu beaucoup de critiques de la part des États-Unis et d'autres pays du G7 concernant les activités de l'OMS dans la gestion de la COVID-19 à l'époque. Mais nous avons une sorte d'efforts mondiaux pour lutter contre

maladie infectieuse et production de vaccins, il existe de nombreux exemples tels que le Cepi et la Coalition pour l'innovation en préparation aux épidémies (CEPI), et la COVAX est très connue, comme l'initiative internationale, et enfin le partenariat pour la distribution des vaccins contre la COVID-19, lancé en janvier dernier. Mais cela dit, je pense que le point le plus important que nous devons analyser est la faiblesse de la chaîne d'approvisionnement mondiale pour la sécurité sanitaire, c'est-à-dire combien de pays peuvent désormais produire par eux-mêmes.

Ainsi, je pense que 30 États ont pris la tête de la production de vaccins contre la COVID-19 par le biais de trois méthodes différentes. La première est le CDMO (Contract Development Manufacturing Organization), ses propres installations et le transfert de technologie final. Je pense que le CDMO est une sorte de mécanisme externalisé. Donc, si vous considérez le CDMO comme la principale méthode de production et de fabrication, vous avez besoin d'un partenaire, vous avez besoin d'autres entreprises de fabrication ou d'autres États. Mais si vous prenez ses propres...

installations, vous avez maintenant une sorte d'installation nationale pour produire. C'est donc un mécanisme très puissant. Si vous regardez le Sud mondial, seuls deux pays disposent désormais de leurs propres installations : l'Inde et la Chine. C'est pourquoi je vais examiner l'Inde et la Chine plus en détail et comment elles se font concurrence en utilisant leurs propres installations. Si vous regardez la carte, il y a la localisation géographique de la production de vaccins par type de fabricant. Le bleu foncé représente les installations propres et le bleu clair...

représente les CDMO, puis la couleur jaune représente le transfert de technologie. Si vous regardez le Sud mondial, toutes les nations ont une sorte de transfert de technologie plutôt que des CDMO, plutôt que leurs propres installations. Seuls deux pays, la Chine et l'Inde. C'est pourquoi nous devons prêter attention à ces deux pays, quel type de mécanisme, quel type de stratégies ils ont pour soutenir, en quelque sorte, atténuer l'ensemble actuel de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Et si vous regardez le graphique suivant...

il s'agit du top 10 des lieux de production de vaccins, du nombre de fabricants. Le numéro un est les États-Unis. Les États-Unis ont également leurs propres installations. L'Allemagne n'a qu'une seule installation. Mais si vous regardez l'Inde, ils ont trois installations. La Chine en a six. Je pense que le nombre d'installations nationales, je pense que la Chine est numéro un. C'est pourquoi la Chine a, relativement parlant, de mon point de vue personnel, des installations très puissantes. Et puis ils ont un très haut niveau d'influence en produisant les vaccins et ils peuvent les distribuer.

des vaccins pour leurs propres objectifs, pour leur propre intérêt, pour le Sud mondial. Donc, peut-être pouvons-nous simplement intégrer toutes les activités de l'Inde et de la Chine en utilisant la diplomatie vaccinale. Donc, la diplomatie vaccinale de la Chine et de l'Inde vise probablement à améliorer leurs propres influences diplomatiques ou leurs relations avec les pays cibles en utilisant les vaccins. Nous devons donc analyser quels types de modèles de diplomatie vaccinale et leurs effets sur la résilience de la chaîne d'approvisionnement, différenciés...

entre la Chine et l'Inde. C'est pourquoi, pour le premier cas, la Chine, nous pouvons simplement souligner les caractéristiques clés de la diplomatie vaccinale chinoise. Je peux dire qu'elle est centrée sur les installations propres. Je ne vais pas entrer dans les détails, mais le premier point que je voudrais souligner est que la diplomatie vaccinale chinoise repose sur des pierres angulaires très importantes, comme leurs propres discours et leur grande stratégie, tels que les trois initiatives mondiales de Xi Jinping : l'Initiative pour le développement mondial, l'Initiative mondiale pour la sécurité mondiale, l'Initiative mondiale pour la civilisation mondiale, et aussi le BRI...

et aussi une partie du BRI. Et aussi, le premier intervenant a souligné que la Chine classe la chaîne d'approvisionnement des vaccins comme un bien public. Elle pourrait être utilisée pour ses propres objectifs ainsi que pour les objectifs communs de l'humanité. Huit vaccins sont actuellement approuvés par la Chine. Elle produit donc huit vaccins différents et les distribue également au Sud mondial. Je pense que...

deux points que nous devons souligner et retenir dans le cas de la diplomatie vaccinale chinoise : le premier est bilatéral et le second est basé sur ses propres installations de production. Ils sont très puissants dans le sens où ils ne se concentrent pas sur le multilatéralisme mais sur les relations bilatérales. Et ils peuvent également utiliser leur grande stratégie, comme le BRI, en distribuant. Quel type de critères utilisent-ils pour distribuer les vaccins ? Tout d'abord, quelque chose de mondial, je veux dire le G3G...

l'Initiative pour le développement mondial et d'autres initiatives, ainsi que le BRI. Et aussi, ils peuvent simplement fabriquer leurs propres vaccins par le biais de leurs propres entreprises, de leurs propres installations. Si vous regardez la diapositive suivante, voici la soi-disant ligne de démarcation. Cette ligne représente la distinction entre le Nord mondial et le Sud mondial. Elle a été tracée par Willy Brandt, ancien chancelier de l'Allemagne de l'Ouest, en 1980. Et elle est toujours pertinente. Permettez-moi de conclure le cas de la Chine, peut-être trois caractéristiques clés...

premièrement, la production de vaccins par le biais de leurs propres installations ; deuxièmement, la distribution bilatérale plutôt que multilatérale ; et troisièmement, les vaccins comme biens publics mondiaux ainsi que comme un bon instrument pour la grande stratégie de la Chine. Et la diapositive suivante concerne le BRI, en parallèle avec la distribution des vaccins. Vous pouvez reconnaître certains des principaux pays partenaires clés en parallèle avec le BRI, et il y a des domaines de concentration pour la distribution des vaccins, également...

très étroitement liés au BRI. Et le suivant est l'Inde. J'ai donc résumé le cas de l'Inde comme un mélange de CDMO et d'installations propres. CDMO signifie, une fois de plus, externalisé. L'Inde a donc des pays partenaires clés, des entreprises de fabrication mondiales en Occident, et elle met également en évidence le pouvoir et la fonction de ses propres installations en même temps. Comme on le sait, l'Inde est l'un des plus grands fabricants de produits pharmaceutiques au monde, représentant près de 6 % des vaccins mondiaux en volume...

et elle a une relation très étroite avec AstraZeneca et l'Université d'Oxford. Elle utilise donc très intelligemment certains mécanismes CDMO, participe également à COVAX, une initiative multilatérale, et utilise également quelque chose au bas de la diapositive, le dernier point, à Biotech, qui est une installation nationale. Elle augmente donc les volumes et certains bons vaccins par le biais de sa propre entreprise, de sa propre ligne de production d'installations. Permettez-moi de souligner...

quelques points clés dans le cas de l'Inde en utilisant cette diapositive. Ils ont donc une fois de plus trois caractéristiques clés dans le cas de la chaîne d'approvisionnement vaccinale de l'Inde : premièrement, la production de vaccins par le biais de CDMO et d'installations propres. C'est une sorte de mélange, ils ont donc un lien avec l'Occident et un lien avec l'industrie nationale. Et puis, un autre point est la politique « le voisinage d'abord », ils se concentrent d'abord sur les pays voisins. Donc, quand il s'agit de la façon dont ils...

distribuent leurs vaccins, le Sri Lanka et le Mal, désolé, le Bangladesh, certains pays d'Asie du Sud, d'Asie du Sud-Est, et ils s'étendent plus loin vers les pays africains. C'est une stratégie un peu différente de celle de la diplomatie vaccinale de la Chine. La question clé que nous pouvons soulever est la suivante : la Chine et l'Inde sont-elles complémentaires ou concurrentes ? Jusqu'à présent, nous ne pouvons pas juger si ces deux pays sont en concurrence ou complémentaires...

l'un de l'autre. Il faut plus de temps pour examiner quel type de relation existe entre les deux. Mais ce qui est évident, c'est qu'ils ont des stratégies différentes et qu'ils ont des intérêts nationaux différents dans la création ou l'expansion de leur stratégie nationale pour la diplomatie vaccinale. Je pense que le dernier point que je vais souligner est que, même si la Chine et l'Inde diffèrent dans leurs stratégies et tactiques, elles opèrent dans la même région, tout comme dans le Pacifique. Leur diplomatie vaccinale peut...

croiser d'autres dimensions, en particulier là où elles sont plus compétitives, voire conflictuelles. Dans la région du Pacifique, c'est une sorte de zone commune où elles injectent beaucoup de vaccins afin de maintenir leur pouvoir sur le Sud mondial. Probablement une sorte de confrontation que nous pouvons attendre entre les deux pays par le biais de la diplomatie vaccinale. Encore deux diapositives. Juste à temps. La première est au cas où ce ne serait pas mon histoire, c'est un article publié par Foreign Policy au début de cette année. Juste...

à temps. Le modèle de chaîne d'approvisionnement « juste à temps » est une sorte de modèle de chaîne d'approvisionnement mondial actuel. Cette approche privilégie l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement par des mesures de réduction des coûts et des déchets, encourageant les fournisseurs à éliminer les redondances et à réapprovisionner les stocks uniquement lorsque les réserves sont faibles. Mais lorsque nous pensons au Sud mondial, comment pouvons-nous approvisionner le Sud mondial ? Peut-être par la Chine, par l'Inde, par l'ensemble...

de la gouvernance mondiale. Nous devons changer, nous devons réformer l'état actuel de la chaîne d'approvisionnement « juste à temps » en une chaîne d'approvisionnement « juste au cas où ». C'est le message clé de cet article. L'approche « juste au cas où » nécessite une plus grande résilience face à l'instabilité géopolitique et aux perturbations liées au climat, en maintenant des stocks de médicaments critiques ou de matières premières. Donc, à l'avance, nous pouvons maintenir des stocks pour le cas de...

crise ou d'instabilité. C'est donc un modèle assez important. Mais la question est de savoir comment nous pouvons intégrer différentes chaînes d'approvisionnement en une seule chaîne d'approvisionnement intégrée. C'est une chose très difficile, surtout pour les pays à revenu faible et intermédiaire, qui ont de nombreux facteurs différents qui rendent la chaîne d'approvisionnement très fluctuante ou instable en raison des réseaux de transport sous-développés et du manque de main-d'œuvre qualifiée, etc.

et ainsi de suite. Donc, « juste au cas où », comment pouvons-nous nous préparer ensemble pour les stocks de médicaments critiques, de matières premières, etc. C'est une sorte de feuille de route future. Mais la question est, c'est la dernière diapositive, comment renforcer la résilience de la chaîne d'approvisionnement pour protéger la santé dans le Sud mondial. Il n'y a pas de réponse pour l'instant, car mon travail est une recherche préliminaire sur la perspective générale de la chaîne d'approvisionnement mondiale dans le cas de l'Inde et de la Chine, et sur le Sud mondial. Mais la chose est...

une chose que je peux tirer de ma présentation, c'est d'embrasser proactivement l'Inde comme un hub de connectivité avec le Sud mondial ainsi qu'avec le Nord mondial. Je pense que l'Inde est le seul pays du Sud mondial à connecter les deux côtés, le Sud mondial et le Nord mondial, en même temps. Alors, comment la Corée du Sud aborde-t-elle l'Inde comme partenaire clé, en particulier dans le but de renforcer le partenariat collaboratif avec le Nord mondial et le Sud mondial, tous ensemble ? Une fois...

encore, je n'ai pas d'idée, de réponse critique et bonne à cette question. Mais probablement, l'Inde devrait être traitée différemment par la Corée du Sud ou d'autres pays du G7 comme un partenaire clé pour un meilleur ensemble de la chaîne d'approvisionnement mondiale. Merci beaucoup, Professeur Kim Tun. Il examine deux grands pays, l'Inde et la Chine, comme cas pour fournir leurs stratégies, comparer et contraster, et la relation entre les deux...

la diplomatie vaccinale est peut-être largement compétitive plutôt que complémentaire. Et il conclut en fournissant quelques implications politiques pour la Corée du Sud. Passons maintenant à la discussion, mais nous n'avons que 30 minutes. Veuillez donc limiter votre discussion à 8 minutes, s'il vous plaît. Et c'est une discussion désignée, donc le Professeur Kong, au Dr Hang, de cette manière. Oui, merci beaucoup de m'avoir invité à cette conférence. C'est un honneur pour moi de participer à cette...

conférence. Mon rôle dans cette session est de faire des commentaires sur la présentation du Dr Huang. La présentation du Dr Huang nous a aidés à comprendre l'état actuel de la sécurité sanitaire, qui a été influencé par la compétition États-Unis-Chine et la politique intérieure chinoise. Je crois qu'il a prudemment prévu un avenir neutre ou légèrement pessimiste pour la santé et la sécurité, compte tenu de la direction probable de la compétition États-Unis-Chine. Je suis largement d'accord avec le Dr Hang...

concernant le passé, le présent et l'avenir de la sécurité sanitaire. Néanmoins, je voudrais remplir mon rôle de discutant en ajoutant quelques éléments à la présentation du Dr Huang, en particulier les causes de l'insécurité sanitaire vécue dans le monde pendant la pandémie de COVID-19 et comment elles se rapporteront à la sécurité sanitaire à l'avenir. Nous pouvons trouver les causes de la pandémie de COVID-19 sur deux dimensions. La première dimension est le virus lui-même ou la dimension médicale. Le virus COVID-19 était nouveau et sa pathologie était inconnue...

Cependant, étant donné que les vaccins contre la COVID-19 ont été développés rapidement en un an, soit un dixième du temps habituel nécessaire pour développer un vaccin, le virus lui-même ne semble pas être la cause la plus significative de la pandémie et de l'insécurité sanitaire. L'état de la médecine en 2020 était suffisamment avancé pour pouvoir lutter contre le nouveau virus. Ainsi, la nouveauté de la COVID-19 n'était pas une condition suffisante pour qu'elle devienne une pandémie. La véritable cause significative de la pandémie se situait ailleurs et était plus importante...

que la nouveauté du virus COVID-19. La COVID-19 est devenue une pandémie à cause de la politique, qui est la deuxième dimension de la pandémie. La politique derrière la pandémie de COVID-19 avait plusieurs sources. La compétition États-Unis-Chine n'était pas la seule politique impliquée. La pandémie a éclaté en raison d'un échec de la surveillance des maladies. Avec des systèmes de surveillance fonctionnels et un partage d'informations robuste entre les pays...

un nouveau virus peut facilement devenir une pandémie à l'ère de la mondialisation. L'échec de la surveillance des maladies et du partage d'informations est largement dû à la politique intérieure du pays où un nouveau virus apparaît. Cela a été bien démontré par la Chine. La deuxième source de politique derrière la pandémie de COVID-19 était l'Organisation Mondiale de la Santé. L'Organisation Mondiale de la Santé manque de mécanismes d'application significatifs nécessaires pour assurer la conformité aux directives en cas d'épidémie. Et l'OMS...

l'Organisation Mondiale de la Santé est à la merci des États membres. Cela a également été bien démontré par ses relations délicates et diplomatiques avec la Chine suite à la pandémie. Ainsi, le virus COVID-19 est devenu une pandémie parce que les trois types de politique se sont conjugués. Voyant que la politique compte plus pour la sécurité sanitaire que la nouveauté du virus, nous pouvons évaluer l'avenir de la sécurité sanitaire de manière plus réaliste. À une époque, les collaborations liées à la santé étaient considérées comme politiquement acceptables et à l'abri de la politique...

mais la panique et la confusion autour de la COVID-19 ont bouleversé cette tradition. À l'ère de la compétition entre grandes puissances, il devient difficile de se préparer ou de répondre aux futures pandémies si la compétition entre les États-Unis et la Chine se poursuit et que ni la Chine ni les États-Unis n'offrent d'opportunités claires de collaboration, les chances de lutter contre de nouvelles pandémies seront réduites. Cependant, l'avancement de la sécurité sanitaire dépasse souvent le cadre d'un seul pays. Des partenariats multinationaux sont...

requis. Plus précisément, ils soulignent l'importance de l'engagement continu de deux des plus grandes puissances économiques et technologiques mondiales, ainsi que la nécessité de trouver des moyens de poursuivre les collaborations de manière intelligente, informée, géopolitiquement sensible et mutuellement bénéfique. Pour établir une collaboration entre les États-Unis et la Chine, il y a deux besoins sur lesquels se concentrer : un récit plus nuancé concernant les relations entre les États-Unis et la Chine, et un ensemble clair de...

entreprises collaboratives. Plus important encore, le récit doit clairement indiquer que les relations sino-américaines dans le domaine de la santé ne font pas partie d'un jeu à somme nulle où un camp gagne et l'autre perd. En pensant à la santé publique mondiale, l'intérêt mutuel à Washington et à Pékin peut faire progresser les domaines des problèmes de santé transnationaux. Il est possible de construire, pour les États-Unis et la Chine, il est possible pour les États-Unis et la Chine de construire des partenariats qui sont complémentaires, même...

s'ils ont des systèmes politiques et des idéologies différents et opposés. Les problèmes de santé auxquels l'humanité est confrontée exigent que les États-Unis et la Chine travaillent ensemble, même dans ce contexte limité. Et enfin, il est essentiel de souligner la collaboration axée sur la mission entre les États-Unis et la Chine. Cet essai, l'initiative conjointe est possible, qui sont claires dans leurs objectifs de santé mondiale, qui sont liés à la sécurité nationale et détachés de la politique intérieure. Ils comprennent des accords d'échange de données...

et d'informations qui sont façonnés et gérés d'une manière que les deux pays pourraient accepter. Par exemple, sur les systèmes d'alerte précoce de pandémie ou la collaboration en cas de réponses humanitaires dans des pays tiers, comme la coopération lors de l'épidémie d'Ebola en Afrique de l'Ouest en 2015, je suppose. Merci de votre écoute. D'accord, merci beaucoup de m'avoir invité. Je pense que je vais parler de la discussion du Professeur Sang Gim sur les perspectives et les défis pour la Corée du point de vue de la sécurité sanitaire mondiale...

Je pense que je devrais donner un excellent résumé de ce qu'est la sécurité sanitaire mondiale et aussi des vaccins comme biens publics. Et elle a souligné que la Corée a besoin d'une production nationale pour la chaîne d'approvisionnement mondiale et qu'elle a également besoin de soutenir l'infrastructure des LMI, etc. Je pense que je ne suis pas vraiment dans ce domaine, donc je suis ici pour apprendre beaucoup de nouveaux points de vue sur la chaîne d'approvisionnement des vaccins, car je développe des vaccins moi-même...

au laboratoire. Donc, beaucoup de scientifiques qui traitent de ces problèmes d'inégalité sont maintenant au Rwanda, car en Afrique, de nombreux pays à faible revenu veulent développer leurs propres vaccins. Je pense donc que de nombreux scientifiques de l'IVC aident en Afrique et j'ai décidé de créer une initiative africaine pour les vaccins afin d'aider à leur propre développement de vaccins. La plupart des experts et des scientifiques sont maintenant en Afrique de l'Est. Donc, aujourd'hui, je vais parler de notre expérience pendant le COVID et de la façon dont la Corée a vécu et de ce que...

le nouveau plan pour, comment dire, contribuer à la santé publique mondiale et en particulier à la fabrication de vaccins pour les pays à revenu faible et intermédiaire. En fait, pendant le COVID, vous vous souvenez, la Corée a également importé la plupart des vaccins pour ses besoins, vous savez, de Moderna ou Pfizer ou Novavax, quelque chose comme ça. Mais la Corée a également produit, comme le professeur Tun l'a mentionné, comme CDMO ou CMO, la production d'AstraZeneca ou de Novavax ou Samsung a également terminé pour le vaccin Moderna. Et nous avons également exporté beaucoup de vaccins AstraZeneca et Novavax, car comme je...

m'en souviens, plus de 100 millions de doses ont été exportées par la Corée, car notre capacité était suffisante pour la production de masse. Je pense que nous avons également contribué à cela. Et vous vous souvenez, la Corée a également réussi à développer nos propres vaccins, c'est SK Bio Science. Donc, ce vaccin, c'est une collaboration mondiale par le biais de la Fondation Bill & Melinda Gates et du CEPI, ainsi que de GSK. Le vaccin vient également de l'Université de Washington. Donc, ce vaccin, en tant que premier vaccin, je me souviens, en tant que vaccin coréen, après avoir obtenu l'approbation de la MFDS, il...

a obtenu l'approbation de la MH du Royaume-Uni, puis finalement il a également obtenu l'autorisation de l'UE de l'OMS. Donc, nous avons développé avec succès notre propre vaccin. Mais malheureusement, il s'agit d'un vaccin à protéine recombinante et, comment dire, un peu retardé par rapport aux autres vaccins à ARNm. Il n'est donc pas actuellement dans notre approvisionnement. Mais en tout cas, je pense que la Corée voulait vraiment développer notre propre vaccin. Je pense que cela a commencé en 2010. Vous vous souvenez de la pandémie de grippe à l'époque, le ministre coréen de la Santé et du Bien-être...

a voyagé pour obtenir des vaccins, implanter des vaccins, mais malheureusement, il n'a pas pu obtenir une seule dose de vaccin, car à l'époque, le nationalisme vaccinal était très grave. Je pense donc qu'à partir de ce moment-là, la Corée a décidé que le vaccin n'est pas seulement une question économique, le vaccin est une question d'indépendance, je veux dire, c'est une question de souveraineté. Donc, à partir de ce moment-là, le gouvernement coréen a décidé très fermement de développer notre propre vaccin en Corée. Je pense qu'à l'époque, seulement 20 % des vaccins étaient produits en Corée...

que nous utilisons. Donc, à ce moment-là, le gouvernement a décidé que nous voulions produire jusqu'à 80 % à l'intérieur de la Corée. Donc, à partir de ce moment-là, je pense qu'une énorme somme d'argent a été investie dans ce domaine. Je me souviens de 200 millions de dollars pour la recherche du MW et presque le même montant du ministère de l'Industrie pour la construction d'installations GMP, de vaccins spéciaux et d'autres activités. Ils voulaient soutenir la production de vaccins en Corée. Je pense que nous en avons également bénéficié...

pendant cette pandémie de Corona. Et aussi, la Corée, je pense que nous sommes très forts en production de masse, comme vous le savez, les anticorps monoclonaux dans le monde, la Corée est l'un des meilleurs pays, comme Samsung Biologics et Celltrion, ils produisent une énorme quantité d'anticorps monoclonaux. Ce sont des biosimilaires. La Corée est devenue très forte en très peu de temps, et vous savez, en production de masse à l'échelle mondiale. Nous sommes donc très forts en production de masse, mais malheureusement, la conception des vaccins et le développement des vaccins eux-mêmes, vous êtes assez...

en retard par rapport aux États-Unis ou à de nombreux pays développés. Je pense donc que nous devons également nous concentrer sur ce type de conception de vaccins, de vaccins structurels ou de technologies plus avancées, car nous avons déjà des systèmes de production de masse, car de nombreux secteurs privés ont investi. Et aussi, je pense que la Corée, pendant le COVID et à travers le COVID, nous avons réalisé que nous pouvons également soutenir les pays à revenu faible et intermédiaire. Donc, ensemble avec le MW et l'OMS, le gouvernement coréen a lancé le programme GTHP, Global Training Hub of Bio...

manufacturing. Je pense que l'OMS a également lancé le centre de formation de l'OMS parce que de nombreux pays à faible revenu voulaient vraiment produire des vaccins par eux-mêmes. Je pense que la chaîne d'approvisionnement mondiale est très importante, mais ils n'ont pas reçu les vaccins à temps. Donc, beaucoup de gens sont morts parce qu'ils ne pouvaient pas avoir de vaccins. Donc, cette fois, ils sont très sérieux. Je pense que j'ai voyagé dans de nombreux pays et qu'ils ont commencé à développer leurs propres installations de développement de vaccins en utilisant...

l'ARNm, quelque chose comme ça. Et de nombreux pays avancés, des fondations commerciales et des fondations, ainsi que l'OMS, commencent à aider. L'IVC participe également à ce type d'activités de développement personnel. En fait, l'IVC, nous avions un cours de biologie chaque année. Normalement, nous avons environ 100 participants, mais pendant le COVID, nous n'avons pas pu avoir ce programme à cause du COVID, ils ont interdit tous les voyages. Nous avons donc ouvert ce programme en ligne. Je pense que c'était en 2001. Normalement 100, mais à ce moment-là, dans le monde entier, plus de 7 000 personnes ont postulé au programme et environ 30 000 ont terminé le programme avec succès.

Je pense que nous avons discuté de ce type de développement de vaccins par eux-mêmes et de la tenue d'un programme de formation. Ensemble avec le MW, la Corée dirige le programme. Je pense que cela fait déjà deux ans et plus de 100 et 300 personnes de l'administration ont été formées en Corée. Je pense qu'elles sont maintenant dans le nouveau campus pour suivre une formation en virologie, ainsi qu'en GXP, y compris en GMP. Je pense que le gouvernement coréen prolongera...

ce programme au Global Bio Campus. Ils auront plus d'installations GMP et formeront également 100 personnes là-bas. Je pense donc que le gouvernement coréen veut contribuer en formant globalement ce type de promesses. Je pense que c'est tout. Merci beaucoup de m'avoir reçu aujourd'hui. En fait, j'ai eu un appel, donc s'il vous plaît, comprenez ma voix un peu mauvaise. En fait, je ne suis pas un expert en sécurité sanitaire et en questions de santé mondiale, mais j'ai beaucoup appris sur la santé mondiale...

en particulier la chaîne d'approvisionnement, en particulier la chaîne d'approvisionnement des vaccins. Comme j'ai été désigné comme discutant du Professeur Kim Tun, mais j'ai aussi beaucoup appris des commentaires du Professeur Hang et du point sur la position de la Chine dans le problème de la chaîne d'approvisionnement des vaccins, ainsi que le Professeur Kim a fourni un aperçu très généreux de la raison pour laquelle la chaîne d'approvisionnement des vaccins est différenciée...

des autres chaînes d'approvisionnement traditionnelles. J'ai plusieurs questions, des commentaires concernant la question de la chaîne d'approvisionnement des vaccins. Premièrement, lorsque j'ai lu cet article du Professeur Kim Tun, j'ai déjà pensé à la diplomatie vaccinale ainsi qu'au nationalisme vaccinal. Beaucoup de gens sont déjà très familiers avec la diplomatie vaccinale ainsi qu'avec le nationalisme vaccinal, même en 2020 et 2021. Je crois que beaucoup de gens ont beaucoup critiqué le nationalisme vaccinal...

ainsi que des activités plus agressives de diplomatie vaccinale, d'une manière ou d'une autre négative. Cependant, de nos jours, ici et maintenant, je pense que la diplomatie vaccinale ainsi que le nationalisme vaccinal sont plus comme, comment dire, une situation normale. Dans ce cas, ma première question est la suivante : sur la base de ce nationalisme vaccinal et de cette diplomatie vaccinale devenant un phénomène plus courant, comment allons-nous distribuer ces vaccins ? Mais une distribution plus précise des vaccins, en d'autres termes, une distribution plus...

précise des vaccins est-elle possible dans le cadre de la diplomatie vaccinale qui est très inactive, ainsi que du nationalisme vaccinal qui est une situation normale ici et maintenant ? La deuxième situation est la suivante : la Chine et l'Inde deviennent des acteurs de plus en plus influents, non seulement dans le développement des vaccins, mais aussi dans la distribution des vaccins à l'échelle mondiale. Dans ce cas, ma deuxième question est : la Chine et l'Inde peuvent-elles créer ou exercer une sorte de lien de solidarité avec le Sud mondial...

parce que le Sud mondial ne peut pas être un groupe homogène. Le Sud mondial peut être un groupe hétérogène, et au sein du Sud mondial, il existe des tonnes de différents types de pays du Sud mondial. Chaque pays du Sud mondial a des besoins différents. Alors, comment allons-nous créer une sorte de solidarité mondiale au sein de ce Sud mondial ? Parce que chaque fois que nous parlons de solidarité mondiale, nous parlons toujours de solidarité entre le Nord mondial et le Sud mondial, mais qu'en est-il de la solidarité du Sud mondial...

parce que nous supposons toujours que le Sud mondial a son propre esprit du Sud mondial et sans grande question, le Sud mondial pourrait être d'une certaine manière, comment dire, juste une seule voix ou une voix unifiée dans la société internationale, ce qui n'est pas vrai. Parce que le Professeur Kim a déjà mentionné que la Chine et l'Inde avaient des stratégies très différentes pour mettre en œuvre leur diplomatie vaccinale ainsi que leur développement de vaccins ou d'autres types de stratégies afin d'étendre...

leur propre influence par le biais de cette question des vaccins. Dans ce cas, ma troisième question est, je pense que c'est une question plus fondamentale : le vaccin et la chaîne d'approvisionnement des vaccins peuvent-ils être un bien public mondial ou un bien privé avec des besoins spéciaux ? Je crois que tout le monde suppose que le vaccin, en particulier le vaccin COVID-19, pourrait être un bien public mondial, mais ce n'est pas tout à fait sûr, car le Professeur Kim a mentionné le point principal du bien public et de la non-exclusion, mais lorsque vous regardez le développement des vaccins ainsi que la chaîne d'approvisionnement des vaccins, vous ne pouvez pas dire cela. Donc, il y a encore beaucoup de concurrence parmi ces...

pharmaceutiques influents et internationaux dans ce domaine de la distribution des vaccins et du développement des vaccins. De même, le principe de non-exclusion, si nous regardons de plus près la direction de la chaîne d'approvisionnement, vous ne pouvez pas dire que ce principe de non-exclusion s'applique entièrement à la chaîne d'approvisionnement des vaccins. Dans ce cas, pouvons-nous parler de ce vaccin comme d'un bien public et d'un bien public mondial ? La raison pour laquelle je pose cette dernière question est que je crois que ce sera la question fondamentale pour savoir si nous allons développer notre chaîne d'approvisionnement vaccinale d'une manière beaucoup plus modifiée ou améliorée pour une meilleure qualité des soins de santé mondiaux ou de la sécurité sanitaire mondiale. Sans la réponse à la dernière question, je pense que toute notre...

conversation tourne un peu autour du pot en ce qui concerne le grand écart entre le Nord mondial et le Sud mondial. Je voudrais donc poser une dernière question : pouvons-nous considérer le vaccin et la chaîne d'approvisionnement des vaccins comme un bien public mondial, ou pouvons-nous considérer ce vaccin, en particulier à l'avenir, tout type de vaccin, comme un bien privé avec des besoins spéciaux ? Merci beaucoup. Merci. Je pense que avant de revenir...

la conversation tourne un peu autour du pot dans le cas du du du grand fossé entre le Nord et le Sud mondiaux, donc j'aimerais en fait poser une dernière question : pouvons-nous considérer le vaccin et la chaîne d'approvisionnement des vaccins comme un bien public mondial, ou pouvons-nous considérer ce vaccin, en particulier à l'avenir, tout type de vaccin, comme un bien privé avec des besoins spéciaux ? Je vous remercie beaucoup pour cela. Merci. Euh, merci beaucoup. Maintenant, euh, euh, je pense qu'avant de euh, de revenir

aux présentateurs, permettez-moi de poser une ou deux questions de la salle. Question rapide pour pour merci. Y a-t-il d'autres questions ? D'accord, nous sommes presque à court de temps, donc je pense que vous pouvez répondre. Peut-être que le Professeur Kim Tun, vous devriez répondre à plusieurs questions. Êtes-vous en train de vous y préparer ? Dr Hang, voulez-vous répondre ? Bien sûr, j'aimerais commenter le vaccin développé par le général Chang Wei, vous savez, nous savons que, d'après les médias chinois...

rapports, elle semble être la première à avoir développé un vaccin COVID efficace, vous savez, c'était même plus tôt que les États-Unis, vous savez. Mais ma compréhension est que le vaccin, une fois développé, a d'abord été utilisé dans l'armée chinoise. Nous ne savons pas quel était le taux de vaccination, ni son efficacité. C'est comme un secret d'État, jamais révélé par le gouvernement. Mais nous savons que plus tard, ce vaccin n'a jamais été largement utilisé en Chine. Les deux...

savoir que le vaccin qu'elle a développé était le vaccin adénovirus et non le vaccin inactivé, celui développé par Sinovac ou, vous savez, le vaccin Sopam. C'est donc toujours un grand mystère, vous savez, pourquoi est-ce le cas ? Même si le gouvernement lui a également décerné de nombreux prix, faisant d'elle une sorte de héros national, ironiquement, ce vaccin n'a jamais été largement utilisé en Chine. Il n'est même pas le vaccin désigné dans le pays pendant la campagne.

Merci pour tous vos commentaires, très utiles. Et comme je l'ai mentionné, la présentation d'aujourd'hui est basée sur une esquisse très préliminaire de la diplomatie indienne et chinoise. C'était donc très utile, merci. Je pense que votre question de l'auditoire a déjà été répondue par le Dr Hang. Donc, merci au Dr Hang. Et je n'ai pas soutenu que les vaccins chinois étaient très efficaces et utiles, comme dans les cas de la COVID-19, parce que simplement

Regardez mon article, j'y présente les huit vaccins différents utilisés par le gouvernement chinois et par un très petit nombre de pays. Les doses sont donc très, très négatives, je suppose, la réponse des pays du Sud mondial. Veuillez donc vous y référer. Et ensuite, certaines des réponses au commentaire du professeur Ch'en, en particulier la deuxième question : la Chine et l'Inde peuvent-elles créer une sorte de solidarité mondiale avec le Sud mondial ? À mon avis, après la fin de la

Guerre Froide, il n'y a pas eu de véritable schéma de solidarité entre les pays du Sud mondial. Après cela, ils ont simplement suivi des calculs d'intérêts nationaux pour leur propre survie. Ils peuvent facilement soutenir les États-Unis en même temps que la Chine et l'Inde. Donc, je pense que la solidarité mondiale ou la considération de la solidarité du Sud mondial est une sorte de rhétorique politique. C'est pourquoi ils calculent rigoureusement les pertes et les gains

en relation avec certains fournisseurs comme l'Inde et la Chine. Donc, je suis très négatif quant à la deuxième question. Et la dernière, les biens publics mondiaux, c'est une question très importante pour la gouvernance mondiale ainsi que pour les Nations Unies. Dans les années 1990, les Nations Unies ont mené un grand projet pour définir ce qu'est un bien public mondial, pas un bien public national. La non-excluabilité, la non-rivalité, etc., sont des éléments clés des biens publics nationaux, mais au niveau

mondial, nous ne pouvons pas appliquer ces deux composantes aux biens publics au niveau mondial. Les Nations Unies ont donc officiellement déclaré que si une seule composante est satisfaite, nous pouvons appeler cela un bien public mondial. Il existe donc probablement différentes définitions que nous devons utiliser pour comprendre que la chaîne d'approvisionnement des vaccins peut être comprise comme un bien public mondial. Mais en théorie, c'est impossible, je suppose, mais en réalité, nous pouvons créer une sorte d'intégration

un canal pour l'approvisionnement mondial en vaccins, parfois en utilisant la connectivité indienne et aussi certaines lignes de production chinoises. Mais la question est de savoir comment nous pouvons parvenir à un consensus. J'ai déjà parlé du Dr Hang qui a abordé une partie du consensus mondial sur la future collaboration entre certaines parties prenantes dans la création, la mise en œuvre et la distribution des vaccins pour l'agenda mondial. Je m'arrête ici, merci beaucoup. Oui, nous sommes en retard, donc permettez-moi

de conclure, mais je ne pense pas avoir besoin d'une conclusion. Mais une chose est que, par rapport aux trois autres sujets que nous traitons dans cette conférence, ce problème de santé publique semble relativement plus facile à coopérer que les autres choses. Malheureusement, ce problème nécessite une coopération internationale, mais il est survenu à un moment où nous en avons vraiment besoin, mais nous étions divisés et fracturés. Et ces trois dernières années, vous savez,

pourraient être une leçon pour la communauté mondiale, et peut-être que la prochaine fois, nous serons mieux préparés qu'auparavant. Donc, même dans le cas de la compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine, le Dr Hang, vous avez correctement mentionné que cette question n'a pas du tout été abordée, mais je pense que c'est l'un des meilleurs domaines où deux grandes puissances plus d'autres pays pourraient coopérer. Sur ce, permettez-moi de conclure, et la session d'aujourd'hui, la conférence, est terminée, et nous aurons

une conférence demain également. Il nous reste deux autres sessions à venir, alors s'il vous plaît, revenez. Merci beaucoup.

*Ce texte est une traduction par IA d'un original rédigé en coréen. Certaines traductions ou nuances peuvent être inexactes.

← Retour · ← Accueil · ← Retour à la liste