[Conferencia Internacional EAI]

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=aMl0gW088UM

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) celebró una conferencia internacional los días 11 y 12 de diciembre titulada “Desafíos y respuestas de seguridad tras la COVID-19: Cambio climático, enfermedades infecciosas, seguridad económica y ciberseguridad”. En la sesión “Seguridad sanitaria y cadena de suministro mundial de vacunas”, se presentaron las ponencias de Yanzhong Huang, investigador principal del Council on Foreign Relations, quien explicó las políticas de prevención de epidemias y las implicaciones de la diplomacia de vacunas de China; Sunyoung Kim, profesora de la Universidad Nacional de Seúl, sobre las tendencias cambiantes en la cadena de suministro mundial de vacunas tras la COVID-19; y Taegyun Kim, profesor de la Universidad Nacional de Seúl, quien comparó las estrategias de diplomacia de vacunas de China e India dirigidas a los países del Sur Global. Las ponencias fueron comentadas por Seonju Kang, profesora de la Academia Nacional de Diplomacia de Corea; Man-ki Song, subsecretario general del Instituto Internacional de Vacunas; y Hye-young Jang, profesora de la Universidad de Chung-Ang.

■ Contacto y edición: Park HansooInvestigador del EAI

Contacto: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr

Guion del video

esta sesión uh se uh el título de esta sesión es Seguridad sanitaria y la cadena de suministro mundial de vacunas uh así que nuestro tema se uh se centra um en uh la salud mundial y uh uh la cadena de suministro mundial de vacunas um sabe uh hemos uh hemos experimentado uh covid-19 uh durante los últimos uh años uh la enfermedad en realidad cobró uh muchas vidas uh casi 7 millones uh quizás más que eso uh y uh impactó uh en la economía en la democracia en la salud pública uh por supuesto y en la seguridad alimentaria uh en la gobernanza política

gobernanza uh sabe uh es enorme y uh muchos expertos incluidos los expertos aquí uh dicen que volverá uh durante uh años uh por venir así que uh el el mundo entero uh y también los países individuales necesitan prepararse um y en en prepar durante uh las próximas rondas de enfermedades infecciosas uh sabe uh un elemento clave uh son las vacunas estamos hablando de vacunas y cómo uh gestionar uh las líneas uh de producción uh de vacunas uh globales etcéter uh así que uh sabe uh en esta sesión uh discutiremos cómo los países han respondido uh a uh sabe

suministro uh de vacunas uh y uh nos centramos en China India y otros países um y segundo uh queremos uh discutir uh la gobernanza mundial de vacunas uh o la gobernanza sanitaria mundial uh en general y uh el problema clave como uh grupo de reflexión un grupo de reflexión política uh Instituto de Estudios de Asia Oriental uh sabe uh realmente queremos saber cómo uh quiero decir explorar cómo mejorar uh las cadenas de suministro mundiales de vacunas y cómo mejorar uh la gobernanza uh sanitaria uh mundial uh en los próximos años así que uh con esos uh sabe uh temas uh en mente me gustaría

uh uh presentar a nuestros uh panelistas tenemos uh tres uh distinguidos uh expertos uh sabe a mi izquierda uh Dr hang uh yanzong um uh investigador principal uh del Council on Foreign Relations um y uh el siguiente es uh uh el profesor uh sang Kim uh de la Universidad Nacional de Seúl uh y uh el profesor tun him también de uh la Universidad Nacional de Seúl uh después de uh sabe tres presentaciones de estos tres académicos pasaremos a uh discusión uh y la discusión será en en este orden uh comenzando uh desde uh Dr K Profesor uh kangju Sanju Kong uh Academia Nacional de Diplomacia de Corea

uh y uh pasamos al Dr Mani Song del Instituto Internacional de Vacunas uh y por último pero no menos importante el Profesor Chang heong uh uh de uh Universidad de Chung-Ang Corea del Sur uh tenemos una mezcla de uh científicos políticos y uh científicos reales uh así que uh será una discusión muy interesante uh somos científicos políticos falsos y científicos falsos en términos actuales uh así que uh ¿Qué uh Profesor hang por qué no empieza uh bueno gracias uh Profesor Su uh por invitarme uh a esta conferencia Recuerdo uh hace dos

años estuve en Seúl asistiendo al uh Foro Mundial de Amenazas Emergentes organizado por el Ministro de Asuntos Exteriores aquí fue una de las primeras conferencias presenciales a las que asistí desde el inicio de la pandemia uh en ese momento uh había poca gente en el aeropuerto uh tuve que uh hacerme la prueba PCR y de hecho tuve que quedarme en la habitación del hotel antes de que los resultados de la prueba estuvieran disponibles uh sabe todo el mundo en la calle uh llevaba mascarillas uh y ahora la fase aguda de la pandemia ha pasado pero

la sombra de Co es realmente larga uh todavía tenemos uh algunos aquí todavía llevan mascarillas ¿verdad? uh y si miramos a China pero esta enfermedad respiratoria uh no estoy seguro de que sea una enfermedad respiratoria lo siento enfermedad respiratoria uh en el país pero la Comisión Nacional de Salud ayer mismo uh emitieron nuevas directrices sobre el uso de mascarillas que nos recuerdan uh que la amenaza inminente de otra pandemia ¿verdad? uh así que la pregunta es uh si de hecho

se produce otra pandemia ahora uh ¿podemos hacerlo mejor? uh y dada la implicación de China en la pandemia de covid, vale la pena preguntar ¿serían diferentes los resultados si ocurriera de nuevo un patógeno similar, peligroso y novedoso con potencial pandémico en el país? así que me han pedido que hable de tres temas el primero es el futuro de la política de covid cero de China y el segundo es la cadena de suministro mundial de vacunas, los desafíos y el papel de China y el tercero, la pandemia de covid y la competencia estratégica entre EE. UU. y China

la política de covid cero de China, sabemos que la política de covid cero uh con todos sus milagros y fracasos uh han uh uh esencialmente traumatizado la economía y la sociedad de China, revirtiendo las ganancias acumuladas durante el primer año y medio de respuesta a la pandemia, pero mirando hacia atrás, también proporciona una prueba de concepto para un estado de vigilancia en China, si se mira, después de la era del co, China abolió

los códigos de itinerario, pero no el código de salud, porque el código de salud se utilizaba para evaluar el nivel de riesgo de las personas, basado en su historial de viajes, residencia y registro médico, todavía almacenaron, sabe, el conjunto masivo de datos sobre dicha información y, de hecho, esta falta de fuerte resistencia pública y los esfuerzos continuos del gobierno para mejorar la infraestructura y la organización de la gobernanza digital en la era post-co parece sugerir que, sabe, este estado de vigilancia está aquí para quedarse, los códigos de salud evolucionaron a

códigos de servicio en ciertas localidades de China para facilitar a las personas el trato con las agencias gubernamentales y el 1 de diciembre de la semana pasada, reactivaron el código de salud en muchas provincias en respuesta a estos brotes de enfermedades respiratorias en el país y también, si se mira el borrador de la ley revisada de enfermedades infecciosas en China, parece legitimar muchos aspectos de la política de covid cero, uh uh estas medidas clave de covid cero, incluyendo cuarentenas, confinamientos, pruebas PCR, códigos de salud, están incluidas en

la enmienda propuesta y uh uh también, sabe, creo que la semana pasada, uh uh se reintrodujeron las pruebas PCR en los viajeros entrantes en algunos aeropuertos chinos, sabe, así que no es tan difícil imaginar que si China se enfrenta a un nuevo patógeno peligroso, podrían uh, sabe, revivir fácilmente estas operaciones de vigilancia, dependiendo en gran medida de estas medidas no farmacéuticas, para identificar, rastrear, poner en cuarentena y aislar a los portadores y sus contactos cercanos, así que esa es mi primera uh uh

uh predicción uh la segunda es sobre la cadena de suministro mundial de vacunas uh uh sabemos que uno de los principales desafíos en la cadena de suministro mundial de vacunas durante la uh la pandemia fue la desigualdad en la distribución de vacunas uh que, sabe, puede verse como un componente estructural o una consecuencia de esta capacidad de I+D y fabricación desigual, especialmente entre el Norte y el Sur Global, pero sabemos que el nacionalismo de las vacunas también jugó un papel crucial, los países ricos acapararon vacunas que dejaron a las naciones pobres luchando por el acceso, acciones de algunos países como China, como EE. UU. e India, impusieron prohibiciones de exportación, restricciones a las vacunas e ingredientes para priorizar a sus propias poblaciones, empeoraron la situación y ciertamente el problema de los derechos de propiedad intelectual, uh uh aunque la pandemia cumplió los criterios para el uh trips, bajo la OMC, tardó casi dos años para que los miembros de la OMC acordaran términos limitados para las vacunas contra el covid-19

lo que sea uh y uh um pero aquí también destaca la importancia de China, de hecho, la importancia de involucrar a China, en a principios de 2020, China fue la primera en desarrollar una vacuna contra el covid-19 y hasta 2021 fue el mayor exportador mundial de vacunas contra el covid, China también colaboró con algunos países en desarrollo para mejorar sus capacidades de producción de vacunas, en ese sentido ayudaron a mitigar la apartheid mundial de vacunas, pero mientras tanto, por qué sabemos que las vacunas chinas no son, como afirman los líderes, bienes públicos mundiales, sino que de hecho, el 15% de sus vacunas entregadas globalmente son en realidad para donación, el 85% para venta comercial, las vacunas chinas son claramente menos efectivas para tratar las variantes altamente transmisibles en comparación con las vacunas de ARNm, también usaron el tipo de uh uh uh los API, los ingredientes farmacéuticos activos, amenazando con armar los API durante la pandemia, potencialmente

un factor de riesgo para la cadena de suministro mundial de vacunas, practicaron la diplomacia de vacunas, lo que invitó a contramedidas, exacerbando aún más el problema de la desigualdad, entonces, ¿cuáles son las soluciones al problema? Creo que dada la vasta capacidad de I+D y fabricación de China, debería permitírsele desempeñar un papel importante en el futuro de la cadena de suministro mundial de vacunas, hay varias uh uh creo que acciones propuestas, la primera creo que deberíamos considerar el desarrollo de nuevas uh uh consenso

Las vacunas chinas no son un bien público mundial como afirman sus líderes, sino que, de hecho, el 15% de sus vacunas se entregan a nivel mundial para donación y el 85% para la venta comercial. Las vacunas chinas son claramente menos efectivas para lidiar con las variantes altamente transmisibles en comparación con las vacunas de ARNm. También utilizaron los ingredientes farmacéuticos activos (API) y amenazaron con usarlos como arma durante la pandemia, lo cual es potencialmente

un factor de riesgo para la cadena de suministro global de vacunas. Practican la diplomacia de vacunas, lo que invitó a contramedidas por parte de EE. UU. y exacerbó aún más la desigualdad. Entonces, ¿cuáles son las soluciones al problema? Creo que, dada la vasta capacidad de producción de China, debería permitírsele desempeñar un papel importante en el futuro de la cadena de suministro global de vacunas. Hay varias acciones propuestas. Primero, creo que deberíamos considerar el desarrollo de un nuevo consenso

por asociaciones uh mecanismos de colaboración para la transferencia tecnológica y I+D y en segundo lugar creo que los países de la OCDE, incluida Corea, deberían uh uh impulsar estas disposiciones compuestas en la OMS, incluso animando a China a utilizar las flexibilidades que ofrece la Declaración de Doha sobre los ADPIC y la salud pública y tercero creo que se debería animar a China a integrar su asistencia sanitaria bilateral en un marco multilateral similar a Kovacs, finalmente, las consideraciones geopolíticas, la pregunta aquí

es ¿cuál es la probabilidad de cooperación entre China y EE. UU., los dos rivales geopolíticos? Si se mira la pandemia de covid, hay tres problemas: el primero es que durante la pandemia de covid, la competencia ideológica, por primera vez, se introdujo en la respuesta a la pandemia, pero como señaló el profesor har, esta competencia por la legitimidad, ambos países intentan enmarcarla como una competencia entre autoritarismo y democracia liberal

derecha, el segundo problema es la politización de la cuestión del origen de la pandemia, hubo todas estas alegaciones, teorías de conspiración como EE. UU. y China se enredaron en un vórtice de sospechas, desinformación y disputas diplomáticas que politizaron la solicitud científica del origen de la pandemia y en los Estados Unidos, esta percepción de China como el origen de la pandemia por sus errores iniciales, interrupción de la cadena de suministro mundial de vacunas, disputas entre políticos en el país

para un desacoplamiento duro de China, también alentó a EE. UU. a diversificar sus fuentes a aliados y países amigos, también podríamos animar a EE. UU. a traer parte de la producción de vuelta a casa, aumentar las reservas y la diplomacia de mascarillas y vacunas por parte de ambos países buscaron utilizar la provisión de vacunas y suministros médicos para competir por influencia estratégica, así que en la era de la Guerra Fría, se esperaría que persiguieran una desescalada global de la salud, pero eso no sucedió, hubo una clara falta de interés en la cooperación en seguridad sanitaria global, vimos durante la cumbre de Biden y Xi en San Francisco, la seguridad sanitaria no fue un tema clave allí, en los EE. UU., el vínculo de covid-19 con China sigue politizado, la administración Biden parece ser muy

reacia a salir de esta zona de confort, cooperando solo con países afines y, sabe, para tender la mano a rivales geopolíticos como China, pero paradójicamente, creo que la estricta política de covid cero de China ha ralentizado su economía y si se mira todas estas previsiones revisadas sobre el crecimiento del PIB de China a largo plazo, sugieren que puede llevar mucho más tiempo para que China supere a EE. UU.

por este estatus de potencia económica número uno, y los datos de encuestas también indican la efectividad limitada de China para ganar poder blando duradero o influencia sustancial durante la pandemia, así que aunque es prematuro declarar el ascenso de China en su apogeo, especialmente cuando Estados Unidos se enfrenta a desafíos internos simultáneos, la trayectoria de China hacia una paridad de poder con Estados Unidos probablemente será muy prolongada, pero mientras tanto, estas

alteradas dinámicas de poder podrían dar forma a las preferencias y elecciones estratégicas de ambos países y, con suerte, esto podría generar incentivos adicionales para que ambos países trabajen juntos en la prevención y preparación de pandemias, gracias, gracias Dr. Hong, muy interesante presentación, parece ser crítico con el comportamiento de China durante el covid, como el mayor fabricante de vacunas del mundo, en la fachada, el

país, quiero decir, el líder habló de las vacunas como bienes públicos, pero en realidad, usted dijo que solo el 15% se proporcionan, tal vez se categorizan como bienes públicos, pero, de hecho, abrumadoramente es muy estratégico mercantilista, así que ese es el punto y segundo, no obstante, en el futuro necesitamos involucrar a China y usted proporciona varias formas de involucrarla, y en realidad son sugerencias para el gobierno chino también, y finalmente, implicaciones para la estrategia de EE. UU. y China

competencia, así que, muchas gracias y pasemos al Profesor Kim, por cierto, olvidé mencionar que los presentadores tienen 15 minutos y los ponentes, quizás 8 a 10 minutos para su presentación, su discusión, por favor, adelante, soy Sonan Kim de la Universidad Nacional de Seúl, mi especialidad es política de salud global, así que, uh, me siento honrado de ser invitado a dar una charla sobre este tema tan importante, la cadena de suministro mundial de vacunas después de la

pandemia de covid-19, así que el título de mi charla dice que hablaré sobre las perspectivas y desafíos para Corea desde la perspectiva de la seguridad sanitaria mundial, pero, como verán, el papel de Corea, el peso dado al papel de Corea, no es tan amplio en realidad, y luego, uh, quiero hablar sobre este tema de la cadena de suministro mundial de vacunas, básicamente por qué es muy importante desarrollar la cadena de suministro mundial de vacunas

durante este período interpandémico, a través de esfuerzos a nivel mundial, no por un solo país, pero aún así, creo que Corea tiene su papel, y espero que Corea tenga un papel de liderazgo en el avance de la salud global en la región asiática, así que, de acuerdo, esta es la visión general muy general de mi charla, y luego, me gustaría comenzar revisando el concepto muy básico de seguridad sanitaria mundial, sí, de acuerdo, así que, creo que, uh, todas las audiencias ya saben qué significa seguridad sanitaria

y qué significa seguridad sanitaria mundial, pero, déjenme revisar muy brevemente, porque, creo que, uh, la visualización de este concepto de seguridad sanitaria mundial es muy importante y en realidad la motivación de esta charla, como saben, la seguridad sanitaria es un campo dentro de la seguridad humana con los otros seis componentes sugeridos por el PNUD en 1994, que es, uh, el concepto surgió después de la Guerra Fría, el concepto de seguridad humana abarca actividades y medidas que

tienen lugar a través de las fronteras nacionales para mitigar todo tipo de amenazas a la salud pública para garantizar la salud de todas las personas, ejemplo de amenaza a la salud pública incluyen enfermedades infecciosas, resistencia a los antimicrobianos, enfermedades transmitidas por alimentos, accidentes químicos, accidentes nucleares y enfermedades ambientales, en realidad quiero enfatizar la amenaza a la salud pública porque, uh, uno de los mitos durante la pandemia fue que la seguridad sanitaria es una medida de búsqueda contra las enfermedades infecciosas, pero

uh, como muchos de ustedes ya saben, no es así, la seguridad sanitaria y la seguridad sanitaria mundial incluyen diversas amenazas, y por supuesto, incluyendo amenazas de enfermedades infecciosas, pero ese es solo un tipo de amenaza a la salud pública, así que el covid-19 vino con un patógeno de enfermedad infecciosa, pero la próxima emergencia o crisis de salud pública podría tener un tipo diferente de amenazas, así que, la seguridad sanitaria mundial se refiere a la

responsabilidad compartida que requiere un esfuerzo coordinado de los países de todo el mundo para proteger la salud de todas las personas, pero, nuevamente, me gustaría destacar la definición de la OMS, que es que la OMS define la seguridad sanitaria mundial como actividades para proteger la salud de todas las personas que abarcan aspectos preventivos y reactivos para minimizar el riesgo y el impacto de eventos agudos de salud pública que pongan en peligro a las personas a través de regiones geográficas y fronteras nacionales, con la rápida globalización

la movilidad de personas y bienes ha aumentado y la interdependencia económica ha crecido como resultado, entre los diversos tipos de amenazas a la seguridad sanitaria mundial, las amenazas relacionadas con enfermedades infecciosas se están volviendo cada vez más importantes en términos de frecuencia y escala, de acuerdo, hasta aquí, me gustaría revisar brevemente el concepto y la definición original de seguridad sanitaria mundial, y luego quiero pasar a revisar brevemente la importancia de las vacunas en el contexto de la seguridad sanitaria mundial

sanitaria mundial, todos nosotros estamos de acuerdo, creo, en que las vacunas, más allá de sus beneficios para la salud y la vida contra enfermedades infecciosas prevenibles por vacunación, también pueden generar beneficios sociales en términos de economía y seguridad mundial, particularmente durante una pandemia o brotes, entonces, ahora, pasemos a una visión general de las características o características principales de las cadenas de suministro de vacunas, antes de profundizar en las características específicas de las cadenas de suministro de vacunas, revisemos brevemente

los conceptos generales de cadenas de suministro, en general, las cadenas de suministro son redes de organizaciones y procesos comerciales que colaboran, trabajan juntas para entregar un producto o servicio desde su concepción hasta el usuario final, conectan proveedores, fabricantes, almacenes, minoristas y clientes, facilitando el flujo de productos y servicios desde la fuente hasta el consumo en las cadenas de suministro, materiales, información y pagos fluyen en ambas direcciones, las cadenas de suministro representan

sistemas muy complejos que pueden ser difíciles de gestionar, sin embargo, es esencial que las empresas o industrias gestionen eficazmente sus cadenas de suministro para tener éxito, quiero decir, la gestión eficaz de las cadenas de suministro es crucial para que las empresas mejoren la eficiencia, reduzcan costos y aumenten la satisfacción del cliente, de manera similar o análoga, podemos imaginar que las cadenas de suministro de vacunas pueden considerarse como la organización y los procesos que se utilizan para desarrollar, producir, distribuir

y administrar vacunas, las cadenas de suministro de vacunas son igualmente complejas, requieren una planificación meticulosa, coordinación y colaboración entre las diversas partes interesadas, y las partes interesadas de las cadenas de suministro de vacunas incluyen proveedores, fabricantes, distribuidores, mayoristas, proveedores de inmunización y agencias de salud pública, aquí, puede ver las diferencias entre las cadenas de suministro generales y las cadenas de suministro de vacunas, quiero decir, con las cadenas de suministro de vacunas, en realidad, los dos últimos pasos, que son los proveedores de inmunización y los roles de las agencias de salud pública son muy, muy importantes y son particularmente críticos en los países menos desarrollados, sin embargo, se debe tener en cuenta que las cadenas de suministro de vacunas tienen algunas características que difieren de las cadenas de suministro generales, la primera diferencia es que las cadenas de suministro de vacunas requieren controles de seguridad y calidad muy rigurosos, así que, supongo que han oído hablar mucho de las

empresas farmacéuticas multinacionales que los costos de I+D de los productos farmacéuticos, incluidas las vacunas, son particularmente altos debido a los rigurosos controles de seguridad y calidad, pero esto está bien, sí, de acuerdo, uh, voy a terminar muy brevemente, sí, uh, la principal diferencia, uh, de las cadenas de suministro de vacunas incluye la dificultad en la previsión y planificación de la producción y distribución, y el número limitado de desarrolladores y productores de vacunas, y las largas cadenas de distribución

y la estricta regulación y certificación, y la necesidad de educación y campañas públicas, el siguiente es la necesidad de un sistema de gestión de datos, el último es la necesidad de cooperación internacional, pero aún así, creo que algunas de las diferencias pueden superponerse con las características de las cadenas de suministro generales, entonces, pensemos en por qué importan las cadenas de suministro de vacunas, eso es porque, uh, mientras que muchas personas o académicos dicen que las vacunas son bienes públicos, creo

que en realidad las cadenas de suministro de vacunas pueden ser bienes públicos, cumpliendo los requisitos de no rivalidad y no exclusión, así que, debido a que el papel fundamental de las vacunas es bien conocido, también podemos imaginar fácilmente el papel crucial de las cadenas de suministro de vacunas para producir vacunas y entregarlas de manera efectiva y eficiente, quiero destacar una cosa, actualmente las discusiones entre los gobiernos están en curso para desarrollar un tratado sobre pandemias

y la cadena de suministro mundial de productos relacionados con pandemias, que ha surgido como uno de los temas clave para acordar el tratado sobre pandemias, de acuerdo, entonces, a continuación, quiero mencionar brevemente los desafíos actuales de las cadenas de suministro mundiales de vacunas, así que, para nombrar solo algunos, puedo enumerar la capacidad de producción y las desigualdades en la distribución, la segunda, la escasez de materias primas y suministros, los terceros obstáculos regulatorios y burocráticos, el cuarto, la falta de financiación e inversión, y el

quinto en mi lista es la vacilación ante las vacunas y la desinformación, pero estos son solo una parte de los desafíos que enfrentan actualmente las cadenas de suministro mundiales de vacunas, para abordar estos desafíos, se requerirá un enfoque multifacético, así que, permítanme terminar mi charla en un minuto, lo siento por usar un minuto más, de acuerdo, a continuación, quería mencionar cómo las cadenas de suministro mundiales se han realineado después de la pandemia de covid-19, así que, por ejemplo, la

regionalización de las cadenas de suministro, la diversificación de las cadenas de suministro y la digitalización de las cadenas de suministro pueden ser las principales características de realineación, finalmente, el organizador de esta sesión quería que pensara en los desafíos y tareas para Corea, creo que Corea tiene una competitividad de clase mundial en el campo de la producción y el suministro de vacunas, pero nuestro país todavía enfrenta varios desafíos bajo la situación actual de realineación de las cadenas de suministro mundiales

cadenas de suministro, en este sentido, creo que Corea debería centrarse en establecer y mejorar su cadena de suministro de vacunas nacional, aprovechando su competitividad en producción y suministro de vacunas, el segundo punto es que, aprovechando su experiencia y conocimiento establecido en el desarrollo de cadenas de suministro de vacunas, Corea debería desempeñar un papel clave en la contribución a la producción y el suministro de vacunas contra el covid-19 o cualquier vacuna futura contra pandemias, al mismo tiempo que apoya la mejora de las

cadenas de suministro e infraestructura en los países en desarrollo, además, espero y creo que Corea debería esforzarse por un papel de liderazgo en la mejora de la aceptabilidad mundial de las vacunas a través de una cooperación internacional activa, por lo tanto, también es necesario aspirar a un papel de liderazgo en la mejora de la aceptabilidad mundial de las vacunas, de acuerdo, y luego, gracias por su atención, muchas gracias, Profesor Kim, uh, uh, creo que ella necesita más tiempo, uh, ella proporcionó, sabe, contexto para la seguridad sanitaria mundial

proporcionó algunos conceptos, aclaró y, uh, las cadenas de suministro de vacunas también, y algunos desafíos clave para las cadenas de suministro de vacunas y proporcionó dos recomendaciones para Corea, así que creo que discutiremos este tema en la próxima sesión de discusión, el siguiente es el Profesor Kim tun, es un gran honor para mí ser parte de este importante taller de hoy, así que, debería ser porque no soy un experto en seguridad sanitaria o en la cadena de suministro global

para la vacuna, pero estoy tratando de hacerlo desde la perspectiva del Sur Global, qué tipo de competencia o complementariedad, particularmente entre India y China, quiero decir, cuando se trata de qué tipo de cadena de suministro global para la producción y distribución de vacunas a largo plazo, así que hoy, voy a hablar sobre algunos, uh, desafíos del Sur Global para el panorama actual de la seguridad sanitaria mundial, especialmente China e India, cuán diferentes son esos dos, sabe,

proveedores de vacunas del Sur Global es bastante diferente o similar, y cómo podemos construir juntos para crear algún tipo de hoja de ruta futura para una mejor gobernanza para la seguridad sanitaria, así que, voy a terminar porque todos tienen mucha hambre y y el último orador de hoy, así que, definitivamente terminaré mi presentación en 15 minutos, menos que eso, está bien, primero, es una especie de introducción, pandemia global y desigualdad de vacunas y competencia

por las cadenas de suministro mundiales, creo que todos entienden bien lo que está pasando, especialmente durante o después de la pandemia de Corona, así que no voy a entrar en detalles, pero una cosa que voy a destacar en la primera diapositiva es que la gobernanza mundial de la salud no funcionó, especialmente la OMS, así que por eso hay muchas críticas de EE. UU. y otros, sabe, el G7 sobre las actividades del director general de la OMS al tratar con el covid-19 en ese momento, pero tenemos algún tipo de esfuerzos globales para abordar

esto.

para las cadenas de suministro globales. Creo que todos deberían entender lo que sucedió, especialmente durante o después de la pandemia de coronavirus. Por lo tanto, no entraré en detalles, pero una cosa que destacaré para la primera diapositiva es que la gobernanza sanitaria mundial no funcionó, especialmente la OMS. Es por eso que hubo muchas críticas por parte de EE. UU. y otros miembros del G7 sobre las actividades del director general de la OMS al lidiar con la COVID-19 en ese momento. Pero tenemos algunas iniciativas globales para abordar

enfermedades infecciosas y producción de vacunas, por lo que hay muchos ejemplos, como el Cepi (Coalición para la Innovación en Preparación para Epidemias) y la COVAX, la iniciativa internacional muy conocida, y finalmente la Alianza para la Entrega de Vacunas contra la COVID-19, lanzada en enero del año pasado. Pero dicho esto, creo que el punto más importante que debemos analizar son las debilidades de la cadena de suministro global para la seguridad sanitaria, es decir, ¿cuántos países pueden producir por sí mismos ahora?

Por lo tanto, creo que los 30 estados tomaron la iniciativa en la producción de vacunas contra la COVID-19 a través de tres métodos diferentes. El primero es la CDMO (Organización de Fabricación por Contrato de Desarrollo), sus propias instalaciones y la transferencia de tecnología final. Creo que la CDMO es un tipo de mecanismo externalizado. Por lo tanto, si se toma la CDMO como el método principal para la producción y fabricación, se necesitan socios, se necesitan otras empresas de fabricación o otros estados. Pero si se toman sus propias

instalaciones, ahora se tiene el tipo de instalación nacional para producir, por lo que es un mecanismo muy poderoso. Si se observa el Sur Global, solo dos países tienen ahora sus propias instalaciones: India y China. Por eso voy a examinar India y China con más detalle y cómo compiten entre sí utilizando sus propias instalaciones. Si se observa el mapa, hay una ubicación geográfica de producción de vacunas por tipo de fabricante: el azul oscuro son las propias instalaciones y el azul claro

es CDMO y luego el color amarillo es transferencia de tecnología. Si se observa el Sur Global, todas las naciones tienen algún tipo de transferencia de tecnología en lugar de CDMO o sus propias instalaciones. Solo dos países: China e India. Por eso debemos prestar atención a esos dos países, qué tipo de mecanismo, qué tipo de estrategias tienen para apoyar o mitigar el conjunto actual de la cadena de suministro global. Y luego, si se observa el siguiente gráfico,

es la ubicación de producción de vacunas entre las 10 principales, número de fabricantes. El número uno es EE. UU., EE. UU. también tiene sus propias instalaciones. Alemania tiene solo una instalación, pero si se mira India, tienen tres instalaciones y China tiene seis. Creo que el número de instalaciones nacionales, creo que China es el número uno. Por eso China tiene, en términos relativos, desde mi punto de vista personal, una gran influencia y un alto nivel de influencia al producir las vacunas y pueden distribuirlas

vacunas para sus propios fines, para su propio beneficio, para el Sur Global. Por lo tanto, quizás podamos integrar todas las actividades de India y China utilizando la diplomacia de vacunas. Por lo tanto, la diplomacia de vacunas de China e India probablemente tenga como objetivo mejorar sus propias influencias diplomáticas o relaciones con los países objetivo mediante el uso de vacunas. Por lo tanto, debemos analizar qué tipo de patrones de diplomacia de vacunas y sus efectos en la resiliencia de la cadena de suministro se diferencian

entre China e India. Por eso, en el primer caso, China, podemos destacar las características clave de la diplomacia de vacunas china. Puedo decir que se centra en las propias instalaciones. No voy a entrar en detalles, pero el primer punto que me gustaría destacar es que la diplomacia de vacunas china se basa en pilares muy grandes, como sus propios discursos y su gran estrategia, como la Iniciativa de Desarrollo Global (GDI) de Xi Jinping, la Iniciativa Global de Seguridad Global (GSI), la Iniciativa Global de Civilización Global (GCI) y también tiene un componente de la BRI (Iniciativa de la Franja y la Ruta).

Y también, el primer orador destacó que China clasifica la cadena de suministro de vacunas como un bien público. Por lo tanto, podría utilizarse para sus propios fines, así como para los objetivos comunes de la humanidad. Ocho vacunas han sido aprobadas actualmente por China. Por lo tanto, está produciendo ocho vacunas diferentes y también distribuyéndolas en el Sur Global. Creo que

dos puntos que debemos destacar y recordar en el caso de la diplomacia de vacunas de China: el primero es bilateral y el segundo es su producción centrada en sus propias instalaciones. Son muy poderosos en el sentido de que no se centran en lo multilateral, sino en las relaciones bilaterales. Y también pueden utilizar su gran estrategia, como la BRI, mediante la distribución. ¿Cuáles son los criterios para distribuir las vacunas? En primer lugar, algo global, quiero decir, la GDI.

la Iniciativa de Desarrollo Global y otras iniciativas, así como la BRI. Y también pueden fabricar sus propias vacunas a través de sus propias empresas, sus propias instalaciones. Si se observa la siguiente diapositiva, aquí está la llamada línea de Brandt. Esta línea es como la distinción entre el Norte y el Sur Global. Fue trazada por Willy Brandt, ex canciller de Alemania Occidental, en 1980, y todavía está vigente. Permítanme resumir el caso de China, quizás tres características clave.

La primera es la producción de vacunas a través de sus propias instalaciones; la segunda, la distribución bilateral en lugar de multilateral; y la tercera, las vacunas como bienes públicos globales, así como un buen instrumento para la gran estrategia de China. Y la siguiente diapositiva es la BRI, junto con la distribución de vacunas. Se pueden reconocer algunos países socios clave a través de la BRI y algunas áreas de enfoque para la distribución de vacunas también.

está muy estrechamente conectada con la BRI. Y la siguiente es India. Resumiré el caso de India como una mezcla de CDMO y sus propias instalaciones. CDMO significa, una vez más, externalizado. Por lo tanto, India tiene algunos países socios clave, empresas de fabricación de todo el mundo en Occidente, y también destacan el poder y la función de sus propias instalaciones al mismo tiempo. Como es bien sabido, India es uno de los mayores fabricantes farmacéuticos del mundo, casi el 6% de las vacunas mundiales por

volumen. Y tienen una relación muy estrecha con AstraZeneca y la Universidad de Oxford. Por lo tanto, utilizan de manera muy inteligente algunos mecanismos de CDMO, así como participan en la iniciativa multilateral COVAX. Y también utilizan algo en la parte inferior de la diapositiva, pero en biotecnología, que son instalaciones nacionales. Por lo tanto, aumentan los volúmenes y algunas buenas vacunas a través de su propia empresa, sus propias líneas de producción en sus propias instalaciones. Permítanme destacar

algunos puntos clave en el caso de India utilizando esta diapositiva. Una vez más, tres características clave en el caso de la cadena de suministro de vacunas de India: en primer lugar, la producción de vacunas a través de CDMO y sus propias instalaciones. Es una especie de mezcla. Tienen alguna conexión con Occidente y conexión con la industria nacional. Y luego, otra es la política de "vecindario primero", por lo que se centran primero en los países vecinos. Por lo tanto, cuando se trata de cómo

distribuyen sus vacunas: Sri Lanka y Maldivas, Bangladesh, algunos países del sur de Asia, el sudeste asiático, y luego se extienden más hacia los países africanos. Son estrategias un poco diferentes a las de la diplomacia de vacunas de China. La pregunta clave que creo que podemos plantear es: ¿China e India son complementarias o competidoras? Hasta ahora, no podemos juzgar si estos dos países compiten entre sí o son complementarios

entre sí. Necesitamos más tiempo para ver qué tipo de relación existe entre ambos. Pero lo obvio es que tienen estrategias diferentes y creo que intereses nacionales diferentes al elaborar o expandir su estrategia nacional para la diplomacia de vacunas. Creo que el último punto que voy a destacar es que, aunque China e India difieren en sus estrategias y tácticas, operan en la misma región, al igual que en el Pacífico. Su diplomacia de vacunas puede

interactuar con otras dimensiones, particularmente donde son más competitivos o incluso confrontacionales. En el área del Pacífico, es un área común donde ponen muchas vacunas para mantener el poder hegemónico sobre el Sur Global. Probablemente podamos esperar algún tipo de confrontación entre los dos países mediante la diplomacia de vacunas. Dos diapositivas más. Justo a tiempo. La primera es "just in case", no es mi historia, es un artículo publicado por Foreign Policy a principios de este año. Solo

tiempo. El modelo de cadena de suministro "just in time" es el conjunto actual de modelos de cadena de suministro a nivel mundial. Este enfoque prioriza la eficiencia de la cadena de suministro a través de medidas de reducción de costos y desperdicios, alentando a los proveedores a eliminar redundancias y reponer inventario solo cuando las reservas bajan. Pero cuando pensamos en el Sur Global, ¿cómo podemos suministrar vacunas para el Sur Global? Quizás a través de China, a través de India, a través de todo

la gobernanza global. Tenemos que cambiar, tenemos que reformar el estado actual de la cadena de suministro "just in time" a una cadena de suministro "just in case". Ese es el mensaje clave de ese artículo. El enfoque "just in case" requiere más resiliencia ante la volatilidad de precios, la inestabilidad geopolítica y las interrupciones relacionadas con el clima, manteniendo reservas de medicamentos o materias primas críticas. Por lo tanto, de antemano, podemos mantener reservas para el caso de

crisis o inestabilidad. Es un modelo bastante importante, pero la cuestión es cómo podemos integrar diferentes cadenas de suministro en una sola cadena de suministro integrada. Es algo muy difícil, especialmente para el caso de los países de ingresos bajos y medianos, que tienen muchos factores diferentes que hacen que la cadena de suministro sea muy fluctuante o inestable debido a las redes de transporte subdesarrolladas y la escasez de mano de obra cualificada, etc.

etc. Por lo tanto, "just in case" de suministro, ¿cómo podemos prepararnos juntos para las reservas de medicamentos o materias primas críticas? Ese es un posible plan de futuro. Pero la cuestión es, la última diapositiva, ¿cómo fortalecer la resiliencia de la cadena de suministro para salvaguardar la salud en el Sur Global? No hay respuesta por ahora, porque mi trabajo es una investigación preliminar sobre la perspectiva general de la cadena de suministro global en el caso de India y China y sobre el Sur Global. Pero la cuestión es

que una cosa que puedo extraer de mi presentación es que debemos abrazar proactivamente a India como un centro de conectividad con el Sur Global y el Norte Global. Creo que India es el único país del Sur Global que conecta ambos lados, el Sur Global y el Norte Global, al mismo tiempo. Entonces, ¿cómo aborda Corea del Sur a India como un socio clave, especialmente con el propósito de mejorar la asociación colaborativa con el Norte Global y el Sur Global en su conjunto? Una vez

más, no tengo ninguna idea, ninguna respuesta crítica y buena para esa pregunta, pero probablemente India debería ser tratada de manera diferente por Corea del Sur u otros países del G7 como un socio clave para un mejor conjunto de la cadena de suministro global. Muchas gracias. Profesor Kim Tun, usted toma dos grandes países, India y China, como casos para proporcionar sus estrategias, compararlas y contrastarlas, y luego la relación entre ambos en

la diplomacia de vacunas, que es en gran medida competitiva en lugar de complementaria. Y concluye proporcionando algunas implicaciones políticas para Corea del Sur. Ahora, pasemos a la discusión, pero solo tenemos 30 minutos. Por favor, reduzcan, me refiero a confinen su discusión a 8 minutos, por favor. Y esta es una discusión designada, así que el Profesor Kong, al Dr. Hang, de esta manera. Sí, muchas gracias por invitarme a esta conferencia. Es un honor para mí participar en esta

conferencia. Mi trabajo en esta sesión es hacer comentarios sobre la presentación del Dr. Huang. La presentación del Dr. Huang nos ayudó a comprender el estado actual de la seguridad sanitaria, que ha sido impulsada o influenciada por la competencia entre EE. UU. y China y la política interna de China. Creo que pronosticó cautelosamente un futuro neutral o ligeramente pesimista de la salud y la seguridad, dada la dirección probable de la competencia entre EE. UU. y China. Estoy en gran medida de acuerdo con el Dr. Hang

con respecto al pasado, presente y futuro de la seguridad sanitaria. Sin embargo, me gustaría cumplir mi papel como comentarista añadiendo algunas cosas a la presentación del Dr. Huang, especialmente las causas de la inseguridad sanitaria que el mundo experimentó durante la pandemia de COVID-19 y cómo se relacionarán con la seguridad sanitaria en el futuro. Podemos encontrar las causas de la pandemia de COVID-19 en dos dimensiones. La primera dimensión es el virus en sí o la dimensión médica: el virus de la COVID-19 era nuevo y su patología era desconocida.

Sin embargo, dado que las vacunas contra la COVID-19 se desarrollaron rápidamente en un año, lo que fue una décima parte del tiempo habitual requerido para desarrollar una vacuna, el virus en sí no pareció ser la causa más significativa de la pandemia y la inseguridad sanitaria. El estado de la medicina en 2020 era lo suficientemente avanzado como para poder hacer frente al nuevo virus. Por lo tanto, la novedad de la COVID-19 no fue una condición suficiente para que se convirtiera en una pandemia. La causa real y significativa de la pandemia residía en otro lugar y era más significativa

para la pandemia que la novedad del virus de la COVID-19. La COVID-19 se convirtió en una pandemia debido a la política, que es la segunda dimensión de la pandemia. Detrás de la pandemia de COVID-19 había política. La pandemia detrás de la pandemia de COVID-19 tenía política detrás. Tenía varias fuentes. La competencia entre Estados Unidos y China no era la única política involucrada. La pandemia estalló debido a fallos en la vigilancia de enfermedades. Con sistemas de vigilancia funcionales y un intercambio de información robusto entre países,

un virus nuevo puede convertirse fácilmente en una pandemia en la era de la globalización. El fallo en la vigilancia de enfermedades y el intercambio de información está en gran medida impulsado por la política interna del país donde comienza un nuevo virus. Esto se demostró bien en China. La segunda fuente de política detrás de la pandemia de COVID-19 fue la Organización Mundial de la Salud. La Organización Mundial de la Salud carece de mecanismos de aplicación significativos necesarios para garantizar el cumplimiento de las directivas en caso de brote pandémico y la OMS

se rinde a los estados miembros. Esto también se demostró en sus delicados tratos diplomáticos con China tras la pandemia. Por lo tanto, el virus de la COVID-19 se convirtió en una pandemia porque se combinaron tres tipos de política. Viendo que la política importa más para la seguridad sanitaria que la novedad del virus, podemos evaluar el futuro de la seguridad sanitaria de manera más realista. En un momento dado, las colaboraciones relacionadas con la salud se consideraban políticamente aceptables y protegidas de

la política, pero el pánico y la confusión en torno a la COVID-19 alteraron esta tradición. En la era de la competencia entre grandes potencias, se vuelve difícil prepararse o responder a futuras pandemias. Si la competencia entre Estados Unidos y China continúa y ni China ni Estados Unidos brindan oportunidades claras de colaboración, las posibilidades de hacer frente a nuevas pandemias disminuirán. Sin embargo, el avance de la seguridad sanitaria a menudo cae fuera del alcance de un solo país; se requieren asociaciones multinacionales.

Específicamente, subraya la importancia del compromiso continuo de dos de las mayores potencias económicas y tecnológicas del mundo, así como la necesidad de encontrar formas de continuar las colaboraciones de manera inteligente, informada, geopolíticamente sensible y mutuamente beneficiosa. Para construir la colaboración entre Estados Unidos y China, hay dos necesidades en las que centrarse: una narrativa más matizada sobre las relaciones entre Estados Unidos y China, y un conjunto claro de

emprendimientos colaborativos. Lo más importante es que la narrativa debe dejar claro que las relaciones entre EE. UU. y China en materia de salud no son parte de un juego de suma cero donde un lado gana y el otro pierde. Al pensar en la salud pública mundial, el interés propio mutuo en Washington y Beijing puede impulsar el progreso en áreas de problemas de salud transfronterizos. Es posible construir para Estados Unidos y China. Es posible que Estados Unidos y China construyan asociaciones que sean complementarias, incluso

si tienen diferentes sistemas políticos e ideologías opuestas. Los problemas de salud que enfrenta la humanidad exigen que Estados Unidos y China trabajen juntos, incluso solo en este contexto limitado. Y por último, es fundamental enfatizar la colaboración impulsada por la misión entre Estados Unidos y China. Este ensayo, la iniciativa conjunta es posible que sean claras en sus objetivos de salud global que se relacionan con la seguridad nacional y se desvinculan de la política interna. Incluyen acuerdos para el intercambio de datos

e información, información que se moldea y gestiona de una manera que ambos países puedan aceptar. Por ejemplo, en sistemas de alerta temprana de pandemias o colaboración en casos de respuesta humanitaria en terceros países, como la cooperación durante la epidemia de Ébola en África Occidental en 2015, supongo. Gracias por su atención. Muy bien, muchas gracias por invitarme. Creo que hablaré sobre la discusión del Profesor Sang Kim sobre la perspectiva y los desafíos para Corea desde la perspectiva de la seguridad sanitaria global.

Creo que debería dar un gran resumen sobre qué es la seguridad sanitaria global y también que las vacunas son bienes públicos. Ella enfatizó que Corea necesita tener producción nacional para la cadena de suministro global y también que necesita tener la infraestructura de apoyo de LMI, etc. Creo que no soy realmente de esta área, de este campo, así que estoy aprendiendo muchos puntos de vista nuevos al ver la cadena de suministro de vacunas porque estoy desarrollando vacunas yo mismo en el laboratorio. Muchos científicos que se ocupan de estos problemas de inequidad están ahora en Ruanda porque en África, muchos países de bajos ingresos quieren desarrollar sus propias vacunas. Por lo tanto, muchos científicos del IVI están ahora ayudando en África y también he decidido crear una iniciativa de vacunas africanas para ayudar a su propio desarrollo de vacunas. La mayoría de los expertos y científicos se encuentran ahora en África Oriental.

Hoy hablaré de nuestra experiencia durante la COVID y de cómo Corea ha experimentado y cuál es el nuevo plan para contribuir a la salud pública mundial y especialmente a la fabricación de vacunas para los países de ingresos bajos y medianos. De hecho, durante la COVID, como recordarán, Corea también importó principalmente vacunas para sus necesidades, ya saben, de Moderna o Pfizer o Novavax, etc. Pero Corea también produjo, como mencionó el Profesor Tun, como CDMO o CMO, producción de AstraZeneca o Novavax o Samsung también terminó para la vacuna de Moderna. Y también exportamos muchas vacunas, AstraZeneca, Novavax, porque como

recuerdo, más de 100 millones de dosis exportó Corea, porque nuestra capacidad era suficiente para la producción en masa. Así que creo que también contribuimos a eso. Y también recuerdan que Corea también tuvo éxito con nuestras propias vacunas, es SK Bio Science. Por lo tanto, esta vacuna es una colaboración global a través de la Fundación Gates y CEPI y GSK. También la vacuna proviene de la Universidad de Washington. Por lo tanto, esa vacuna, como primera vacuna, si no recuerdo mal, como vacuna coreana, después de obtener la aprobación de MFDS, obtuvo la aprobación de la MH del Reino Unido y luego finalmente también obtuvo la autorización de la UE de la OMS.

Por lo tanto, desarrollamos con éxito nuestra propia vacuna. Pero desafortunadamente, esta es una vacuna de proteína recombinante y, cómo decirlo, un poco retrasada en comparación con otras vacunas de ARNm. Por lo tanto, no está en nuestro suministro en este momento. Pero de todos modos, creo que Corea realmente quería desarrollar fuertemente nuestra propia vacuna. Creo que comenzó en 2010. Recuerdan que hubo una pandemia de influenza en ese momento. El Ministro de Salud y Bienestar de Corea viajó para conseguir la vacuna, pero desafortunadamente no pudo conseguir una sola dosis de vacuna porque en ese momento el nacionalismo de las vacunas era realmente grave.

Por lo tanto, creo que a partir de ese momento Corea decidió que la vacuna no es solo economía, la vacuna es independencia, quiero decir, es un tema de soberanía. Por lo tanto, a partir de ese momento, el gobierno de Corea decidió firmemente desarrollar nuestra propia vacuna dentro de Corea. Creo que en ese momento solo el 20% de las vacunas que usábamos se producían en Corea.

En ese momento, el gobierno decidió que hasta el 80% queríamos, necesitábamos producir dentro de Corea. Por lo tanto, a partir de ese momento, creo que una gran cantidad de dinero en el campo de la biotecnología comenzó a apoyarlo. Recuerdo 200 millones de dólares para investigación del Ministerio de Salud y Bienestar, y casi la misma cantidad de dinero del Ministerio de Industria para construir instalaciones GMP, vacunas especiales y para vacunas basadas en bacterias o células, y muchas otras actividades. Querían apoyar la producción de vacunas en Corea. Creo que también nos beneficiamos durante esta pandemia de coronavirus.

Y también, creo que somos muy fuertes en producción masiva. Como saben, anticuerpos monoclonales a nivel mundial, Corea es uno de los principales países como Samsung Biologics, Celltrion, que producen una gran cantidad de anticuerpos monoclonales. Son biosimilares. Corea se volvió muy fuerte en muy poco tiempo y, saben, en producción masiva a nivel mundial. Por lo tanto, somos muy fuertes en producción masiva. Pero desafortunadamente, el diseño de vacunas y el desarrollo de vacunas en sí, estamos bastante

detrás en comparación con EE. UU. o muchos países desarrollados. Por lo tanto, creo que también debemos centrarnos en ese tipo de diseño de vacunas, vacunas estructurales o tecnología más avanzada, porque ya tenemos sistemas de producción masiva porque muchos sectores privados han comenzado a invertir. Y también creo que Corea, durante la COVID y a través de la COVID, nos dimos cuenta de que también podemos apoyar a los países de ingresos bajos y medianos. Por lo tanto, junto con el Ministerio de Salud y Bienestar y la OMS, el gobierno de Corea inició el programa GTHP, Global Training Hub of Bio

Manufacturing. Creo que la OMS también inició el centro de formación de la OMS para la fabricación de vacunas, porque muchos países de ingresos bajos y medianos realmente querían producir vacunas por sí mismos. Creo que la cadena de suministro global es muy importante, pero tampoco recibieron las vacunas a tiempo, por lo que muchas personas murieron porque no pudieron obtener vacunas. Por lo tanto, esta vez se lo toman muy en serio. Creo que viajé a muchos países y comenzaron a desarrollar sus propias instalaciones de desarrollo de vacunas utilizando

ARNm, algo así. Y muchos países avanzados, empresas comerciales y fundaciones, y la OMS también participan en ese tipo de actividades de autodesarrollo. De hecho, en el IVI, teníamos un curso de biología cada año. Normalmente, tenemos como 100 asistentes, pero durante la COVID no pudimos tener ese programa porque, debido a la COVID, prohibieron todos los viajes. Abrimos ese programa en línea. Creo que fue en 2001. Normalmente 100, pero en ese momento, a nivel mundial, más de 7.000 personas solicitaron el programa y alrededor de 30.000 personas completaron el programa bastante bien.

Creo que discutimos este tipo de desarrollo de vacunas por sí mismos y tenemos un programa de formación. Junto con el Ministerio de Salud y Bienestar, Corea ejecuta el programa. Creo que ya son dos años y más de 100 y 300 de la administración han sido formados en Corea. Creo que ahora en el nuevo campus están formando para el curso de virología y también para el curso GXP, incluyendo GMP. Creo que el gobierno de Corea extenderá

este programa al Global Bio Campus. Tendrán más instalaciones GMP y también formarán a 100 personas allí. Creo que el gobierno de Corea quiere contribuir formando a nivel mundial ese tipo de promesa. Creo que eso es todo. Muchas gracias por invitarme hoy. De hecho, recibí mi llamada, así que por favor, comprendan mi condición de voz un poco mala. De hecho, no soy un experto en seguridad sanitaria y temas de salud global. Sin embargo, de hecho, aprendí mucho sobre este tema de salud global,

particularmente la cadena de suministro, particularmente la cadena de suministro de vacunas. Como fui designado como comentarista del Profesor Kim Tun, pero de hecho aprendí mucho de los comentarios del Profesor Hang y del punto sobre la posición que tiene China en el caso del problema de la cadena de suministro de vacunas, así como el Profesor Kim proporcionó una visión general muy generosa de por qué la cadena de suministro de vacunas se diferencia

de otras cadenas de suministro tradicionales. De hecho, tengo varias preguntas y comentarios sobre el tema de la cadena de suministro de vacunas. El primero es que cuando leí el artículo del Profesor Kim Tun, ya pensé en la diplomacia de vacunas y el nacionalismo de vacunas. Mucha gente ya está muy familiarizada con la diplomacia de vacunas y el nacionalismo de vacunas, incluso en 2020 y 2021. Creo que mucha gente criticó mucho el nacionalismo de vacunas y las actividades más bien agresivas de la diplomacia de vacunas de manera negativa. Sin embargo, hoy en día, aquí y ahora, creo que la diplomacia de vacunas y el nacionalismo de vacunas son más bien una situación común.

de la otra la tradicional la cadena de suministro uh en realidad tengo uh varias cómo decirlo una pregunta un comentario sobre el problema de la cadena de suministro de vacunas el primero es que cuando leí este artículo del profesor Kim tun ya estaba pensando en la diplomacia de vacunas y el nacionalismo de vacunas mucha gente ya está muy familiarizada con la diplomacia de vacunas y el nacionalismo de vacunas incluso en 2020 y 2021 creo que mucha gente criticó mucho el nacionalismo de vacunas

En este caso, mi primera pregunta es: basándonos en este nacionalismo de vacunas y la diplomacia de vacunas que se han convertido en un fenómeno mucho más común, ¿cómo vamos a distribuir estas vacunas? Pero una distribución de vacunas más precisa, en otras palabras, una distribución de vacunas más precisa es posible bajo la diplomacia de vacunas, que es muy inactiva, y el nacionalismo de vacunas es una situación común aquí y ahora. La segunda situación es esta: aquí, China e India se están convirtiendo en actores cada vez más influyentes, no solo en el desarrollo de vacunas, sino también en la distribución de vacunas a escala global.

En este caso, mi segunda pregunta es: ¿pueden China e India crear o ejercer algún tipo de vínculo de solidaridad con el Sur Global? Porque el Sur Global no puede ser un grupo homogéneo. El Sur Global puede ser un grupo heterogéneo y, dentro del Sur Global, hay toneladas de diferentes tipos de países del Sur Global. Cada país del Sur Global tiene diferentes tipos de necesidades. Entonces, ¿cómo vamos a crear algún tipo de solidaridad global dentro de este Sur Global? Porque siempre que hablamos de solidaridad global, siempre hablamos de solidaridad entre el Norte y el Sur Global. Pero, ¿qué pasa con la solidaridad del Sur Global?

Porque siempre asumimos que el Sur Global siempre tiene su propio espíritu del Sur Global y sin ninguna gran pregunta, el Sur Global podría ser de alguna manera, cómo decirlo, simplemente una voz o una voz unificada en la sociedad internacional, lo cual no es cierto. Porque el Profesor Kim ya mencionó que China e India tienen estrategias muy diferentes en la implementación de su diplomacia de vacunas, así como en el desarrollo de vacunas u otros tipos de estrategias para expandir

su propia influencia a través de este tema de las vacunas. Entonces, en este caso, mi tercera pregunta es, creo que es una pregunta más fundamental: ¿pueden las vacunas y la cadena de suministro de vacunas ser un bien público global o un bien privado con necesidades especiales? Creo que todo el mundo asume que las vacunas, particularmente las vacunas contra la COVID-19, podrían ser un bien público global, pero no estamos muy seguros de ello. Porque el Profesor Kim mencionó de hecho sobre cuál es el punto principal del derecho público y la no exclusión, y la no exclusión

exclusión. Pero cuando se mira el desarrollo de vacunas y la cadena de suministro de vacunas, no se puede decir eso. Todavía hay mucha competencia entre estas influyentes compañías farmacéuticas y farmacéuticas internacionales dentro de este ámbito de distribución de vacunas y desarrollo de vacunas. También, al mismo tiempo, la no exclusión, es decir, si miramos más de cerca la dirección de la cadena de suministro, no se puede decir que este principio de no exclusión se aplique enteramente a la cadena de suministro de vacunas.

En ese caso, ¿podemos hablar de las vacunas como un bien público y un bien público global? La razón por la que hago esta pregunta final es porque creo que esta será la pregunta fundamental sobre si vamos a desarrollar nuestra cadena de suministro de vacunas de una manera mucho más modificada o de una manera mucho más mejorada para una mejor calidad de la atención sanitaria global o la seguridad sanitaria global. Sin la respuesta a la última pregunta, creo que toda nuestra

conversación está de alguna manera dando vueltas en círculos en cuanto a la gran brecha entre el Norte y el Sur Global. Por lo tanto, me gustaría plantear una pregunta final: ¿podemos considerar las vacunas y la cadena de suministro de vacunas como un bien público global, o podemos considerar estas vacunas, particularmente en el futuro, cualquier tipo de vacuna, como un bien privado con necesidades especiales? Muchas gracias por eso. Gracias. Creo que antes de volver

a los presentadores, permítanme hacer una o dos preguntas del público. Pregunta rápida para para, gracias. ¿Alguna otra pregunta? Bien, ya casi se nos acaba el tiempo. Creo que cualquiera puede responder. Quizás el Profesor Kim Tun, usted debería responder a varias preguntas. ¿Está usted preparándose para eso? ¿El Dr. Hang querría responder? Claro, me gustaría comentar sobre la vacuna desarrollada por el General Chen Wei, saben que, según los informes de los medios chinos,

ella parece ser la primera en desarrollar una vacuna eficaz contra la COVID, saben, que fue de alguna manera incluso anterior a la de EE. UU. Pero, según mi entendimiento, la vacuna, una vez desarrollada, se usó primero en el ejército chino. No sabemos cuál fue la tasa de vacunación y cuán efectiva fue. Esto parece ser un secreto de estado y nunca ha sido revelado por el gobierno. Pero sí sabemos que más tarde esa vacuna nunca se usó ampliamente en China. Los dos

Ustedes saben que, según los informes de los medios chinos, ella parece ser la primera en desarrollar una vacuna eficaz contra la COVID, incluso antes que la de EE. UU. Pero, según mi entendimiento, la vacuna, una vez desarrollada, se usó primero en el ejército chino. No sabemos cuál fue la tasa de vacunación y cuán efectiva fue. Esto parece ser un secreto de estado y nunca ha sido revelado por el gobierno. Pero sí sabemos que más tarde esa vacuna nunca se usó ampliamente en China. Los dos

conocer uh porque la vacuna que ella desarrolló fue la vacuna de adenovirus no la inactivada uh la vacuna desarrollada por sovac o usted sabe el uh sopam, entonces eso sigue siendo un misterio, ¿sabe? ¿Por qué es así? ¿Sabe? Incluso si el gobierno también le dio muchos premios, convirtiéndose en un héroe nacional, pero irónicamente, esa vacuna nunca ha sido ampliamente utilizada en China, ni siquiera es la vacuna designada en

el país durante la campaña. Gracias por todos los comentarios, muy útiles. Y como mencioné, la presentación de hoy se basa en un borrador muy preliminar sobre la diplomacia de India y China, así que muy útil. Gracias. Así que creo que su pregunta de la audiencia ya fue respondida por el Dr. Hang. Así que gracias al Dr. Hang. Y yo no apoyo que las vacunas chinas sean muy efectivas y útiles, como los casos de covid-19, porque solo

eche un vistazo a mi artículo, presento las ocho vacunas diferentes utilizadas por el gobierno chino y el pequeño número de países que utilizan dosis. Así que es una respuesta muy negativa, supongo, del país en el Sur Global también. Así que por favor, refiérase a eso. Y luego, algunas de las respuestas al comentario del profesor Ch, especialmente la segunda pregunta: ¿Pueden China e India crear algún tipo de solidaridad global con el Sur Global? En mi entendimiento, después del fin de la Guerra Fría,

no hubo ningún patrón genuino de solidaridad entre los países del Sur Global. Después de eso, solo siguieron cálculos de interés nacional para su propia supervivencia. Así que pueden apoyar fácilmente a EE. UU. y al mismo tiempo a China e India. Así que creo que la solidaridad global o la consideración de solidaridad del Sur Global es una especie de retórica política. Por eso calculan rigurosamente las pérdidas y ganancias

en relación con algunos proveedores como India y China. Así que, quiero decir, a la segunda pregunta, tengo una posición muy negativa. Y la última, los bienes públicos globales, es una pregunta muy importante para la gobernanza global, así como para las Naciones Unidas. Allá por la década de 1990, las Naciones Unidas tenían un gran proyecto sobre cómo definir qué es un bien público global, no un bien público doméstico. No exclusión, no competencia, etc. Esos son los componentes clave de los bienes públicos nacionales, pero a nivel

global, no podemos aplicar esos dos componentes a los bienes públicos a nivel global. Así que la ONU declaró oficialmente que si solo satisface un componente contra el otro, podemos llamarlo un bien público global. Probablemente hay algunas definiciones diferentes que tenemos que usar para entender. El suministro de vacunas puede ser entendido como un bien público global, pero en teoría es imposible, supongo, pero en la realidad podemos hacer algún tipo de integración

canal para el suministro global de vacunas. A veces utilizando la conectividad de la India y también algunas líneas de producción chinas. Pero la cuestión es cómo podemos llegar a un consenso. Ya hablé con el Dr. H, quien abordó la colaboración global sobre la futura colaboración entre algunos de los actores en la fabricación, implementación y distribución de vacunas para la agenda global. Así que me detendré aquí. Muchas gracias. Sí, nos hemos pasado del tiempo, así que permítanme

concluir, pero no creo que necesite una conclusión. Pero una cosa, en comparación con los otros tres temas que estamos tratando en esta conferencia, este tema de salud pública parece ser relativamente más fácil de cooperar que otras cosas. Desafortunadamente, este tema realmente necesita cooperación internacional, pero ocurrió en un momento en que realmente la necesitamos, pero estábamos divididos y fracturados. Y estos últimos tres años

podrían ser una lección para la comunidad global y tal vez la próxima vez, entonces podríamos estar mejor preparados que antes. Así que, incluso en el caso de la competencia estratégica entre EE. UU. y China, el Dr. Hang, usted mencionó correctamente que este tema no se mencionó en absoluto, pero creo que esta es una de las mejores áreas donde dos grandes potencias más otros países podrían cooperar. Con eso, permítanme concluir y la sesión de hoy, la conferencia, ha terminado y tendremos

una conferencia mañana también. Teníamos dos sesiones más por delante, así que por favor, vuelvan de nuevo. Muchas gracias.