[Interview EAI] Évaluation de la politique américaine envers la Corée du Nord et propositions pour la dénucléarisation de la Corée du Nord

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=k3NYcUsP7T4

Ken Gause, directeur du programme de recherche au Center for Naval Analyses, affirme que la Corée du Nord a toujours été considérée comme une question non urgente par les États-Unis, car la concurrence entre grandes puissances est devenue la priorité stratégique de Washington. Selon lui, la Corée du Nord, ne pouvant supporter d'être ignorée, a renforcé ses capacités de défense pour faire pression sur les États-Unis. M. Gause estime que l'administration Biden semble vouloir répéter la « patience stratégique » de l'ère Obama et souligne la nécessité pour l'administration Biden de s'engager activement auprès de la Corée du Nord. Il suggère en outre que l'engagement envers la Corée du Nord devrait être réexaminé et intégré dans une stratégie régionale plus large, liée à la concurrence entre grandes puissances.

I. Limitation de la politique de Washington envers la Corée du Nord

• La concurrence entre grandes puissances a été la priorité absolue de Washington. M. Ken Gause démontre que cela n'a pas aidé les États-Unis à mesurer les menaces émanant d'adversaires qui ne sont pas des pairs, lesquels possèdent un statut militaire et économique asymétriquement plus faible. Il mentionne que cela « a entraîné des dynamiques uniques qui, avec le temps, peuvent changer le paysage international plus que ne le fait la concurrence entre grandes puissances ».

• Il déclare que « l'asymétrie dans les relations entre les États-Unis et un adversaire moins puissant, la Corée du Nord, amène les États-Unis à catégoriser la Corée du Nord comme un pays dont les défis doivent être gérés, et qui ne dicte pas le rythme de la politique de sécurité nationale des États-Unis, à moins qu'elle n'agisse de manière disruptive ».

• Il précise que le défi asymétrique des États-Unis avec la Corée du Nord découle de quatre causes principales : 1) un conflit d'intérêts entre la puissance la plus faible (Corée du Nord) et la puissance la plus forte (les États-Unis), 2) une divergence entre les deux puissances sur la valeur relative du programme nucléaire nord-coréen, 3) la satisfaction ou l'insatisfaction face au statu quo, et 4) la crainte de la Corée du Nord de devenir encore plus faible si le statu quo se maintient.

II. Politique de l'administration Biden envers la Corée du Nord

• M. Ken Gause indique que « l'administration Biden s'est éloignée de la diplomatie transactionnelle à enjeux élevés de l'administration Trump... pour poursuivre une stratégie de coercition ou de patience stratégique – similaire à la politique étrangère de l'administration Obama envers les adversaires asymétriquement plus faibles ».

• Compte tenu des circonstances uniques des adversaires, il souligne que « le retour aux stratégies de pression traditionnelles conduira probablement à une impasse continue, voire à une aggravation de la menace d'un adversaire qui n'a pas de comptes à rendre ».

• Il craint que « Biden ne puisse pas faire grand-chose à moins que la Corée du Nord n'entre dans une phase de rupture... Et les États-Unis pensent au moins avoir encore du temps, mais ce temps pourrait s'évaporer très rapidement si la Corée du Nord commence à tester ce qu'elle a fait en 2017 ».

III. Recommandations de politique envers la Corée du Nord pour l'administration Biden

• M. Ken Gause déclare que « avec la Corée du Nord, l'engagement ne peut pas être mené comme un jeu à somme nulle, en noir et blanc. Il doit être réexaminé et intégré dans le cadre d'une stratégie régionale plus large liée à la concurrence entre grandes puissances ».

• Afin de poursuivre activement ses objectifs concernant la Corée du Nord, il suggère que « le président Biden devrait chercher des moyens d'introduire du pragmatisme dans une approche basée sur la réalité », notamment en : 1) procédant à une évaluation sérieuse de l'approche descendante de l'ère Trump, 2) nommant un représentant spécial et en lui donnant une autorité significative pour agir en son nom, 3) s'abstenant de diaboliser la Corée du Nord, ce qui ne fera que provoquer une réaction plus vive de Pyongyang, et 4) en réexaminant les principes fondamentaux de la politique américaine envers la Corée du Nord.

• De plus, il propose que les décideurs politiques américains apportent deux changements majeurs à leur stratégie : 1) abandonner la dénucléarisation comme objectif unique et solidaire de la stratégie américaine envers la Corée du Nord, et 2) intégrer la dénucléarisation dans une stratégie américaine plus large en Asie axée sur la gestion des relations avec la Chine.

■ Ken Gause est directeur du programme de recherche au Center for Naval Analyses. Il dirige le programme d'analyse des adversaires. Il est analyste principal des dirigeants étrangers à la CNA et a passé les 20 dernières années à développer des méthodologies pour examiner la dynamique de leadership des régimes autoritaires difficiles à atteindre. En particulier, il est un expert internationalement respecté sur la Corée du Nord, auteur de trois livres sur le leadership nord-coréen. Son dernier livre est North Korean House of Cards: Leadership Dynamics Under Kim Jong-un. Gause a également publié de nombreux articles sur les structures de leadership pour des publications telles que Jane’s Intelligence Review, Jane’s Defense Weekly et le Korean Journal of Defense Analysis. Il est titulaire d'un B.A. en russe et en sciences politiques de l'Université Vanderbilt et d'un M.A. en affaires soviétiques et d'Europe de l'Est de l'Université George Washington.

■ Typographie par Junghoo Park, Chercheur associé

    Pour toute demande : 02 2277 1683 (poste 205) | jhpark@eai.or.kr

Transcription vidéo

afin de relever ce défi, les décideurs politiques américains doivent apporter deux changements majeurs à leur stratégie : premièrement, abandonner la dénucléarisation comme objectif unique et exclusif de la stratégie américaine envers la Corée du Nord, qui constitue actuellement un préalable conditionnel ; nous devons placer la dénucléarisation à la fin du processus, et non au début. La phase initiale devrait consister à chercher à geler le programme nucléaire nord-coréen en échange d'un allègement limité des sanctions lié à des dispositions de rétablissement rapide si la Corée du Nord

violerait trois exigences : une, pas de provocations ; deux, pas d'essais ; trois, pas de prolifération. Et la deuxième chose que nous devons faire avec notre stratégie est d'intégrer la dénucléarisation dans une stratégie américaine plus large en Asie axée sur la gestion de la relation avec la Chine.