[Entrevista Global NK] Evaluación de la política estadounidense hacia Corea del Norte y propuestas para la desnuclearización de Corea del Norte

Enlace de YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=k3NYcUsP7T4

Ken Gause, Director del Programa de Investigación del Centro de Análisis Naval (CNA), afirma que la política de Estados Unidos hacia Corea del Norte siempre ha sido una tarea no urgente, ya que la competencia entre grandes potencias ha sido la prioridad estratégica de Estados Unidos. Según Gause, Corea del Norte, al sentir que su existencia es ignorada, ha fortalecido su capacidad de defensa y ha presionado a Estados Unidos. Gause señala que la administración Biden parece estar repitiendo la paciencia estratégica de la era Obama y enfatiza la necesidad de que la administración Biden se involucre activamente con Corea del Norte. Además, sugiere que la participación con Corea del Norte debe ser reexaminada e integrada como parte de una estrategia regional más amplia vinculada a la competencia entre grandes potencias.

I. Limitación de la Política de Washington hacia Corea del Norte

• La Competencia entre Grandes Potencias ha sido la principal prioridad de Washington. El Sr. Ken Gause demuestra que esto no ha ayudado a Estados Unidos a medir las amenazas provenientes de adversarios no pares, que tienen un estatus militar y económico asimétricamente más débil. Menciona que esto “conllevó dinámicas únicas que con el tiempo pueden cambiar el panorama internacional más de lo que está ocurriendo en la Competencia entre Grandes Potencias”.

• Afirma que “la asimetría en las relaciones entre Estados Unidos y un adversario menos poderoso, Corea del Norte, hace que Estados Unidos categorice a Corea del Norte como un país con desafíos que deben ser gestionados, y que no marca el ritmo de la política de seguridad nacional de EE. UU. a menos que actúen”.

• Aclara que el desafío asimétrico de Estados Unidos con Corea del Norte se deriva de cuatro causas principales, que son 1) conflicto de intereses entre la potencia más débil (Corea del Norte) y la potencia más fuerte (Estados Unidos), 2) divergencia entre las dos potencias sobre el valor relativo del programa nuclear de Corea del Norte, 3) satisfacción frente a insatisfacción con el status quo, y 4) el temor de Corea del Norte a debilitarse aún más si el status quo continúa.

II. Política de Corea del Norte del Presidente Biden

• El Sr. Ken Gause indica que la “Administración Biden se ha alejado de la diplomacia transaccional de alto riesgo de la administración Trump… para seguir una estrategia de coerción o paciencia estratégica, similar a la política exterior de la administración Obama hacia adversarios asimétricamente más débiles”.

• Basándose en las circunstancias únicas de los adversarios, señala que “el regreso a las estrategias de presión tradicionales probablemente conducirá a un estancamiento continuo o, peor aún, al crecimiento de una amenaza adversarial que no rinde cuentas”.

• Le preocupa que “hay mucho que Biden podrá hacer a menos que Corea del Norte tenga una fase de avance… Y Estados Unidos, al menos, cree que todavía tiene algo de tiempo, pero el tiempo podría evaporarse muy rápidamente si Corea del Norte comienza a realizar pruebas como lo hizo en 2017”.

III. Recomendaciones de Política hacia Corea del Norte para la Administración Biden

• El Sr. Ken Gause afirma que “con Corea del Norte, la participación no puede llevarse a cabo como un juego de suma cero en blanco y negro. Debe ser reexaminada e incorporada como parte de una estrategia regional más amplia vinculada a la competencia entre grandes potencias”.

• Para perseguir activamente sus objetivos con respecto a Corea del Norte, sugiere que “el Presidente Biden debería buscar formas de introducir pragmatismo en un enfoque basado en la realidad”, incluyendo 1) realizar una evaluación seria del enfoque de arriba hacia abajo de la era Trump, 2) nombrar un representante especial y otorgarle una autoridad significativa para actuar en su nombre, 3) abstenerse de demonizar a Corea del Norte, lo que solo provocará que Pyongyang reaccione con más fuerza, y 4) revisar los principios básicos de la Política de EE. UU. hacia Corea del Norte.

• Además, propone que los responsables políticos de EE. UU. realicen dos cambios importantes en su estrategia: 1) eliminar la desnuclearización como el único objetivo de la estrategia de EE. UU. hacia Corea del Norte, y 2) integrar la desnuclearización en una estrategia más amplia de EE. UU. en Asia centrada en la gestión de la relación con China.

■ Ken Gause es Director del Programa de Investigación en el Centro de Análisis Naval (CNA). Dirige el Programa de Análisis de Adversarios. Es analista principal de liderazgo extranjero de CNA y ha pasado los últimos 20 años desarrollando metodologías para examinar la dinámica de liderazgo de regímenes autoritarios de objetivo difícil. En particular, es un experto respetado internacionalmente en Corea del Norte, habiendo escrito tres libros sobre el liderazgo norcoreano. Su libro más reciente es North Korean House of Cards: Leadership Dynamics Under Kim Jong-un. Gause también ha publicado numerosos artículos sobre estructuras de liderazgo para publicaciones como Jane’s Intelligence Review, Jane’s Defense Weekly y el Korean Journal of Defense Analysis. Tiene una licenciatura en ruso y ciencias políticas de la Universidad de Vanderbilt y una maestría en asuntos soviéticos y de Europa del Este de la Universidad George Washington.

■ Composición tipográfica por Junghoo Park, Investigador Asociado

    Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 205) | jhpark@eai.or.kr

Guion del video

para abordar este desafío, los responsables políticos de EE. UU. deben realizar dos cambios importantes en su estrategia: primero, eliminar la desnuclearización como el único objetivo de la estrategia de EE. UU. hacia Corea del Norte; actualmente la desnuclearización se ha constituido como un precedente condicionado; necesitamos poner la desnuclearización al final del proceso, no al principio; la fase inicial debería ser buscar congelar el programa nuclear de Corea del Norte a cambio de un alivio limitado de sanciones vinculado a disposiciones de restablecimiento si Corea del Norte

viola tres demandas: una, no provocaciones; dos, no pruebas; tres, no proliferación; y la segunda cosa que debemos hacer con nuestra estrategia es integrar la desnuclearización en una estrategia más amplia de EE. UU. en Asia centrada en la gestión de la relación con China.