[第2期 EAI ACADEMY 第4講] 移動率

YouTubeリンク：https://www.youtube.com/watch?v=n4KPI8FlhQs

- 日時：2021年8月20日 午後6時00分

- 講師：移動率 EAI中国研究センター所長、東徳女子大学教授

リーディングリスト

1. 「中国共産党100年の外交遺産とその進化：外交目標、言説、国際体制の認識と戦略を中心に」、『中枢研究』第45巻第1号（2021年）。

2. [EAIスペシャルレポート] 米中競争2050 ③ 価値と規範 - 政治体制とイデオロギー競争。

3. 「2020年米中関係の現状、展望および課題」、『2020年中国情勢報告』、国立外交院、2021年。

講師紹介

■ 著者：移動率_ EAI中国研究センター所長。東徳女子大学教授。中国北京大学国際関係学院にて政治学博士号を取得。現代中国学会会長を歴任し、現在、外交部政策諮問委員として活動している。主な研究分野は、中国の対外関係、中国のナショナリズム、少数民族問題など。最近の研究には、「朝鮮半島の非核化・平和プロセスに対する中国の戦略と役割」、「1990年代以降の中国外交言説の進化とその現代的含意」、「習近平政権の「海洋強国」構想の地経学的アプローチと地政学的ジレンマ」、「Deciphering China’s Security Intentions in Northeast Asia: A View from South Korea」、「中国の領土紛争」（共著）などがある。

講演スクリプト

今日は中国外交についてお話しします。習近平政権の対米外交と朝鮮半島の未来をテーマに、ご存知の通り今年は中国共産党創立100周年にあたります。そこでまず、100年ではないにしても、70年ほどの歴史を振り返り、それを通じて習近平時代の中国外交がどのように変化したのかを説明し、それから朝鮮半島関係についてお話しします。米中関係は様々な側面がありますが、特に今日は両国の認識問題についてより深く掘り下げて説明したいと思います。なぜなら、皆さんも肌で感じていると思いますが、両国間の韓国国民の反感、反感が以前より強くなっているからです。

展望についても説明することが、米中関係を理解する鍵となると思いますので、その観点からお話しします。まず、中国外交がどのように変化してきたのか。これは非常に長い歴史がありますが、依然として大国であるため、その歴史を大きく10の時期に分けることができます。中国の国内的な側面、特に国内の状況に焦点を当てると、改革開放前、改革開放期、そして改革開放後、特にポスト改革開放期に分けられます。ポスト改革開放期は、事実上習近平時代に相当します。国内基準で見ると、指導者の交代という観点から大きく分けることができます。中国には毛沢東、鄧小平、江沢民、胡錦濤、そして習近平という5人の指導者がいましたが、事実上、指導者も

大きく見ると、改革開放前、改革開放期、そしてポスト改革開放期という3つの時期に分けられます。ポスト改革開放期は、事実上、習近平時代に相当します。国際情勢という観点から見ると、冷戦という大きな転換点があります。これは中国の立場から見ると、大きな挑戦でした。中国の立場から見ると、1978年の改革開放開始から約10年後の1989年に、天安門事件が起こります。

冷戦終結という出来事ですが、これは中国にとって、いわゆる「世界大戦」を回避し、21世紀へと移行する上で非常に重要な転換点となったと言えます。この変化は、大きな枠組みで見るとこのように分類できますが、冷戦はご存知の通り、東西の対立でした。

外交の大きな流れとしては、反覇権主義です。興味深いのは、反覇権主義という言葉が非常に多く使われるようになったことですが、これは中国の安全保障上の懸念から来ています。つまり、覇権に反対するということは、覇権主義が中国にとって最大の脅威となっているからです。50年代には、中国の安全保障はアメリカにありました。しかし、60年代に入ると、中ソ関係は悪化し始め、中ソ対立まで起こりました。

それ以来、アメリカが最大の脅威となったのです。そのため、反米・反覇権へと移行しました。改革開放期に入ると、中国人は経済発展を最優先目標とし、外交もその過程で変化しました。1980年代初頭には、国内的には1978年の改革開放という大きな転換点がありましたが、同時に国内的には、1981年の「白黒つけない」という議論など、政治的な混乱もありました。中国の立場から見ると、まさに内憂外患の時期でした。しかし、中国はまた一つの転換点を迎えます。80年代には経済発展を優先するために、徐々に「体制の安定」という側面も重視し始め、それを超えて21世紀へと移行していきます。これは大きな流れの変化です。

言説の変化。中国の外交目標を見ると、まず安全保障中心から、改革開放期には経済発展が中心となりました。80年代には体制の安定への危機意識が生じ、体制の安全保障が価値として重視され始めました。そして、この流れは2000年代にはさらに前面に出てきます。2000年代、21世紀のキーワードは、まさに「影響力」という新たな目標を掲げ始めました。

それに合わせて、言説も変化し始めました。例えば、非同盟・非ブロックという言葉から、10年代にはいわゆる「多極化」を主張するようになりました。しかし、中国は、既存の国際秩序、特にアメリカ中心の国際秩序に挑戦し、新たな国際秩序の形成を主張するようになりました。そして、中国は責任ある大国として、国際社会での地位を高めようと努力しました。これは、中国の国際社会におけるダイナミズムをよく表しています。これは、中国の国際体制へのアプローチの変化の過程です。

中国は50年代初頭、国際体制への抵抗という立場をとりました。国際体制は強国の取引所であり、弱者を支配するものだと考えました。しかし、70年代に入ると、中国の立場は変わり始めました。70年代には、国内的な混乱があったため、依然として国際社会では傍観者の立場にありました。

しかし、78年に改革開放が始まると、中国は本格的に国際体制への関与を始めました。ただし、その参加は非常に選択的でした。IMFや世界銀行のように、経済関連の国際機関への参加が中心でした。改革開放が進むにつれて、中国は経済発展に必要な国際経済機関への参加を始めましたが、それは選択的な参加でした。当時、中国は「フリーライダー」として批判されていました。つまり、国際機関への参加を通じて得られる利益は最大化し、義務は最小化するという批判です。その後、1991年のソ連崩壊を経て、中国は国際社会での地位向上を目指すようになりました。

そして、中国は国際社会での地位向上を目指すようになりました。その文脈で、責任ある大国という概念が登場します。そして、国際社会への参加も変化し始めました。中国はかつて避けていたIMFや世界銀行、そしてASEAN+3や96年の上海協力機構のような地域協力機構にも関与するようになりました。これにより、中国は「責任ある大国」としての役割を担うようになりました。ちょうどその頃、97年にはアジア通貨危機が発生しました。これは中国が意図したわけでも、中国にとって有利だったわけでもありませんでしたが、IMFの危機と比較される形で、中国が責任ある役割を果たしたかのようなイメージが形成され始めました。これにより、中国が掲げた「責任ある大国」という言葉は、誤解を招きつつも、広く受け入れられるようになりました。2000年代に入ると、

中国は新たな構想を始めました。それは、国際体制への参加だけでなく、国際体制における主導的な地位を目指すというものです。その最も重要な契機となったのが、2001年のWTO加盟です。86年から加盟を希望していましたが、アメリカの反対などもあり、なかなか実現しませんでした。しかし、2001年にようやく加盟が実現し、2002年には中国がWTOに加盟し、いわゆる「中国の時代」が幕を開けました。特に、6カ国協議の開催なども、すべて2000年代初頭の出来事です。国際社会では、2001年といえば、非常に大きな出来事がありました。9.11同時多発テロです。

この衝撃は、アメリカ国民とアメリカ社会に大きな衝撃を与えましたが、偶然にも中国が世界化の元年とされる時期と重なりました。つまり、2000年代初頭、90年代末から発生したアジア通貨危機、2001年の9.11テロ、そして2008年のアメリカ金融危機といった一連の出来事は、アメリカにとっては危機と挑戦であり、アメリカの力が弱まる過程を示していました。一方で、中国にとっては、これらの危機を乗り越え、台頭する空間を確保する時期となりました。

これにより、国際社会における中国の地位はますます高まり、中国は本格的に台頭に関する言説を展開し始めました。「平和的発展」、「共同体」、「2013年には、ついにポスト改革開放期に入りました。国内的に見ると、ポスト改革開放期というのは、私が便宜的に用いている言葉ですが、改革開放から30年が経過し、鄧小平が始めた改革開放が、胡錦濤に引き継がれる過程で、改革開放による経済成長が、中国の体制の正当性と安定性を確保する上で重要な役割を果たしてきました。しかし、あらゆる経済成長には副作用が伴います。二極化や環境問題など、経済成長の過程で生じた問題は、

成長一辺倒の政策で覆い隠されてきましたが、習近平時代に入ると、もはや成長一辺倒ではいられない状況に直面しました。成長過程で生じた問題に対処することが困難になったのです。つまり、従来の成長一辺倒の政策からの転換が避けられない時期に、習近平時代が到来したのです。習近平時代は、中国の台頭において非常に重要な過程ですが、国内的には、これまで享受してきた成長の時代が終わろうとしている時期でもあります。しかし、意外なことに、そこから新たな言説が生まれてきます。

現在の言説を見ると、以前の言説とは異なり、中国の台頭は国際社会にとって脅威ではないというメッセージを発信しています。これは、以前の「責任ある大国」や「平和的発展」といった言説の流れを汲んでいますが、非常に興味深い点があります。以前の言説は、中国の台頭を正当化するためのものでしたが、習近平時代の言説は、より積極的に「中国がどのような国際社会を構築したいのか」というビジョンを提示しています。中国の台頭が脅威ではないか、という問いに対し、より積極的に、そして知的に反論し始めています。

そして、国際社会は中国のこうした変化に注目せざるを得なくなりました。その延長線上で、中国は国際体制においても、単なる主導権の獲得だけでなく、体制そのものを変革しようとし、新たな代替的な体制の構築を主張し始めています。例えば、AIIBや一帯一路などがその代表例です。中国は、既存の国際秩序を拒否するのではなく、それを変革しようとしています。中国の声は大きくなっていますが、それは単なる声ではなく、すでに大国となった中国が、既存の秩序にとどまらず、新たな秩序を構築しようとしているのではないか、という見方が強まっています。

このような状況下で、アメリカではトランプ政権が発足し、中国はさらに強力な「中国の夢」の実現を目指す動きを見せています。中国外交を整理すると、中国の目標と、それに伴う言説は以下の通りです。目標は「中国の夢」の実現であり、それは「中華民族の偉大な復興」を再び実現することです。

そのための手段は、「人類運命共同体」や「新国際関係」といった概念です。「人類運命共同体」とは、中国の台頭が周辺国や国際社会にとって同様の利益をもたらすという考え方です。つまり、中国の台頭は、すべての国々にとって機会となるだろう、と説明しています。「新国際関係」とは、既存の国際関係、つまり強国が弱国を支配するという関係から脱却し、より良い関係を築くべきだという考え方です。歴史や理論的経験から、弱肉強食の世界では、特に弱国は危険な状況に陥る可能性があると指摘しています。習近平政権は、アメリカとの関係において、この罠に陥らないように注意しています。

しかし、中国の言説の進化の過程を見ると、冷戦時代と共通する部分もありますが、大きく異なる点があります。以前は、国際体制の中でどのように関係を築くかということに重点が置かれていましたが、現在は、自ら国際体制を構築しようとしています。これまで中国は、どちらかといえば受動的でした。国際社会やアメリカからの批判に対して、それを解釈したり、弁明したりする態度をとってきました。しかし、現在は、自ら「どのような国際体制を構築すべきか」と積極的に提案しています。これは大きな変化です。では、どのように構築するのか。その代表的なプロジェクトとして、一帯一路やAIIBが挙げられます。そして、グローバル・ガバナンスの変革を主張しています。

グローバル・ガバナンスの変革を主張するようになった契機は、2008年のアメリカ発金融危機です。アメリカ金融危機をきっかけに、いわゆるG7中心の国際体制から、G20への対応へと移行しました。中国にとっては大きなチャンスとなり、先進国だけでなく、中国を含む新興国も参加すべきだと考えるようになりました。G7中心に作られた既存のグローバル・ガバナンス体制は、変化した国際情勢に合わせて変革されるべきだと主張しています。

G20への移行は、新興国の声を取り入れるという点で重要です。しかし、中国にとっては、避けられない課題もあります。90年代、中国は改革開放を進めると同時に、体制の安全保障という課題にも直面しました。社会主義市場経済という枠組みの中で成長を遂げた中国は、共産党の権威を維持することが重要な課題となりました。その文脈で、体制の安全保障という概念が重視されるようになりました。

その核心は何でしょうか？議論の余地はありますが、それは「主権」と「発展」の両立です。中国が主張する「一帯一路」や「人類運命共同体」といった概念は、これらの問題と衝突する可能性があります。もし、主権と発展のどちらかを選択しなければならない場合、どちらを優先するのか。中国は、自らを「大国」として位置づけ、自らの声で世界を動かそうとしています。皮肉なことに、すでにアメリカに匹敵する世界的な超大国となっているにもかかわらず、依然として「主権と安全保障」を主張しています。

「主権と安全保障」を維持できるのか、と主張しているのは非常に皮肉です。アメリカという国は、主権と安全保障を最重要課題として掲げてはいません。中国は、ある意味で未熟で未完成な超大国としての姿を見せていますが、一方で、具体的な膨張主義的な動きを見せているとも解釈されています。しかし、その内実は、中国の安定を重視しているのかもしれません。

中国外交にはどのような変化があったのでしょうか？変わらない点は二つあります。一つは、中国の発展のための外交であること。もう一つは、共産党体制の維持です。変化した点は、国際社会における中国の国益が、より積極的に表明されていることです。そして、いわゆる「代替的なビジョン」を提示しています。中国的な秩序や、中国的な国際秩序といったものを提示し、独自の道を歩もうとしています。その結果、国際社会では、中国の台頭は脅威ではない、新たな国際秩序を構築する、というメッセージを発信していますが、むしろ国際社会では、脅威や危険性が高まっていると認識されています。

しかし、中国国内を見ると、むしろ期待が集まっています。国内では、期待と支持が結集しています。この現象を見て、なぜ習近平時代には、内部的な困難が多いにもかかわらず、より積極的で強硬な外交を展開しているのか、という疑問が生じます。これについては、まだ進行中のため、二つの相反する見方があります。一つは、2001年の9.11テロや、トランプ政権の誕生といった経験を通じて、中国がアメリカを乗り越えられるという自信を得たことです。計画よりも早く、より破壊的な方法でアメリカを乗り越えようとする焦りがあるという見方です。もう一つは、むしろ体制の不安定化が進んでいるという見方です。かつての成長一辺倒の時代は、それだけで体制の正当性が認められましたが、現在はそうではありません。成長率が低下し、今後も低下するでしょう。そうなると、何をもって共産党体制への支持と正当性を確保するのか。体制の不安定化を抱えながら、習近平時代が始まったのです。そうなると、低成長時代の体制を安定させるためには、政治改革が必要になります。政治改革という言葉が、まさに「改革」という言葉で語られ始めました。そして、それがスムーズに移行すると考えられていましたが、現実は逆です。

これはどのように解釈できるでしょうか？政権の不安定化が、他の方法で国民の支持を得ようとする動きにつながっているのかもしれません。成長ができないのであれば、国民をどのように結集させ、体制を維持するのか。それが「中国の夢」であり、2050年には中国が強大になるだろうという話です。これまでの成長過程を見ると、国民は十分に期待できます。そして、その過程で、現在の指導部が誕生したのではないでしょうか。個人的には、後者の見方がより現実的ではないかと思います。

これは、いわゆる「二つ目の百年目標」の第一段階であり、2049年の建国100周年に向けたものです。その目標は、中国が強大で、民主的で、豊かで、調和のとれた社会になることですが、結局はアメリカを超えることを目指しています。なぜこのように性急にスケジュールを早めたのでしょうか？これは、前述したように、ポスト改革開放期、すなわち習近平時代が、不安定な時代であったことに起因します。

臆病な勝利、まさか一ヶ月の睡眠OEM段階、2つの百両。今年が初めての氷をお届けし、2004年、19年、あまりにも多くの百民の主たる責任の所在。ただ、そのゴムパックのネク10権。中国が負傷したSKは、やや長所となっているのですが、その目標地点というのは、すぐに受講し、民主的で、私の名誉5条をしにきた美しいサイズなのですが、監獄を作りたい。まあ、どうせ色々とありましたが、結局はアメリカを越えて、越えてしまいたい。ということが、ね、あると見ることができます。え、なぜこのように性急に早くスケジュールを組んだのか、ということですが、兄弟の前に、ああ、見るだけで、任期部署と進んでいかなければならないのですが、実は趣味にあって、新時代、ナチス、ミシ、代わりにC者が、それが結局は、ポスト可愛くても時代ではないのですが、ポスト開発時代というのは、どのようなCPUのどのような状況ではないのか。実は先ほど申し上げたように、不安定な、民たちの時代でした。

高度成長時代とは異なり、誰もが知っているように、もはや経済成長だけでは十分ではありません。経済成長だけでなく、国民生活の質の向上にも関心が向けられる時代になりました。そして、政治改革は依然として放置されています。改革開放以降、多くの社会問題、階層間の格差、地域間の格差、所得分配の問題などが構造的な問題として残っています。これらの問題を解決するには、結局、政治改革が必要ですが、中国はそれを避けています。習近平時代には、共産党の影響力と権力を強化し、自身の権力を集中させ、問題に対しては内政的に徹底的に対処しようとしています。反日・反米運動、愛国主義を動員して国民の支持を高めようとしています。現在、中国を見ると、政治的には権威主義的、経済的には社会主義的市場経済、そして国民は一つの民族として、互いに異なる価値観を共有しています。

これらの価値観が混在する、非常に複雑な過渡期的な不安定性を抱えています。政治改革のない大衆的な対処法を通じて、共産党体制は持続可能な発展を遂げることができるのでしょうか？「新時代」と言われますが、実際には「新時代のジレンマ」に陥っているのではないでしょうか。外交に目を向けると、中国は今後、第二の百年目標に向かって、さらに経済成長を続ける必要があります。そうでなければ、アメリカに匹敵する、あるいは超える大国になることはできません。現在のGDPはアメリカの約70%ですが、歴史的に見ても、日本やドイツに匹敵する規模です。しかし、依然として貧富の格差は大きく、経済成長に集中する必要があります。また、国際環境を安定させる必要があります。

同時に、国民の支持基盤を広げ、主権と領土問題についても譲歩しない姿勢を貫く必要があります。これら三つは相互に関連していますが、三つの中で最も難しいのは、アメリカとの関係です。アメリカの姿勢も変わりました。トランプ政権の登場により、アメリカは中国に対してより強硬な姿勢をとるようになりました。もう一つは、中国が持つ地政学的な特徴です。

世界で最も多くの国境を接していますが、その多くは紛争地域です。同盟国はほとんどなく、アメリカのような同盟関係はありません。同盟国どころか、友好国はいるのでしょうか？北朝鮮やカザフスタン、キルギス、タジキスタン、パキスタンなどです。これらの国々の中で、ロシア、インド、ベトナムのように、かつて戦争をした国もあります。多くの国々と接している中で、最も強い国と対立しているという状況は、周辺情勢に影響を与えます。

最近、フィリピンのパラワン島沖で中国海警局の船がフィリピンの船に体当たりする事件が発生しました。これは非常に不安定な状況です。アメリカ軍の撤退後、中国の軍事力が拡大し、分離独立運動が活発化する危険性があるのではないでしょうか。そうでなくても、不安定要素を作り出す可能性があります。このような不安定性は、周辺国、特に14カ国との関係を安定させる上で重要です。これは、アメリカの国際的な影響力と比較すると、大きな違いです。例えば、アメリカは周辺の東、西、南、北のほとんどがアメリカの同盟国や伝統的なパートナーに囲まれています。特に中国とインドの関係は、

ほぼ包囲されていると言われています。中国と周辺国との関係は、改革開放以前は非正常な関係でしたが、改革開放以降、自然な拡大が始まりました。その中で、インドとの関係は特に重要です。しかし、インドとの関係は非常に険しい道のりです。そのため、中国は周辺情勢の安全管理において、他の国々よりも特別な配慮が必要です。

特に中国は、台湾問題、南シナ海問題など、未解決の国家統合の問題を抱えています。中国の共産党体制は、経済成長を通じて国民の支持を得てきましたが、その支持基盤は揺らいでいます。民族主義という二つ目の要素は、諸刃の剣でもあります。管理可能であれば、体制の支持につながりますが、そうでない場合は、国家分裂の危機を招く可能性もあります。現時点では、中国は民族主義をうまく管理・活用しているように見えます。

海外の世論調査でも、中国国民は自国に誇りを持っていることが示されています。2010年には「非常に誇りに思う」と答えた人が40%でしたが、2017年には75%に増加しました。ほとんどの中国人が、中国人であることに非常に誇りを感じています。

このような数字が韓国で出るでしょうか？それほど、中国は自国の台頭に対して強い自信を持っており、それが中韓関係の説明にもつながります。しかし、中国外交には非常に重要な課題があります。それは、量的拡大だけでなく、質的な向上も必要だということです。困難があるため、それを乗り越えてスーパーパワーになるための道筋を示す必要があります。あるいは、共産党体制の維持という、より優先されるべき課題があるかもしれません。共産党の一党支配体制を維持することが最優先事項です。そのため、国際社会での地位向上は、そのための重要な手段の一つとなります。中華民族の偉大な復興、中国の特色ある外交という目標はすでに掲げられていますが、それを超えていくことができるでしょうか？

そうなると、中国はこれまでとは異なる道を歩むことになるでしょう。これまでの中国の台頭は、相対的な台頭でした。アメリカの危機や空白をうまく活用して乗り越えてきましたが、これはアメリカという大国が衰退し、新たな大国が台頭する状況です。しかし、今後は、一国として留まるのではなく、中国独自の、そして普遍的な台頭を実現する必要があります。そのためには、国際社会の多くの国々が共感できるような、普遍的な価値観や規範を構築する必要があります。それは、アメリカが作り出した価値観や規範を超えるものでなければなりません。現在出てきている概念、例えば「人類運命共同体」や「新国際関係」などは、そのための試みと言えるでしょう。しかし、これらはグローバルな価値観とは言えません。なぜなら、これらは中国の台頭を前提としたものであり、中国中心の考え方から生まれたものだからです。

これは、いわゆる「中国の夢」を具体化するための努力と言えます。一帯一路やAIIBなどが、中国が新たな国際秩序を構築しようとしているように見えますが、実際には、中国の台頭が脅威とならないように、というメッセージを発信しているのです。中国の台頭は、新たな国際関係を構築するものである、というメッセージです。中国の国際社会における困難。そして、この部分も非常に議論の多い部分ですが、私としては、現時点では中国がグローバルリーダーになるという意思や能力を持っているとは言えないと考えています。まだ準備ができていないのです。

もし、アメリカを超える新たな秩序を築くリーダーになりたいのであれば、現在のやり方では通用しません。「私の主権と安全保障を確保する」といった発言をするのではなく、「中国の成長のための戦略」を提示する必要があります。しかし、それはまだ出てきていません。それは、まだ時期尚早だからでしょうか？それとも、そのような意思がないからでしょうか？あるいは、その両方がないからでしょうか？中国が、一帯一路やAIIBといった構想を通じて、国際秩序を根本的に変革しようとしているのかどうか、という議論がありますが、中国は「そうではない」と主張しています。しかし、これまでの経緯を見ると、

中国は、体制の持続可能性という観点から、消極的な参加から積極的な参加へと、そして主導的な役割へと変化してきました。今後、中国がどのような国際秩序に関する言説を展開するのか、選択肢はいくつか考えられます。しかし、現時点では、いわゆる「代替的な秩序」として、中国主導のグローバル・ガバナンスが提示されていますが、これは既存のADBと差別化されておらず、むしろADBをベンチマークにしているように見えます。ADBと協力しており、既存の秩序と連携しているように見えます。

目標は、既存の国際秩序とは異なる、新たな秩序を構築することです。その名前は「人類運命共同体」です。その意味は、アメリカと衝突せず、互いを尊重し、協力することです。しかし、これは「中国の夢」の実現を優先するためであり、経済成長のためにも時間が必要だということです。しかし、ここで重要なのは、いわゆる「主権、安全保障、発展」という三つの要素です。これらが守られるのであれば、アメリカと衝突せず、協力できるという考え方です。アメリカや中国は、これらの要素を守ることを求めています。それに対して、中国は「主権、安全保障、発展」という枠組みの中で、アメリカとの衝突を避けようとしています。これは、中国の台頭を阻止しないように、というメッセージでもあります。

事実、主権、安全保障、発展という要素は、中国の領土や主権に関わる問題であり、台湾問題にも適用されています。これが最も重要な意味を持つと考えられます。なぜなら、中国共産党体制の正当性を維持するためには、主権、安全保障、発展が不可欠だからです。しかし、経済成長が鈍化するにつれて、国民の支持を得ることが難しくなる可能性があります。そのため、主権と安全保障は、中国の主権と安全保障を脅かす国々に対する抑止力となり得ます。アメリカも、実際に中国と衝突する準備ができているのでしょうか？台湾問題や領土問題は、中国に譲歩を迫る材料となり得ます。しかし、アメリカの姿勢も変化しています。

アメリカの姿勢の変化は、体制の崩壊につながる可能性があります。アメリカは、中国の体制を崩壊させるために、国民を扇動し、体制に対する不満を高めさせる可能性があります。これは、アメリカの課題となるでしょう。アメリカの課題は、中国の体制を崩壊させることでしょうか、それとも中国を包囲することでしょうか？かつては、中国を孤立させることが目的でしたが、現在は、中国を包囲することに重点を置いているようです。アメリカは、中国を包囲するだけでなく、中国の台頭を阻止する方法を模索しています。中国が最も懸念しているのは、国際社会からの孤立です。トランプ政権は、中国を孤立させるために、同盟国やパートナー国との連携を強化しようとしています。

これにより、アメリカとの関係は悪化しました。中国は、「一帯一路」という新たな成長モデルを採用していますが、これもまた、国際社会との関係において重要です。かつての輸出主導型経済から、投資主導型経済へと転換しました。一帯一路は、他の国々への投資を通じて、中国の発展を促進するという考え方です。これは、中国の発展が、国際社会との協力なしには成り立たないことを示唆しています。

これは、いわゆる「新時代」における中国の外交戦略の核心をなすものです。中国は、アメリカに匹敵する、あるいは超える大国になるために、経済成長を続ける必要があります。しかし、その過程で、国際社会との関係をどのように築いていくのかが重要になります。中国は、国際社会との協調を重視する姿勢を示していますが、同時に、自国の国益も追求していくでしょう。これは、中国の外交戦略における重要な要素となります。

現在、表面的には米中間の水準を引き上げるという話が7日ごとに出ているが、実際にはもっと激しい戦いが繰り広げられている。これを認めなければならない。大問題は、中国の成長が鈍化し、社会に影響を与えていることだ。これは持続可能であり、方法を学ぶ必要がある。これは事実上、ゼロサムゲームであり、集団的な戦いである。したがって、中国の戦略を理解する必要がある。そのような次元では、我々は非常に多くのことをしようとしている。我々は、発表された政策を推進し、むしろ米国の支援を受けて、内部の体制と支持を誘導しようとしている。

しかし、私が思うに、米国は根本的な問題を掘り下げ、指導者と体制まで揺さぶっている。中国は改革開放を続け、90年代には米中間の競争と対立が激化し、その後の数十年で激しい競争が続いた。特に、中国の国民は、2010年代には韓国との関係を重視していた。しかし、今は状況が変わっている。ある程度管理されている。対立を拡大させない。結局、国内で対立が拡大し、中国の成長が鈍化する可能性がある。

強力な「中国脅威論」は永遠に続くわけではない。そのため、この問題に対して強硬な態度をとる。しかし、興味深いのは、米国が中国を非難するほど、中国共産党の支持率が上昇することだ。これは体制の維持に役立つ。しかし、国内問題は、緊張が高まると、まるで…である。これは、我々が反中感情を煽ることで生まれるものである。それを理解するために、中国は独自の準備をしている。

国際社会の国々を引きつける手段は、経済的なものしかない。しかし、まだ十分な状況ではない。米国は、自国の勢力を強化するための経済的優位性を築いている。したがって、ポストコロナ時代の米国は岐路に立たされている。中国はそれを避けたいと考えている。米国も、トランプ政権時代から、非常に厳しい状況にある。このような状況で、本格的な経済戦争ができるだろうか？

むしろ、国家間の対立が続けば、それは中国の「一帯一路」構想と見なすこともできる。したがって、互いの国内問題が競争を煽っている。グローバルな課題の核心は何だろうか？それは異なる。したがって、もし我々が、自国の地位を高めるための努力が、結局は相手を弱体化させ、体制を損なうと考えれば、我々は自国の利益のために、その競争を抑制することもできる。そして、陣営を構築することは容易ではない。名分も、支持も、多くない。したがって、むしろ、コロナ禍のような状況で、グローバルな強国に対する不信感が高まっている。

回復させる必要がある。しかし、それは隠されているように見える。体制を維持しようとする中国の意図は、多くの人々がそれを理解している。もし、陣営間の緊張が高まれば、それはすでに起こっていることだ。これは、米国の戦略的誤りである。米中競争が激化する中で、それを過度に競争と解釈することには、注意が必要である。

韓国と中国の関係について、国交樹立20周年を迎える2012年、韓国と中国の関係を少し振り返ってみよう。非正常な関係が未来を歪めている。これをどう評価するか？世界の四字熟語で表現すると、経済的には飛躍的な成長を遂げたが、それに見合う評価はされていない。これは、飛躍的な成長のために、韓国が中国を支援してきたことを意味する。特に、2020年の韓国と中国の関係は、非常に悲しい。

韓国と中国の間の貿易は、米国と韓国の同盟関係よりも大きくなっている。しかし、それは一夜にして大きくなったわけではない。韓国と中国の関係は、飛躍的な発展を遂げた。しかし、それに見合う関係が維持されているか？紛争が発生した場合、この飛躍的な発展は無意味になる。国家間の関係は、常に利益になることもあれば、損なわれることもある。しかし、その場合、互いに調整し、関係を強化する必要がある。韓国と中国の関係は、20年間で飛躍的な発展を遂げたが、一夜にして悪化する可能性もある。

当初から、戦略的利害の不一致があった。韓国と中国の関係は、ご存知のように、2011年8月24日水曜日、国交樹立20周年を迎えた。我々は事実上、国益のために、同盟関係を黙認し、米国との同盟関係を認め、受け入れてきた。しかし、今、互いに黙認し、認め合ってきた関係が、困難になっている。いわゆる北朝鮮問題と、米中関係が、その大きな要因である。

その中で、韓国と中国の関係の29年間は、中国の飛躍的な成長と急速な台頭を意味する。韓国と中国の関係の力学は、すでに多くの議論を生んでいる。結局、北朝鮮問題と韓国と中国の関係は、互いの理解の違いから、対立が始まっている。特に決定的なのは、韓国と中国の関係自体が、もはや両国間の関係を超えて、垂直的な関係になっていることだ。中国がグローバル大国になったため、韓国との関係は、もはや韓国との関係としてではなく、中国外交の文脈で見られている。特に、2012年頃、韓国と中国の関係は、互いに協力し合っていた。しかし、それは一夜にして変わった。第三次世界大戦も安全ではない。韓国と中国の関係は、最良の関係だったと言えるだろうか？しかし、振り返ってみると、米国と日本を攻撃するだろう。

同盟よりも中国を重視した。しかし、それはそうではないと説明する必要がある。構造的な問題がある。突然、歴史が再び現れた。この話をする理由は、韓国と中国の関係が、なぜこのように複雑になったのかを理解するためだ。韓国と中国の関係は、まだ21年しか経っていない。しかし、それよりもはるかに長い歴史を持つ関係がある。その歴史の中で、中国との関係は、必ずしも肯定的ではなかった。韓国は、中国を友邦として教え、中国は、韓国を敵として教えた。今は関係が改善したが、これは過去の遺物ではないか？

非常に強固な関係を築くことができるだろうか？否定的である。地理的にも近く、重要な関係である。しかし、私は、我々がそれをよく知っていると錯覚していると言うことができる。長年の歴史と文化を共有し、言葉も似ているため、互いにコミュニケーションをとることができる。しかし、我々は、互いをよく知らない。特に、中国は、我々が知らないことが多い。

安定した関係を築く必要がある。学校に通っているからといって、すべてがうまくいくわけではない。韓国と中国の関係の歴史を見ると、国交樹立後、大きく4つの段階がある。最初の段階は、特徴的なものだ。長期間にわたる対話。初めて聞くと、何が思い浮かぶか？我々の政府は、より多くのことを行ってきた。そして、実際には、中国は10年前に、すでにトップに立っていた。しかし、それは大きくない。

1998年には、多くの困難を乗り越え、2003年には、戦略的パートナーシップを締結した。しかし、これは、新しい段階に進むことを意味する。首脳会談を通じて、両国間の関係が格上げされた。しかし、それは、毎日、毎日、起こっていた。2008年、2013年には、朴槿恵政権と専門家たちが協議し、関係を格上げする必要があると考えた。

それは非常にうまく機能していた。しかし、このように格上げされたにもかかわらず、重要な要素がある。ここで重要なのは、1998年の「パートナーシップ」と2008年の「戦略的パートナーシップ」である。なぜこれが進められたのか？ここから、米国の変数が入り込む。1998年のパートナーシップは、日米安全保障条約が締結され、中国が台頭し始めた頃だった。2008年も同様だった。韓国と中国の関係の格上げは、中国の台頭と米国の影響力によって、徐々に高まっていった。しかし、それは韓国と中国の関係だけで行われたのではなく、中国の外交政策の中で、米国との同盟関係との関係で、必要性から関係が発展した。

これは、韓国と中国の関係の戦略的パートナーシップの意味を問うものである。パートナーシップと戦略的協力の最大の違いは、両国が共に成長しているかどうか、そして戦略的協力をしているかどうかである。しかし、パートナーシップと戦略的協力を結びつけることは、どのような意味を持つのか？2008年には、戦略的パートナーシップが宣言されたが、すぐに「天安門事件」が発生した。韓国と中国の関係は、戦略的な問題によって、悪化する運命にあった。

したがって、戦略的関係は、経済中心の関係になった。しかし、政治的な側面は、無視された。そのため、問題が発生すると、表面的な解決しかできず、再び問題が発生する可能性がある。例えば、東北工程問題が発生したとき、関係を維持するために、激しく戦う必要があった。しかし、そうしなかった。そのため、表面上は良好に見えたが、実際には問題が蓄積されていた。経済と貿易は発展したが、それは表面的なものだった。そのため、朴槿恵政権時代には、対話チャネルが作られたが、皮肉なことに、それは機能しなかった。

なぜ機能しなかったのか？二つの理由がある。一つは、当時の習近平主席と朴大統領の関係が非常に良かったことだ。二人の関係があれば、すべてのコミュニケーションチャネルは必要なかった。しかし、二人の関係が悪化すると、すべてのコミュニケーションチャネルが断絶された。なぜこうなったのか？それは、THAAD（高高度防衛ミサイル）配備問題である。実際には、朴槿恵政権は、習近平主席との関係を維持しようとした。なぜなら、中国が北朝鮮問題や統一問題で、韓国に協力してくれると期待していたからだ。

それは誤解だった。習近平主席も同様だった。彼は北朝鮮を訪問しなかった。朴槿恵政権は、習近平主席に特別な配慮をしたと考えていた。目的は、朴槿恵政権が、米国主導の対中包囲網に参加しないという期待だった。しかし、それは、米国の対中牽制に反対し、中国の反対を押し切ることで、実現した。

指導者たちは、すべての戦略的関係を無視した。それは、国交樹立以来、韓国の国防政策の延長線上にある。北朝鮮を孤立させ、あるいは統一するためには、中国を味方につけることが不可欠だと考えた。これは、韓国の重要な目的の一つだった。中国もまた、北朝鮮との関係を重視し、韓国との関係を良好に保つことで、米国との同盟関係から離れることはないだろうと考えていた。少なくとも、米国の対中包囲網に参加しないようにしなければならないと考えていた。

韓国は、戦略的な位置にある。しかし、それは徐々に露呈していった。THAAD配備問題である。これは、韓国と中国の関係が、もはや両国間の関係を超えて、米中関係の文脈で進んでいることを示した事件だった。THAAD問題が解決されたからといって、韓国と中国の関係が回復するだろうか？THAADは、韓国と中国の関係が、もはや両国間の関係だけでは安全を確保できないことを示した事例である。

それは、米国の変数に弱くなっているからだ。中国の予想通り、米中間の戦争が起こる可能性がある。北朝鮮問題は、朝鮮半島問題を超えて、グローバルな問題になっている。したがって、韓国と中国の関係は、29年間、経済的な側面が強調されてきた。しかし、政治・安全保障の側面では、その重要性が低下している。これは、北朝鮮の核問題にも影響を与えている。

これは、我々の誤った認識である。重要なのは、中国が最も多くの友人を抱えていることだ。特に、朝鮮半島を巡る戦略的な問題は、常に中国大陸を越えてきた。したがって、朝鮮半島が不安定になることは、中国にとって望ましくない。したがって、現在、韓国の政策を維持することは、朝鮮半島の安定に不可欠である。これは良い考えだ。

したがって、最大のリスクは、中国が韓国を同盟国から離脱させることだ。現実的な最小限のリスクは、韓国が米国の同盟国から離脱したり、国内で混乱したりすることだ。中国は、韓国が米国の対中包囲網の拠点となることを阻止しようとしている。

THAAD配備問題は、韓国が米国の主導する反中連帯に参加することを意味する。中国はそれを放置できない。それは、中国にとって譲れない一線である。なぜなら、それは戦略的な位置にあるからだ。地球規模で見ると、理想的な目標は、自律的な国家である。しかし、現実は難しい。

それは、ある程度、現場の状況に依存する。特に、米国が介入した場合、状況は悪化する可能性がある。2018年の米朝首脳会談の際、なぜ突然、中国が4回も韓国を呼んだのか？状況は悪化している。しかし、違いがある。韓国の認識は、すでに悪化している。

しかし、中国の韓国に対する認識は、韓国の認識よりも悪化している。なぜなら、中国は、韓国に対する関心を失っているからだ。その理由はいくつかある。第一に、中国は、韓国を経済発展のモデルとして見ている。しかし、韓国と中国の関係には非対称性がある。国交樹立から20年前、中国は韓国の発展モデルを学ぼうとしていた。

そのような国が、韓国と避けられない関係にある。中国は、韓国の国民の意識の変化を理解している。特に、中国の韓国に対する関心は、北朝鮮問題によって低下している。しかし、それは一時的なものだった。中国は、ますます韓国を軽視している。一方、韓国は、民主化と正義の原則を追求してきた。

市民の声は大きくなった。しかし、これらは、互いに異なる方法で解釈されている。民族主義は、対立の根源である。根本的な問題は、体制の違いである。これは、構造的な問題である。我々は、国家間の対立を説明する際に、2010年と2017年の調査を比較する。これはTHAAD問題によるものだ。米国は、韓国に駐留している。

韓国国内では、中国に対する否定的な認識が広がっている。フィリピンやベトナムと同様の状況だ。しかし、韓国は、中国に対する認識が非常に低い。韓国の大統領よりも、中国の大統領の方が、より強力だと認識されている。しかし、それは、2010年と2017年の調査結果とは異なる。中国の権力は、むしろ韓国の権力よりも大きい。これは、非対称性の表れである。

これは、否定的な認識の動きである。第二に、韓国は、中国を軽視している。しかし、互いに尊重していない。中国は、韓国を軽視している。韓国人は、中国を軽視している。しかし、それは、互いに尊重していないことを意味する。中国人は、韓国人を軽視している。しかし、韓国人は、中国人を軽視していない。これは興味深い。韓国人は、中国人をどのように考えているのか？

政治的な要因は不安定である。興味深いのは、習近平体制下の中国人も、韓国の政治を不安定だと考えていることだ。これは、体制に対する認識の違いである。韓国は、中国を非常に民主的だと考えている。しかし、中国は、韓国を不安定だと考えている。この基本的な認識の違いが、点数を変えている。もう一つは、米国である。

韓国は、米国と中国のどちらに近いか？多くの人が、中国に近いと考えている。最近の調査では、中国に対する韓国の認識は、非常に否定的である。しかし、興味深いのは、世界をリードする国はどこかという質問に対して、多くの国が中国を挙げていることだ。特に韓国は、圧倒的に中国を挙げている。しかし、実際には、我々は、中国よりも米国との競争力を高く評価している。

これは非常に興味深い。韓国と中国の関係は、経済関係である。しかし、それは、もはや経済関係だけではない。競争力という点では、それは間違っていない。しかし、全体的に見ると、それは広まっている。中国に対する否定的な認識は、中国のイメージを反映している。つまり、中国の民主主義、市民意識、文化、共産主義の質が低いと見なされている。これは、生活水準との関連が低いことを示している。

したがって、これは、中国に対する否定的な認識の表れである。政治、経済、THAAD配備問題、PM2.5、偽造食品、パンデミックなど、これらは、中国に対する否定的な認識を助長している。特に若い世代は、これらを経験している。したがって、韓国と中国の関係は、協力よりも対立に焦点を当てることになるだろう。個人的には、この問題が解決されれば、韓国と中国の関係における否定的な認識は、ある程度改善されるだろうと考えている。

これは、知識の非対称性を示している。2004年の調査では、韓国と米国はほぼ同じだった。しかし、状況は悪化している。中国に対する認識は、ますます悪化している。中国は、北朝鮮や日本よりも、韓国に対してより否定的な反応を示している。韓国は、米国に対しては、40年代から否定的な反応を示している。しかし、今は、中国に対する否定的な反応が、日本に対する反応よりも大きい。

なぜか？多くの人が、その理由を、中国が韓国を尊重していないことだと答えている。韓国人は、中国を尊重していない。しかし、中国もまた、韓国を尊重していない。これは、隣国との関係では避けられない感情である。しかし、現実を見ると、米国と中国の関係は、似ている。7年後、世界は急速に変化している。米国は、周辺国に注意を払っている。

軍事的な脅威である。第一に、中国の経済的台頭は、我々にとって脅威である。しかし、それは、以前とは異なる結果をもたらしている。中国の経済発展は、我々にとって、むしろ機会であった。我々の経済は、中国の経済よりも大きい。しかし、それは危険と見なされるだろうか？経済発展は、国際社会の認識を変えている。

これは、否定的な認識とは異なる現実である。2012年の調査では、多くの国が中国を否定的に見ている。しかし、将来の世界のリーダーは誰かという質問に対して、多くの国が中国を挙げている。特に韓国は、圧倒的に中国を挙げている。しかし、実際には、我々は、中国よりも米国との競争力を高く評価している。

これは非常に特異な現象である。韓国と中国の関係は、経済関係である。しかし、それは、もはや経済関係だけではない。競争力という点では、それは間違っていない。しかし、全体的に見ると、それは広まっている。中国に対する否定的な認識は、中国のイメージを反映している。つまり、中国の民主主義、市民意識、文化、共産主義の質が低いと見なされている。これは、生活水準との関連が低いことを示している。

これは、ますます否定的な認識につながるだろう。韓国も同様だ。選挙では、外交問題は避けられる傾向にある。なぜなら、相手が誰であれ、国内の対立を煽るような公約は、負担になる可能性があるからだ。このような問題は、政治的な外交問題が、我々の外交に影響を与える可能性がある。

中国は、非常に重要な時期を迎えている。第20回党大会である。なぜなら、党大会が終われば、次の10年間の権力が確定するからだ。しかし、ご存知のように、習近平氏が3期目を務める可能性は非常に高い。しかし、それはまだ確定していない。このように、中国は、権力闘争の時期を迎えている。

50年間の権力継承は、すでに確立されている。しかし、それは、まだ実行されていない。これは、いわゆる「権力の安定性」の欠如を示している。しかし、それはすでに起こっている。昨年、私はこの点について説明した。しかし、今は、それを短縮する必要がある。いずれにせよ、中国は、外交的に複雑な問題に直面している。

韓国は、中国を理解していない。正直に言って、我々は、中国の社会主義体制を理解していない。しかし、それは、もはや問題ではない。しかし、今、それは障害となっている。

韓国と中国の関係は、非常に複雑である。経済協力は維持されている。それがうまくいくように、政策リスクを減らす努力が必要である。企業の現場の人々が、それを理解することが重要である。韓国と中国の関係は、すでに悪化している。しかし、それでも、我々は、関係を改善することができる。構造的に見ると、韓国と中国の関係は、改善の余地がある。しかし、残念ながら、我々は、それを行うための努力をしていない。

それは、非対称的であり、現実である。中国がすでに台頭しているという現実を、ある程度受け入れ、我々は、それに応じて行動する必要がある。したがって、メッセージングが必要であり、関係も強化する必要がある。我々は、中国のために準備ができているというよりも、北朝鮮外交に集中してきた。しかし、それを分離する努力も必要である。そして、我々は、米中関係を、あまりにも過度に、我々の論争の的とするべきではない。

中国は、韓国に対して、それほど親密ではない。しかし、我々が懸念しているように、米国との関係は、より緊密になるだろう。しかし、それは、我々が、自らの行動を避けることを意味する。これは、米中競争が、異なる様相を呈しているからだ。競争は激しいが、その様相は異なる。

したがって、我々には、空間がある。我々は、長期的な戦略を策定する必要がある。そして、我々は、外交的な視点から 벗어나、韓国がどのように行動するかによって、多くの国が共に動くことを理解する必要がある。韓国がどのように行動するかによって、多くの国が影響を受ける。米国との関係を強化すれば、それは可能になるだろう。

これは、時間がかかる話だが、米中競争は、今後も継続し、強化されるだろう。したがって、長期的な視点が必要である。個人的には、不満がある。第二に、私は、それに同意できない。利益があれば、いつでも協力できる。ありがとうございました。