[Deuxième session de l'ACADEMIE EAI, Conférence 4] Lee Dong-ryul

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=n4KPI8FlhQs

- Date : 20 août 2021 à 18h00

- Conférencier : Lee Dong-ryul, directeur du Centre d'Études Chinoises de l'EAI, professeur à l'Université Dongduk.

Liste de lecture

1. "L'héritage et l'évolution de la diplomatie du Parti Communiste Chinois sur 100 ans : Axes sur les objectifs diplomatiques, les discours, et la perception et stratégie du système international," Revue des Études Sino-Russes, vol. 45, no. 1 (2021).

2. [Rapport spécial EAI] Concurrence sino-américaine 2050 ③ Valeurs et normes - Compétition des systèmes politiques et idéologiques.

3. "État actuel, perspectives et défis des relations entre la Corée et la Chine en 2020," Rapport sur la situation en Chine 2020, École Nationale d'Administration.

Présentation du conférencier

■ Auteur : Lee Dong-ryul, directeur du Centre d'Études Chinoises de l'EAI. Professeur à l'Université Dongduk. Il a obtenu un doctorat en science politique à l'Université de Pékin et a été président de l'Association d'Études sur la Chine moderne, tout en étant actuellement membre du comité consultatif politique du ministère des Affaires étrangères. Ses principaux domaines de recherche incluent les relations extérieures de la Chine, le nationalisme chinois, et les questions des minorités ethniques. Parmi ses recherches récentes figurent "La stratégie et le rôle de la Chine dans le processus de dénucléarisation et de paix sur la péninsule coréenne," "L'évolution du discours diplomatique chinois depuis les années 1990 et ses implications contemporaines," "Une approche géo-économique et le dilemme géopolitique du projet de 'pays maritime' du gouvernement de Xi Jinping," et "Déchiffrer les intentions de sécurité de la Chine en Asie du Nord-Est : Un point de vue de la Corée du Sud," coécrit dans le livre "Les conflits territoriaux de la Chine."

Script vidéo

Aujourd'hui, nous allons discuter de la diplomatie chinoise, en particulier de la diplomatie envers les États-Unis et de l'avenir de la péninsule coréenne. Comme vous le savez, cette année marque le centenaire de la fondation du Parti Communiste Chinois, ce qui est très significatif. Nous allons donc d'abord examiner l'évolution de la diplomatie chinoise au cours des 70 dernières années, et à travers cela, nous allons discuter de la manière dont la diplomatie chinoise a changé sous l'ère de Xi Jinping. Nous aborderons également les relations entre la Corée et la Chine, qui sont marquées par des perceptions problématiques. En effet, vous le ressentirez vous-même, l'opinion publique sud-coréenne envers la Chine est actuellement très négative.

Je vais également expliquer les perspectives concernant les relations entre la Corée et la Chine, car comprendre ces relations est essentiel. Tout d'abord, il est important de voir comment la diplomatie chinoise évolue. Il y a eu des changements significatifs, mais il est également vrai que la douleur persiste, car il y a encore des États qui exercent une pression sur la Chine. En ce qui concerne les périodes de changement, nous pouvons identifier plusieurs phases. La diplomatie intérieure de la Chine a été marquée par des réformes et une ouverture, et nous pouvons distinguer des périodes avant et après ces réformes.

En gros, nous pouvons voir que la diplomatie chinoise a évolué à travers plusieurs dirigeants, de Deng Xiaoping à Hu Jintao, et maintenant à Xi Jinping. Chaque période a ses propres caractéristiques et défis. Dans le contexte international, la période de la guerre froide a été centrale, et la position de la Chine a beaucoup changé depuis l'ouverture économique de 1978.

La diplomatie chinoise est devenue plus active et a cherché à établir des relations avec d'autres pays. Cependant, il est important de noter que la Chine est confrontée à des défis internes et externes. La perception de la Chine par d'autres pays est souvent influencée par des événements historiques et des relations passées.

La question de la domination est également cruciale. La Chine s'oppose à l'hégémonie, mais cela soulève des questions sur la manière dont elle perçoit son propre rôle dans le monde. La rivalité avec les États-Unis est un facteur clé dans cette dynamique.

En conséquence, la diplomatie chinoise a évolué pour répondre à ces défis, mais elle doit également faire face à des critiques internes et externes. La question de la légitimité du Parti Communiste Chinois est un sujet de débat constant.

La diplomatie chinoise est donc marquée par une volonté de maintenir la stabilité tout en cherchant à accroître son influence. Les objectifs de la diplomatie chinoise sont souvent liés à son développement économique et à sa position sur la scène internationale.

La perception de la Chine par d'autres pays est également influencée par des facteurs historiques et culturels. La Chine cherche à projeter une image positive tout en faisant face à des défis internes.

En examinant les relations internationales, il est évident que la Chine a cherché à redéfinir son rôle sur la scène mondiale, en particulier depuis le début des réformes en 1978. À cette époque, la Chine a commencé à s'ouvrir au monde et à établir des relations diplomatiques plus actives.

Cependant, la Chine doit naviguer dans un environnement international complexe, où les perceptions et les attentes des autres pays peuvent varier considérablement.

Des efforts ont été déployés pour se défaire de cette image et, dans ce contexte, les propos tenus précédemment ont servi de déclencheur. La participation aux affaires internationales a commencé à se diviser, la Chine évitant désormais certains dossiers auxquels nous avions cru, et des défis ont été lancés à l'organisation du TNP. Du côté asiatique, en 1996, le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires (TICE) a été signé, mais seuls certains aspects humanitaires ont été mis en avant. C'est ainsi que la Chine a commencé à avancer qu'elle partagerait les responsabilités à partir de 1997. Par un heureux hasard, vous vous en souvenez, l'atmosphère en 1997 y était propice. La Chine n'était ni particulièrement prudente ni particulièrement attrayante, mais comparée à l'impact de la crise financière asiatique gérée par le FMI, elle a commencé à se forger l'image d'un pays jouant un rôle responsable. Le concept de 'grande puissance responsable' que la Chine avait avancé a été mal interprété et doit être suivi de près. Ainsi, à l'aube du nouveau millénaire...

Il est important de noter que la Chine a également fait face à des défis internes, notamment des tensions sociales et des questions de gouvernance. Ces défis ont influencé sa diplomatie et sa manière d'interagir avec d'autres pays.

Ainsi, le choc de ce pivot a été le même foyer, plongeant les sociétés et les peuples américains dans une immense stupeur. Par une étonnante coïncidence, il semble que ce soit justement l'année de la mondialisation pour la Chine. Cela correspond aux événements survenus à partir de la fin des années 1990 : la crise financière asiatique de 1997, les attentats du 11 septembre 2001 et la crise financière américaine de 2008, qui ont successivement infligé des coups à la puissance américaine et montré un processus d'affaiblissement relatif. À l'inverse, pour la Chine, ces événements ont été des occasions d'éviter l'endiguement et d'obtenir un espace d'ascension, voire de percée. Pourquoi ?

La diplomatie chinoise est donc un équilibre délicat entre la promotion de ses intérêts nationaux et la gestion des relations avec d'autres pays.

Cela a été la voie de la croissance prioritaire, mais à partir du moment où l'on a reconnu les limites, la croissance a dû ralentir, et il est devenu difficile de continuer à masquer les problèmes accumulés pendant la croissance. Ainsi, à ce moment où un changement de politique centrée sur la croissance à tout prix est inévitable, l'ère du 'nouveau normal' a commencé. D'une certaine manière, cette période de transition, bien qu'elle ait joué un rôle énorme dans le processus de l'essor de la Chine, marque la fin d'une ère de croissance facile. Mais, comme vous le verrez en parcourant le terrain, des sentiments nationalistes très forts émergent.

Aujourd'hui, afin de sortir de la crise de spécificité, le discours précédent, comment l'envoyer à la All-Star? La Chine investit, mais elle hésite de manière similaire à dire que son projet ne constituera jamais une menace pour l'ordre international. Ensuite, dans les années 1950, les mouvements de responsabilité, les dialogues des bodhisattvas, les arguments des demi-points, ou l'attrait pour le monde, la montre en acier, le système britannique imposé, la communauté, tout cela suit un flux, mais il y a une énorme différence d'intérêt. D'abord, si auparavant ces discours visaient simplement à justifier la montée en puissance de la Chine, maintenant c'est le déploiement extrêmement fin d'une vision intellectuelle. La Chine veut créer ce type de société internationale.

Ainsi, la montée en puissance de la Chine n'est-elle pas une menace ? La Chine a commencé à chercher un nouvel angle d'approche, ce qui a contraint la communauté internationale à prêter attention aux changements en cours. Dans le prolongement de cette démarche, au sein du G20, la Chine ne se contente plus de participer, mais cherche à transformer le système, allant même jusqu'à promouvoir de nouvelles institutions alternatives, comme la Banque asiatique d'investissement pour les infrastructures (AIIB), l'initiative 'Ceinture et Route', et d'autres. Il ne s'agit pas simplement de faire entendre sa voix, mais de vouloir créer de nouvelles normes, ce qui suscite des interrogations sur la volonté d'établir un nouvel ordre international.

La diplomatie chinoise est en constante évolution, et il est crucial de suivre ces changements pour anticiper les futures interactions sur la scène internationale.

La Chine cherche à établir un nouvel ordre mondial qui reflète ses intérêts et ses valeurs, tout en naviguant dans un environnement international complexe.

Mais maintenant, si l'on examine l'évolution du discours chinois que j'ai évoqué, le contenu substantiel est resté similaire quant aux principes, mais ce qui a radicalement changé, c'est la volonté de concevoir soi-même un certain type de relations et de mécanismes. Jusqu'à présent, la Chine avait une attitude plutôt réactive : lorsque les États-Unis ou la communauté internationale critiquaient, elle interprétait et justifiait. Désormais, elle affirme vouloir créer un système qu'elle estime plus adapté. Comment y parvenir ? Le projet emblématique est l'initiative 'Ceinture et Route', par laquelle elle entend réformer la gouvernance mondiale.

Ce système de gouvernance mondiale a été ébranlé, et la crise financière de 2008 a sonné le glas du système centré sur le G7. Ensuite, le G20 a commencé à jouer un rôle de réponse. La Chine a alors connu un véritable printemps. Désormais, il ne suffit plus de consult er les seuls pays avancés ; il faut inclure les pays émergents, dont la Chine, dans la participation et la réforme. Ainsi, la gouvernance mondiale, principalement façonnée par le G7, est en train d'être modifiée pour s'adapter aux nouvelles réalités.

Le G20 est bénéfique en ce qu'il donne une voix aux puissances émergentes. Mais pour la Chine, il existe un impératif incontournable : comme je l'ai mentionné, tout en poursuivant l'intégration dans le système des années 1990, elle doit également supporter le fardeau de la sécurité du régime. Ainsi, dans une société où un parti socialiste au pouvoir gère la croissance, maintenir la stabilité du Parti communiste est une question cruciale, et c'est dans ce contexte que la Chine met en avant les notions de souveraineté et de sécurité.

La diplomatie chinoise est également façonnée par son histoire et sa culture. La manière dont la Chine perçoit son rôle dans le monde est influencée par des siècles d'interactions avec d'autres nations. Cela crée une dynamique unique qui façonne ses politiques.

Il est très ironique que la Chine, tout en prônant la souveraineté et la sécurité, présente cela comme une priorité absolue, alors que les États-Unis ne placent pas ces objectifs au sommet de leur agenda. D'un côté, la Chine montre une grande immaturité et inachèvement, de l'autre, son discours apparaît très concret et expansionniste. Mais en réalité, ne s'agit-il pas d'une posture défensive ?

Alors, quels sont les changements ? Il y a deux constantes : une diplomatie au service du développement de la Chine, et l'accent mis sans surprise sur la souveraineté et les intérêts fondamentaux. Mais en même temps, la Chine promeut activement une vision dite 'chinoise' de l'ordre international, avec des propositions alternatives. Pourtant, le résultat de ces changements a été contre-productif : alors que le discours initial cherchait à rassurer sur l'absence de menace, l'émergence de la Chine est désormais perçue comme un risque pour l'ordre existant, entraînant des perceptions négatives accrues.

La question de la souveraineté et de la sécurité nationale est également centrale dans la diplomatie chinoise. La Chine cherche à protéger ses intérêts tout en s'engageant dans des dialogues internationaux.

Mais aujourd'hui, ce n'est plus le cas : la croissance a considérablement ralenti. Avec une croissance en berne, comment le Parti communiste peut-il maintenir sa légitimité ? Les options sont limitées, ce qui accroît l'instabilité potentielle du régime. En réalité, dans une ère de faible croissance, pour stabiliser le système, une réforme politique serait nécessaire. Les réformes politiques ont été évoquées, mais l'issue s'est avérée tout à fait inverse.

La question de la souveraineté et de la sécurité nationale est également centrale dans la diplomatie chinoise. La Chine cherche à maintenir sa position sur la scène internationale tout en gérant ses relations avec les États-Unis et d'autres puissances.

La dynamique des relations internationales et les défis internes de la Chine soulignent l'importance d'une diplomatie proactive et stratégique.

À l'époque de la croissance rapide, comme toujours, personne ne savait ce qui allait se passer. Les problèmes étaient masqués, mais maintenant, avec le ralentissement économique, l'attention se porte inévitablement sur la qualité de vie. Sans réforme politique, le régime peut néanmoins se renforcer par un contrôle accru. Les problèmes structurels tels que les inégalités sociales, les disparités régionales et la répartition injuste des richesses exigent des réformes politiques, mais le régime choisit de ne pas y toucher. Au contraire, il renforce le pouvoir du Parti, centralise davantage l'autorité, et traite les problèmes de manière répressive : par des campagnes anti-corruption, la lutte contre la pauvreté, et la mobilisation du nationalisme pour élever le sentiment national. Ainsi, la Chine d'aujourd'hui présente une combinaison paradoxale : un recul politique, un progrès économique mitigé, et une unité nationale à la fois réelle et fragmentée.

Cela crée une situation de transition complexe et instable. La question est de savoir si le système chinois peut connaître un développement durable sans réforme politique, en s'appuyant sur des mesures répressives et le nationalisme. L'ère du 'nouveau normal' est en réalité un dilemme. Sur le plan diplomatique, la Chine doit continuer à se développer économiquement pour atteindre son deuxième objectif centenaire à l'horizon 2049, afin de rivaliser avec les États-Unis. Actuellement, en termes de PIB, la Chine représente environ 70 % de l'économie américaine, ce qui est déjà historiquement significatif, mais nettement moindre que le poids des États-Unis au sommet de leur puissance, ou même du Japon et de l'Allemagne. Cependant, il faut encore combler les écarts de revenus, maintenir la stabilité intérieure et garantir un environnement international stable.

La montée en puissance de la Chine sur la scène mondiale est un sujet de débat et d'analyse, et il est essentiel de comprendre les implications de cette évolution.

La Chine possède le plus grand nombre de voisins terrestres au monde : quatorze pays frontaliers. Elle n'a aucune alliance formelle, et très peu de partenaires véritablement proches ; hormis peut-être la Corée du Nord et le Pakistan, les relations sont souvent tendues. Parmi ces quatorze voisins, trois puissances — la Russie, l'Inde et le Vietnam — ont eu des conflits armés avec la Chine par le passé. Il est remarquable que la Chine, bien qu'étant le pays le plus puissant de la région, soit perçue avec méfiance et suscite des inquiétudes chez ses voisins.

Récemment, l'instabilité dans les régions voisines, notamment avec les talibans ou les mouvements séparatistes, crée de l'incertitude. Bien que ces menaces ne soient peut-être pas imminentes, elles représentent des facteurs de risque qui pourraient déstabiliser la périphérie. La capacité de la Chine à stabiliser ses quatorze voisins est cruciale et contraste fortement avec l'influence mondiale des États-Unis. La Chine est encerclée : au nord, au sud, à l'est et à l'ouest, la plupart de ses voisins sont proches des États-Unis, qu'il s'agisse d'alliés traditionnels ou de nouveaux partenaires. En particulier, l'Inde constitue un verrou stratégique.

La Chine se sent encerclée. On dit souvent que la Chine entretient des relations bilatérales normales avec ses voisins, mais en réalité, jusqu'à récemment, c'était une gestion de crise permanente. Maintenant, avec le retour de l'Inde sur la scène, la situation s'est complexifiée. L'expansion vers l'ouest, notamment via l'initiative Ceinture et Route, passe par le corridor indien, mais la relation est très difficile. C'est pourquoi la Chine se concentre sur la gestion sécuritaire de son voisinage immédiat, d'une manière plus marquée que d'autres puissances.

En particulier, la question de Taïwan et d'autres dossiers sensibles montrent que l'unification nationale reste inachevée. La Chine, avec la baisse de légitimité de son gouvernement et la montée des problèmes intérieurs, utilise le nationalisme pour renforcer le pouvoir, mais c'est une arme à double tranchant : bien contrôlé, il peut servir de soutien au régime ; s'il échappe au contrôle, il peut se retourner contre lui. Jusqu'à présent, la Chine gère et utilise le nationalisme avec une certaine habileté.

Pourra-t-elle continuer à projeter cette image à l'étranger ? La question est de savoir si ces canaux de communication et cette préparation pourront perdurer. Concernant le nationalisme, des données concrètes le montrent : depuis 2010, les enquêtes répétées indiquent qu'en 2010, environ 40 % des Chinois se disaient 'très fiers' de leur pays ; en 2017, ce chiffre atteignait 75 %. La fierté nationale est donc très élevée.

La montée en puissance de la Chine est souvent perçue comme une menace par d'autres pays, ce qui complique davantage ses relations internationales.

Pour que la Chine puisse jouer un rôle de leader sur la scène mondiale, elle doit naviguer habilement entre ses ambitions et les attentes des autres pays.

Des efforts ont été déployés pour montrer un leadership mondial. Mais si l'on regarde au-delà de la rhétorique sur la création d'un nouvel ordre international, la conception chinoise semble surtout viser à dissuader toute ingérence. Elle consiste à dire : 'Ne cherchez pas à contester notre système'. Ce discours équivaut à une tentative de créer quelque chose de nouveau qui dépasse les États-Unis, mais en réalité, cela relève plus d'une communication politique. La question de savoir si la Chine a aujourd'hui la volonté et la capacité de devenir un leader mondial reste très controversée. À mon avis, elle n'y est pas encore préparée.

Si la Chine ambitionne de dépasser les États-Unis et de créer un nouveau système, elle doit adopter une approche différente de l'actuelle, qui se limite à des discours sur la souveraineté et la sécurité. De simples slogans ne suffisent plus ; il faudrait une vision plus étoffée, mais celle-ci n'a pas encore émergé. Est-ce par manque de moyens ou de volonté, ou les deux ? Lorsque la Chine évoque des réformes fondamentales de l'ordre international, elle le nie. Mais en observant le processus, les doutes subsistent.

La diplomatie chinoise est en constante évolution, et il est crucial de suivre ces changements pour anticiper les futures interactions sur la scène internationale.

Le concept de 'relations de nouveau type entre grandes puissances' de Xi Jinping consiste à éviter les conflits, à se respecter mutuellement et à coopérer. La Chine ne souhaite pas de rupture ; elle insiste sur une coexistence mutuellement bénéfique, en particulier dans le domaine économique, et ne veut pas être exclue. Elle demande du temps car elle doit se concentrer sur sa croissance intérieure. Le point crucial est que si les États-Unis respectent les intérêts fondamentaux de la Chine — souveraineté, sécurité, développement —, le conflit pourra être évité. La Chine souhaite donc que les États-Unis ne bloquent pas sa montée en puissance sur des dossiers comme Taïwan ou le Tibet.

La question de la souveraineté et de la sécurité nationale est également centrale dans la diplomatie chinoise.

La diplomatie chinoise doit donc être proactive et réactive, cherchant à établir des relations de coopération tout en défendant ses intérêts.

La question de la gouvernance mondiale est également cruciale pour la Chine, qui cherche à influencer les institutions internationales.

En conclusion, la diplomatie chinoise est un domaine en constante évolution, façonné par des facteurs internes et externes. La Chine doit continuer à s'adapter pour maintenir sa position sur la scène mondiale.

Bien que nous soyons maintenant dans une phase où il semble que les États-Unis augmentent la pression, que leur niveau de jeu soit plus élevé que jamais, et que les choses soient plus intenses en coulisses, nous devons reconnaître qu'il existe des problèmes beaucoup plus importants, tels que la croissance de la Chine. Il est indéniable que les problèmes sociaux en Chine sont beaucoup plus importants. C'est une question qui peut être continue, et nous devons apprendre à la gérer. Parce que c'est une bataille de longue haleine, nous devons être capables de reconnaître ce fait et de le gérer. Dans cette perspective, nous pouvons explorer les stratégies globales, mais en fin de compte, il s'agit de les introduire dans le pays et de les utiliser pour mobiliser le soutien interne et la légitimité de notre régime.

Cependant, je pense que les États-Unis touchent à des problèmes fondamentaux en ce qui concerne la Chine, qu'ils remettent en question le leadership et le régime de Xi Jinping. Ils ont déjà assoupli les restrictions sur la concurrence sino-américaine et les différends qui avaient été considérés comme relativement forts dans les années 1990 et 2000. En particulier, si nous examinons les relations sino-américaines, il y avait des différences significatives dans les années 2000 et 2010. Mais maintenant, une sorte de gestion semble être en cours. Il semble qu'il n'y aura pas d'escalade des conflits, et que, finalement, si les conflits s'intensifient davantage en interne, cela ne pourra pas être géré par la Chine, qui dépend fortement de sa croissance.

Il est impossible de maintenir un système fort indéfiniment. Par conséquent, une attitude ferme est adoptée à cet égard. Cependant, ce qui est intéressant, c'est que malgré l'hostilité des États-Unis, le soutien au Parti communiste chinois parmi le peuple chinois augmente. Le régime est ainsi consolidé. Cependant, il semble que ce soit une autre question. En d'autres termes, lorsque la tension augmente, c'est comme si un feu s'allumait. C'est dans ce contexte que se forme une sorte de contre-stratégie sino-américaine, et pour comprendre cela, nous devons examiner la stratégie préparée par la Chine elle-même.

Il n'y a que des moyens économiques d'attirer d'autres pays dans la communauté internationale. La Chine n'est pas encore dans une situation où elle peut faire cela. Les États-Unis s'efforcent de créer un bloc économique à leur image. Par conséquent, les États-Unis, après le COVID-19, sont entrés dans une phase de réorganisation, et il est fort probable que les tensions sino-américaines, qui étaient relativement gérées sous Trump, s'intensifient à nouveau. Dans ce contexte, est-il possible d'avoir une guerre économique à grande échelle ?

Au contraire, cela peut être considéré comme une opportunité pour la Chine de gagner du terrain dans la lutte. Par conséquent, les deux pays se provoquent mutuellement en raison de leurs problèmes internes. Quel est le problème mondial majeur ? La réponse est que le monde est divisé. Par conséquent, si l'on pense qu'une telle affaire, visant à accroître la compétitivité, affaiblira le système et portera atteinte au régime, alors le combat prendra fin. De plus, il n'est pas facile de construire un camp face à la nécessité de consolider les blocs. Il n'y a pas de justification ni beaucoup de soutien, donc au lieu de cela, les pays qui sont actuellement au pouvoir ont tendance à être des puissances mondiales. Les pays qui ont souffert de la dynamique entre les États-Unis et la Chine peuvent même se retrouver dans une situation où ils sont confrontés à des menaces de sécurité. En bref, la relation entre les États-Unis et la Chine est une question de sécurité.

Il semble qu'il devrait y avoir une sorte de système ou de stratégie pour restaurer cela. Cependant, comme s'il s'agissait d'une sorte d'arme, le gouvernement tente d'établir des blocs et de les renforcer. On pourrait dire que c'est une situation dans laquelle la Chine est piégée. Si de tels blocs se forment, il est probable qu'ils seront confrontés à une véritable bataille. En bref, il est nécessaire de faire preuve d'une certaine prudence lorsqu'on interprète la concurrence sino-américaine comme une simple confrontation.

En ce qui concerne les relations sino-coréennes, 2023 marque le 30e anniversaire de l'établissement des relations diplomatiques. Les relations sino-coréennes peuvent être qualifiées de non naturelles au cours des 30 dernières années. Si nous avons une relation future basée sur une compréhension mutuelle, comment devrait-elle se développer ? Les trois dictons suivants en sont un résumé. D'un point de vue économique, bien que le commerce bilatéral ait considérablement augmenté, la croissance n'a pas été aussi forte qu'elle aurait pu l'être. Il est important de noter que la Corée a fait des efforts pour le soutenir. En particulier, les relations sino-coréennes en 2021 ont stagné.

Quand il y a eu des discussions entre la Corée et la Chine sur l'éducation, et que la Corée et les États-Unis formaient une alliance, le fait que cela se soit accru a créé un lien plus fort il y a deux jours. Est-ce que cela nous a dépassés? Cependant, il y a eu un développement spectaculaire entre la Corée et la Chine, il faut le faire savoir. Mais autant de progrès ont été réalisés, peut-on dire qu'il existe une période où les deux pays peuvent se comprendre? Pourtant, lorsque des conflits éclatent, ce développement spectaculaire peut être inutile. Bien sûr, cela peut être bénéfique, mais cela peut aussi être dommageable. S'il y a un conflit, il faut qu'il y ait un ajustement mutuel et une base solide, mais les progrès spectaculaires entre la Corée et la Chine en 29 ans peuvent s'aggraver en un clin d'œil.

Depuis notre relation bilatérale, nous avons eu d'innombrables visions stratégiques divergentes. La relation Corée-Chine, comme vous le savez, a débuté le 24 août, un mercredi, il y a dix ans, il y a 29 ans. En fait, nous avons reconnu et toléré la relation de nos alliés en tant qu'alliance, en reconnaissant l'alliance Corée-États-Unis. Cela fait plusieurs années. Mais maintenant, la relation de tolérance et de reconnaissance mutuelle est difficile à maintenir. Le problème principal pour la Corée du Nord et les États-Unis, dans la relation Corée-Chine, est un grand point.

Qu'est-ce que cela signifie? La relation Corée-Chine, au cours des 29 dernières années, a été marquée par la croissance spectaculaire de la Chine. Il y a eu de nombreux exemples de divergences d'opinions sur l'importance de la relation Corée-Chine, mais les résultats ont finalement conduit à des divergences d'opinions sur le problème de la péninsule coréenne et sur la relation Corée-Chine. En particulier, la relation Corée-Chine a dépassé le stade bilatéral pour devenir une relation verticale, car la Chine est devenue un acteur majeur. Par conséquent, ce que la Chine voit dans sa relation avec la Corée, c'est en fait sa politique étrangère globale. Nous, en particulier, avons eu des échanges au niveau présidentiel tous les 5 ou 6 ans, une fois tous les 5 ou 6 ans. Mais on ne peut pas dire que la relation Corée-Chine soit la meilleure. Pourtant, lors de discussions bilatérales, quand on dit que la relation Corée-Chine est la meilleure, on attaque les États-Unis et le Japon.

L'alliance est plus importante que la Chine, elle se réjouit. Mais personne ne peut dire que ce n'est pas le cas. Il faut l'expliquer. Le problème structurel de la relation Corée-Chine est le fait qu'il y a soudainement des voyages dans l'histoire. La raison pour laquelle nous parlons de cela est de comprendre le problème de la relation Corée-Chine, qui est devenue une question de grande importance. En fait, la relation a une histoire beaucoup plus longue que 29 ans. Bien que l'histoire et le contenu ne soient pas très positifs, nous devons nous rappeler que nous enseignons aux étudiants de Corée du Sud la lutte contre le communisme et l'éradication de l'ennemi. Maintenant que la relation s'est améliorée, est-ce que cela ne signifie pas que nous sommes à nouveau en train de la juger? Ou est-ce que nous sommes en train de la créer?

Ne construisons-nous pas une relation très solide? C'est une relation importante. De plus, étant géographiquement proches, c'est une relation importante. Nous pensons la connaître, mais nous avons tort. Nous pensons la connaître trop bien parce que nous avons une histoire commune, une culture similaire et que nous communiquons. Mais en réalité, nous la connaissons trop mal. Nous ne la connaissons pas assez. Nous sommes trop loin les uns des autres. C'est un point que nous devons prendre en compte.

Il est important qu'elle soit stable. C'est une relation qui a évolué ainsi. Si nous disons qu'elle est stable, elle est en déclin. Regardons l'histoire de la relation Corée-Chine. Après l'établissement des relations diplomatiques, il y a eu quatre phases. Dans la première phase, on peut dire qu'elle était plutôt longue. Si l'on parle de la première phase, le gouvernement a fait beaucoup d'efforts, et en fait, la Chine a fait des progrès significatifs il y a dix ans. Cependant, cela ne s'est pas traduit par une croissance exponentielle.

En 1998, nous avons établi une relation de partenariat. En 2003, nous avons établi une relation de partenariat stratégique. En 2008, nous avons établi une relation de partenariat stratégique. En 2013, nous avons eu une relation de partenariat stratégique. Le point commun de ces relations est que nous avons fait de nouvelles percées à chaque sommet, transformant la relation Corée-Chine en un partenariat stratégique. En fait, nous avons eu des relations fréquentes. Après 2008 et 2013, le gouvernement et les experts ont convenu qu'il était temps de faire passer la relation au niveau supérieur. Cependant, cela a créé une pression énorme.

Elle était bien établie. Cependant, même après l'élévation de la relation, il y a des événements importants. Ce qui est important ici, c'est que nous avons eu une relation de partenariat en 1998 et une relation de partenariat stratégique en 2008. Pourquoi cela s'est-il produit? Parce que la variable américaine est entrée en jeu. En 1998, le traité de non-agression avec les États-Unis a été signé et la Chine est devenue une puissance mondiale. En 2008, la situation était similaire. Le développement de la relation Corée-Chine et son élévation au niveau de partenariat stratégique ont été influencés par la valeur stratégique des États-Unis et, par conséquent, la relation s'est développée. Cependant, la relation Corée-Chine ne s'est pas développée sur une base bilatérale, mais en raison de la nécessité de développer la relation Corée-États-Unis et la relation Corée-Chine dans le contexte de la politique chinoise.

Quelle est la différence entre une relation de partenariat stratégique et une relation de partenariat? Une relation de partenariat implique une croissance mutuelle, mais une relation stratégique implique une coopération stratégique. C'est un problème. Alors, qu'est-ce que la différence entre un partenariat et une relation stratégique? En 2008, après avoir établi une relation de partenariat stratégique, l'incident du Sollum s'est produit. La relation Corée-Chine a été ramenée à une relation de partenariat stratégique, et la relation Corée-Chine s'est détériorée en raison de problèmes stratégiques.

C'est pourquoi la relation stratégique a été établie. Bien sûr, il y a eu des aspects économiques et stratégiques. Mais il n'y a pas eu d'aspects politiques ou de sécurité. Par conséquent, les problèmes ont été résolus superficiellement et les problèmes ont continué à éclater. Pourquoi n'avons-nous pas pu résoudre ces problèmes de manière plus décisive, par exemple lors de l'incident du Sollum ou du projet Northeast Asian History? Si nous avions pu nous battre pour la relation, les choses auraient été différentes. Mais pourquoi n'avons-nous pas pu le faire? Parce que nous avions une relation superficielle qui ne tenait pas compte des problèmes sous-jacents. Par conséquent, bien qu'elle ait semblé prospère en apparence, elle était en fait pleine de problèmes. Les progrès ont été spectaculaires, et les relations se sont développées. Cependant, le gouvernement Park Geun-hye est arrivé au pouvoir, et nous n'avons pas eu d'autre choix que de prendre des mesures. En 2010, nous avons créé un dialogue de haut niveau, mais c'est très ironique que ce dialogue ait été créé.

C'était un dialogue au sommet. Mais nous n'avons pas pu tenir de dialogue ni de discussion. Pourquoi? Parce que le président Xi Jinping et la présidente Park Geun-hye avaient une relation si excellente que leurs sommets pouvaient résoudre tous les problèmes. Mais cela ne signifie pas que leur relation s'est détériorée et que tous les canaux de communication ont été interrompus. C'est ce qui s'est passé. Pourquoi est-ce arrivé? Le problème du déploiement du THAAD a éclaté. En fait, il y avait une question de politique. Le gouvernement Park Geun-hye a essayé de maintenir une bonne relation avec le président Xi Jinping en pensant que la Chine pourrait l'aider dans les questions relatives à la Corée du Nord et à la réunification.

C'est une erreur. Xi Jinping a également visité la Corée du Nord trois fois. Comme Park Geun-hye a étudié le chinois, elle pensait que le président Xi Jinping lui accordait une attention particulière. L'objectif était que, bien que le gouvernement Park Geun-hye soit en place, elle espérait que la Corée ne participerait pas à la stratégie de confinement des États-Unis contre la Chine. Cependant, en essayant de contenir la Chine, elle a involontairement contribué à l'endiguement de la Chine par les États-Unis.

Lorsque le dirigeant du pays a changé, toutes les stratégies ont été mises en œuvre. L'objectif de la Corée, depuis l'établissement des relations diplomatiques, a été de faire avancer la politique de la Corée du Sud dans le cadre de la politique de défense, et finalement de résoudre le problème de la Corée du Nord en attirant la Chine. Si elle y était parvenue, la Corée du Nord n'aurait eu aucune chance. C'était un objectif important pour la Chine également. Bien que la Chine n'ait pas activement cherché à contenir la Corée du Sud, elle a progressivement intensifié ses efforts. Par conséquent, elle a pensé qu'en développant de bonnes relations avec la Corée, elle ne serait pas confrontée à une alliance contre elle, même si la Corée n'a pas rompu son alliance. Au minimum, elle ne devrait pas s'aligner sur la stratégie de confinement des États-Unis contre la Chine.

C'est la raison pour laquelle la Corée, située dans une position stratégique, est devenue un enjeu. Cependant, cela a été de plus en plus exposé. L'exemple le plus frappant est le déploiement du THAAD. Le problème n'est pas seulement le déploiement du THAAD, mais le fait que la relation Corée-Chine a déjà dépassé le stade bilatéral et progresse dans une direction fragmentée. C'est un événement qui a révélé cela. Si le problème du THAAD est résolu, la relation Corée-Chine pourra-t-elle être restaurée? Je pense que le THAAD a montré que la relation Corée-Chine a dépassé le stade d'une relation bilatérale étroite et a montré que la relation Corée-Chine est entrée dans une nouvelle phase.

Est-ce le cas? Oui. En fait, la raison pour laquelle elle est faible face à la variable chinoise est que, depuis le début, la Chine a fait des progrès importants. L'incident de la guerre des étoiles et la question du THAAD sont également importants. La question du nucléaire nord-coréen dépasse le cadre de la péninsule coréenne et est devenue une question mondiale. Par conséquent, nos relations bilatérales, qui ont duré 29 ans, ont été divisées en deux. Les relations économiques représentent 47,8% de la totalité, et les relations politiques et de sécurité représentent 47,8%. Si l'on considère la Corée du Nord, cela représente 10%.

C'est pourquoi notre stratégie a été erronée. Quelle est la chose la plus importante? La Corée du Nord a une relation spéciale avec la Chine. Le fait que la Chine ait la relation la plus importante avec la Corée du Nord est significatif. Il est important de toujours considérer la stabilité de la péninsule coréenne, car les perturbations stratégiques venues du continent ont rendu la péninsule instable. Par conséquent, le maintien de la stabilité de la péninsule coréenne est devenu une stratégie importante. C'est une bonne idée.

C'est pourquoi il y a un consensus maximal. Car la Chine veut éviter de créer une alliance Corée-États-Unis. Mais dans la réalité, le minimum est que la Corée se retire de l'alliance avec les États-Unis ou devienne une puissance nucléaire indépendante. Il y a eu plusieurs leçons tirées de diverses situations sociales et culturelles. Par conséquent, la Chine doit faire tout son possible pour éviter que la Corée ne devienne une base avancée pour les États-Unis contre la Chine, ou une base avancée pour les États-Unis contre la Chine.

C'est pourquoi le THAAD a été déployé. La Corée a commencé à participer activement à l'alliance anti-Chine dirigée par les États-Unis. Ce n'est pas un problème. C'est la ligne rouge pour la Chine, et elle ne peut pas être compromise. C'est une position inébranlable, car elle est d'une importance stratégique. En fin de compte, à l'échelle mondiale, la souveraineté est un idéal. Cependant, il est difficile de le réaliser dans la pratique.

À quel point est-ce? Les États-Unis ont besoin de cela. En particulier, lorsque les États-Unis sont intervenus dans la question de la souveraineté, la Corée du Sud a invité la Chine quatre fois. Il y a une différence entre le désir de la Corée du Sud et le désir de la Chine. La Corée du Sud est de plus en plus inquiète.

La Corée du Sud ne le savait pas. Cependant, la Chine était au courant de l'inquiétude de la Corée du Sud. Mais la Chine a également perdu son intérêt pour la Corée du Sud. Pourquoi est-ce arrivé? Il y a plusieurs raisons. Premièrement, la question de la puissance globale. Si la Chine a fait des progrès, le résultat est que les États-Unis et la Corée du Sud se sont rapprochés. Deuxièmement, l'asymétrie de la relation Corée-Chine. Il y a vingt ans, la Chine s'est inspirée du modèle de développement de la Corée.

Un pays comme celui-ci, qui ne peut éviter la Corée et qui est proche de la Chine, a vu ses citoyens se transformer. En particulier, la question de l'intérêt de la Chine pour la Corée est devenue un problème. En raison de l'accent mis sur la question du nucléaire nord-coréen, l'intérêt pour la Corée a diminué, et il y a eu des moments où il a été moins important. Cependant, il y a eu des changements. La Chine renforce de plus en plus son influence, tandis que la Corée du Sud, entre-temps, a fait des progrès dans la démocratisation et la construction d'un État de droit.

La voix des citoyens est devenue très forte. Cependant, ces éléments sont interprétés différemment. Le nationalisme ethnique. En fin de compte, le conflit est dû à la capacité de la Chine à faire des alliances. La différence entre le système politique mentionné ci-dessus et le système actuel est un problème structurel. Nous avons eu des échanges d'arguments entre les deux pays en 2010 et 2017. Ce n'est pas seulement à cause du THAAD. Cela a été fait avec l'intention de créer une relation stratégique. Les États-Unis ont un intérêt dans la région, mais la Chine n'a pas d'intérêt.

La Corée du Sud a été blessée. Pendant ce temps, les perceptions de la Chine aux Philippines et au Vietnam étaient similaires à celles de la Corée du Sud. C'est la réalité. Et la plupart des gens pensent que le commerce entre la Corée et la Chine est faible. Mais en 2017, cela n'a pas été le cas. En fait, la Chine a une vision plus positive de la Corée que nous ne le pensions. C'est pourquoi nous parlons de la relation asymétrique. C'est ce qui se passe.

C'est une perception négative importante. Deuxièmement, cela montre que la Corée du Sud est facilement influencée par la Chine. Mais les deux pays ne se respectent pas mutuellement. La Corée du Sud ne comprend pas la Chine, et la Chine ne comprend pas la Corée du Sud. C'est un point important. Les deux pays ne font pas d'efforts pour se comprendre. Les Chinois pensent que les Sud-Coréens les considèrent comme des ennemis, comme ils le faisaient au début des relations diplomatiques. Mais ne nous considérons-nous pas mutuellement comme des amis? C'est là le problème. C'est intéressant. Comment devrions-nous considérer cela? Les perceptions négatives sont importantes.

Les facteurs politiques sont instables. N'est-ce pas intéressant? Même sous le régime de Xi Jinping, les Chinois pensent que la Corée du Sud est politiquement instable. Mais c'est une différence de perception du système. La Chine pense que la Corée du Sud est très individualiste et qu'elle a des problèmes avec son système. Inversement, elle considère la Corée du Sud comme instable. Ces différences fondamentales dans la perception du système créent des divergences. L'autre facteur était les États-Unis.

Les gens pensent que la Corée du Sud est beaucoup plus proche des États-Unis que de la Chine. C'est la perception de la Chine à l'égard de la Corée du Sud. Récemment, il y a eu trois événements importants en Chine. Ce qui est intéressant, c'est que, du point de vue de la Chine, la position de la Corée du Sud est devenue de plus en plus importante. Lorsque l'on demande à la Chine quelle est la chose la plus importante pour elle, la Corée du Sud arrive en troisième position, après les États-Unis et le Japon.

Parce qu'elle est économiquement importante. C'est un pays important. Les pays d'Asie et d'Afrique ont une relation importante avec la Chine. La relation Corée-Chine est moins importante que les relations avec les pays voisins. C'est une tendance qui doit être prise en compte. J'ai des inquiétudes à ce sujet. Les pays voisins ont des problèmes difficiles. Pouvons-nous voir la Chine sous un jour favorable? Il est possible que nous rencontrions des problèmes. La perception de la Chine est similaire. Cependant, la perception de la Chine à l'égard de la Corée du Sud est négative. Les questions de liberté et de justice sont particulièrement problématiques.

C'est pourquoi une collaboration est nécessaire. Cependant, cela pourrait ne pas être le cas. Les problèmes structurels, les différences politiques et le THAAD sont liés. La pollution atmosphérique, les aliments de mauvaise qualité et la pandémie de COVID-19 ne sont pas de bonnes raisons pour avoir une perception négative de la Chine. Les jeunes générations ont vu cela. Par conséquent, je pense que l'accent sera mis sur les questions de coopération entre la Corée et la Chine. Si ces problèmes sont résolus, les perceptions négatives entre la Corée et la Chine pourraient être atténuées.

Ceci montre que les perceptions négatives augmentent. En 2004, la Corée du Sud et les États-Unis avaient des perceptions similaires. Mais maintenant, les perceptions se sont détériorées. En particulier, la Chine a une perception négative de la Corée du Nord, et le Japon a une perception négative des États-Unis. La perception de la Corée du Sud à l'égard des États-Unis est de 40%. La perception de la Chine à l'égard du Japon est de 50%. C'est la moitié de la perception de la Corée du Sud à l'égard du Japon.

Pourquoi est-ce le cas? La raison la plus importante est le manque de respect mutuel. Les Sud-Coréens pensent que les Chinois ne les comprennent pas. Il y a une partie qui est satisfaite. Mais il y a aussi une partie qui est mécontente. Il est inévitable que les pays voisins aient des sentiments ambivalents. Alors, si nous regardons la réalité, les pays qui obtiennent des résultats similaires aux États-Unis sont également similaires en Chine. La Corée du Sud est le premier pays à comprendre cela. Les États-Unis et la Chine sont très proches.

Ils sont considérés comme une menace pour notre existence. Premièrement, le problème de la Chine en tant que puissance économique est un problème de développement. En fait, le développement économique de la Chine a été une opportunité pour nous. Nos exportations ont été importantes. Cependant, il est difficile de le considérer comme une menace. La perception du développement économique en Chine diffère dans la communauté internationale.

Ces perceptions négatives sont différentes de ce qui va se passer dans la réalité. En 2012, à l'été, beaucoup de gens ont été interrogés. La plupart des pays ont répondu que les États-Unis deviendraient la puissance mondiale dominante. Cependant, la Corée du Sud a répondu de manière écrasante que la Chine deviendrait la puissance mondiale dominante. En fait, nous avons une compétitivité beaucoup plus forte avec la Chine qu'avec les États-Unis.

C'est très singulier. La relation Corée-Chine, en un mot, est une relation économique. C'est une relation économique, mais il n'y a pas de relation entre la Corée et la Chine. Même si nous disons qu'il y a une relation de compétition, cela ne pose pas de problème. Pourtant, la perception de la relation s'est détériorée. Le niveau de démocratie, la conscience civique, la culture et la qualité des produits chinois ont été jugés faibles. Cela montre que cela est lié à la vie quotidienne.

C'est une perception négative croissante. Il semble que la Corée du Sud se sente de plus en plus désavantagée. Les questions de politique étrangère sont souvent évitées lors des élections. Les partis politiques évitent de faire des promesses politiques qui pourraient être une charge pour la Corée du Sud. C'est une question importante. Il est possible que le débat politique actuel devienne une charge pour notre diplomatie.

La Chine est à un tournant important. Le 20e Congrès national du Parti communiste chinois aura lieu en 2027. Après cela, il y aura une période de dix ans de gouvernance de Xi Jinping. Cependant, comme vous le savez, Xi Jinping devrait rester au pouvoir. Mais il est encore incertain s'il restera au pouvoir indéfiniment, ou s'il se retirera. C'est encore incertain. La Chine se prépare à une transition de pouvoir, mais la situation est instable. Deng Xiaoping a déjà promis.

Cinquante ans d'histoire sont sur le point de s'achever. Il est certain que cela se produira. Les successeurs de Deng Xiaoping, tels que Jiang Zemin et Hu Jintao, ont déjà accompli leurs missions. C'est ce qu'on appelle la stabilité du pouvoir. Cependant, ce qui s'est passé, c'est que la Chine, qui était censée être stable, est maintenant confrontée à une crise. L'année dernière, j'ai expliqué cela. Je vais l'expliquer brièvement. La Chine est à un moment critique. La Chine est confrontée à des problèmes diplomatiques complexes. La Corée du Sud, en revanche, est petite.

Il n'y a pas d'espace pour l'erreur. Quel est le problème? Premièrement, il n'y a pas eu de compréhension de la Chine en Corée du Sud. Pour être honnête, il est difficile de dire que nous comprenons la Chine. Nous pensons que nous comprenons la Chine, mais en réalité, nous nous trompons. Nous pensions que nous pouvions comprendre la Chine et que nous pouvions maintenir l'alliance Corée-États-Unis. Mais maintenant, cela devient un obstacle. Nous avons mis l'accent sur les relations économiques.

La relation Corée-Chine est très complexe. Nous devons maintenir la coopération économique. Si cela se passe bien, nous devons faire des efforts pour réduire les risques politiques. Je pense qu'il est important de le faire. Bien que la Corée du Sud ait perdu du terrain et que la relation Corée-Chine ait diminué, nous pouvons encore avoir une relation de coopération. Je pense que nous pouvons aller plus loin. C'est le moment où nous devons faire des efforts. Ces efforts sont malheureusement coûteux.

Il est temps de faire des efforts. Cela est inévitable et réaliste. Nous devons accepter une partie de la réalité que la Chine est déjà une puissance mondiale. Nous devons faire des efforts. Par conséquent, nous avons besoin de messages clairs et de renforcement de l'amour. La Corée du Sud n'était pas préparée à la Chine. Nous avions seulement une diplomatie axée sur la Corée du Nord. Mais nous devons nous efforcer de séparer cela. Et nous ne devons pas créer un conflit en exagérant le problème de la relation Corée-Chine.

Bien sûr, ce n'est pas une relation d'amitié. Les perceptions sont encore très divergentes. Il y a un grand fossé entre nous. Par conséquent, il est nécessaire d'avoir une relation avec les États-Unis, mais il y a aussi un besoin de maintenir une relation bilatérale. Il est possible qu'il y ait un espace pour cela. Parce que la relation États-Unis-Chine est différente de la relation Corée-Chine. La concurrence est intense, mais le contenu de la relation est différent. Nous devons y prêter attention.

Par conséquent, il peut y avoir un espace pour nous. Nous pouvons également créer un espace. Nous devons donc élaborer une stratégie à long terme et nous éloigner de la diplomatie transactionnelle. Comment la Corée du Sud peut-elle survivre? D'autres pays peuvent agir ensemble en fonction de ce que fait la Corée du Sud. Je pense que c'est une question importante. Si la Corée du Sud s'approche des États-Unis, il y aura des opportunités.

C'est une question de long terme. La concurrence entre les États-Unis et la Chine continuera et s'intensifiera. Par conséquent, nous devons avoir une vision à long terme. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec cela. Si nous avons des intérêts, nous pouvons toujours nous soutenir mutuellement. Merci pour votre travail acharné.