[Séminaire en ligne de l'EAI] Série sur la coopération démocratique 8. Examen des systèmes de financement politique dans les démocraties asiatiques

Lien YouTube : https://www.youtube.com/watch?v=8V1IcO0hO5E

Les systèmes de financement politique inappropriés mènent à la corruption politique et à l'abus de fonds politiques… Quelles sont les propositions de réforme pour améliorer la transparence et l'équité des systèmes de financement politique ?

L'East Asia Institute (EAI), en tant que secrétariat du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN), a organisé la huitième série de séminaires en ligne « Coopération démocratique », intitulée « Examen des systèmes de financement politique dans les démocraties asiatiques ». Lors de cette réunion, les membres de l'ADRN ont partagé leurs recherches sur les systèmes de financement politique au Pakistan, en Indonésie, à Taïwan et en Malaisie, et ont discuté des réformes nécessaires pour un financement politique transparent et intègre.

• Date et heure : 20 avril 2021 (mardi) 15:30 – 17:00 (heure de Corée)
• Intervenants : Aira Azhari (Responsable de l'unité Démocratie et Gouvernance, IDEAS), Ahmed Bilal Mehbob (Fondateur et PDG, PILDAT), Sri Nuryanti (Chercheuse, Indonesian Institute of Sciences), Chin-en Wu (Chercheur associé, Institut des sciences politiques, Academia Sinica)
• Modératrice : Aasiya Riaz (Directrice adjointe, PILDAT)

Transcription de la vidéo

Bonjour et bienvenue à ce webinaire en ligne de l'ADRN sur le système de financement politique dans les démocraties asiatiques. Je m'appelle Aasiya Riaz, je viens du Pakistan et je travaille au Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency. Au nom de l'ADRN et de l'East Asia Institute, j'ai le plaisir de vous souhaiter la bienvenue à tous dans cette conversation très importante sur le rôle de l'argent ou le système de financement politique que nous avons à travers les démocraties asiatiques et dont nous discutons aujourd'hui. Le terme financement politique est utilisé pour décrire tous les fonds qui sont

collectés et dépensés à des fins politiques. Il ne s'agit pas seulement de ce que les candidats dépensent lors des campagnes électorales, mais aussi des fonds que les partis politiques dépensent pour mener des campagnes électorales. Ce sont les fonds que les partis politiques ont dans leurs budgets annuels. C'est l'argent qu'ils collectent à diverses fins pour mener des activités politiques, c'est pourquoi il s'agit d'un terme plus large que le simple financement de campagne. Ce que nous essayons de faire aujourd'hui, c'est de comprendre quel type de système de financement

politique est nécessaire pour garantir un terrain de jeu équitable pour les citoyens dans chaque démocratie, qu'il y ait de l'argent disponible qui soit transparent, qui soit efficacement réglementé, et qui ne résulte en aucune sorte d'influence ou de sabotage de l'agenda public et de la gouvernance démocratique. Je suis accompagnée aujourd'hui d'experts du Pakistan, M. Ahmed Bilal Mahboob, président du PILDAT, d'Indonésie, Mme Sri Nuryanti, qui nous a rejoints, elle est chercheuse au Centre pour

les études politiques de l'Indonesian Institute of Sciences à Jakarta, M. Chen-en Wu, chercheur associé à l'Institut des sciences politiques à Taïwan, et avec Mme Aira Azhari, responsable de l'unité Démocratie et Gouvernance chez IDEAS en Malaisie. Avec ces intervenants, nous essaierons de comprendre quel est le système de financement politique dans chacun de ces pays, en quoi il diffère d'un pays à l'autre, quelle est son efficacité et quelles réformes sont réellement nécessaires dans

le système de financement politique de chacun de ces pays que nous discutons. Ce sur quoi nous aimerions nous concentrer à travers ce webinaire particulier, c'est de parler non seulement du cadre juridique qui réglemente le financement politique ou le rôle de l'argent dans la politique et de la manière dont il est mis en œuvre, mais aussi des mécanismes de contrôle qui existent, s'il y a conformité, s'il y a transparence et s'il y a des réformes requises dans chaque pays que ces intervenants et ces experts estiment devraient être réalisées.

Sur ce, je voudrais demander à notre premier intervenant, le paneliste du Pakistan, Ahmed Bilal Mehboob, qui travaille dans ce domaine, qui est président du PILDAT, il est celui qui a créé l'organisation qui travaille dans le domaine de la démocratie et de l'amélioration de la gouvernance démocratique au Pakistan depuis près de deux décennies. À vous, Ahmed Bilal Mehboob, quel est le système de financement politique au Pakistan ? Merci beaucoup, Aasiya, et merci beaucoup à l'East Asia Institute et à l'ADRN d'organiser une discussion sur un sujet

qui est si important pour toutes les démocraties, mais surtout pour les démocraties asiatiques, dont certaines luttent pour améliorer leur système démocratique. Comme vous l'avez très justement dit, le financement politique est un élément très important pour protéger les systèmes démocratiques contre les intérêts particuliers, en particulier la prise de décision en démocratie contre les grosses sommes d'argent et les intérêts particuliers. J'ai donc hâte de partager quelques réflexions, quelques caractéristiques du système de financement politique au Pakistan et d'apprendre de mes co-intervenants

d'autres pays, et j'espère que cela nous aidera à améliorer nos systèmes respectifs de financement politique au Pakistan. Le système de financement politique est essentiellement inscrit dans notre Constitution et plus en détail dans notre loi électorale, qui a été adoptée en 2017 sous sa forme actuelle. Ce sont donc les deux documents juridiques qui décrivent le système de financement politique du Pakistan. La Commission électorale du Pakistan est l'institution centrale qui a la responsabilité et qui a essentiellement les pouvoirs de surveiller le financement politique dans le pays

et de prendre des mesures en cas de violation des lois électorales ou des lois sur le financement politique dans le pays. Il s'agit donc essentiellement de la Commission électorale, et la Commission électorale est une institution indépendante. C'est un organe composé de cinq membres, et les cinq membres sont nommés pour un mandat de cinq ans. Il est nommé par un processus bipartisan : le Premier ministre et le chef de l'opposition à l'Assemblée nationale doivent s'accorder sur la nomination de la Commission électorale, et cette caractéristique particulière a encore renforcé

l'indépendance de la Commission électorale. Notre système de financement politique, si je le regarde, est essentiellement un système de financement politique à trois volets. La première entité sur laquelle le financement politique est axé, et de manière importante, ce sont les candidats aux législatures nationales et provinciales, ainsi que les élus locaux. Tous ces élus sont au centre du système de financement politique, et probablement les dispositions les plus élaborées du système de financement politique sont liées aux candidats. Chaque

candidat doit soumettre sa déclaration d'actifs et de passifs pour l'année écoulée à la Commission électorale au moment de soumettre ses documents de candidature. C'est donc la première déclaration financière qu'il rend publique par l'intermédiaire de la Commission électorale, et ensuite, avec cette déclaration, il doit soumettre une déclaration très détaillée. C'est une déclaration de 23 points, mais tous ne concernent pas le financement politique, mais les éléments qui concernent le financement politique que chaque candidat doit déclarer.

Par exemple, ils doivent déclarer les impôts qu'ils ont payés au cours des trois dernières années. Ils doivent donc fournir des détails sur tous les impôts, qu'il s'agisse de l'impôt sur le revenu, de l'impôt sur le revenu agricole ou de tout autre impôt qui a été soumis. Ils doivent fournir des détails pour les trois dernières années. Ils doivent également fournir des détails sur les prêts en cours, le cas échéant, qu'ils doivent rembourser aux institutions financières. Ils doivent également déclarer s'ils ont manqué à leurs obligations envers le gouvernement ou les services publics. Ils doivent également déclarer s'ils ont

des entreprises, s'ils possèdent des entreprises, des sociétés, ils doivent fournir des détails, une liste de ces sociétés, et ils doivent également fournir des détails sur leurs voyages à l'étranger au cours des trois dernières années. Ces détails sont probablement nécessaires pour savoir combien d'argent cette personne a dépensé. C'est donc une déclaration très détaillée qui fournit beaucoup d'informations sur les transactions financières et la situation financière du candidat. Et une chose de plus, ils doivent également déclarer combien d'argent ce candidat a versé au

parti politique en tant que don ou autre, et combien d'argent il a jamais reçu de ce parti politique dont il est candidat. Ce sont donc les informations détaillées que chaque candidat doit déclarer. Ensuite, il y a une limite de dépenses pour chaque candidat. Par exemple, un candidat à l'Assemblée nationale, qui est notre chambre élue populaire du Parlement, nous avons récemment augmenté la limite de dépenses à 4 millions de roupies pakistanaises, ce qui équivaut à peu près à 26 000 dollars américains. Donc, ils

c'est la limite de dépenses, ils ne peuvent pas dépenser plus que cela, et pour l'assemblée provinciale, la moitié, soit 13 000 dollars américains. C'est donc la limite de dépenses, et ces dépenses comprennent tout l'argent que le candidat lui-même dépense, ou que des supporters, un parti politique ou quelqu'un d'autre dépense. Mais récemment, cette loi sur la limite de dépenses a été quelque peu diluée si quelqu'un dépense de l'argent pour favoriser le candidat sans sa permission, alors cet argent ne sera pas compté dans

la limite de dépenses. C'est une sorte de faille, je pense, qui offre une opportunité aux gens de dépenser plus que la limite de dépenses. Le deuxième point important, et d'ailleurs, chaque candidat doit ouvrir un compte bancaire séparé par lequel seul le candidat peut dépenser ou recevoir des dons, et chaque candidat, après l'élection, dans les 30 jours suivant l'élection, doit soumettre les détails des dépenses électorales à la Commission électorale, et le financement étranger aux candidats n'est pas autorisé.

Le financement étranger est défini de manière très détaillée dans nos lois, que vous receviez de l'argent d'un particulier étranger, d'une entité d'entreprise étrangère ou d'un gouvernement étranger, il n'est pas autorisé de le recevoir par un candidat à une fonction politique. Le deuxième domaine d'intérêt pour notre système de financement politique est le législateur, et ici les législateurs, membres de l'assemblée provinciale, de l'assemblée nationale ou du sénat, doivent soumettre chaque année une déclaration d'actifs et de passifs qui est à nouveau

un document très détaillé, et il ne donne pas seulement les actifs du législateur lui-même ou elle-même, mais aussi ceux du conjoint, des dépendants et des enfants, de la famille immédiate, quels que soient les actifs et les passifs qu'ils possèdent, ils doivent être regroupés dans ce document, et cela doit être déclaré chaque année par la Commission électorale. La Commission électorale le déclare par une notification gouvernementale, et si les législateurs ne soumettent pas cette déclaration à temps, la Commission électorale peut suspendre et suspend effectivement

le mandat de ces législateurs. Le troisième élément de notre système de financement politique est les partis politiques, et là encore, un système très détaillé de financement politique a été mis en place. Chaque parti politique doit soumettre sa déclaration annuelle de ses comptes audités à la Commission électorale, et cette déclaration de comptes indique les sources de revenus, les dons qu'il a reçus et la liste des donateurs, ainsi que les dépenses qu'il a engagées et les actifs que le parti politique a accumulés.

Le financement étranger aux partis politiques n'est pas autorisé, sous aucune forme, et il est à nouveau très détaillé dans les lois électorales. Vous ne pouvez pas recevoir un seul dollar d'une source étrangère. Mais les Pakistanais qui vivent à l'étranger, que nous appelons les Pakistanais d'outre-mer, ne sont pas considérés comme une source de financement étrangère. Si cette personne a la nationalité pakistanaise, a une carte d'identité pakistanaise, cette personne, même si elle vit à l'étranger avec une double nationalité, peut toujours financer des partis politiques, et il n'y a pas de limite supérieure

aux dons aux partis politiques, et les partis politiques n'ont pas de limite de dépenses électorales, contrairement aux candidats individuels. Les partis politiques peuvent dépenser n'importe quel montant, et le financement des entreprises est autorisé dans la loi électorale, mais les lois sur les sociétés, la loi sur les sociétés n'autorise pas le financement des partis politiques. Il y a donc une sorte de contradiction dans nos lois qui doit être résolue. Enfin, je voudrais mentionner très rapidement quelques réformes importantes qui, selon nous, sont nécessaires dans le système de réforme politique du Pakistan.

Comme vous l'avez peut-être remarqué, nous avons un cadre juridique très solide et assez détaillé pour le système de financement politique au Pakistan, mais malheureusement, le système d'application de ces lois n'est pas aussi solide. Par conséquent, je pense que le système d'application doit être amélioré, et considérablement amélioré. Et le premier point à cet égard est que la Commission électorale du Pakistan, qui est l'entité responsable de la surveillance du financement politique et de l'application des lois sur le financement politique, doit

renforcer ses capacités, en particulier celles qui traitent du financement politique. Elle doit disposer de professionnels de la finance, d'auditeurs, de comptables, d'experts-comptables, et d'un nombre suffisant de personnes capables d'examiner au moins une petite partie de ces déclarations qui sont soumises chaque année. Je pense donc que le premier point important est que la Commission électorale, qui a actuellement des capacités très faibles, je pense, doit améliorer ses capacités en renforçant ses ressources humaines

et non seulement en termes de quantité, mais aussi en termes de qualité. Une autre chose importante est que, comme nous avons la limite de dépenses des candidats, je pense que la limite de dépenses des partis politiques devrait également être fixée. Les partis politiques, nous disons chaque année qu'ils dépensent beaucoup plus d'argent qu'auparavant, et la plupart de cet argent est dépensé à la télévision. Les candidats individuels ne dépensent pas autant à la télévision. Donc, si vous donnez carte blanche

au parti politique de dépenser autant qu'ils le peuvent et autant qu'ils le souhaitent, ce qui irait probablement à l'encontre de l'objectif des contrôles et des soldes des finances politiques. Je pense donc qu'il doit y avoir une limite politique, un vide dans les dépenses des partis politiques et des déclarations de législateurs qu'ils soumettent chaque année. Bien que le gouvernement du Pakistan, la Commission électorale, publie cela sous la forme d'une circulaire gouvernementale, je pense que cela n'atteint pas les gens. L'esprit des déclarations est que les gens devraient pouvoir le voir

en toute transparence, tout le monde devrait pouvoir le voir, il devrait être facilement accessible. Je pense donc que la Commission électorale devrait mettre ce document sur son site web afin que tout le monde puisse y accéder. Et enfin, je pense que nous devrions trouver un moyen, alors que nous imposons tant de restrictions aux partis politiques, à leurs finances et au financement de leurs campagnes, je pense que nous devrions réfléchir sérieusement au financement légitime des partis politiques et je pense que nous devrions examiner la possibilité d'un financement public des partis politiques.

afin que les partis politiques ne dépendent pas d'intérêts particuliers pour leurs fonds, et je pense que c'est un domaine que nous pouvons examiner. Prenons l'exemple de l'Allemagne, par exemple, qui a probablement un système de financement public très élaboré, et je pense que les pays en développement comme le nôtre devraient examiner la possibilité d'un financement public. Merci beaucoup. Merci beaucoup, Monsieur Mehboob. Monsieur Mehboob présentait le cas du Pakistan... et il a principalement dit que nous avons une loi très solide ou un cadre juridique pour le financement politique

qui existe dans le pays, mais... l'efficacité de sa gestion est là où nous avons besoin de plus en plus de soutien, et que les partis politiques doivent également avoir une sorte de limite... selon laquelle ils peuvent dépenser de l'argent... et aussi que le Pakistan devrait envisager un système de financement public des partis politiques également... Sur ce, je vais maintenant passer à l'Indonésie et j'aimerais inviter Sri Nuriyanthi, que j'ai déjà présentée, chercheuse au Centre d'études politiques de l'Institut indonésien des sciences.

elle nous a également dit qu'elle a été commissaire électorale en Indonésie. À vous la parole, Sri Nuriyanthi. Bonjour à tous. Je voudrais remercier l'EAI ainsi que l'ADRN d'avoir organisé ce webinaire. Je suis très reconnaissante et je viens de l'Institut indonésien des sciences. Aujourd'hui, je voudrais parler du système et de la gouvernance des finances des partis politiques en Indonésie. Attendez. Pour être un parti politique, en fait, en Indonésie, la loi stipule que le parti politique

le parti doit avoir la personnalité juridique, c'est-à-dire qu'il doit prouver qu'il a un statut juridique et doit être enregistré auprès du ministère du Droit et des Droits de l'Homme. Ils sont censés avoir des antennes de comités, des bureaux d'adhésion et également mettre en place un numéro de compte. Ce numéro de compte est spécifiquement au nom des partis politiques, et non pour le compte de partis politiques. Ce numéro de compte ne peut pas être au nom de quelqu'un ou du chef des partis politiques, il

doit être au nom du parti politique, et ils doivent également présenter le premier dépôt. Il y a trois préoccupations de recherche principales pour cette étude : premièrement, les dispositions de la réglementation ; deuxièmement, la supervision et le reporting ; et troisièmement, les évaluations et les propositions de réforme concernant les dispositions de la réglementation sur les sources de financement. En fait, tous les partis politiques peuvent avoir trois sources de financement politique. Premièrement, elles peuvent provenir de sources internes du parti politique.

deuxièmement, ils peuvent également avoir des sources externes de financement de parti politique et, troisièmement, ils peuvent également obtenir une aide gouvernementale pour le financement de parti politique. Concernant la gouvernance du financement de parti politique, notre loi réglemente que l'organisation et le fonctionnement des bureaux politiques doivent être séparés du financement de campagne et des rapports de financement de campagne, particulièrement examinés par un expert-comptable. Concernant les sources internes de financement de parti politique, cela peut prendre la forme d'argent provenant

des cotisations des membres et cela peut être sous forme de biens, de toute sorte de biens pouvant être convertis en sommes d'argent, ainsi que de services, y compris le temps, la publicité, etc. Les sources externes de financement peuvent prendre la forme de dons. Dans ce cas, le don d'individus et d'entités commerciales est stipulé à l'article 35 de la loi n° 2 de 2011 sur le financement des partis politiques, qui stipule que les partis politiques peuvent obtenir des dons des catégories suivantes : premièrement, ils peuvent provenir d'individus

membres d'un parti politique, dont l'adhésion est réglementée dans le manifeste du parti politique ; deuxièmement, il provient d'individus qui ne sont pas membres d'un parti politique, mais il y a une limitation à un maximum de 1 milliard de roupies, soit environ 770 919 dollars, selon le taux du 22 février, où le rapport est établi par personne sur une base annuelle ; et troisièmement, s'il provient d'entreprises ou d'entités commerciales, il y a une limitation : le parti politique peut recevoir un maximum de

7,5 milliards de roupies, soit environ 531 009 dollars, selon le taux de conversion du 22 février par entreprise ou par entité commerciale sur une année fiscale. Il existe également trois réglementations interconnectées pour améliorer la responsabilité du financement des partis politiques. Par conséquent, en Indonésie, nous avons au moins trois éléments : deux lois et un règlement gouvernemental. La loi n° 2 de 2017 sur les élections stipule également que tous les partis politiques doivent établir leur propre compte pour le financement des partis politiques. La loi n°

2 de 2011 sur les partis politiques réglemente de manière similaire la même chose, et le règlement gouvernemental n° 1 de 2018 sur la gestion du financement des partis politiques stipule que toute la gouvernance du financement des partis politiques doit être gérée par un mécanisme qui montre la responsabilité et la réactivité de l'utilisation de l'argent. Il y a au moins des problèmes que nous rencontrons en Indonésie en termes de sources de financement : les partis politiques ont du mal à collecter les cotisations des membres parce que la cotisation est quelque chose qui doit

être payée par chaque personne membre du parti politique, mais les partis politiques se plaignent de ne pas pouvoir collecter les cotisations de leurs membres. D'autres sources de financement des partis politiques peuvent être trouvées en demandant aux législateurs en place ou aux élites du parti politique en place de donner une certaine somme d'argent au parti politique. C'est quelque chose qui devrait également être conforme à la réglementation, mais il y a aussi une tendance où, en raison de l'organisation des partis politiques,

cela nécessite beaucoup d'argent. Par conséquent, il y a une entrepreneuriat qui se manifeste dans l'organisation des partis politiques, et en raison de cette tendance, il arrive que les partis politiques semblent parfois plus personnalistes dans leur accès aux rapports de financement des partis politiques. Parfois, le public a un accès difficile, à moins de contacter une personne ou de contacter le bureau de la commission électorale. Et en ce qui concerne la divulgation des fonds,

pour certains intellectuels démocrates, militants, ils appellent cela une approche plus formelle plutôt que de montrer l'argent réel ou les finances réelles qui sont gérées par les partis politiques. Ainsi, dans la réglementation, nous avons également la supervision et le reporting. En matière de supervision, en ce qui concerne l'utilisation du financement des partis politiques, 60 % doivent être alloués à l'éducation politique et 40 % aux activités opérationnelles. En matière de reporting, cela doit être séparé entre

les besoins opérationnels organisationnels et les fournitures de bureau, et doit être séparé du financement de campagne. Par conséquent, nous pouvons voir combien d'argent est alloué aux activités opérationnelles organisationnelles et combien d'argent est utilisé pour le financement de campagne. Concernant l'éducation politique, l'éducation politique, conformément à l'article 2034 de la loi n° 2 de 2011, fait référence à la dépendance à l'égard des quatre piliers de la nation et de l'État, qui sont les cinq piliers, la Constitution de 1945, le principe « Bineka Tunggal Ika » (l'unité dans la diversité),

et l'État unitaire d'Indonésie. Deuxièmement, l'éducation politique doit également faire comprendre les droits et obligations des citoyens indonésiens dans le développement d'une culture ethnique et politique. Et troisièmement, l'éducation politique doit être liée au recrutement de membres du parti politique, qui est ensuite structuré et planifié de manière durable. Concernant l'aide gouvernementale, comme je l'ai dit précédemment, elle est basée sur la loi n° 2 de 2011 et la loi n° 7 de 2017.

cette aide gouvernementale doit être comptabilisée et elle est basée sur le nombre de voix obtenues lors des élections. Mais encore une fois, l'aide gouvernementale est considérée comme trop faible. Par conséquent, je pourrai vous montrer plus tard que c'est quelque chose qui suscite une réforme concernant le reporting. Les besoins opérationnels et les fournitures de bureau doivent être séparés du financement de campagne, et en ce qui concerne l'examen des finances du parti politique, si votre parti politique reçoit une aide gouvernementale, elle sera examinée par

le contrôle financier de l'État, et le financement de campagne sera examiné par des cabinets d'experts-comptables. Concernant l'évaluation et la proposition de réforme, comme je l'ai dit précédemment, en termes d'efficacité de la mise en œuvre des réglementations, elle devrait être appliquée par un organisme indépendant, sinon elle sera plus informelle, formaliste plutôt que substantielle. Et concernant l'aide gouvernementale, elle doit être augmentée et en termes d'utilisation du financement, les militants de campagne devraient être étroitement liés à l'éducation politique. Par conséquent,

dans les activités de campagne, bien que vous deviez demander aux gens de voter pour votre parti politique, cela est censé avoir un sens et une valeur d'éducation politique. Ainsi, en termes de reporting, cela doit être séparé et équilibré en termes de portions allouées à l'éducation politique et aux besoins du bureau. Par conséquent, comme je l'ai dit précédemment, cela réglemente que 60 % sont pour l'éducation politique et les besoins du bureau ne sont alloués qu'à hauteur de 40 %. Et cela doit également être équilibré en termes de sources publiques et de pré-dépenses. Je pense

que c'est tout ce que je peux partager aujourd'hui. Nous pourrons en discuter plus tard. Merci beaucoup. Merci beaucoup Sri Nuriyanthi. Je passe maintenant la parole à M. Chin-en Wu, chercheur associé à l'Institut des sciences politiques de l'Academia Sinica à Taiwan. À vous la parole, Chin-en Wu, pour le système de financement politique à Taiwan. Monsieur Chin-en Wu, pouvons-nous commencer votre présentation ? Peut-être qu'il doit activer son micro. Il est activé. Pouvez-vous nous entendre ? Nous pouvons effectivement voir votre écran, nous pouvons voir votre présentation.

mais nous ne vous entendons pas. Oui, nous sommes incapables de vous entendre. Pouvez-vous m'entendre maintenant ? Oui, nous vous entendons. Je suis désolé. Je vais donc partager à nouveau le fichier avec vous. D'accord. Je suis ravi de partager mes observations sur le financement politique à Taiwan. Essentiellement, il existe une loi unique, la loi sur les dons politiques (Political Donation Act), qui réglemente le système de financement politique à Taiwan. Elle a été adoptée en 2004. Avant cela, la situation était chaotique, sans réglementation. Dans cette loi, les individus, les partis politiques, les organisations civiles et

les entreprises peuvent faire des contributions, mais elles doivent passer par des comptes désignés après avoir été approuvées par l'Organisme de Contrôle (Control Yuan), qui est le surveillant à Taiwan. Et il y a une période pendant laquelle les gens peuvent faire des contributions. Pour les candidats présidentiels, c'est un an avant la fin de leur mandat de dix ans, et pour les années législatives, ce n'est que dix mois. Ce n'est donc pas une longue période à Taiwan, contrairement aux États-Unis où l'on peut recevoir des dons à tout moment. Et il y a une limite de contribution, comme dans d'autres pays.

Nous avons un plafond sur le montant que les individus, les entreprises et les associations civiles peuvent contribuer à un candidat individuel, à un parti et à une association politique. Et nous avons également une autre limite supérieure sur le montant total des dons qu'un individu, une entreprise ou une association politique peut recevoir. Ainsi, une seule entreprise ne peut donner qu'un certain montant à tous les candidats auxquels elle souhaite contribuer. Pour réduire l'influence d'une seule personne ou d'une seule entreprise sur

la politique, et bien sûr, certains types d'entreprises ne sont pas autorisés à faire de dons. Premièrement, les entreprises publiques et les fabricants ayant un contrat avec le gouvernement, et les entreprises en déficit cumulatif, et les entreprises gérées par des partis politiques ne sont pas autorisées à faire de dons. Et il y a aussi des sanctions. La plupart des violations sont passibles d'une amende, mais seule une petite fraction des violations sera passible de prison, comme accepter de l'argent de la Chine,

recevoir de l'argent non pas par le biais de comptes désignés. Mais le Control Yuan à Taiwan n'a pas assez de personnel pour vérifier, donc presque aucun politicien n'a démissionné pour fausse déclaration. Et le Control Yuan a un site web et il doit publier toutes les informations sur les dons politiques, donc on peut facilement les consulter en ligne. Pour les dons étrangers, nous avons une réglementation spéciale à ce sujet. Les personnes et les personnes morales, associations, entreprises de la République populaire de Chine, de Hong Kong et de Macao ne sont pas autorisées à faire des contributions.

Et bien que nous ayons une limite supérieure sur les dépenses de contribution, nous n'avons pas de limite supérieure sur les dépenses. Il n'y a donc pas de limite supérieure sur le montant total que les candidats, les partis ou les groupes politiques peuvent recevoir. Et il n'y a pas de limite sur le montant total que les candidats ou les partis peuvent dépenser lors des élections. Les contributions non dépensées peuvent être conservées par les candidats pendant quatre ans s'ils le peuvent et ils peuvent les utiliser pour

la réélection et s'ils ne l'utilisent pas et que le reste doit retourner au gouvernement, mais vous avez mentionné qu'il y a une limite à la quantité d'argent que les gens et les entreprises peuvent donner, mais dans certains cas, les grandes entreprises ont plusieurs filiales, donc elles feront une contribution par filiale individuelle et chacune avec un nom différent, donc si vous regardez le nom de l'entreprise, vous voyez qu'il y a différentes entreprises, mais en fait, elles appartiennent au même groupe, donc les grandes entreprises feront cela.

et ils essaient généralement de contribuer à différents partis et différents candidats pour se faire des amis avec tout le monde, donc ils utilisent cette façon de donner de l'argent et pour une fausse décoration, il y a une punition si vous faites une fausse décoration, vous serez condamné à une amende d'un montant de nouveaux talents dollars si vous recevez un don sans enregistrer un compte désigné, vous serez mis en prison jusqu'à trois ans de prison et la raison pour laquelle l'année dernière nous avons adopté la loi anti-infiltration qui était spécialement et

visait à prévenir l'infiltration de la Chine continentale et nous avons augmenté la punition pour les personnes extérieures à Taïwan qui font des contributions politiques et des contributions de campagne. Dans cette loi, toute personne qui reçoit de l'argent de la Chine pour faire une contribution politique sera punie jusqu'à cinq ans de prison et une amende allant jusqu'à 10 millions de nouveaux dollars taïwanais. Ainsi, la punition est augmentée pour les personnes qui reçoivent ou aident à faire don d'argent à des candidats nationaux, et leur punition est augmentée. Mais une autre chose est qu'il y a

toujours le problème que les gens reçoivent de l'argent et ensuite ils feront quelque chose pour les gens qui donnent l'argent, et il y a toujours la possibilité que les avantages de la donation deviennent de la corruption. Il y a donc une vraie punition pour la loi anti-corruption, mais aussi, la fourniture de cryptomonnaies est difficile, surtout pour les membres du parlement, car les membres du parlement ont toujours le droit de questionner les fonctionnaires, de voter des lois et des budgets, mais ils n'appliquent pas directement la loi. Donc, en pratique, c'est parfois difficile

pour le juge de dire que le membre du parlement qui a plaidé quelque chose est en train de faire une faveur spéciale à une entreprise particulière. Il y a donc plusieurs cas à Taïwan après la démocratisation qui impliquent des dons d'associations professionnelles. Le processus judiciaire prend des années et se termine presque tous par un acquittement. Il y a donc encore des cas l'année dernière où plusieurs législateurs ont été impliqués dans une affaire, mais ils sont toujours sous contrôle judiciaire, toujours dans le processus légal. Il y a aussi un problème parce qu'aujourd'hui nous

parlons de la loi sur le financement des campagnes électorales, elle est en fait liée à plusieurs autres lois qui devraient être étendues pour que le financement des campagnes fonctionne vraiment. L'une d'elles est la loi sur le lobbying. La loi sur le lobbying à Taïwan est une autre loi très robuste et tant de personnes qui font du lobbying auprès du gouvernement ne s'enregistrent pas. Ainsi, depuis son adoption jusqu'à maintenant, il n'y a que 400 lobbyistes à Taïwan. Donc, la plupart des gens qui contactent les législateurs pour demander quelque chose, ils ne

s'enregistrent pas et donc, mais personne ne sait et le gouvernement n'émet aucune amende à l'encontre de ces personnes qui font du lobbying mais ne s'enregistrent pas. Et le dernier point que je veux mentionner est la question persistante des actifs du parti KMT. Le KMT est l'ancien régime autoritaire, le parti autoritaire, et il survit encore comme l'un des principaux partis maintenant, mais le KMT avait autrefois d'énormes actifs. Cela crée un terrain de jeu inégal et le KMT peut donner à chaque élection, donner beaucoup d'argent ou donner beaucoup d'argent à ses propres

candidats, et même s'il ne risque pas, il reçoit moins de dons du grand public, mais dans l'ensemble, il peut dépenser plus que ses concurrents politiques en raison de ses actifs de parti. Et après le changement de parti en 2016, presque tous les actifs du KMT ont été gelés parce que le DPP pensait qu'ils n'étaient pas légaux et parce que les candidats ont obtenu ces actifs d'une manière illégale. Mais les poursuites judiciaires sont toujours en cours, donc nous devons attendre et voir le résultat. Merci, merci beaucoup, monsieur Chin et Woo qui

présentait le cas du système de financement politique à Taïwan, son utilisation efficace et l'efficacité du système juridique. J'aimerais maintenant passer à notre intervenant de Malaisie, qui discutera avec nous du type de système de financement politique qui existe en Malaisie, en quoi il diffère des autres pays. Madame Misaira Azeri, qui dirige l'unité Idées, Démocratie et Gouvernance, à vous la parole, Madame Azeri. Merci, Asiya, ainsi qu'à l'EAI pour l'organisation de ce webinaire.

aujourd'hui. Je n'ai pas de diapositives, mais je partagerai avec vous le projet d'article que ma collègue et moi avons rédigé, et j'en partagerai quelques points. Voyons voir. Je pense que vous pouvez voir mon écran. Le cas de la Malaisie pour le financement politique est probablement un peu différent de celui de certains de nos voisins et d'autres pays dans le monde, principalement parce que la Malaisie n'a pas de législation qui réglemente le financement politique. La seule législation qui existe en Malaisie et qui a trait à

l'argent et à la politique, ce sont les limites sur le montant qu'un candidat peut dépenser au niveau de l'État et aussi au niveau fédéral pendant une campagne. Mais il n'y a rien qui réglemente d'où les partis politiques peuvent obtenir de l'argent ou comment ils peuvent ou ne peuvent pas le dépenser. C'est donc la situation en Malaisie. J'ai choisi d'examiner quatre points, qui sont les quatre points sur l'écran : le lien entre les affaires et la politique en Malaisie, en particulier par le biais des entreprises liées au gouvernement, le rôle des représentants élus

au sein de notre système démocratique, l'écosystème actuel du financement politique et ses conséquences, et j'examinerai également quelques recommandations pour améliorer le système actuel que nous avons. Le lien entre les affaires et la politique en Malaisie, je ne pense pas que la Malaisie soit seule à avoir des liens inextricables entre les affaires et la politique. En Malaisie, il existe une longue histoire d'implication politique et d'ingérence dans les affaires. Lorsque le parti qui a dirigé la Malaisie pendant 60 ans

jusqu'en 2018, l'Organisation Nationale des Malais Unis, l'UMNO, avait un vaste réseau d'entreprises et de sociétés qu'elle contrôlait. La Malaisie a également une société, pardon, la Malaisie a également ce qu'on appelle des entreprises liées au gouvernement, où ces entreprises sont censées servir des objectifs sociaux importants et être gérées de manière indépendante, transparente et responsable. Mais beaucoup de ces entreprises ont été utilisées ou cooptées par des partis politiques pour leur propre financement, et il y a également eu

des cas de corruption qui se sont produits auparavant. Et ce qui s'est passé ces dernières années, c'est qu'il y a eu des nominations de politiciens et de personnes liées à la politique aux conseils d'administration et à la direction des GLC, ce qui a grandement compromis leur indépendance. Les nominations politiques ont également été utilisées comme moyen de récompenser les membres du parti qui ont gagné des élections. Cette ingérence politique a entraîné la monétisation de la politique et des entreprises qui soutiennent le parti au pouvoir ont obtenu

un accès plus facile aux subventions et aux contrats gouvernementaux. J'élaborerai davantage sur certaines des recommandations pour tenter d'améliorer un peu la situation plus tard. Deuxièmement, j'aimerais souligner le rôle des représentants élus au sein du système démocratique malaisien. En Malaisie, nous avons des parlements aux niveaux de l'État et national. Et généralement, lors d'une élection, un électeur malaisien vote pour son représentant au sein de l'assemblée de l'État et pour son représentant à l'assemblée

nationale. Et, comme dans de nombreux autres pays, je souligne ce point sur le rôle des représentants élus principalement parce que de nombreux politiciens en Malaisie estiment qu'ils doivent collecter beaucoup d'argent et avoir beaucoup d'argent liquide avec eux, car c'est ce qu'attendent leurs électeurs dans leurs circonscriptions. Par exemple, si vous voulez rester électoralement viable dans votre circonscription, vous devez être capable de fournir de l'argent et de nombreuses autres contributions en nature à vos électeurs, et

cela exacerbe le problème du financement politique, car de nombreux politiciens se sentent obligés de collecter d'énormes sommes d'argent en raison de cette relation clientéliste entre l'électeur et le représentant élu. Il y a plusieurs raisons à cela. Premièrement, je pense que le système de protection sociale de l'État en Malaisie s'est quelque peu effondré et que de nombreux Malaisiens ne peuvent plus compter sur l'État pour assurer leur protection sociale et les biens de base. Ce devoir est donc transféré à leur député ou à leur

représentant de l'assemblée de l'État, ce qui n'est pas leur rôle. Ils sont censés être des décideurs qui élaborent des lois et débattent des politiques au parlement. C'est donc une raison. Une autre raison est que je pense que la société malaisienne est encore largement assez féodale et que de nombreux Malaisiens comptent encore sur leurs représentants élus pour résoudre des problèmes, pour fournir de l'aide lorsqu'ils sont en difficulté. Cela, associé à un manque de législation, signifie que beaucoup de députés et beaucoup de représentants de l'assemblée de l'État

essaient de gagner de l'argent auprès de sources douteuses pour répondre à certains de ces besoins. Il y a donc très peu de responsabilité et de transparence dans l'ensemble du système. J'élaborerai un peu maintenant sur l'écosystème actuel du financement politique et ses conséquences. J'ai choisi de mettre en évidence six problèmes clés du système actuel en Malaisie : la monétisation de la politique, l'accès inégal aux fonds, le factionnalisme, les fonds occultes, la faible application de la loi et les institutions faibles. Je pense que beaucoup d'entre vous ici pourraient

être familiers avec notre ancien Premier ministre Najib Razak et le scandale du 1MDB qui a éclaté en 2016, si je ne me trompe pas, et qui a conduit à sa chute lors des élections de 2018. Ce scandale est un exemple parfait de la façon dont le financement politique en Malaisie est devenu un système très corrompu, car les 2,6 milliards de dollars trouvés dans son compte bancaire personnel provenaient prétendument d'un prince d'Arabie Saoudite, qui ont été utilisés pour les élections de 2018. Ce n'est qu'un exemple de la façon dont le système a été abusé.

Et, comme je l'ai mentionné tout à l'heure, il existe une loi qui réglemente les dépenses de campagne politique, c'est la loi sur les infractions électorales de 1954. 200 000 ringgits dans le cas d'une élection au Parlement fédéral, 100 000 ringgits à l'assemblée législative de l'État, 10 000 ringgits pour une autorité locale et 3 000 pour un conseil local. Et beaucoup soutiennent que ces limites sont en fait assez irréalistes, car personne ne dépense seulement 200 000 ringgits pour une élection au niveau national. Donc, certains de

les réformes proposées ont dit que ce montant devrait être augmenté. Et le fait de fixer des plafonds aussi bas ne résout pas le problème, cela signifie que l'argent ira simplement sous terre et que les gens dépenseront beaucoup plus sans le déclarer. Donc, certaines des réformes ont en fait mentionné que cela doit être changé. Il y a aussi un déséquilibre dans le financement des partis politiques, car, simplement en raison de la nature des partis politiques en Malaisie, où

il existe d'énormes partis qui dominent les réseaux d'affaires, et puis il y a de plus petits partis qui n'y ont pas accès. Il y a donc aussi un problème d'inégalité d'accès aux fonds, c'est pourquoi une loi est importante afin qu'il puisse y avoir un terrain de jeu plus équitable. Certaines des recommandations que j'ai formulées sont d'avoir une loi sur le financement politique, premièrement. Nous devrions commencer par là, car la Malaisie n'a actuellement aucune législation. Ce qui doit figurer dans la loi est quelque chose que

les universitaires et la société civile discutent depuis quelques années. Par exemple, il devrait y avoir une obligation pour les comptes des partis d'être audités et pour les rapports financiers d'être rendus publics. Il devrait y avoir des mécanismes de punition clairs et aussi des limites sur le financement et aussi une interdiction du financement étranger, comme je pense que certains de nos autres panélistes l'ont mentionné. Deuxièmement, l'introduction d'un financement public direct basé sur les votes et les sièges. Je pense que certains de nos autres panélistes ont également mentionné un modèle de financement public

qui peut accroître la transparence et aussi promouvoir une bonne gouvernance au sein des partis politiques. Il existe donc plusieurs mécanismes par lesquels le financement public peut être réalisé. Il y a aussi le financement direct et indirect. L'indirect, par exemple, est lorsque l'État fournit un financement aux partis pour mener des recherches politiques, par exemple, et le financement public direct est lorsque c'est pour les campagnes électorales générales et autres. J'irai directement au troisième point. Le troisième point est le financement public indirect, comme je l'ai mentionné, pour la recherche politique et autres

fins. Ce sont donc là quelques-uns des problèmes que j'ai relevés dans le cas de la Malaisie. La situation n'est pas idéale pour le moment. Il existe un projet de loi qui est en cours de rédaction pour le financement politique, mais il est actuellement toujours au cabinet et il semble y avoir une absence de volonté politique pour le présenter au parlement. Je dirais donc que c'est le principal obstacle de la société civile en Malaisie en ce moment, c'est de faire adopter cette loi. Merci, merci beaucoup. Merci.

beaucoup. Ce fut un compte rendu très utile de la situation en Malaisie. Merci également d'avoir identifié certaines des réformes dont vous pensez que la Malaisie a besoin. Et vous avez justement souligné certaines de ces choses que d'autres démocraties asiatiques estiment également nécessaires. Je n'ai pas vraiment de questions de la part des participants ou de liste de questions en ligne, alors peut-être que je vais revenir vers le panel un par un et leur demander s'ils ont des questions ou des commentaires les uns pour les autres. Et je le ferai dans le même ordre.

dans l'ordre dans lequel j'ai invité tout le monde à parler. Monsieur, si je peux commencer par vous, et si vous avez des questions ou des commentaires pour l'un des autres panélistes, alors nous pourrons passer aux autres. Merci. Oui, j'ai quelques questions, en particulier, j'ai trouvé la présentation indonésienne très fascinante, du moins cet aspect selon lequel les partis politiques sont tenus de dépenser 60 % de leurs fonds pour l'éducation politique. Je pense que c'est très, si j'ai bien compris, ils sont tenus de dépenser 40 % pour

leurs activités opérationnelles et 60 % pour l'éducation politique. Je voudrais donc savoir si c'est correct, si j'ai bien compris. Deuxièmement, que font-ils pour cette éducation politique ? Y a-t-il un programme d'éducation politique ? Y a-t-il des académies politiques comme celles que les Allemands ont affiliées aux partis politiques ? Comment cela se fait-il ? Parce que 60 % c'est beaucoup d'argent, un grand pourcentage, je dois dire, si c'est une partie de la loi et si elle a la traduction anglaise de la loi, je lui demanderais de m'envoyer une copie.

parce que c'est quelque chose que nous aimerions vraiment suivre dans notre pays, car nous avons vraiment besoin d'éducation politique, mais malheureusement, nous n'avons aucune disposition de ce genre dans la loi. Ensuite, vous avez également mentionné qu'il y a une aide gouvernementale aux partis politiques basée sur les votes obtenus par un parti politique, mais vous avez également mentionné que c'est un montant très faible. Quelle est donc la formule de cette aide gouvernementale et pourquoi pensez-vous qu'elle est faible et comment aimeriez-vous l'améliorer ?

comment aimeriez-vous l'améliorer ? Ce sont donc mes questions pour mon collègue indonésien. Merci. Sri, si je peux vous inviter à y répondre et aussi si vous avez d'autres questions. D'accord, merci. Ahmed Bilal Mehboob, monsieur. En Indonésie, oui, vous avez raison, la réglementation stipule que 60 % des finances du parti politique doivent être dépensés

pour l'éducation politique. Par conséquent, cela inclut la manière dont le parti politique peut recruter les meilleurs membres pour être candidats à la législature et aussi pour être candidats à des postes politiques. Par conséquent, l'éducation politique prend la forme d'une réglementation, d'une formation régulière, d'un programme d'études régulier qui s'applique à leur formation interne. Dans ce programme d'études

en fait, ils doivent approfondir les cinq piliers, la valeur des cinq piliers, et aussi approfondir leurs connaissances sur le fonctionnement des partis politiques. Et en dehors de cela, cela inclut également le financement des activités de campagne en termes de non pas de campagne, mais de processus de relations sociales, de processus de socialisation pour leur idéologie politique. Par exemple, un parti politique doit organiser des réunions, la réunion nationale, et lors de la réunion nationale, ils doivent consacrer du temps

pour que leur idéologie soit bien comprise par tous leurs membres. Et en termes de réformes, ces jours-ci, tous les partis politiques qui ont pu placer leurs membres au parlement ont droit à une aide financière du gouvernement. Et cette fois, la valeur est très faible, comme je l'ai dit plus tôt, car c'est seulement mille par vote, mille par vote est égal à 0,014, je suppose, 0,014 dollar américain. Et puis

selon notre étude, moi et mon ami au Centre d'études politiques, nous avons mené une étude, nous menons des recherches avec la Commission anti-corruption pour l'éradication de la corruption, et nous avons formulé que le gouvernement peut augmenter son aide gouvernementale jusqu'à 10 000, jusqu'à 0,14 par vote. Par conséquent, un parti politique est très heureux si le gouvernement peut augmenter son aide, mais en augmentant l'aide, les partis politiques devraient respecter certaines

règles. Par exemple, ils doivent avoir un processus de recrutement de leurs membres bon et structuré, ils doivent avoir une formation régulière mise en œuvre dans leur institution, et nous proposons également qu'ils doivent respecter l'éthique des partis politiques. Peut-être que j'ai oublié de mentionner que nous avons mené des recherches et l'une de nos recherches est que nous formulons l'éthique des partis politiques. Dans ce cas, nous essayons d'aider les partis politiques à avoir un meilleur processus de recrutement et un meilleur

processus de socialisation. C'est donc ce que nous entendons par éducation politique, pas seulement en termes de vote, mais en termes d'approfondissement des valeurs pour devenir un parti politique. Malheureusement, nous n'avons pas la loi sur les partis politiques traduite en anglais. Mais plus tard, si j'en trouve une, je la partagerai avec Asia et aussi avec vous. C'est donc ma réponse pour Mehboob. Puis-je poser une question ? Oui, oui, s'il vous plaît. J'ai juste une question d'un panéliste d'un

des participants également. D'accord, nous avons environ 23 minutes. Vous avez mentionné le rôle du médiateur. Allez-vous en dire plus sur la façon dont le médiateur peut être impliqué dans l'examen ou la supervision du financement des partis politiques dans votre pays ? Et à Ira, j'ai aussi une question. Ira, parce que vous avez mentionné que jusqu'à aujourd'hui, le rôle des ONG pour superviser le financement des partis politiques dans votre pays est faible. Est-ce qu'il y a une réglementation qui autorise les partis politiques à rendre compte, à avoir une divulgation d'argent

de toutes leurs activités ? Merci. Si je peux aussi ajouter à cela, et je m'adresserai d'abord à Chenai pour répondre à cette question. Monsieur Niranjan Sahu a également posé une question pertinente. Si vous pouvez également parler, lorsque vous répondez à la question, Chenin Wu, de la faiblesse ou de la force de la commission électorale ou de l'organe de gestion électorale à Taïwan, de son indépendance. Si vous pouvez en parler, car sa question est vraiment, et j'irai voir Ira un peu plus tard aussi, pourquoi cela prend-il autant de temps, surtout pour

la Malaisie et le Pakistan pour avoir une loi sur le financement politique, mais aussi pourquoi cette mise en œuvre est-elle si faible ? Est-ce parce que les commissions électorales sont faibles ou y a-t-il une autre raison à cela ? Alors, d'abord, Chenin Wu, puis Ira, et ensuite j'irai voir M. Mehboob pour répondre à la question sur le Pakistan à la fin. D'accord. Merci pour la question. Pour la partie médiateur, parce que dans la structure politique de Taïwan, nous n'avons pas seulement trois pouvoirs, nous avons cinq pouvoirs gouvernementaux. Et nous avons l'exécutif,

le législatif, le judiciaire, et nous avons aussi un syndicat de contrôle et un autre, le contrôle Yuan. Le contrôle Yuan est en fait responsable de l'enquête sur la mauvaise conduite du gouvernement. Ainsi, la loi sur le financement des campagnes électorales était réglementée par le contrôle Yuan, et les contrôleurs ont en fait le pouvoir s'ils pensent qu'il y a une erreur politique majeure, les contrôleurs, les enquêteurs peuvent enquêter sur le problème. Mais pour l'enregistrement ou pour enquêter sur les rapports individuels des candidats, pour voir s'ils sont corrects ou non, je pense que nous avons encore une marge d'amélioration, car ce n'est pas une organisation très importante. Je ne pense pas qu'ils aient le pouvoir de faire un très bon travail. Et nous avons une commission électorale, une commission électorale, mais elle est responsable du déroulement des élections, donc pour décider du jour, du lieu ou du bureau de vote, quelque chose comme ça, et elle n'est pas impliquée dans la loi sur le financement des campagnes. Je pense que c'est bien parce que nous séparons les pouvoirs, car la commission électorale est sous la branche exécutive, c'est un département. Donc, même si elle est nommée par différents partis, elle peut être soumise à une influence politique. Et maintenant, nous avons donné ce pouvoir à une organisation gouvernementale indépendante et parallèle. Je pense qu'elle pourra mieux remplir sa fonction. J'ai une question pour... Puis-je avoir une question pour Ira ? Oui, s'il vous plaît. Je pense que je peux répondre à toutes en une seule fois. J'ai une question. Vous avez mentionné que vous n'avez pas de restriction sur les dons étrangers, est-ce exact ? Même si quelqu'un fait un don de Chine ? Merci. À vous, Ira, vous avez plusieurs questions maintenant. D'accord. Bonjour, merci pour les questions. Je vais répondre à la question de Chenin d'abord. Comme nous n'avons pas encore de législation qui réglemente le financement politique, il n'y a actuellement aucune restriction pour que quiconque donne aux partis politiques, y compris les entités étrangères, y compris la Chine. Je pense que ce qui s'est passé

avec notre ancien Premier ministre Najib Razak a en fait montré à quel point il est important pour nous d'avoir cette restriction, car il a affirmé que l'argent qui est entré dans son compte bancaire personnel provenait d'une entité étrangère, l'Arabie Saoudite, et il a affirmé que l'argent était en fait destiné à des fins électorales. Et en vertu de la loi actuelle, il peut être poursuivi pour blanchiment d'argent, mais ce n'est pas une infraction aux règles de financement politique. Il a donc bien été poursuivi pour blanchiment d'argent, fraude et

diverses autres accusations, mais pas pour des fins de financement politique, car il n'y a actuellement aucune loi à ce sujet. Deuxièmement, sur la question de Sri, concernant l'obligation pour les partis politiques de divulguer leurs activités et leurs comptes. Les partis politiques en Malaisie sont enregistrés auprès du Registraire des Sociétés (ROS), et ce n'est pas non plus idéal. L'une des propositions de la société civile est de changer ce système d'enregistrement des partis politiques, car le

Registraire des Sociétés gère également l'enregistrement de toutes sortes d'associations en Malaisie. Par exemple, si vous êtes une association de joueurs de basket-ball dans un certain quartier, vous êtes également enregistré auprès du même organisme, le Registraire des Sociétés. Cela rend très difficile pour le ROS de surveiller la gouvernance et les comptes des partis politiques, car naturellement, les partis politiques sont des entités assez différentes des simples sociétés régulières.

avec notre ancien Premier ministre Najib Razak a en fait montré à quel point il est important pour nous d'avoir cette restriction, car il a affirmé que l'argent qui est entré sur son compte bancaire personnel provenait d'une entité étrangère, l'Arabie saoudite, et il a affirmé que l'argent était destiné à des fins électorales. En vertu de la loi actuelle, il pourrait être poursuivi pour blanchiment d'argent, mais ce n'est pas une infraction aux règles de financement politique. Il a donc effectivement été inculpé de blanchiment d'argent, de fraude et

diverses autres charges, mais pas pour des raisons de financement politique, car il n'existe actuellement aucune loi à cet égard. Deuxièmement, concernant la question de String Orient sur l'obligation pour les partis politiques de divulguer leurs activités et leurs comptes, les partis politiques en Malaisie sont enregistrés auprès du Registrar of Societies (ROS). Ce n'est pas non plus idéal. L'une des propositions de la société civile est de modifier ce système d'enregistrement des partis politiques, car le

Registrar of Societies s'occupe également de l'enregistrement de toutes sortes d'associations en Malaisie. Par exemple, si vous êtes une association de joueurs de basketball dans un quartier donné, vous êtes également enregistré auprès du même organisme, le Registrar of Societies. Cela rend donc très difficile pour le ROS de surveiller la gouvernance et les comptes des partis politiques, car naturellement, les partis politiques sont des entités assez différentes des associations ordinaires.

L'une des propositions est donc de créer un organisme indépendant pour l'enregistrement des partis politiques, ce qui améliorerait la responsabilité et la transparence des partis politiques. Concernant l'obligation de divulgation, il n'y a actuellement aucune obligation de divulgation au public. La seule obligation des partis politiques est de divulguer au Registrar of Societies, qui est essentiellement une entité gouvernementale. Ils doivent donc publier leurs comptes audités et

Donc, l'une des propositions est en fait de créer, de séparer l'enregistrement des partis politiques à un autre organisme indépendant, ce qui améliorerait la responsabilité et la transparence des partis politiques. Concernant l'obligation de divulgation, il n'y a actuellement aucune obligation de divulgation au public. La seule obligation des partis politiques est de divulguer au Registraire des Sociétés, qui est essentiellement une entité gouvernementale. Donc, ce qu'ils doivent faire, c'est publier leurs comptes audités et

tenir toutes leurs assemblées générales annuelles et les déclarer au ROS, mais pas au public. C'est donc une autre raison pour laquelle le système doit être réformé afin que le public obtienne plus de transparence et de responsabilité et sache exactement d'où proviennent les fonds des partis politiques. Je vais également répondre à l'autre question concernant l'indépendance de la commission électorale, de l'organe de gestion électorale. En Malaisie, cela a également été un problème par le passé, car nous avions

un parti au pouvoir pendant 60 ans, donc la commission électorale a également compromis son indépendance. Et en Malaisie, la constitution stipule que la commission électorale ne peut redessiner les limites électorales que dans un certain nombre d'années, je pense que c'est comme cinq ou six ans, où elle peut redessiner les limites électorales. La commission électorale a donc un historique de redessin des limites électorales pour convenir au parti politique alors au pouvoir. Cela s'est produit et il y a eu des appels de la société civile pour améliorer l'indépendance de la commission électorale et aussi pour rendre la nomination des commissaires électoraux plus transparente et plus basée sur le mérite qu'elle ne l'est actuellement. Oui, merci. Merci beaucoup. Monsieur Mehboob, l'une des personnes qui nous ont rejoints, M. Niranjan Sahu, lui et son organisation font également partie de l'ADRN. Et sa question est : pourquoi a-t-il fallu autant de temps pour avoir des mouvements concrets sur la loi de financement politique, et est-ce parce que c'est

une loi faible ou un mécanisme réglementaire faible ? Et il a également posé une question sur l'indépendance de la commission électorale au Pakistan. Je comprends tout à fait que même si Ira a répondu à cette question en partie, et Chin et Woo aussi, c'est un sujet complètement différent au Pakistan, peut-être pas comme dans d'autres pays. Peut-être qu'en Indonésie, cela relève de nos lois sur le financement politique, qui relèvent de l'autorité de la commission électorale, mais dans l'ensemble, la question de l'indépendance de la commission électorale nécessite peut-être

une autre conversation détaillée sur les démocraties asiatiques sur le fonctionnement de ces organes, leur efficacité, leur indépendance. Mais à vous, si vous pouvez répondre brièvement, Bilal. Merci pour la question, mais je pense que c'est un malentendu que le Pakistan ait mis longtemps à adopter les lois sur le financement politique. L'acte électoral de 2017 pourrait créer le malentendu. Nous avions des lois auparavant depuis longtemps, mais en 2017, nous avons décidé de les consolider en un seul acte électoral.

Nous avions une loi distincte sur les partis politiques, une loi distincte sur les divers autres aspects du financement politique traitant des élections elles-mêmes. Par conséquent, ce n'est pas une évaluation correcte que le Pakistan ait eu des lois retardées. Je pense que cela a seulement été regroupé en un seul volume de lois, ce qui s'est produit en 2017. Et deuxièmement, pour répondre à votre question, oui, la commission électorale du Pakistan est une institution très indépendante. Et avant cela, pour répondre à votre question, j'insiste toujours sur le fait que nous avons des lois très efficaces et robustes.

nous pouvons avoir mieux, mais nous avons des lois robustes sur le financement politique. Le principal problème dans notre pays est leur application. Ce n'est pas la loi elle-même qui est faible, c'est l'application qui est faible. Et c'est pourquoi nous pensons que la commission électorale, en tant qu'institution, doit augmenter sa capacité. Elle a considérablement amélioré sa capacité en termes d'autres aspects des élections, mais le financement politique est un domaine qui a été laissé de côté, je pense, et ils doivent y travailler. Et la commission électorale est une entité très indépendante. Nous avons la chance d'avoir des commissaires électoraux nommés par consultation bipartite, puis approuvés par le comité parlementaire. C'est donc une loi très améliorée. Mais encore une fois, nous avons des problèmes très particuliers liés aux élections qui pourraient parfois noyer l'indépendance de la commission électorale. Mais comme l'a dit Asia, c'est un sujet totalement différent et très vaste, donc nous pouvons en discuter à un autre moment. Oh, eh bien, merci beaucoup, Monsieur Mehboob.

vous avez absolument raison. C'est seulement un aspect de cette question du financement politique que nous discutons, mais comment nos organes électoraux ou nos systèmes de gestion électorale fonctionnent, tout comme nos autres systèmes de gouvernance démocratique. De temps en temps, sous l'ADRN, de nouveaux sujets, de nouvelles questions et de nouvelles études comparatives sont réalisés. Même si nous avons un peu de temps, je comprends que toutes les questions que le panel avait posées et toutes les questions que nous avons reçues de l'audience ont été répondues. Cela a certainement été une conversation très utile et très intéressante pour moi personnellement, et je suis sûr que je peux dire que de la part de tous les panélistes, cela a été très utile de discuter du type de système de financement politique que chacun de ces quatre pays a, en quoi il diffère les uns des autres, où des réformes sont nécessaires, et je pense que bientôt, nous aurons des documents préparés par chaque pays. L'ADRN publiera bientôt ces documents également, afin qu'une analyse plus détaillée soit

disponible pour le public et pour les membres du Réseau Asiatique pour la Démocratie et la Recherche. Avant de conclure, je remercie chaque panéliste individuellement. Je voudrais rappeler au public qu'à la fin de ce webinaire, il y aura un sondage pop-up, et nous vous demandons de donner votre avis sur le sondage et sur certaines des autres questions que l'EAI mettra en place. Sur ce, je vous remercie beaucoup, Madame Azeri de Malaisie. Ce fut très utile d'écouter l'état actuel de la Malaisie et certaines des questions et préoccupations très importantes et des domaines de réforme que vous avez soulignés, que je pense que beaucoup d'entre nous peuvent s'identifier dans nos pays. Merci beaucoup, Chenin Wu, de partager le cas de Taïwan, où en est le système, le rôle que joue le médiateur, le rôle des organes de gestion électorale, quelque chose dont nous devons discuter dans un domaine séparé. Il est très intéressant que vous ayez une position assez claire, le pays a une

position claire. Merci beaucoup. Monsieur Chin et Woo, pour avoir partagé le cas de Taïwan, où en est le système, le rôle que joue le médiateur, le rôle des organes de gestion électorale, quelque chose dont nous devons discuter dans un domaine séparé. Il est très intéressant que vous ayez une position assez claire, le pays a une

position claire. Merci beaucoup, Madame Azeri de Malaisie. Ce fut très utile d'écouter l'état actuel de la Malaisie et certaines des questions et préoccupations très importantes et des domaines de réforme que vous avez soulignés, que je pense que beaucoup d'entre nous peuvent s'identifier dans nos pays. Merci beaucoup, Chenin Wu, de partager le cas de Taïwan, où en est le système, le rôle que joue le médiateur, le rôle des organes de gestion électorale, quelque chose dont nous devons discuter dans un domaine séparé. Il est très intéressant que vous ayez une position assez claire, le pays a une

position claire. Merci beaucoup, Madame Azeri de Malaisie. Ce fut très utile d'écouter l'état actuel de la Malaisie et certaines des questions et préoccupations très importantes et des domaines de réforme que vous avez soulignés, que je pense que beaucoup d'entre nous peuvent s'identifier dans nos pays. Merci beaucoup, Chenin Wu, de partager le cas de Taïwan, où en est le système, le rôle que joue le médiateur, le rôle des organes de gestion électorale, quelque chose dont nous devons discuter dans un domaine séparé. Il est très intéressant que vous ayez une position assez claire, le pays a une

une position juridique assez claire sur le financement étranger, tout comme au Pakistan. Et je vous remercie beaucoup, Nuruiti, pour cette merveilleuse analyse du système indonésien de finances politiques et des divers systèmes ou domaines de réforme que l'Indonésie, la société civile en Indonésie et les citoyens souhaitent introduire. Je vous remercie beaucoup, Monsieur Mahbub, d'avoir partagé le cas du Pakistan et d'avoir également souligné que ce n'est pas quelque chose que nous avons seulement commencé

en 2017. Nous avons eu ces lois et ces choses ont été suivies, mais c'est dans une quête pour améliorer davantage leur opérationnalisation et leur mise en œuvre efficaces que le Pakistan se joint à la lutte pour avoir un système de finances politiques de plus en plus transparent et un système plus efficace. Sur ce, je vous remercie beaucoup, au nom de l'ADRN et au nom de l'EAI. Ce serait un au revoir de ma part. Merci beaucoup.