スマートQ&A：T.J.フェンペル氏・ソン・ヨル氏「歴史修正主義と日本の選択」

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/140716_sqa.flv

T.J.フェンペル（T.J. Pempel）氏は、カリフォルニア大学バークレー校政治学科教授であり、比較政治学、日本政治学、政治経済学の分野における世界的な権威である。著書、共著、編著には、「Security Cooperation in Northeast Asia」（2012年）、「Remapping East Asia: The Construction of a Region」（2005年）、「Beyond Bilateralism: U.S.-Japan Relations in the New Asia-Pacific」（2004年）、「Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy」（1998年）などがあり、現在、アジア地域主義および安全保障分野に関する研究を進めている。

ソン・ヨル（Song Yeol）氏は、EAI日本研究センター所長であり、シカゴ大学大学院で政治学博士号を取得した。現在、延世大学国際学大学院長を務めている。

日本の安倍晋三首相の安全保障政策は、隣国である韓国、中国、そして米国にとっても継続的な懸念を引き起こしている。日本にとって中国の台頭が大きな挑戦である一方、韓国と中国は安倍首相の歴史修正主義的な歴史観と右傾化の動きに強く反発している。悪化の一途をたどる日韓関係は、米国にとっても自国の地域における立場強化やアジアへの再均衡戦略の推進に負担となっている。このように複雑に展開している地域情勢について、T.J.フェンペル教授（カリフォルニア大学バークレー校）とソン・ヨル所長（EAI日本研究センター、延世大学）は、東アジア地域が直面している挑戦と、韓国および日本の戦略的考慮事項について議論する場を持った。

日本の「アベ式」歴史修正主義と米国の懸念

「米国は、中国との多角的協力関係の構築と日米韓安全保障協力の促進に資さない日本の歴史修正主義とは距離を置くであろう。」

ソン・ヨル（以下、ソン）米国は、中国との協力関係を追求する一方で、中国の台頭に対してはある程度の牽制をしようとする戦略をとっているように見受けられます。特に中国を牽制するためには、日米韓の三角安全保障協力が非常に重要だと考えられますが、このような協力関係についてどのように評価されますか？

T.J.フェンペル（以下、フェンペル）東アジアには、二つの重要な三角協力関係が存在する。一つは日米韓の三角協力関係であり、これは中国または北朝鮮を牽制する三角安全保障体制と見ることができる。一方、もう一つの重要な三角協力関係として、日中韓の三角協力関係が存在し、これは前者とは異なり、協力と関与を追求する関係と言えるだろう。不幸なことに、日中韓の三角協力関係は、日本の安倍首相の歴史修正主義によって、韓国と中国の協力を引き出すことができない困難に直面している。

米国の立場から見ると、日本の歴史修正主義的な動きは日米韓安全保障協力を弱体化させるという点で、大きな失望感を与えた。安倍内閣の継続的な歴史歪曲、靖国神社参拝、NHK会長による南京事件否定発言などの行動は、オバマ政権が韓国と日本に対して行ってきた努力の結果を損なっているからだ。日本による露骨で度を越した歴史修正主義から、米国は明確に距離を置こうとするだろうし、安倍首相には「静かにしていてほしい」と願うだろう。アベノミクスによる歴史修正主義は、米国の長期的な目標である中国との多角的協力関係の構築と、日米韓安全保障協力の促進には全く役立たないからだ。安倍首相が国粋主義的な発言をするたびに、韓国と中国の懸念は深まり、それだけ日中韓の三角協力関係も維持が困難になるだろう。

ASEAN+3（APT）から派生した日中韓サミットは、2008年の発足以来、相互投資協定の締結、自由貿易協定交渉の推進など、実質的な成果を上げてきた。しかし、現在の3カ国サミットは中断されており、進行中の自由貿易協定交渉も停滞状態にある。このような状況は、地域協力と関与の促進に非常に否定的な要素として作用している。だからといって、牽制に基づいた日米韓三角安全保障体制が強固である、あるいは強化されていると見ることも難しい。日米韓協力の推進も、日本の行動によって日韓協力体制を維持することが困難な状況だからだ。結果的に見れば、日本の安倍首相の行動は、結局、関与と牽制を同時に実行しようとする米国の東アジア政策に反するものであり、オバマ政権にとって大きな負担となっている。

ソン最近まで、日本は困難な国内情勢の中で継続的に衰退の道をたどってきたように見えました。しかし、安倍首相の登場とともに、日本はいつの間にか安全保障と経済分野において積極的かつ攻撃的な姿へと変化しています。先ほど、安倍首相の歴史修正主義的な動きについてご説明いただきましたが、表面的に現れている日本の前向きな姿勢は、北東アジアの地域安全保障および経済環境にどのような影響を与えるとお考えですか？まだ停滞状態にありますが、日本は環太平洋パートナーシップ協定（TPP）交渉にも、それなりに積極的な姿勢で臨んでいます。

フェンペル日本の経済発展は、アジアに非常に肯定的な役割を果たしてきた。日本の経済発展モデルは、過去、朴正煕（パク・チョンヒ）大統領が韓国の経済発展を成し遂げる上でも非常に良い先行事例となり、台湾の蒋介石総統もこうした日本の戦略を採用したことがある。これらの経験は、韓国と台湾が1970年代の軍事独裁時代から1980年代の経済成長の隆盛期を経て、成功した民主主義国家へと生まれ変わる上で、基本的な土台となったとも言える。日本はインドネシア、マレーシア、タイなどの東南アジア地域にも多くの投資を行い、経済成長のための重要な触媒としての役割を果たした。経済的繁栄と発展に全力を傾けてきた日本が、アジア地域に与えた肯定的な影響は信じがたいほど大きい。中国は認めたくないだろうが、日本は中国の経済発展にも重要な役割を果たした。日本は中国に相当な援助を提供しており、天安門事件の後、最初に制裁を解除した国でもある。中国の人権問題に対しても比較的静かだった日本は、中国にとってそれほど悪いパートナーではなかった。

こうした観点から、最近の日本の軍事的動きに過敏に反応するのは問題があると思う。日本が憲法を解釈し直し、より多くの地域安全保障および軍事活動を追求しようとすることには、十分な理由があると思う。実際に、日本の国防費支出は国家経済規模に比べて依然として少ない水準であり、アフガニスタンやイラクなどでの給油・給水支援の経験や、小規模部隊派遣などの事例は、日本が概して軍事活動に非常に慎重であり、いかなる紛争にも巻き込まれないようにしていることを示している。その中でも拡大された軍事活動としては、海賊掃討を目的とした海上保安庁による東南アジア諸国への支援などが挙げられるだろう。つまり、国防費支出を若干増加させたり、集団的自衛権についての議論をしたりしたからといって、日本が一方的に1930年代に回帰したと見るのは早計である。

しかし、安倍首相はこうした日本に対する慎重なアプローチを困難にしている。歴史を歪曲し、1930年代の日本の蛮行を黙認しながら憲法解釈の見直しを強行したり、宗教教育や女性の社会的役割に対する曖昧な立場をとったりするなど、安倍首相は自身の祖父であり第二次世界大戦前の政治家であった岸信介（きし のぶすけ）の生まれ変わりと呼ばれるほど、極右的な傾向が非常に顕著に見える。安倍首相が継続的に国防・安全保障問題を語り、靖国神社を参拝したり、731部隊の番号が付いた飛行機に乗ったりすれば、アジア周辺国との対立は深まり、経済回復という重要な課題に日本が集中できなくなる。日本の国民は、過去20年間、経済低迷や債務などの困難により、士気が著しく低下した状態にある。したがって、日本の経済回復と発展は、自国の立場から見れば核心的な課題であり、先に説明したように、地域周辺国にとっても非常に重要な事項である。願わくは、安倍首相が現在の歴史修正主義的な動きと対外政策に関連する国力の消耗を止め、経済活性化と改革に集中すれば、むしろ韓国とより近づき、中国をこれ以上脅威と感じず、東南アジアでの自国の立場をより有利に進めることができる良い機会を作り出せるだろう。

ソン日本の安倍首相の修正主義的な歴史観、軍国主義、アベノミクス推進などが、日米両国の利害関係に反する可能性があると評価されましたが、日本が実用主義的な観点に立って対外政策の基調を変え、三角協力関係を回復させる可能性はあるとお考えですか？

フェンペル米国はすでに数回、安倍首相に対して、歴史や国防などの問題でこれ以上論争の火種を増やさないようにと勧告しており、靖国神社参拝強行についても反対の立場を表明してきた。しかし、安倍首相は警告に耳を傾けていない。安倍首相の思考様式の根底には、安倍首相自身が正しいという考えだけでなく、現在の日本の政治構造の中で自身に対抗できる勢力がないという点も大きく作用しているように見える。このような状況は、現在の北東アジア情勢において最も懸念される点と言えるだろう。日本が米国の同盟国であり、民主主義国家として経済活性化を推進する上で有利な点は多いのは事実だが、安倍首相がそうした点を十分に活用して経済を復興させることができるかは未知数だ。実際に、前四半期の日本の国内総生産（GDP）は0.7%の増加にとどまり、成長が鈍化しているのも事実だ。上昇していた日本株価指数も以前の水準に戻った。こうした現象は、安倍内閣の登場とともに高まった景気回復への期待が徐々に薄れていることを示しているが、安倍首相の決断力のある改革措置がなければ、活力を取り戻すことは難しいだろう。しかし、安倍首相は依然として歴史と国粋主義的な思考様式に囚われているように見え、これは結局、莫大な政治力の浪費と言わざるを得ない。

日韓関係の回復と朴槿恵（パク・クネ）政権の北東アジア地域戦略

「日韓関係は、北東アジア地域協力の活性化のためにも必ず回復されなければならない重要な課題であり、韓国の朴槿恵（パク・クネ）大統領はこれを実現できる適任者である。信頼醸成のためには、北東アジア平和協力構想とともに、日中韓サミットのような首脳外交の枠組みも考慮すべきである。」

ソン現在の韓日関係は、これまで以上に悪い状況です。韓国の大日政策について、どのように評価されますか？安倍首相に対する朴槿恵大統領の断固たる立場について、どう思われますか？

フェンペル朴槿恵大統領は、国家間の信頼を強調し、比較的協力が容易な非伝統的安全保障分野から信頼を築いていくという立場を表明してきた。朴大統領の努力は、日韓関係の回復にも肯定的な要因となり得ると考える。ただし、個人的には、朴大統領が過去、金大中（キム・デジュン）元大統領が日本の小渕恵三元首相と会談した際に、両国間の歴史問題を乗り越え、未来の協力策を共に模索しようと提案できた勇気をもう少し踏襲してほしいと願っている。もちろん、小渕元首相と安倍首相、そして金元大統領と朴大統領は、様々な点で異なるという点も考慮せざるを得ないが。

韓国と日本は、成功した民主主義体制と米国との同盟関係を共有しており、互いに非常にダイナミックで緊密な経済関係を維持しているという点で、協力の可能性は非常に大きい。しかし、歴史問題を巡る両国首脳の視点は、協力を推進する上で相当な政治的負担となっている。

ソン先ほど、非伝統的安全保障分野に立脚した韓国の地域アプローチについてご指摘いただきましたが、これは朴槿恵政権の「北東アジア平和協力構想（Northeast Asia Peace and Cooperation Initiative）」と関連しているように思われます。北東アジア平和協力構想は、朴大統領の「信頼外交（trustpolitik）」に基づいた韓国のアジア地域戦略と見なすことができ、具体的には、非伝統的安全保障分野、すなわちソフトな課題において協力を通じて信頼を構築し、協力の慣行を作り、最終的には伝統的安全保障分野にまで協力を拡大していくという構想です。こうした構想に基づいた韓国の地域アプローチについて、どのように評価されますか？

フェンペルコンセプトだけを見れば、良い構想と言えるだろう。今日、北東アジアの政治指導者たちの間には信頼が不足している状況なので、国家間の協力を促進できる方策があれば、 분명 긍정적인 요소로 작용할 것이다. しかし、どの三カ国が環境問題について協力したからといって、すぐに領土や歴史、アイデンティティの問題などを解決できると期待するのは難しい。A、B、C分野での協力がD、E、Fに拡大できるという期待は誰でもできるだろうが、それぞれの国家政策が現実的には独立しており、必ずしも連動しないという点を直視する必要がある。つまり、環境担当の技術者が協力するのに、必ずしも軍の将官や高官が必要なわけではなく、政府開発援助（ODA）のような政府政策と連動して行われるわけでもないということだ。

安倍首相の登場以降、日中韓サミットが実質的に中断されていることは、今日の東アジア地域主義において最も残念な部分だと考えている。信頼醸成が多方面的に行われるためには、日中韓サミットほど良い枠組みはない。首脳が公式に会って話をするためには、各国の官僚が事前にどのような分野で協力するのか、あるいは互いにどのような議題をやり取りするのかなどを巡って、絶え間ない準備をしなければならない。その過程で関連省庁および機関間の協力が行われ、結果的に信頼の端緒を 마련할 수 있기 때문이다。

一方、国家間の協力が局長級または機関長レベルでのみ行われた場合、最高位の政治指導者が参加した場合ほどの影響力を期待することは難しい。大統領、首相、国家主席などが関与する場合にのみ、政府全体を動員できるからだ。もちろん、すぐに日中韓サミットを再開するには、朴槿恵大統領や習近平国家主席ともに国内政治的な困難があると考える。それにもかかわらず、日中韓の間でこのような最高首脳級会談が実現すれば、北東アジアの信頼醸成に非常に肯定的な原動力となるだろう。これを基盤として、日中韓自由貿易協定など、様々な構想が議論される可能性がある。日中韓三国の首脳を一堂に会させることは容易ではないだろうが、朴槿恵大統領であればそれを実現できる力量は十分にあると考えており、それは今後の朴大統領にとっても非常に肯定的で価値ある業績となり得るだろう。■

東アジア研究院（EAI）は、米国マッカーサー財団（The John D. and Catherine T. MacArthur Foundation）から、中堅国外交研究の財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に、動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、現案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提供することを目指しています。本稿は、EAIアジア安全保障研究センターのユ・ジェスン（Yoo Jaeseung）研究員が作成した英文報告書を、キム・ミンギル、ソ・チャンギョ、イ・ジョンヒョンが翻訳・整理したものであり、インタビュー当事者の個人的な意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。