[Smart Q&A : Lee Dong-ryul · Lee Sang-hyun] China's Declaration of Air Defense Identification Zone and Korea ②: From the Perspective of US-China Relations

Lien YouTube : video.eai.or.kr/131212_Sqa.flv

Lee Dong-ryul, titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'École doctorale de relations internationales de l'Université de Pékin, est actuellement professeur au département d'études chinoises de l'Université Dongduk et président du panel d'études chinoises de l'EAI.

Lee Sang-hyun est directeur du Centre de recherche sur la stratégie de sécurité au Sejong Institute. Il est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign et a été directeur de la planification des politiques au ministère des Affaires étrangères et du Commerce.

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (East Asia Institute : EAI) a récemment mené une série d'entretiens « Smart Q&A » sur la question de la zone d'identification de défense aérienne (ADIZ), qui suscite des controverses entre les pays de la région de l'Est asiatique. Le 10 décembre, l'EAI a mené un entretien avec le professeur Koo Min-gyo de l'Université nationale de Séoul pour analyser cette question sous l'angle des normes internationales, et le 12 décembre, il a invité le professeur Lee Dong-ryul de l'Université Dongduk et le chercheur principal Lee Sang-hyun du Sejong Institute pour discuter de la manière dont cette question peut être comprise du point de vue des relations sino-américaines et de la manière dont la Corée devrait mener sa diplomatie régionale à l'avenir. Les principaux points sont les suivants.EntretienLes principaux points sont les suivants.

Différences de position entre les États-Unis et la Chine concernant la zone d'identification de défense aérienne et leur contexte

« Chine : ① Objectif de défendre activement les intérêts fondamentaux de plus en plus étendus en mer ② Mesures de suivi visant à gérer de manière stable les relations avec les pays voisins afin de créer un environnement de puissance nationale en croissance continue »

« États-Unis : Ils considèrent que la Chine teste la volonté des États-Unis dans le cadre de sa stratégie d'interdiction d'accès et de déni de zone (A2/AD) et craignent que reculer dès le début n'entraîne des concessions sur davantage de questions à l'avenir »

Q. Comment peut-on résumer les positions officielles des États-Unis et de la Chine concernant la question de la zone d'identification de défense aérienne ?

Lee Dong-ryul La Chine a officiellement déclaré que cette proclamation de zone d'identification de défense aérienne était une mesure visant à garantir la souveraineté et la sécurité de son espace aérien, et que, conformément au droit international et aux pratiques internationales, elle espérait que les pays voisins et les États-Unis la respecteraient. Le fait que la Chine souligne le droit international et les pratiques internationales cette fois-ci peut être considéré comme une prise de conscience des critiques de la communauté internationale auxquelles la Chine a été confrontée en 2010, lorsque les États-Unis ont soulevé la question de la norme de la « liberté de navigation » dans le cadre du différend en mer de Chine méridionale.

Lee Sang-hyun Les États-Unis ont officiellement déclaré qu'ils ne pouvaient pas reconnaître la proclamation unilatérale de la zone d'identification de défense aérienne par la Chine. Dans l'ensemble, les États-Unis considèrent que cette action de la Chine n'est pas conforme au comportement d'un « acteur responsable » et soulèvent la question. Aujourd'hui, la Chine est devenue un acteur important aux côtés des États-Unis dans l'ordre international, et les États-Unis ont continuellement exigé que la Chine agisse conformément aux normes et règles internationales. Bien que la proclamation unilatérale d'une zone d'identification de défense aérienne ne pose pas de problème juridique, la Chine a proclamé sa zone de manière à chevaucher les zones d'identification de défense aérienne de la Corée et du Japon sans consultation préalable, et a utilisé un langage menaçant suggérant qu'elle pourrait prendre des mesures militaires, ce qui a suscité les inquiétudes des États-Unis. Ce n'est pas le comportement d'un acteur responsable, et les États-Unis craignent que la Chine, en adoptant une approche aussi agressive alors qu'elle n'est pas encore pleinement reconnue comme un acteur mature dans la communauté internationale, n'accroisse l'instabilité régionale.

Q. Quel est le contexte de la présentation de la question de la zone d'identification de défense aérienne par la Chine de manière « unilatérale » et « provocatrice », alors qu'elle a maintenu la ligne des « relations de nouvelle grande puissance » (新型大国关系) ?

Lee Dong-ryul Il y a beaucoup de débats sur le contexte de cette question, car la Chine a soudainement soulevé la question de la zone d'identification de défense aérienne à un moment inattendu. Certains interprètent que le gouvernement de Xi Jinping a adopté une politique étrangère ferme pour surmonter l'instabilité du pouvoir et renforcer la légitimité du régime sur le plan intérieur, mais il est difficile de trouver des preuves pour étayer cette hypothèse. Au contraire, la Chine a une tradition de gestion stable des relations avec les pays voisins lorsqu'il existe des facteurs d'instabilité internes. Cela est dû à son expérience de confrontation avec une crise du régime due à une combinaison de facteurs d'instabilité politique interne et de menaces externes (內憂外患). Il faut se souvenir des exemples passés où la Chine a tenté de maintenir des relations stables avec les pays voisins après le Grand Bond en avant en 1958 ou les incidents de Tiananmen en 1989. En fait, avant cet incident, lors d'une « table ronde sur la diplomatie avec les pays voisins » le 25 octobre, à laquelle ont participé les sept membres du Comité permanent du Politburo du Parti communiste chinois, les dirigeants chinois ont souligné l'importance de maintenir des relations stables avec les pays voisins pour réaliser le « rêve chinois » (中国梦), c'est-à-dire le « grand renouveau de la nation chinoise ».

La proclamation de la zone d'identification de défense aérienne par la Chine cette fois-ci démontre clairement deux orientations politiques. Premièrement, la défense des intérêts fondamentaux soulignée depuis 2010. Les intérêts fondamentaux actuels de la Chine s'étendent progressivement en mer, parallèlement à sa puissance nationale croissante. L'élargissement de la zone d'identification de défense aérienne peut être perçu comme une démarche très menaçante pour les pays voisins, mais compte tenu de l'expansion des intérêts fondamentaux de la Chine, il y a un aspect défensif du point de vue de la Chine. Cependant, il convient de noter que la Chine, qui était auparavant réactive et défensive, a fait preuve d'une initiative et d'une action proactive cette fois-ci. À l'avenir, la Chine est susceptible de prendre des mesures préventives dans les affaires impliquant ses intérêts fondamentaux. Deuxièmement, en même temps, la Chine s'efforce de maintenir des relations stables avec les États-Unis et les pays voisins afin de poursuivre sa trajectoire de puissance montante. Dans la question de la zone d'identification de défense aérienne, la Chine a pris l'initiative de soulever le problème, puis a observé attentivement les réactions des pays voisins avant de prendre des mesures de suivi et de gérer la situation, adoptant ainsi une approche progressive.

Q. Quelle est la raison pour laquelle les États-Unis ont réagi fermement à la proclamation de la zone d'identification de défense aérienne par la Chine, allant jusqu'à déployer des bombardiers stratégiques dès le début ?

Lee Sang-hyun Les États-Unis ne considèrent pas la question de la zone d'identification de défense aérienne elle-même comme une question de la plus haute importance, mais s'inquiètent et sont préoccupés par le fait qu'elle pourrait être un présage d'actions plus agressives de la part de la Chine à l'avenir. Actuellement, la Chine déploie une stratégie d'interdiction d'accès et de déni de zone (A2/AD) dans le Pacifique occidental pour bloquer la projection stratégique des États-Unis. Les États-Unis estiment que la Chine teste la volonté des États-Unis à travers des incidents individuels comme cette affaire de zone d'identification de défense aérienne tout en poursuivant cette stratégie. Si cette mesure est le point de départ d'une « expulsion des États-Unis » plus sérieuse qui sera tentée à l'avenir, ils craignent de devoir faire des concessions sur davantage de questions à l'avenir si les États-Unis montrent des signes de recul dès le début. De plus, étant donné l'instabilité actuelle de la situation régionale et le risque d'incidents imprévus, si les États-Unis ne répondent pas de manière adéquate aux tentatives de la Chine de contenir les États-Unis dans une telle situation, il y aura un problème de non-démonstration de la volonté des États-Unis à leurs alliés régionaux. Le fait que les États-Unis aient immédiatement mené une démonstration de force avec des avions de reconnaissance, des chasseurs et des bombardiers dès que la Chine a proclamé sa zone d'identification de défense aérienne peut être compris dans ce contexte. Bien que la perception selon laquelle les intérêts des deux pays peuvent coexister à l'ère sino-américaine soit largement répandue, les intérêts stratégiques des deux pays dans la région Asie-Pacifique ont toujours une nature de somme nulle.

Perspectives des relations sino-américaines et de la situation en Asie de l'Est en 2014

« La probabilité d'un conflit direct entre les États-Unis et la Chine est faible, mais le risque d'incidents imprévus et de mauvaise interprétation augmente dans un contexte de tensions »

« Si le Japon adopte une approche purement offensive, le conflit sino-japonais pourrait dégénérer en conflit sino-américain »

« La clé des changements à long terme de la situation régionale en Asie de l'Est reste entre les mains des États-Unis »

Q. Compte tenu des calculs stratégiques des États-Unis et de la Chine que l'on peut lire à travers cette démarche, comment prévoyez-vous l'évolution des relations sino-américaines en 2014 ?

Lee Sang-hyun Étant donné que la Chine a sorti la carte de la proclamation de la zone d'identification de défense aérienne, les tensions entre les États-Unis et la Chine devraient se maintenir pendant un certain temps. La stratégie de rééquilibrage des États-Unis (Asia-Pacific Rebalancing strategy) et « l'ascension agressive » de la Chine se rencontrent, et la situation se déroule de manière très complexe avec une concurrence militaire, diplomatique et économique continue entre les deux pays. Dans ce contexte, plusieurs questions susceptibles de provoquer des conflits surviennent, telles que la zone d'identification de défense aérienne, le droit de légitime défense collective, le différend sur les îles Senkaku, les pourparlers à six sur le nucléaire nord-coréen et la défense antimissile (Missile Defense MD).

En fin de compte, la question clé sera de savoir à quel niveau les États-Unis et la Chine géreront la crise. Bien que la probabilité d'un conflit direct entre les deux pays soit faible pour le moment, il faut garder à l'esprit que dans la situation de tension actuelle, l'incertitude augmente inévitablement. Le risque d'incidents imprévus et de mauvaise interprétation augmente, ce qui accroît l'instabilité régionale.

Lee Dong-ryul Cet incident de la zone d'identification de défense aérienne pourrait marquer un tournant important dans les relations sino-américaines dans une perspective à long terme. La Chine s'est inquiétée que ses actions visant à défendre ses intérêts fondamentaux, qui s'étendent avec sa puissance montante, ne provoquent les États-Unis. Cependant, en ne répondant pas efficacement à la proclamation de la zone d'identification de défense aérienne par la Chine cette fois-ci, la Chine a fait l'expérience empirique que son action agressive ne se heurte pas à une forte résistance américaine comme elle le craignait. En conséquence, je pense que la Chine a acquis la confiance nécessaire pour agir dans davantage de domaines à l'avenir. À l'avenir, la Chine s'efforcera de maintenir sa trajectoire de puissance montante en élargissant progressivement la portée de ses intérêts fondamentaux tout en gérant les conflits directs avec les États-Unis.

Q. Y a-t-il des questions auxquelles il faut prêter une attention particulière lors de la prévision et de la préparation de la situation en Asie de l'Est à l'avenir ?

Lee Sang-hyun La variable clé de l'évolution des relations sino-américaines à moyen et court terme est le Japon. Alors que la Chine étend son périmètre de défense stratégique en mer de Chine méridionale et orientale, l'influence exclusive que le Japon a exercée dans la région en mer est en train d'être compensée. La proclamation de la zone d'identification de défense aérienne cette fois-ci peut être interprétée comme une tentative de la Chine d'atteindre un équilibre dans l'espace aérien, après avoir atteint un certain succès dans sa stratégie d'équilibre vis-à-vis du Japon en mer. Alors que les États-Unis et la Chine sont tous deux désireux de gérer leurs relations pour éviter un conflit, le comportement futur du Japon, qui considère l'ascension de la Chine comme une menace sérieuse, est susceptible de jouer un rôle de variable indépendante importante.

Lee Dong-ryul Je suis d'accord. En fait, la proclamation de la zone d'identification de défense aérienne par la Chine cette fois-ci peut être considérée comme étant largement due au fait que le Japon a ressenti le soupçon que l'alliance américano-japonaise cherchait à contenir son ascension, suite à l'approbation par les États-Unis de la poursuite du droit de légitime défense collective par le Japon.

Je pense que le Japon, à la suite de cet incident, considère la Chine comme une menace encore plus grande, tout en se méfiant de l'influence des États-Unis dans la région. Il existe une possibilité que le Japon aggrave la situation en adoptant une réponse plus agressive. Si le Japon adopte une offensive active, il est fort probable que la Chine réagisse plus activement, ce qui laisse une marge considérable pour une escalade du conflit sino-japonais.

Lee Sang-hyun Dans ce contexte, le problème le plus préoccupant est le différend sur les îles Senkaku (nom chinois : Diaoyu) entre la Chine et le Japon. En particulier, le Japon a déclaré que les îles Senkaku sont un territoire japonais et qu'elles sont couvertes par le traité de sécurité américano-japonais, ouvrant ainsi la possibilité que le conflit sino-japonais dégénère en conflit sino-américain. Il n'est pas encore certain que cela conduira à une crise de la situation régionale ou qu'elle sera gérée de manière stable, et cela dépendra de la volonté active de gestion de crise des pays concernés dans la phase actuelle d'incertitude accrue. Si les États-Unis et la Chine décident d'aggraver le problème, la situation pourrait devenir incontrôlable. Cependant, comme ce serait un choix où les deux pays seraient perdants, ils essaieront d'éviter un conflit direct, et par conséquent, il est relativement plus probable que les États-Unis, la Chine et le Japon traiteront cette question avec prudence.

Q. Si les intérêts stratégiques des États-Unis et de la Chine dans la région de l'Est asiatique sont voués à être de nature à somme nulle, le conflit entre les deux pays est-il inévitable à long terme ?

Lee Dong-ryul Malgré l'ascension de la Chine, les États-Unis détiennent toujours la clé du changement de la situation en Asie de l'Est. Le cœur des « relations de nouvelle grande puissance » dont parle la Chine est que, comme l'a dit le président Xi Jinping, le Pacifique est suffisamment large pour accueillir les intérêts des États-Unis et de la Chine, de sorte qu'ils peuvent coexister tout en respectant leurs intérêts fondamentaux respectifs. Si la stratégie de rééquilibrage des États-Unis se déroule de manière à contenir l'ascension de la Chine et à nuire aux intérêts fondamentaux de la Chine, un conflit direct entre les deux pays deviendra inévitable. Cependant, si les deux pays respectent leurs intérêts mutuels, une coexistence pacifique est également possible. La Chine, ayant étudié l'histoire des hauts et des bas des grandes puissances, est connue pour avoir beaucoup réfléchi à la manière de maintenir son statut de grande puissance de manière stable après son ascension, autant qu'à son ascension elle-même. Il est probable que la Chine continuera à rechercher une voie de coexistence avec les États-Unis plutôt que de chercher à établir une hégémonie unilatérale dans la région. C'est pourquoi la Chine prend des mesures actives et préventives tout en observant attentivement les réactions des États-Unis à ces mesures, et par conséquent, la réaction des États-Unis à la démarche de la Chine sera un tournant très important qui déterminera la situation régionale.

Lee Sang-hyun Je suis d'accord. L'avenir à long terme de l'Asie de l'Est dépend avant tout de la capacité des États-Unis à prouver leur volonté ferme de mettre en œuvre leur stratégie de « pivot vers l'Asie » (pivot to Asia) envers les pays de la région Asie-Pacifique. Actuellement, en raison des problèmes du Moyen-Orient, représentés par la crise syrienne, et des problèmes de politique intérieure tels que la réforme de l'assurance maladie (Patient Protection and Affordable Care Act), connue sous le nom d'« Obama Care », les États-Unis ne parviennent pas à renforcer concrètement leurs capacités dans la région Asie-Pacifique conformément à leur orientation stratégique déclarée. Cela signifie que les États-Unis pourraient ne pas être en mesure de répondre adéquatement aux actions agressives et actives de la Chine, ce qui, naturellement, ne parviendra pas à inspirer confiance aux alliés régionaux.

Orientation de la réponse de la Corée

« Un leadership audacieux de la Corée est nécessaire : renforcer la position diplomatique de la Corée au milieu d'un affrontement entre les États-Unis, la Chine et le Japon »

« Une diplomatie plus stratégique et flexible est nécessaire qu'auparavant : il faut agir sur la base d'un plan stratégique préparé à l'avance, plutôt que de se contenter de mesures réactives, et s'efforcer d'améliorer les relations coréano-japonaises »

Q. Comment évaluez-vous l'annonce par le gouvernement coréen de l'élargissement de la zone d'identification de défense aérienne ?

Lee Sang-hyun Concernant l'incident de la zone d'identification de défense aérienne, on peut évaluer que la Corée a fait ce qu'elle devait faire en élargissant la zone d'identification de défense aérienne coréenne (KADIZ), car la question de l'espace aérien au-dessus d'Ieodo était en jeu, ce qui rendait cette mesure inévitable.

Lee Dong-ryulEn fin de compte, on peut l'évaluer ainsi. Cependant, il convient de noter que si la tentative du gouvernement actuel d'étendre la KADIZ s'est bien déroulée sans provoquer de conflit majeur, cela est dû non seulement aux efforts du ministère des Affaires étrangères, mais aussi à l'influence d'autres variables internationales. Pour la Chine, la réaction du Japon a été beaucoup plus marquante que celle de la Corée, et comme les discussions se sont orientées dans une direction qui évite une confrontation directe entre la Chine et les États-Unis, l'annonce par la Corée de l'extension de la KADIZ est devenue un problème moins sensible. Il est donc nécessaire de garder à l'esprit que le fait que les actions de la Corée dans le contexte régional deviennent de plus en plus des variables dépendantes plutôt qu'indépendantes n'est pas avantageux pour la Corée à long terme.

Q.Sur la base des perspectives de la situation en Asie de l'Est, nous vous demandons de faire des recommandations sur la politique étrangère et de sécurité du gouvernement Park Geun-hye, qui aborde sa deuxième année de mandat.

Lee Sang-hyunLes orientations politiques étrangères actuelles du gouvernement Park Geun-hye, telles que le Processus de Confiance sur la Péninsule Coréenne, l'Initiative de Coopération Pacifique en Asie du Nord-Est, la diplomatie des pays intermédiaires et l'Initiative Eurasienne, sont globalement considérées comme raisonnables. Cependant, à partir de 2014, alors que le gouvernement entame sa deuxième année, il sera confronté au problème de devoir démontrer des résultats concrets au-delà de la simple présentation de lignes directrices ou de principes politiques. Jusqu'à présent, les orientations politiques étrangères du gouvernement se sont limitées à la définition d'une direction, et un plan d'action concret n'a pas encore été élaboré.

La situation actuelle, où le risque de conflit augmente dans les relations entre les puissances régionales, peut certes réduire la marge de manœuvre de la Corée, mais elle offre aussi, à l'inverse, une opportunité pour que les puissances régionales écoutent attentivement les propositions audacieuses de la Corée. En s'appuyant sur l'expérience du gouvernement Lee Myung-bak, qui a suscité un écho considérable en adoptant une approche proactive sur la scène internationale en prônant la « Corée Globale », le gouvernement Park Geun-hye pourrait considérablement élargir sa position diplomatique en proposant des approches créatives pour la construction de l'ordre régional.

Il est nécessaire d'améliorer les relations avec le Japon, avec lequel nous partageons de nombreux intérêts stratégiques. Jusqu'à l'été dernier, l'opinion publique américaine avait tendance à soutenir la position coréenne soulignant les problèmes historiques, et l'atmosphère dominante était celle qui tenait le Japon responsable des obstacles à la coopération sécuritaire Corée-États-Unis-Japon. Cependant, l'atmosphère a beaucoup changé récemment. Les voix critiques à l'égard du gouvernement Park Geun-hye s'intensifient. Récemment, parmi les chercheurs en politique aux États-Unis, le concept de « défense fédérée », où les pays partageant des intérêts en matière de sécurité coopèrent pour renforcer leur défense intégrée, fait l'objet de discussions animées. Cela témoigne de l'urgence pour les États-Unis de renforcer la coopération avec leurs alliés régionaux dans un contexte de réductions budgétaires importantes en matière de défense. Dans cette situation, le fait que les critiques au sein du groupe d'experts politiques américains s'intensifient, accusant la Corée d'entraver le renforcement de la coopération Corée-États-Unis-Japon en invoquant des questions historiques, est un problème majeur qui pourrait à long terme rétrécir la position de la Corée.

Lee Dong-ryulJe suis d'accord. Dans un contexte de changements rapides, la diplomatie coréenne doit devenir plus stratégique et flexible. Il est difficile de surmonter les hautes vagues de la situation régionale actuelle avec une diplomatie basée uniquement sur la logique situationnelle, réagissant au coup par coup aux événements. Il faut préparer un plan stratégique à plus long terme pour protéger les intérêts nationaux de la Corée. Il est nécessaire de suivre froidement la tendance récente selon laquelle une perception se répand au Japon, selon laquelle la Corée est excessivement penchée vers la Chine. Il faut examiner attentivement la possibilité que la Corée devienne une victime des conflits entre la Chine et le Japon, et plus encore entre les États-Unis et la Chine, indépendamment de la volonté ou des intentions réelles de la Corée, et il semble nécessaire de se préparer stratégiquement pour gérer cette situation. ■

L'Institut d'études sur l'Asie de l'Est (EAI) reçoit un soutien financier de la Fondation John D. et Catherine T. MacArthur pour ses recherches sur la diplomatie des pays intermédiaires. L'EAI mène des entretiens vidéo sous forme de questions-réponses intelligentes avec des experts nationaux et internationaux, et vise à fournir des analyses opportunes et approfondies sur les questions d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Ce document a été compilé par un chercheur de l'EAI du Centre d'études sur la sécurité asiatique de l'EAI à partir des entretiens, et reflète l'opinion personnelle de l'expert, sans engager la position de l'EAI. Lorsque vous citez les questions-réponses intelligentes, veuillez impérativement mentionner la source.