SMART Q&A: Зигфрид Хекер – Ядерный потенциал Северной Кореи и предложения по будущим шестисторонним переговорам

Профессор Зигфрид С. Хекер является профессором в области управления и инженерии в Центре по международному сотрудничеству в области безопасности (Center for International Security and Cooperation at Stanford University) и старшим научным сотрудником Института международных исследований Фримана Спогли (Freeman Spogli Institute for International Studies). С 2007 по 2012 год он занимал должность содиректора Центра по международному сотрудничеству в области безопасности. В течение последних 18 лет он проводил исследования, уделяя особое внимание мерам безопасности в российских атомных исследованиях, управлению ядерными материалами в бывших советских республиках, а также ядерным проблемам Индии, Пакистана, Северной Кореи и Ирана.

В течение последнего месяца в Северо-Восточной Азии велись активные дискуссии о возобновлении шестисторонних переговоров, чему способствовали предложенная Китаем встреча представителей всех шести сторон 18 сентября в формате 1.5 трека (с участием как официальных, так и неофициальных лиц), а также различные дипломатические шаги США, Южной Кореи и Японии в ответ на это предложение. Однако возобновление переговоров застопорилось из-за прямого столкновения позиций: Китай и Северная Корея настаивают на возобновлении диалога без предварительных условий, в то время как США и Южная Корея требуют предварительных шагов по денуклеаризации со стороны Северной Кореи. 13 сентября Институт восточноазиатских исследований (East Asia Institute, EAI) провел интервью с профессором Зигфридом Хекером из Центра по международному сотрудничеству в области безопасности Стэнфордского университета (Center for International Security and Cooperation at Stanford University), чтобы обсудить ядерный потенциал Северной Кореи и меры, которые должны предпринять Северная Корея и международное сообщество для возобновления шестисторонних переговоров. Основные моменты интервью приведены ниже.

Оценка ядерного потенциала Северной Кореи

«Северная Корея одновременно развивает плутониевую и высокообогащенную урановую программы: плутоний подходит для миниатюризации ядерных боеголовок, а высокообогащенный уран — для ухода от международного контроля»

Как плутониевая (plutonium), так и высокообогащенная урановая (highly-enriched uranium: HEU) программы, которые в настоящее время реализует Северная Корея, представляют серьезную угрозу, поскольку обе могут быть использованы для создания ядерного оружия. Ядерная бомба, сброшенная на Хиросиму, была урановой, а бомба, сброшенная на Нагасаки, — плутониевой.

Северная Корея провела ядерные испытания в 2006, 2009 и 2013 годах и, по-видимому, добилась успеха в разработке небольшого количества ядерного оружия, но не обладает крупным ядерным арсеналом. Для производства ядерных бомб требуется топливо, такое как плутоний или высокообогащенный уран. Северная Корея производила плутоний на газографитовом реакторе мощностью 5 МВт (MWe) в Йонбёне до его остановки в соответствии с Женевскими соглашениями 1994 года. Объект был вновь запущен в 2003 году, а затем снова закрыт в 2007 году после достижения соглашения 10.3 в рамках шестисторонних переговоров. Почти наверняка Северная Корея не производила дополнительный плутоний с 2007 года до недавнего времени. Однако недавние спутниковые снимки показывают признаки возобновления работы реактора в Йонбёне. По оценкам, в настоящее время Северная Корея располагает плутонием, достаточным для производства 4-8 ядерных бомб. По-видимому, именно плутониевые бомбы использовались при первом и втором ядерных испытаниях.

Второй способ изготовления ядерных бомб — использование высокообогащенного урана. В 2010 году, во время визита в Северную Корею с профессорами Джоном Льюисом и Робертом Карлином из Стэнфордского университета, Северная Корея продемонстрировала сложный и модернизированный объект по обогащению урана. Эта новость вызвала значительный резонанс в международном сообществе, поскольку большинство экспертов в этой области не ожидали, что Северная Корея обладает столь развитой технологией обогащения. В настоящее время Северная Корея располагает ограниченным количеством плутония, но благодаря модернизированному объекту по обогащению урана может постоянно производить высокообогащенный уран. Неясно, сколько высокообогащенного урана Северная Корея фактически произвела на данный момент. Конечно, объект по обогащению, продемонстрированный Северной Кореей в 2010 году, по-видимому, предназначался для производства низкообогащенного урана (low-enriched uranium: LEU), необходимого для эксплуатации легководного реактора (Light-Water-Reactor: LWR). Однако в настоящее время невозможно определить, продолжала ли Северная Корея производить низкообогащенный уран после этого, переоборудовала ли объект для производства высокообогащенного урана, или же производит высокообогащенный уран на других объектах, помимо Йонбёна.

Поскольку высокообогащенный уран, являющийся сырьем для ядерных бомб, может производиться непрерывно, программа высокообогащенного урана потенциально более опасна, чем плутониевая программа, которая требует производства оружия в пределах ограниченного запаса плутония. Кроме того, поскольку центрифуги, являющиеся ядром установок для обогащения, малы по размеру, очень трудно обнаружить, сколько таких установок эксплуатирует Северная Корея в настоящее время, что делает программу высокообогащенного урана более серьезной угрозой для международного сообщества. Как упоминалось ранее, плутониевая программа требует объектов значительного масштаба, что позволяет легко отслеживать ее с помощью спутниковых снимков. Кроме того, следует учитывать, что урановые бомбы конструктивно проще в изготовлении, чем плутониевые. Исторически первая ядерная бомба, разработанная США, также была урановой. Однако, поскольку Северная Корея уже успешно создала плутониевые бомбы, требующие более сложных и продвинутых технологий, тот факт, что урановые бомбы проще в изготовлении, не является столь значимым фактором при оценке ядерного потенциала Северной Кореи.

Важно отметить, что плутониевые бомбы более подходят для миниатюризации по сравнению с урановыми. Следовательно, для производства ядерных боеголовок, которые могут быть установлены на ракетах, необходимо дальнейшее развитие плутониевой программы и непрерывное производство плутония. Возможно, именно поэтому Северная Корея недавно возобновила работу газографитового реактора в Йонбёне, несмотря на возможность производства высокообогащенного урана. Прогнозируется, что Северная Корея будет продолжать развивать как плутониевую, так и высокообогащенную урановую программы одновременно.

«Для разработки ядерных боеголовок, которые Северная Корея может установить на ракетах, необходимы дополнительные ядерные испытания: трудно предсказать, сколько еще испытаний потребуется»

Трудно точно предсказать, когда Северная Корея добьется успеха в миниатюризации ядерных боеголовок. Одно можно сказать наверняка: практически невозможно создать миниатюризированную ядерную боеголовку, пригодную для установки на ракету, всего после трех испытаний. Ранние ядерные устройства, сброшенные на Хиросиму и Нагасаки, были довольно большими и тяжелыми. Требуется множество испытаний, чтобы сделать их достаточно маленькими для транспортировки ракетами. На самом деле, США и Советский Союз добились успеха в разработке ядерных боеголовок, пригодных для установки на ракеты, после многократных испытаний. Конечно, Северная Корея, как более поздний участник, может сократить количество необходимых испытаний для миниатюризации ядерных боеголовок, используя преимущества первопроходцев. Однако крайне сложно обладать технологией, позволяющей миниатюризировать ядерные боеголовки, имея лишь опыт первого неудачного, второго в целом успешного и третьего, несомненно, успешного испытаний. В частности, для установки на межконтинентальные баллистические ракеты (intercontinental ballistic missiles: ICBMs), такие как «Тэпходон» или «Мусудан», требуются еще более миниатюрные боеголовки, чем для ракет средней и малой дальности, поэтому Северной Корее, безусловно, необходимы дополнительные ядерные испытания.

Однако трудно сказать, сколько именно испытаний потребуется в будущем, чтобы Северная Корея могла быть уверена в характеристиках своего ядерного оружия. В отличие от США, Советского Союза, Индии и Ирана, которым потребовалось несколько испытаний, Китай, как сообщается, смог убедиться в характеристиках своего ядерного оружия после всего четырех испытаний. Это сложный вопрос, зависящий не только от того, сколько было извлечено уроков из предыдущих программ разработки ядерного оружия, но и от оценки ученых, фактически участвующих в программе разработки ядерного оружия, и отношения правительства к этим оценкам, поэтому точное число предсказать невозможно.

«Комплексность северокорейской ядерной угрозы: наибольшую угрозу представляет возможность ядерного удара со стороны Северной Кореи, но утечка технологий или проблемы безопасности ядерных объектов также являются серьезными проблемами»

Ядерная угроза, исходящая от Северной Кореи, весьма сложна. Во-первых, самая серьезная угроза связана с возможностью появления грибовидного облака над Корейским полуостровом. Хотя вероятность фактического применения Северной Кореей ядерного оружия на Корейском полуострове крайне мала, нельзя полностью исключать риск просчета со стороны молодого и неопытного руководства Ким Чен Ына. С другой стороны, поскольку Северная Корея управляет одной из самых авторитарных политических систем в мире, вопросы гарантий безопасности (safeguard) ядерного оружия и защиты (security) ядерных материалов вызывают относительно меньшее беспокойство. Однако, как показывает пример сотрудничества Северной Кореи и Сирии в области ядерных технологий, утечка технологий разработки ядерного оружия в другие страны представляет собой реальную и серьезную угрозу. Поскольку торговля соответствующими технологиями с другими странами относительно проще, чем передача ядерных материалов, требуется достаточная подготовка. Более того, в случае проблем с ядерной безопасностью, в демократических странах, таких как США или Южная Корея, безопасность является самым большим препятствием для развития атомной энергетики, но в Северной Корее чувствительность к проблемам безопасности значительно ниже, что представляет собой потенциально серьезный фактор угрозы. В частности, легководный реактор, эксплуатируемый Северной Кореей, может вызвать серьезные экологические проблемы в Северо-Восточной Азии, включая Корейский полуостров, в будущем. Таким образом, хотя ядерная угроза, исходящая от Северной Кореи, весьма сложна, самой серьезной угрозой остается возможность применения северокорейским режимом ядерного оружия в военных действиях.

Искренние шаги Северной Кореи по денуклеаризации

«Шаги, доказывающие искренность: ① Демонтаж реактора в Йонбёне, ② Продажа имеющихся урановых топливных стержней, ③ Демонтаж установки по переработке отработавшего ядерного топлива, ④ Демонтаж объектов для ядерных испытаний»

«Искренние и надежные» шаги по денуклеаризации, которых в настоящее время требует от Северной Кореи международное сообщество, включая США, не могут быть подтверждены одними лишь словами. Северная Корея должна предпринять конкретные действия. Технический уровень ядерного потенциала Северной Кореи неуклонно развивался, становясь все более опасным. Международное сообщество должно принять меры для предотвращения ухудшения ситуации, связанной с ядерной угрозой со стороны Северной Кореи, и для отката (rollback) наращивания ядерного потенциала Северной Кореи.

Существует множество технических шагов, которые Северная Корея может предпринять, чтобы продемонстрировать свое искреннее намерение по денуклеаризации международному сообществу. Приведем лишь несколько примеров: во-первых, демонтаж газографитового реактора в Йонбёне. Северная Корея несколько раз замораживала объекты в Йонбёне, но никогда полностью их не демонтировала. Простое извлечение активной зоны (core) позволит закрыть объект в Йонбёне. Конечно, закрытие объекта в Йонбёне не остановит развитие ядерной программы Северной Кореи, но такие меры значительно замедлят темпы ее развития. Во-вторых, продажа на международный рынок всего уранового топлива, произведенного Северной Кореей до Женевских соглашений 1994 года, также может служить доказательством искренности. В-третьих, возможен демонтаж установки по переработке отработавшего ядерного топлива на начальном этапе (front end) ядерного топливного цикла, чтобы предотвратить дальнейшую переработку отработавшего ядерного топлива. В-четвертых, демонтаж объектов, таких как наблюдательные вышки или туннели, используемых для ядерных испытаний. Эти меры имеют не только символическое значение, но и являются конкретными шагами, необходимыми для денуклеаризации, поэтому, если Северная Корея действительно предпримет их, она сможет продемонстрировать свое намерение по денуклеаризации международному сообществу.

Предложения по будущим шестисторонним переговорам

«Шестисторонние переговоры — единственный механизм для обсуждения денуклеаризации Северной Кореи»

Общеизвестно, что шестисторонние переговоры не принесли значительных успехов в процессе урегулирования северокорейской ядерной проблемы. Однако в то же время шестисторонние переговоры являются единственным действующим механизмом (the only game in town) для обсуждения денуклеаризации Северной Кореи. Южная Корея как одна из сторон не может быть исключена из переговорного процесса, а участие Китая и США также является обязательным, учитывая их дипломатическое влияние. Вряд ли можно будет исключить Японию и Россию на данном этапе. Поэтому то, что стороны шестисторонних переговоров должны учитывать в будущем, — это не новая форма консультативного механизма, а конкретные действия в рамках шестисторонних переговоров, а не слова, для замедления развития ядерной программы Северной Кореи и управления ситуацией, чтобы она не ухудшилась. ■

Институт восточноазиатских исследований (EAI) получает финансовую поддержку от Фонда Макартура (MacArthur Foundation). EAI проводит серию видеоинтервью под названием «SMART Q&A» с отечественными и зарубежными экспертами, стремясь представить своевременный и глубокий анализ актуальных проблем посредством диалога с экспертами в соответствующих областях. Данный материал подготовлен исследователем Ким Ян Гю из Центра исследований азиатской безопасности EAI на основе интервью. Это личное мнение эксперта, не отражающее позицию Института восточноазиатских исследований. При цитировании «SMART Q&A» обязательно указывайте источник.