[Preguntas y Respuestas Inteligentes: Siegfried S. Hecker] La capacidad nuclear de Corea del Norte y propuestas para futuras conversaciones a seis bandas

El Profesor Siegfried S. Hecker es profesor de gestión e ingeniería científica en el Centro de Cooperación y Seguridad Internacional de la Universidad de Stanford (Center for International Security and Cooperation at Stanford University) y miembro principal del Instituto Freeman Spogli de Estudios Internacionales (Freeman Spogli Institute for International Studies). Se desempeñó como codirector del Centro de Cooperación y Seguridad Internacional de 2007 a 2012, y durante los últimos 18 años ha centrado su investigación en las salvaguardias nucleares en el Instituto Ruso de Investigación de Energía Atómica, la gestión de materiales fisibles en los antiguos países soviéticos, y las cuestiones nucleares de India, Pakistán, Corea del Norte e Irán.

Durante el último mes, se han llevado a cabo diversas discusiones para reanudar las conversaciones a seis bandas en la región de Asia Oriental, debido a la reunión de 1.5 vías (civil-militar conjunta) propuesta por China para el 18 de septiembre entre los países participantes en las conversaciones a seis bandas, y las diversas medidas diplomáticas tomadas por Estados Unidos, Corea del Sur y Japón para responder a ello. Sin embargo, la imposibilidad de generar impulso para la reanudación de las conversaciones se debe al choque frontal entre la postura de China y Corea del Norte, que instan a la reanudación de las conversaciones sin condiciones, y la postura de Estados Unidos y Corea del Sur, que exigen que se tomen medidas sinceras por parte de Corea del Norte para la desnuclearización. El Instituto de Estudios de Asia Oriental (East Asia Institute - EAI) invitó al Profesor Siegfried S. Hecker del Centro de Cooperación y Seguridad Internacional de la Universidad de Stanford (Center for International Security and Cooperation at Stanford University) el 13 de septiembre para realizar una entrevista sobre la capacidad nuclear de Corea del Norte y las medidas que Corea del Norte y la comunidad internacional deben tomar para la futura reanudación de las conversaciones a seis bandas. Los puntos principales son los siguientes.

Evaluación de la capacidad nuclear de Corea del Norte

“Corea del Norte está impulsando simultáneamente programas de plutonio y de uranio altamente enriquecido: el plutonio es ventajoso para la miniaturización de las ojivas nucleares, y el uranio altamente enriquecido es ventajoso para evadir la supervisión de la comunidad internacional”

Tanto el programa de plutonio como el programa de uranio altamente enriquecido (HEU) que Corea del Norte está impulsando actualmente representan una amenaza significativa porque ambos pueden producir armas nucleares. La bomba atómica lanzada sobre Hiroshima fue una bomba de uranio, y la lanzada sobre Nagasaki fue una bomba de plutonio.

Corea del Norte realizó pruebas nucleares en 2006, 2009 y 2013, y aunque parece haber tenido éxito en el desarrollo de un número limitado de armas nucleares, no se cree que posea un arsenal nuclear considerable. Para fabricar una bomba atómica se necesita combustible como plutonio o uranio altamente enriquecido. Corea del Norte produjo plutonio en el reactor de grafito y gas de 5 megavatios (MWe) ubicado en Yongbyon hasta que su operación fue suspendida en virtud del Acuerdo de Ginebra de 1994. Esta instalación fue reactivada en 2003 y cerrada nuevamente en 2007 tras la conclusión del acuerdo 10.3 en las conversaciones a seis bandas. Es casi seguro que Corea del Norte no ha producido plutonio adicional desde 2007 hasta hace poco. Sin embargo, fotografías satelitales recientes muestran indicios de que el reactor de Yongbyon ha sido reactivado. Actualmente se estima que Corea del Norte posee suficiente plutonio para fabricar entre 4 y 8 ojivas nucleares. Parece que las bombas de plutonio fueron utilizadas en la primera y segunda pruebas nucleares.

El segundo método para fabricar bombas atómicas es el uso de uranio altamente enriquecido. En 2010, cuando visitamos Corea del Norte con los profesores John Lewis y Robert Carlin de la Universidad de Stanford, Corea del Norte nos mostró una instalación de enriquecimiento de uranio sofisticada y modernizada. Esta noticia causó una gran conmoción en la comunidad internacional porque la mayoría de los expertos en la materia, incluyéndome a mí, no creíamos que Corea del Norte poseyera un nivel de tecnología de enriquecimiento tan avanzado. Actualmente, Corea del Norte posee una cantidad limitada de plutonio, pero puede producir continuamente uranio altamente enriquecido a través de sus modernas instalaciones de enriquecimiento de uranio. No está claro cuánto uranio altamente enriquecido ha producido realmente Corea del Norte hasta la fecha. Por supuesto, la instalación de enriquecimiento que Corea del Norte mostró en 2010 parecía ser para producir uranio de bajo enriquecimiento (LEU) necesario para operar un reactor de agua ligera (LWR), pero si Corea del Norte ha continuado produciendo uranio de bajo enriquecimiento desde entonces, o si ha modificado la instalación para producir uranio altamente enriquecido, o si está produciendo uranio altamente enriquecido en instalaciones distintas a Yongbyon, actualmente no hay forma de confirmarlo.

Dado que puede producir continuamente uranio altamente enriquecido, que es la materia prima de las bombas atómicas, el programa de uranio altamente enriquecido es potencialmente más peligroso que el programa de plutonio, que requiere la fabricación de armas dentro de una cantidad limitada de plutonio. Además, dado que el tamaño de las centrifugadoras, que son el núcleo de las instalaciones de enriquecimiento, es pequeño, es muy difícil detectar cuántas instalaciones está operando Corea del Norte en la actualidad, lo que hace que el programa de uranio altamente enriquecido plantee una amenaza más grave para la comunidad internacional. Como se explicó anteriormente, el programa de plutonio requiere instalaciones a gran escala, por lo que puede ser rastreado adecuadamente con fotografías satelitales. Además, hay que tener en cuenta que las bombas de uranio altamente enriquecido son estructuralmente más fáciles de fabricar que las bombas de plutonio. Históricamente, la primera bomba atómica desarrollada por Estados Unidos también fue una bomba de uranio. Sin embargo, dado que Corea del Norte ya ha logrado fabricar bombas de plutonio, que requieren tecnología más sofisticada y compleja, el hecho de que las bombas de uranio sean más fáciles de fabricar que las bombas de plutonio no es un factor tan importante al evaluar la capacidad nuclear de Corea del Norte.

Un hecho importante a tener en cuenta a este respecto es que las bombas de plutonio son más ventajosas para la miniaturización en comparación con las bombas de uranio. Por lo tanto, para producir ojivas nucleares que puedan ser montadas en misiles, es necesario desarrollar aún más el programa de plutonio y continuar produciendo plutonio de forma continua. Se especula que la razón por la que Corea del Norte ha reactivado recientemente el reactor de grafito y gas de Yongbyon, a pesar de poder producir uranio altamente enriquecido, se debe a este contexto. Se prevé que Corea del Norte continuará desarrollando simultáneamente sus programas de plutonio y de uranio altamente enriquecido en el futuro.

“Corea del Norte necesita urgentemente más pruebas nucleares para desarrollar ojivas nucleares que puedan ser montadas en misiles: es difícil predecir cuántas pruebas más serán necesarias en el futuro”

Es difícil predecir con exactitud cuándo Corea del Norte logrará la miniaturización de las ojivas nucleares. Lo que es seguro es que es casi imposible fabricar una ojiva nuclear miniaturizada a un nivel que pueda ser montada en un misil con solo tres pruebas. Las armas nucleares iniciales lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki eran bastante grandes y pesadas. Se necesitan muchos experimentos para hacerlas lo suficientemente pequeñas como para ser transportadas por misiles. De hecho, Estados Unidos y la Unión Soviética lograron desarrollar ojivas nucleares que podían ser montadas en misiles a través de repetidos experimentos. Por supuesto, como país seguidor, Corea del Norte puede reducir el número de pruebas nucleares necesarias para la miniaturización de las ojivas. Sin embargo, es muy difícil poseer la tecnología para miniaturizar ojivas nucleares basándose únicamente en la experiencia de la primera prueba nuclear, que parece haber sido un fracaso, la segunda prueba, que fue en general exitosa, y la tercera prueba, que parece haber sido un éxito definitivo. Especialmente para montarlas en misiles balísticos intercontinentales (ICBM) como Taepodong o Musudan, se requieren ojivas aún más miniaturizadas que para misiles de alcance corto y medio, por lo que Corea del Norte definitivamente necesita pruebas nucleares adicionales.

Sin embargo, es difícil decir cuántas pruebas exactas en el futuro permitirán a Corea del Norte tener confianza en el rendimiento de sus armas nucleares. Mientras que Estados Unidos, la Unión Soviética, India e Irán necesitaron varias pruebas, se sabe que China pudo tener confianza en el rendimiento de sus armas nucleares con solo cuatro pruebas. Esto no solo depende de cuánto se aprendió de los programas de desarrollo nuclear previos, sino que también es un problema complejo relacionado con la evaluación de los científicos involucrados en el programa de desarrollo de armas nucleares y la actitud del gobierno que las acepta, por lo que no se puede predecir un número exacto.

“La complejidad de la amenaza nuclear de Corea del Norte: la posibilidad de un ataque nuclear por parte de Corea del Norte es la amenaza más grave, pero la fuga de tecnología relacionada y los problemas de seguridad de las instalaciones nucleares también son problemas graves”

La amenaza nuclear planteada por Corea del Norte es bastante compleja. En primer lugar, la amenaza más grave se refiere a la posibilidad de que una nube en forma de hongo se eleve en la península de Corea. Si bien es muy poco probable que el régimen norcoreano utilice armas nucleares en la península, no se puede descartar por completo el riesgo de un error de juicio por parte del joven y no probado liderazgo de Kim Jong-un. Por otro lado, dado que Corea del Norte opera el sistema político autoritario más extremo del mundo, las salvaguardias nucleares o la seguridad de los materiales fisibles son motivo de menor preocupación. Sin embargo, como lo demuestra el caso de la cooperación nuclear entre Corea del Norte y Siria, la posibilidad de que Corea del Norte transfiera tecnología de desarrollo de armas nucleares a otros países representa una amenaza real y considerable. Dado que el intercambio de tecnología relacionada con otros países es relativamente más fácil que la transferencia de material nuclear, es necesaria una preparación adecuada. Además, en el caso de la seguridad nuclear, si bien los problemas de seguridad son el mayor obstáculo para el desarrollo de programas nucleares en países democratizados como Estados Unidos o Corea del Sur, Corea del Norte tiene una sensibilidad considerablemente menor a los problemas de seguridad, lo que la convierte en un factor de amenaza potencialmente grave. En particular, las instalaciones de reactores de agua ligera que opera Corea del Norte podrían causar graves problemas ambientales en la península de Corea y en la región del noreste de Asia en el futuro. En resumen, si bien la amenaza nuclear planteada por Corea del Norte es bastante compleja, la amenaza más grave sigue siendo la posibilidad de que el régimen norcoreano utilice armas nucleares en operaciones militares.

Medidas de desnuclearización sinceras por parte de Corea del Norte

“Medidas que pueden demostrar sinceridad: ① Destrucción del reactor de Yongbyon, ② Venta de las barras de combustible de uranio en posesión, ③ Desmantelamiento de la instalación de reprocesamiento de combustible gastado, ④ Destrucción de las instalaciones de pruebas nucleares”

Las medidas de desnuclearización "sinceras y creíbles" que la comunidad internacional, incluido Estados Unidos, está exigiendo actualmente a Corea del Norte no pueden ser confirmadas simplemente con palabras. Corea del Norte debe tomar medidas concretas. Hasta ahora, la capacidad nuclear de Corea del Norte ha seguido evolucionando hacia niveles cada vez más peligrosos desde una perspectiva técnica. La comunidad internacional debe tomar medidas para prevenir el empeoramiento de la situación en relación con la amenaza nuclear planteada por Corea del Norte y para revertir (rollback) el aumento de la capacidad nuclear de Corea del Norte.

Existen muchas medidas técnicas que Corea del Norte puede tomar para demostrar su sincera intención de desnuclearización a la comunidad internacional. A modo de ejemplo, en primer lugar, la destrucción del reactor de grafito y gas de Yongbyon. Corea del Norte ha congelado las instalaciones de Yongbyon en varias ocasiones, pero nunca las ha destruido por completo. Simplemente retirar el núcleo puede cerrar las instalaciones de Yongbyon. Por supuesto, el cierre de las instalaciones de Yongbyon no impedirá el desarrollo del programa de desarrollo nuclear de Corea del Norte, pero tales medidas servirán para ralentizar considerablemente su ritmo de desarrollo. En segundo lugar, la venta de todas las barras de combustible de uranio producidas por Corea del Norte antes del Acuerdo de Ginebra de 1994 al mercado internacional también puede ser una medida para demostrar sinceridad. En tercer lugar, es posible desmantelar la instalación de reprocesamiento de plutonio del ciclo del combustible (front end) para que no se pueda procesar más combustible gastado. En cuarto lugar, la destrucción de instalaciones dentro de las pruebas nucleares, como torres de vigilancia o túneles. Estas medidas no solo tienen un significado simbólico, sino que también son pasos concretos necesarios para la desnuclearización, por lo que si Corea del Norte las lleva a cabo, puede demostrar su intención de desnuclearización a la comunidad internacional.

Propuestas para futuras conversaciones a seis bandas

“Las conversaciones a seis bandas son el único mecanismo que funciona para la discusión de la desnuclearización de Corea del Norte”

Es un hecho bien conocido que las conversaciones a seis bandas no han logrado resultados particularmente exitosos en el proceso de resolución del problema nuclear de Corea del Norte hasta la fecha. Sin embargo, al mismo tiempo, también es cierto que las conversaciones a seis bandas son el único mecanismo que funciona para la discusión de la desnuclearización de Corea del Norte (the only game in town). Como parte interesada, Corea del Sur no puede quedar fuera del proceso de negociación, y dada su influencia diplomática, la participación de China y Estados Unidos también es esencial. Tampoco sería fácil excluir a Japón y Rusia en este momento. Por lo tanto, lo que los países participantes en futuras conversaciones a seis bandas deben tener en cuenta no es un nuevo sistema de consulta, sino tomar acciones concretas dentro del marco de las conversaciones a seis bandas, en lugar de solo palabras, para revertir el desarrollo del programa nuclear de Corea del Norte y gestionar la situación para que no empeore.■

El Instituto de Estudios de Asia Oriental (EAI) recibe financiación de la Fundación MacArthur de Estados Unidos. El EAI ha estado realizando entrevistas en video en formato de Preguntas y Respuestas Inteligentes (Smart Q&A) dirigidas a expertos nacionales e internacionales, y tiene como objetivo proporcionar análisis oportunos y profundos sobre los problemas actuales a través de preguntas y respuestas con expertos en campos relevantes. Este manuscrito ha sido compilado por Kim Yang-gyu, investigador del Centro de Estudios de Seguridad Asiática del EAI, y representa la opinión personal del experto, no la posición del Instituto de Estudios de Asia Oriental. Al citar las Preguntas y Respuestas Inteligentes, asegúrese de indicar la fuente.