[スマートQ&A：チョン・ボングン] 北核危機と韓米原子力協定改正交渉の見通し

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/130416_Sqa.flv

チョン・ボングン教授は、米オレゴン大学で政治学博士号を取得し、現在、国立外交院外交安保研究所の安保統一研究部長を務めている。

韓米原子力協定改正交渉の争点および背景

「韓国の濃縮・再処理要求と米国の反対という立場の違いが解消されていない」

「韓国：①原電用核燃料の安定供給によるエネルギー安全保障および原電輸出競争力の強化 ②使用済み核燃料の最終処理方案の策定による原電の持続性確保 ③高速炉基盤の未来原子力システム開発のためのパイロプロセシング（pyro-processing）再処理技術の確保を追求」

「米国：ならず者国家やテロ集団による大量破壊兵器の脅威が米国にとって脱冷戦時代最大の安全保障上の脅威であるため、核不拡散の観点から新規濃縮・再処理国家の出現を強く反対」

「韓国の例外的な立場：4大原子力強国に浮上したが、その中で再処理権限を持たない唯一の国家」

韓米間の立場の違いが非常に明確であるため、韓米原子力協定改正交渉が合意に至ることは容易ではない見通しである。両国の立場の違いの核心は、韓国の濃縮・再処理要求とそれに対する米国の反対に簡潔に要約できる。

韓国は過去2～30年間で原子力産業が急速に発展し、世界4大原電強国に浮上しており、これに伴い使用済み核燃料の濃縮・再処理が非常に重要な問題として提起されている。第一に、対外エネルギー依存度が97％に達する韓国にとって、準国産エネルギー源である原子力を安定的かつ安価に供給することは、エネルギー安全保障の観点から非常に重要な問題である。加えて、原電を輸出するにあたり、現在ロシアやカナダなどの他の輸出国に比べて韓国が抱える最も致命的な欠陥である核燃料供給保障問題を解決するためにも、濃縮・再処理権限の確保を通じた核燃料サイクルの完成が必要である。第二に、使用済み核燃料の処理問題に関して、現在の仮貯蔵施設は5～10年以内に飽和状態になると見られ、中間貯蔵施設を建設する場合でも最終処理方案が策定されていない状態で当該地域住民を説得することは困難であるという問題がある。韓国における原電の持続性を確保するためには、使用済み核燃料の最終処理方案を策定することが非常に重要である。第三に、未来のエネルギー安全保障の観点から、高速炉基盤の原子力システム開発のためにはパイロプロセシング再処理技術の確保が必要である。

米国の場合、1974年のインドの核実験以降、核不拡散の観点から原子力協力問題に対処してきており、このため新規濃縮・再処理国家の出現を強く反対してきた。自国の濃縮・再処理権限さえ放棄する犠牲を払ったほど、過去3～40年間、米国は不拡散体制強化のために相当な努力を傾けてきており、これによりイランや北朝鮮のような例外的な場合を除き、新規濃縮・再処理国家は出現しなかった。9.11テロ以降は、ならず者

国家やテロ集団が大量破壊兵器で世界平和や米国を脅かすことが、米国が想像しうる最大の国家安全保障上の脅威として浮上したため、不拡散体制強化にさらに死活的な努力を傾けている。拡散防止構想（Proliferation Security Initiative: PSI）、国連安全保障理事会決議第1540号、および核安全保障サミットの主導などは、米国の努力は核不拡散政策の延長線上で行われる措置である。特に核安全保障サミットで米国は、追加核物質生産の防止および既存核物質の安全な管理を継続的に強調しているが、これは米国にとって濃縮・再処理施設の拡大は核物質生産の拡大と同一の現象とみなされることを意味する。したがって、米国は韓国の濃縮・再処理権限要求に対して敏感に対応せざるを得ない。

しかし、韓国は2～30年で原子力産業が急速に発展した唯一の国家であるだけでなく、フランス、カナダ、ロシアなど4大原電輸出強国に浮上している国々の中で、濃縮・再処理権限を持たない唯一の国家である。したがって、米国の不拡散拡大努力を阻害することなく、韓国に濃縮・再処理権限を付与できる特別な方法の策定に苦心せざるを得ない状況である。

北核危機と韓米原子力協定改正交渉の見通し

「国内の核武装論、濃縮・再処理を通じた核兵器潜在力保有の主張は原子力協定改正交渉に悪影響」

「今回の交渉は、決定を留保する方向で結論が出る可能性が高い：新たな妥協案の提示、北朝鮮核問題の解決、パイロプロセシング共同研究の終了などの条件が可能」

3回目の核実験以降の一連の朝鮮半島緊張高潮事態は、基本的に韓米両国の立場が対立している状況で、交渉にさらに大きな悪材料として作用している。米国は韓国に対する濃縮・再処理の許容が、北朝鮮の非核化に向けた一連の努力に悪影響を及ぼすことを懸念している。加えて、北朝鮮核危機以降、国内で提起される核武装論、あるいは濃縮・再処理技術の確保を通じた核兵器開発潜在力の確保などの主張は、米国に韓国の非核化意思を疑わせ、交渉をさらに困難にしている。

したがって、今回の交渉は決定を留保する方向で結論が出る可能性が高い。新たな妥協案が提示される時、北朝鮮核問題が解決局面に入る時、あるいはパイロプロセシング韓米共同研究が終了する時まで、といった条件を付けて韓米原子力協定改正を延期することになると予想される。もちろん、米国が不拡散観点を強く反映した現在の原子力協力標準交渉案から多少前向きな立場を示し、韓国の濃縮・再処理要求も一方的に貫徹されない線で妥協案が 마련される可能性もある。この場合、濃縮・再処理問題は後日改めて交渉を進め、追加議定書を添付する方式で進めようと合意することもできる。しかし、どのような形式であれ、一方が「成功」と言えないような交渉になることは明らかである。

韓国の課題

「韓米首脳会談を通じ、両国間の原子力・不拡散パートナーシップのビジョンを創出する必要がある」

「産業界、研究開発界、政治家、言論人が共に乗り出す総力外交が必要」

「外交部内に不拡散および多様な原子力関連問題を扱う強力な組織の新設が必要」

「核政策研究専門家ネットワークおよび核政策研究センターの構築が急務」

2009年に採択された「韓米同盟のための共同ビジョン」（Joint vision for the Alliance of the Republic of Korea and the United States of America）は、韓米同盟が過去のように朝鮮半島と軍事問題に限定された同盟から脱却し、「普遍的な範囲の包括的な戦略同盟」へと拡大していくことを明示している。しかし、このような韓米戦略同盟のビジョンが原子力協力の部分では十分に反映されていない。韓国は現在、世界的な原電および不拡散強国に浮上しているが、米国の認識の中には過去に核兵器開発を試みた韓国に対する印象がそのまま残っているように見える。

したがって、最も急務なことは、原電および不拡散の部分で韓国が米国と共に国際社会の共同利益のために共に協力できるパートナーであるという認識を構築することである。そのため、5月の韓米首脳会談を通じて、両国間の未来志向的な原子力・不拡散パートナーシップのビジョンを創出する必要がある。韓米原子力協定改正交渉は、このような新しいビジョンの土台の上で進められることが望ましい。

第二に、日本の事例が示すように、原子力協定改正問題は単に外交官が乗り出して成果を見ることができる問題ではなく、全面的な総力外交が必要な事案であることを記憶しなければならない。産業界、研究開発界、政治家、言論人などが共に乗り出して、原子力発電分野の国益を守るために努力しなければならない。

第三に、現在の原子力交渉は外交部内の軍縮不拡散課と臨時組織である韓米交渉代表チームが担当している。しかし、原子力問題は原電輸出、再処理、不拡散など多様なイシューを含む包括的な国益がかかっている事案であるため、原子力・不拡散問題を扱うより強力な組織を外交部内に新設する必要がある。

第四に、多様な韓国の核政策現案について本格的に研究を進める専門家組織およびネットワーク、そしてこれらのネットワーク構築においてハブの役割を果たす核政策研究センターの設立が急務である。専門家組織は韓国政府の核政策全般について提言できるだけでなく、これが韓米間の常時専門家ネットワーク構築につながる場合、長期的には韓国により有利な交渉結果を引き出すことに貢献できる。■

東アジア研究院（EAI）は、米国のマッカーサー財団の財政支援を受けています。EAIは国内外の専門家を対象に動画インタビュー形式のスマートQ&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、現案に対する時宜を得た、かつ、深みのある分析を提示することを目指しています。本稿はインタビュー内容をキム・ヤンギュ研究員（EAIアジア安保研究センター）が整理したもので、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。スマートQ&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。