[Q&R Intelligent : Jeon Bong-geun] La crise nucléaire nord-coréenne et les perspectives de négociation pour la révision de l'accord nucléaire civil entre la Corée du Sud et les États-Unis

Lien YouTube : video.eai.or.kr/130416_Sqa.flv

Le professeur Jeon Bong-geun est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'Université de l'Oregon et est actuellement directeur du département de recherche sur la sécurité et l'unification au sein de l'Institut de recherche sur la sécurité et la politique étrangère de l'Institut des études diplomatiques.

Enjeux et contexte des négociations pour la révision de l'accord nucléaire civil entre la Corée du Sud et les États-Unis

« L'écart entre la demande de la Corée du Sud de retraitement et le refus des États-Unis n'est pas résolu »

« Corée du Sud : ① Assurer un approvisionnement stable en combustible nucléaire pour les réacteurs afin de renforcer la sécurité énergétique et la compétitivité des exportations de réacteurs ② Établir une solution finale pour le traitement du combustible usé afin d'assurer la durabilité des réacteurs ③ Acquérir la technologie de retraitement par pyro-traitement pour le développement de futurs systèmes nucléaires basés sur des réacteurs rapides »

« États-Unis : Les menaces d'armes de destruction massive par des États voyous ou des groupes terroristes constituent la plus grande menace pour la sécurité des États-Unis à l'ère post-Guerre froide, et s'opposent fermement à l'émergence de nouveaux États dotés de capacités de retraitement du point de vue de la non-prolifération »

« Statut exceptionnel de la Corée du Sud : Bien qu'elle soit devenue l'une des quatre principales puissances nucléaires, elle est le seul pays parmi eux à ne pas avoir le droit de retraitement. »

Étant donné que les positions de la Corée du Sud et des États-Unis sont très divergentes, il est peu probable que les négociations pour la révision de l'accord nucléaire civil aboutissent à un accord. La divergence fondamentale entre les deux pays peut être brièvement résumée par la demande de la Corée du Sud de retraitement et l'opposition des États-Unis à cette demande.

Au cours des 20 à 30 dernières années, l'industrie nucléaire sud-coréenne s'est développée rapidement, propulsant le pays au rang des quatre principales puissances nucléaires mondiales. Par conséquent, le retraitement du combustible usé est devenu une question très importante. Premièrement, pour la Corée du Sud, dont la dépendance énergétique extérieure atteint 97 %, un approvisionnement stable et bon marché en énergie nucléaire, une source d'énergie quasi nationale, est crucial pour la sécurité énergétique. De plus, afin de résoudre le problème de la garantie d'approvisionnement en combustible nucléaire, qui est le défaut le plus critique de la Corée du Sud par rapport à d'autres pays exportateurs comme la Russie ou le Canada, il est nécessaire de compléter le cycle du combustible nucléaire en obtenant le droit de retraitement. Deuxièmement, en ce qui concerne le traitement du combustible usé, les installations de stockage temporaire actuelles devraient être saturées dans les 5 à 10 prochaines années. Même si des installations de stockage intermédiaire sont construites, il est difficile de persuader les résidents locaux sans une solution finale de traitement. Pour assurer la durabilité des réacteurs nucléaires en Corée du Sud, il est essentiel d'élaborer une solution finale pour le traitement du combustible usé. Troisièmement, dans la perspective de la sécurité énergétique future, l'acquisition de la technologie de retraitement par pyro-traitement est nécessaire pour le développement de systèmes nucléaires basés sur des réacteurs rapides.

Dans le cas des États-Unis, depuis l'essai nucléaire indien en 1974, ils ont abordé les questions de coopération nucléaire dans une perspective de non-prolifération, et se sont donc fermement opposés à l'émergence de nouveaux États dotés de capacités de retraitement. Au cours des 30 à 40 dernières années, les États-Unis ont déployé des efforts considérables pour renforcer le régime de non-prolifération, allant jusqu'à renoncer eux-mêmes à leur droit de retraitement. Par conséquent, à l'exception de cas exceptionnels comme l'Iran et la Corée du Nord, aucun nouveau pays doté de capacités de retraitement n'a émergé. Après les attentats du 11 septembre, les États voyous

ou les groupes terroristes menaçant la paix mondiale ou les États-Unis avec des armes de destruction massive sont devenus la plus grande menace pour la sécurité nationale que les États-Unis puissent imaginer, et ils déploient donc des efforts encore plus acharnés pour renforcer le régime de non-prolifération. Les efforts américains tels que l'Initiative de sécurité contre la prolifération (PSI), la résolution 1540 du Conseil de sécurité des Nations Unies et la direction du Sommet sur la sécurité nucléaire sont des mesures qui s'inscrivent dans le prolongement de la politique de non-prolifération nucléaire. En particulier, lors du Sommet sur la sécurité nucléaire, les États-Unis ont constamment souligné la nécessité d'empêcher la production supplémentaire de matières nucléaires et de gérer en toute sécurité les matières nucléaires existantes, ce qui signifie que l'expansion des installations de retraitement est considérée par les États-Unis comme équivalente à une expansion de la production de matières nucléaires. Par conséquent, les États-Unis ne peuvent qu'être sensibles à la demande de la Corée du Sud de droit de retraitement.

Cependant, la Corée du Sud n'est pas seulement le seul pays dont l'industrie nucléaire s'est développée rapidement au cours des 20 à 30 dernières années, mais elle est également le seul pays parmi les quatre principales puissances exportatrices de réacteurs nucléaires, telles que la France, le Canada et la Russie, à ne pas avoir le droit de retraitement. Par conséquent, la Corée du Sud est dans une situation où elle doit réfléchir à des moyens spéciaux pour accorder le droit de retraitement à la Corée du Sud sans entraver les efforts américains d'expansion de la non-prolifération.

La crise nucléaire nord-coréenne et les perspectives de négociation pour la révision de l'accord nucléaire civil entre la Corée du Sud et les États-Unis

« Le discours sur la militarisation nucléaire intérieure et l'affirmation de détenir un potentiel d'armement nucléaire par le retraitement ont un impact négatif sur les négociations de révision de l'accord nucléaire civil. »

« Il est très probable que ces négociations aboutissent à une décision de report : des conditions telles que la présentation d'une nouvelle solution de compromis, la résolution du problème nucléaire nord-coréen, ou la fin de la recherche conjointe sur le pyro-traitement sont possibles. »

Suite à la troisième expérience nucléaire, la série d'escalades de tensions dans la péninsule coréenne agit comme un facteur aggravant supplémentaire pour les négociations, dans un contexte où les positions de la Corée du Sud et des États-Unis sont fondamentalement divergentes. Les États-Unis craignent que l'autorisation d'enrichissement et de retraitement du combustible nucléaire pour la Corée du Sud n'ait des répercussions négatives sur les efforts visant à la dénucléarisation de la Corée du Nord. De plus, les arguments soulevés en Corée du Sud depuis la crise nucléaire nord-coréenne, tels que la nécessité de posséder l'arme nucléaire ou de développer un potentiel de développement d'armes nucléaires grâce à l'acquisition de technologies d'enrichissement et de retraitement, amènent les États-Unis à douter de la volonté de la Corée du Sud en matière de dénucléarisation, rendant les négociations encore plus difficiles.

Par conséquent, il est fort probable que ces négociations aboutissent à une décision de report. Il est prévu que la révision de l'accord américano-coréen sur l'énergie atomique soit reportée jusqu'à ce que de nouvelles solutions de compromis soient proposées, que la question nucléaire nord-coréenne entre dans une phase de résolution, ou que la recherche conjointe américano-coréenne sur le pyroprocessage soit achevée. Bien sûr, il est possible qu'un compromis soit trouvé si les États-Unis adoptent une position plus flexible par rapport à l'accord standard actuel sur la coopération nucléaire, qui reflète fortement les perspectives de non-prolifération, et si la demande sud-coréenne d'enrichissement et de retraitement n'est pas satisfaite unilatéralement. Dans ce cas, la question de l'enrichissement et du retraitement pourrait être résolue en convenant de poursuivre les négociations ultérieurement et d'ajouter un protocole additionnel. Cependant, quelle que soit la forme, il est clair que les négociations ne pourront pas être qualifiées de « succès » par l'une ou l'autre partie.

Les défis pour la Corée du Sud

« Il faut créer une vision de partenariat nucléaire-non-prolifération entre les deux pays lors du sommet Corée du Sud-États-Unis. »

« Une diplomatie globale impliquant l'industrie, la recherche et le développement, les politiciens et les médias est nécessaire. »

« Il est nécessaire de créer une organisation forte au sein du ministère des Affaires étrangères pour traiter des questions de non-prolifération et diverses questions liées au nucléaire. »

« La mise en place d'un réseau d'experts en recherche sur la politique nucléaire et d'un centre de recherche sur la politique nucléaire est urgente. »

La « Vision commune pour l'alliance Corée du Sud-États-Unis » (Joint vision for the Alliance of the Republic of Korea and the United States of America), adoptée en 2009, stipule que l'alliance américano-coréenne doit évoluer d'une alliance axée sur la péninsule coréenne et les questions militaires, comme par le passé, vers une « alliance stratégique globale d'une portée mondiale ». Cependant, cette vision d'une alliance stratégique globale américano-coréenne n'est pas suffisamment reflétée dans le domaine de la coopération nucléaire. Bien que la Corée du Sud soit devenue une puissance mondiale dans le domaine des réacteurs nucléaires et de la non-prolifération, l'image que les États-Unis ont de la Corée du Sud semble toujours marquée par ses tentatives passées de développement d'armes nucléaires.

Par conséquent, la priorité la plus urgente est de bâtir une perception selon laquelle la Corée du Sud est un partenaire avec lequel les États-Unis peuvent travailler ensemble pour les intérêts communs de la communauté internationale dans les domaines des réacteurs nucléaires et de la non-prolifération. Il est donc nécessaire de créer une vision de partenariat nucléaire-non-prolifération tourné vers l'avenir entre les deux pays lors du sommet américano-coréen en mai. Il est souhaitable que les négociations de révision de l'accord américano-coréen sur l'énergie atomique se déroulent sur la base de cette nouvelle vision.

Deuxièmement, comme le montre l'exemple du Japon, il faut se souvenir que la révision de l'accord sur l'énergie atomique n'est pas une question où les diplomates peuvent simplement obtenir des résultats ; elle nécessite une diplomatie globale et totale. L'industrie, la recherche et le développement, les politiciens et les médias doivent tous s'unir pour défendre les intérêts nationaux dans le domaine du développement de l'énergie atomique.

Troisièmement, les négociations actuelles sur l'énergie atomique sont menées par le bureau de désarmement et de non-prolifération du ministère des Affaires étrangères et l'équipe de négociation américano-coréenne, une organisation temporaire. Cependant, comme la question de l'énergie atomique concerne des intérêts nationaux globaux englobant diverses questions telles que l'exportation de réacteurs, le retraitement et la non-prolifération, il est nécessaire de créer au sein du ministère des Affaires étrangères une organisation plus puissante chargée des questions nucléaires et de non-prolifération.

Quatrièmement, il est urgent de créer des organisations et des réseaux d'experts qui mènent des recherches approfondies sur diverses questions d'actualité de la politique nucléaire sud-coréenne, ainsi qu'un centre de recherche sur la politique nucléaire qui servira de plaque tournante pour la construction de ces réseaux. Les organisations d'experts pourront non seulement faire des recommandations sur la politique nucléaire globale du gouvernement sud-coréen, mais aussi, si cela conduit à la mise en place d'un réseau permanent d'experts entre la Corée du Sud et les États-Unis, contribuer à l'obtention de résultats de négociation plus favorables à la Corée du Sud à long terme.■

L'Institut d'études de l'Asie de l'Est (EAI) reçoit un soutien financier de la Fondation MacArthur des États-Unis. L'EAI mène des interviews vidéo sous forme de questions-réponses intelligentes avec des experts nationaux et internationaux, et vise à fournir une analyse opportune et approfondie des questions d'actualité par le biais de questions-réponses avec des experts dans les domaines concernés. Ce manuscrit a été compilé par le chercheur Kim Yang-gyu (Centre d'études sur la sécurité asiatique de l'EAI) à partir du contenu des interviews ; il s'agit de l'opinion d'un expert individuel et ne reflète pas la position de l'Institut d'études de l'Asie de l'Est. Veuillez toujours citer la source lorsque vous citez des questions-réponses intelligentes.