[Smart Q&A: Thomas U. Berger] アメリカの同盟体制と東アジアの海洋紛争

YouTubeリンク：video.eai.or.kr/120607_smarttb_e.flv

トーマス・バーガー教授は、マサチューセッツ工科大学（Massachusetts Institute of Technology）で政治学の博士号を取得し、現在ボストン大学（Boston University）で国際関係学の教授を務めている。

東アジアの海洋紛争の原因

「東アジアに蔓延するナショナリズムが、海洋紛争解決に向けた外交努力を阻害」

東アジアの海洋紛争を引き起こす要因として、まず地政戦略的（geo-strategic）要因と地理経済学的（geo-economic）要因の二つが考えられる。地政戦略的要因の中心には、中国の台頭、特に中国海軍力の増強がある。1945年以降、米国は東アジアにおける海軍力の優位を基盤に、地域内の海洋紛争を管理してきた。最近、中国が海軍力増強と接近阻止・地域拒否（anti-access/area denial）戦略によって米海軍力の絶対的優位に挑戦するようになり、地域内の海洋紛争が再燃する契機となっている。地理経済学的要因の場合、東アジア地域の経済的台頭と関連している。資源問題と結びついた海洋領土問題は、関連国家の経済的利益に直結するため、経済的に台頭しつつある地域内国家間の紛争要因に発展しやすい。

これに加えて、東アジアに蔓延するナショナリズムは、地域内の海洋紛争が粘り強く持続する現象を説明できる最も重要な要因であり、先に言及した地政戦略的要因と地理経済学的要因を克服することよりもさらに難解な問題である。ナショナリズムは政策立案者間の交渉妥結を困難にし、海洋紛争問題を外交的に解決する上で大きな障害要因として作用する。各国の政府の実際の意図とは無関係に、一般国民のナショナリズム感情が作用し、特定のイシューが深刻な問題へと発展し、地域内の海洋紛争問題の不安定性を増幅させる傾向がある。

海洋紛争と東アジア同盟体制

「海洋紛争は、同盟のジレンマの典型的な姿を見せる」

「海洋紛争に対する米国の、中立的な立場は持続困難」

東アジア地域内の海洋紛争は、関与と放棄の同盟のジレンマの典型的な姿を見せている。米国の立場からは、同盟国の一部国家の問題で中国をはじめとする主要国家との関係が硬化し、不必要な紛争に関与しないか懸念している。逆に、米国の同盟国は、自国の死活的利益がかかった海洋問題において、米国が関与への懸念から強力な支持を示さないことで、見捨てられるのではないかという不安を抱いている。米国が主権および海洋紛争に対して戦略的曖昧性（strategic ambiguity）を維持する限り、同盟のジレンマは継続するだろう。

長期的視点で見ると、海洋紛争に対する米国の戦略的曖昧性や中立性は持続困難である。中国の台頭と東アジア諸国間の軍拡競争により、地域国家間の衝突の可能性が増大するだろう。中国と米国の同盟国との間で葛藤の可能性が高まる状況において、米国は海洋紛争に対する自らの立場を明確に表明しなければならない状況に直面することになるだろう。

長期的には、中国を含む地域戦略対話が地域内の緊張緩和に寄与する可能性があり、このようなプラットフォームは、海洋紛争が関連国間の衝突へと発展する決定的な背景となる戦略的不信と誤解の問題を解消するのに貢献できるだろう。

南シナ海問題と米中関係

「米中両国は、南シナ海問題をはじめとする複数の懸案で合意に至る余地が多い」

「東アジアの海洋紛争問題解決のためには、ナショナリズムをいかに管理するかが最も重要」

海洋領土を巡る米国と中国との今後の対立を予防するためには、米国政府は、米国が中国の台頭を封じ込めようとする意図がないことを中国政府に明確に表明しなければならない。実際に、過去10年間、米国は中国の経済的台頭を奨励する政策を展開してきた。加えて、米中両国の政策立案者は、対立よりも協力を志向する両国が、南シナ海問題を含む複数の懸案に関して合意に至ることができる余地が多いと判断している。

東アジア地域の安定のためには、海洋紛争を引き起こす様々な要因について包括的に理解する必要がある。その中でも特に、中国と米国、そして東アジア諸国のナショナリズムが、潜在的衝突の最大の要因であることを記憶しなければならない。各国の政策立案者は、国家的な課題がナショナリズム的な熱望に左右されないように、これを適切に管理しなければならない。また、<海洋法に関する国際連合条約>（United Nations Convention on the Law of the Sea）体制が、増大する地域国家間の経済的利益の複雑な競争構造を適切に反映する形で発展していくよう、関連国家の追加的な努力が必要である。■

東アジア研究院（EAI）は、米国のマッカーサー財団の「アジア安全保障イニシアチブ」（Asia Security Initiative）プログラムの主要研究機関として選定され、財政支援を受けています。EAIは、国内外の専門家を対象に動画インタビュー形式のSmart Q&Aを実施しており、関連分野の専門家との質疑応答を通じて、現案に対する時宜を得た、かつ深みのある分析を提示することを目指しています。本稿は、インタビュー内容をスティーブン・レンジャー研究員（EAIアジア安全保障研究センター）とキム・ヤンギュ研究員（EAIアジア安全保障研究センター）が整理し、イ・ヨンジンインターン（EAIアジア安全保障研究センター）が翻訳したものであり、専門家個人の意見であり、東アジア研究院の立場とは無関係です。Smart Q&Aを引用される際は、必ず出典を明記してください。