[Smart Q&A : Steve Chan] Les relations États-Unis-Chine et la théorie de la transition de pouvoir

Lien YouTube : video.eai.or.kr/20111122steveQA.flv

Le 22 novembre, le Centre d'études sur la sécurité en Asie a organisé une séance de Smart Q&A avec le professeur Steve Chan de l'Université du Colorado à Boulder. L'Institut d'études sur l'Asie de l'Est (EAI) vise à améliorer la compréhension des enjeux actuels et à générer des idées créatives et stratégiques pour les politiques connexes en offrant une perspective multidimensionnelle des questions par le biais de ses séances de Smart Q&A.

Interview

Professeur Steve Chan, Université du Colorado à Boulder

Questions

1) « Engagement crédible » et relations États-Unis-Chine

Votre document de travail de l'EAI intitulé « Money Politics: International Credit/Debt as Credible Commitment » examine pourquoi les États-Unis et la Chine sont entrés dans une relation de créditeur/débiteur. Pourriez-vous nous expliquer votre argument sur la raison pour laquelle deux pays concurrents maintiendraient une telle relation alors que le réalisme traditionnel ne peut expliquer un tel comportement ? À cet égard, serait-il possible pour Pékin d'utiliser ses avoirs massifs de dette américaine comme moyen de contester la position de Washington sur Taïwan ?

2) Relations États-Unis-Chine, Taïwan et questions maritimes en Asie

La question de Taïwan a généralement été un point de conflit majeur dans les relations États-Unis-Chine, en particulier concernant les ventes d'armes. Cependant, ces dernières années, les questions maritimes en Asie de l'Est sont passées au premier plan, telles que la mer de Chine méridionale et les îles Senkaku/Diaoyu. De quelle manière d'autres questions dans la relation bilatérale, comme le différend en mer de Chine méridionale, pourraient-elles déclencher un conflit ?

3) L'ascension de la Chine et le facteur prestige

De nombreux experts soutiennent qu'à mesure que la Chine s'élève avec succès, même dans un ordre mondial conçu par les États-Unis, le temps joue en faveur de la Chine et qu'elle ne défiera donc pas les États-Unis dans un avenir proche. Dans votre livre China, the U.S., and the Power-Transition Theory, vous mentionnez les théories rationalistes et prospectives, affirmant que « les gens sont plus enclins à prendre des risques pour éviter une perte possible que dans une situation comparable traitant d'un gain potentiel ». De plus, dans le livre, vous soutenez que « le nouveau venu ascendant serait réticent à prendre des risques ».

Cependant, il est également vrai que les États ne jouent pas toujours un jeu rationnel, et que le « facteur prestige » est une caractéristique forte dans les relations internationales. N'est-il pas possible alors que si et quand la Chine dépassera enfin les États-Unis en termes de capacités économiques, Pékin pourrait estimer qu'il lui faut établir un ordre mondial basé sur sa propre culture/histoire ? Particulièrement si l'on considère le potentiel sinocentrisme latent qui peut exister en Chine. Les dirigeants chinois ne seraient-ils pas tentés de penser qu'ils obtiendront de bien meilleurs résultats en termes d'économie et de sécurité s'ils jouent selon les règles qu'ils ont conçues ?

4) L'Asie de l'Est après 2012

Avec la transition simultanée des dirigeants dans les principaux pays d'Asie de l'Est, y compris les États-Unis, la Chine, la Russie, la Corée du Sud et Taïwan, l'année 2012 sera une période d'incertitude. Comment les principaux problèmes auxquels la région est confrontée deviendront-ils plus politisés pendant cette période ? Et comment pouvons-nous éviter les écueils qui accompagnent une telle incertitude ?