[米中核競争特別報告] ⑤ 強制された戦略的競争：中国の対応と北朝鮮核問題に関する中国の立場

トランプ政権以降、米国政府は米中関係を定義するために戦略的競争を用いてきた。しかし、中国政府はこの定義を受け入れることを拒否している。米国が中国との戦略的競争を進めるにつれて、両国関係は悪化の一途をたどっている。この展開は、世界の安全保障とガバナンスに広範な影響を与えている。また、これまでの想像以上に朝鮮半島の核問題を複雑化させている。

なぜ中国は米中関係を定義する適切な言葉として「戦略的競争」という言葉を受け入れないのか。戦略的競争という米国の政策は具体的にどのようなものか。米国の戦略的競争に対し、中国はどのように対応してきたか。米中間の緊張は、世界のガバナンスにどのような影響を与えるのか。こうした背景の中で、北朝鮮の核問題に対する中国の立場はどのようなものか。本稿はこれらの問いに答えることを目的とする。

1. 戦略的競争：米国によって課せられた概念と政策

米国は一方的に戦略的競争という概念を打ち出し、中国はこの概念を米中関係を定義する適切な方法として受け入れたことはない。戦略的競争という言葉は、ジョージ・W・ブッシュ・ジュニアが初めて大統領選挙運動中に使用した。彼はテレビ討論で、クリントン大統領が「中国を戦略的パートナーと呼んだのは間違いだった」と主張した。彼は、代わりに中国は「戦略的競争相手」と見なされるべきだと述べた（Lippman 1999, A9）。当時、米国の対中政策を密切に追っていたジェフリー・ベイダーとリチャード・ブッシュ3世によれば、「彼の政権の最初の数ヶ月間、ブッシュの国家安全保障チームは、関係をより否定的な言葉で再定義したいという願望を示唆した」（Bader and Bush III 2016, 4）。しかし、結局ブッシュは再びこの言葉を使わず、9.11同時多発テロ事件後、両国関係は実際に改善した（Bader and Bush III 2016, 4）。

米国は2017年のトランプ政権下でこの言葉を再び使い始めた。これは、オバマ政権後半以降の両国間の不信感の高まりと、トランプ政権内の現実主義者たちがニクソン大統領以降の歴代政権が堅持してきた関与政策を否定しようとした努力を反映していた。一部の極端な反中アドバイザーの助言に従い、トランプ大統領はまず貿易、次に他の問題で、中国に対してますます強硬なアプローチをとった。2017年12月に発表された同政権の国家安全保障戦略は、中国を米国にとって最も困難な国際的脅威の一つとして位置づけた。「中国とロシアは、米国の力、影響力、国益に挑戦し、米国の安全保障と繁栄を損なおうとしている。彼らは経済をより自由でなく、より不公平にすること、軍隊を増強すること、そして社会を抑圧し影響力を拡大するために情報とデータを管理することに決めている」（White House 2017）。この国家安全保障戦略について、トランプ大統領は「この戦略は、好き嫌いは別として、我々は新たな競争の時代にいることを認識している」「我々は、米国の影響力、価値観、富に挑戦しようとするライバル国、ロシアと中国に直面している」と述べた（Sevastopulo 2017）。

2. 中国が「戦略的競争」に反対する理由

トランプ政権の動きに対する中国の反応は迅速かつ予想通り批判的であった。ワシントン駐在中国大使館が発表した声明で、中国は米国政府に「古い考え方」を捨てるよう求めた。「自国の国益を他国の利益や国際社会の相互利益よりも優先することは利己的である。それは米国を孤立主義に導くだろう」と大使館は指摘した（CBS/AP December/19/2017）。米中関係を定義するために戦略的競争という言葉を使うことに対する中国の反対は、現在まで続いている。

なぜ中国は、両国関係を定義するために「戦略的競争」という言葉を使うことに反対するのか。まず、英語と中国語における「競争」という言葉の理解はかなり異なる。英語では、この言葉は比較的中立的である。否定的な相互作用を意味するわけではない。例えば、人々はスポーツや市場で、卓越性を競う。米国の一部の者は、この文脈でこの言葉を使うことを擁護している。

しかし、中国語では、「競争」という言葉はしばしば否定的な意味合いを持つ。中国語の「競争」は、jing（競）とzheng（争）という二つの漢字の組み合わせである。Jingは「競う」を意味し、zhengは「何かを争う」を意味する。明らかに、Jingzhengは中国人が非常に重視する調和とは相容れない。そうは言っても、中国人も（jingzheng）競争することは指摘されるべきである。しかし、西洋の慣行とは対照的に、中国人は公の場ではなく、水面下で競争することに慣れている。彼らは、公の場での競争は面子を失うことを不可能にし、それゆえ人々が共存し、違いを管理することを不可能にする、あるいは困難にすると信じている。したがって、理想的な状況は「和而不同」（he’erbutong）、すなわち違いを伴う調和である。当事者が深刻な意見の相違を抱えていても、実用的な紛争管理の余地を残すために、公の場で互いに面子を保つ必要がある。一度面子を失う（撕破脸）と、誰の利益にもならない離別と対立が続くことになる。したがって、中国の観点からは、米中関係を戦略的競争と定義することは有益ではない。

さらに、中国政府は、この言葉が両国関係の複雑さを捉えていないと考えているため、米中関係を定義するために「競争」という言葉を使うことに反対している。つまり、両国関係には多くの側面があり、非常に複雑である。両国は、二国間レベルだけでなく、地域的および世界的なレベルでも、多くの重要な利益を共有しており、紛争や意見の相違もある。共有された利益を保護し、前進させるためには、両国は協力も必要としている。ブリンケン国務長官でさえ、米中政策を定義しようとする試みの中で、対立と協力の両方を含める必要があると考えている。彼は2022年5月26日の主要政策演説で、「中国国民に対し、我々は自信を持って競争し、可能なところでは協力し、必要なところでは対抗する」と述べた。

最後に、中国政府は、米国が意図的にこの言葉を使って中国を中傷し、中国の発展を損なうための努力を正当化していると考えている。中国外務省報道官毛寧氏によると、中国は競争を恐れていない。しかし、中国は米中関係全体を定義するために競争という言葉を使うことに反対している。中国は、他国を悪魔化し、他国の発展権を制限し、それによってグローバルサプライチェーンを損なうリスクを冒してでもそうする慣行に反対している（北京日報 2023年2月8日）。

3. 戦略的競争下での米中間の相互作用

中国がこの言葉に反対しているにもかかわらず、米国は言論と実践の両方でそれを進めた。当初、中国の米国による一方的な戦略的競争への対応は非常に慎重であった。エヴァン・メデイロス元オバマ政権国家安全保障会議（NSC）アジア担当上級部長が2019年3月に観察したように、「中国の反応（トランプ大統領の露骨に敵対的な対中戦略に対して）は、対立的というよりも、はるかに慎重で、時には融和的でさえあった。北京は主に下振れリスクを限定し、限定的な範囲で上振れ利益の機会を探ることに焦点を当てていた」（Medeiros 2019）。北京の当初の慎重さは、トランプ大統領に中国に対してより合理的な立場をとらせることができると信じていたためかもしれない。歴史的に見れば、野党候補が大統領に就任した場合、当初は中国に対してより厳しい姿勢をとるが、任期が1、2年経つとより穏健で実用的なアプローチに戻ることがほとんどであった。そしてドナルド・トランプは実利のみを信じるビジネスマンであった。利益に関することであれば、中国は米国との平和と安定を買うために必要な譲歩をすることができると確信していた。

しかし、中国の慎重な楽観的な期待は、トランプ氏の反中政策の転換によって打ち砕かれた。国内でのパンデミックへの対応の悪さに対する広範な不満と怒りに対応するため、トランプ大統領は国内の不満をそらすために、パンデミックの責任を中国に転嫁することを決定した。彼は公にCOVID-19ウイルスを「中国ウイルス」と呼んだ。彼の政権は、中国が多くの国（米国を含む）に不可欠な医療物資を大量に派遣した後、他国への援助を政治化していると非難した。西側の諜報機関や科学界の一般的な見解に反して、中国が武漢の研究所でウイルスを作成したという話を熱心に広めた（The Guardian 2023年6月24日; Hao et al. 2022）。その間、政権は中国に関する嘘や誤情報を広め続けた。例えば、中国の一帯一路構想は借金の罠であり、中国の経済成長は米国技術の盗用や不公正な貿易慣行の結果であると主張した。

トランプ政権の誤情報と嘘に激怒した中国政府は、外交官たちに全面的な反中キャンペーンを開始するよう促した。彼らは記者会見、メディアインタビュー、国際会議、新聞記事で非難と戦うあらゆる機会を利用した。一部の外交官は、米国だけでなく一部の西側諸国に対しても強硬な姿勢をとり、「ウルフ・ウォリアー外交官」として知られるようになった。中国の国営テレビ局の論評は、特にマイク・ポンペオ米国務長官とスティーブ・バノン元トランプ顧問を悪意のある人物として名指しした。

トランプ政権の終わりまでに、米中間のいわゆる戦略的競争は底辺への競争となった。その結果、両国関係は急激に悪化し、一部では関係が1970年代初頭に戻ったと主張する者もいた。

バイデン氏が大統領に就任した際、多くの人々は彼がトランプ政権の政策の一部、例えば中国からの輸入品に対する関税、孔子学院の閉鎖、ヒューストンの中国総領事館の閉鎖など、バイデン氏自身やその関係者が米国の最善の利益にならないと考えていた政策を覆すことを期待していた。しかし、多くの人々を驚かせたことに、バイデン政権は、関与政策が失敗したというトランプ政権の論理だけでなく、中国が米国を利用して米国にとって主要な脅威になったという議論も受け入れた。2022年10月27日に発表された国家安全保障戦略において、バイデン政権は中国を「ペースを上げる挑戦」と見なした。同戦略は、中国が「今後数十年間で米国にとって最も「影響力のある戦略的競争相手」である」と主張している（Aljazeera 2022年10月27日）。この考え方は、バイデン政権が関係を非常に困難にする多くのことを行う原因となった。とりわけ、新疆ウイグル自治区でのテロ脅威に対する中国の取り締まりを「ジェノサイド」と呼んだ。多くの中国のハイテク企業をエンティティリストに載せた。中国の隣国に中国から距離を置くよう圧力をかけた。独立志向の台湾当局への支援を強化した。これらのすべての上に、バイデン政権は中国を封じ込める努力において、同盟国や他の国々を団結させようとした。

こうした背景から、中国の多くの人々は、バイデン政権の対中政策は、トランプ政権のそれほどではないにしても、中国に対して敵対的であると考えている。したがって、中国は反撃しなければならないと考えている。これが起こったことのようだ。中国は米国の内政干渉を強く非難した。米国の制裁に対抗して、中国は米国企業や個人に制裁を科した。北朝鮮が繰り返しミサイル実験を行った後、中国は北朝鮮に対する追加制裁の課しに賛同することを拒否した。中国は、中国の沿岸近くで偵察・軍事活動を行う米国の航空機や船舶の迎撃努力を強化した。中国は、台湾島の防衛に対する決意を示すために、台湾海峡での軍事演習を増加させた。

当時のナンシー・ペロシ米国下院議長が台湾訪問を決定し、台湾当局への支持を示したことで、両国関係は大きな緊張に陥った。彼女の訪問は、台湾に関する米国議会の活動の一連の集大成であった。下院議長として、彼女は米国政府の次期大統領継承順位で2位であった。彼女の台湾訪問は、米国が台湾当局との非公式な関係のみを発展させるという約束の、もう一つの深刻な変化を表していた。それゆえ、北京は彼女の訪問に強く反対した。彼女は中国の強い反対にもかかわらず、訪問を強行した。中国政府は、台湾周辺での大規模な軍事演習と一部の軍事対話メカニズムのキャンセルで強く反応した。その結果、両軍は効果的なコミュニケーション手段なしに、中国の隣接地域で活動している。これは、両国間の事故による軍事衝突の可能性を高める。

ロシア・ウクライナ戦争の勃発は、さらに両国関係を複雑にした。米国からの敵対的な圧力の増加と、中国に対する国際的な統一戦線を形成しようとする米国の努力に直面し、中国はロシアを友人として失う余裕はないと感じた。したがって、ロシアの「特別軍事作戦」が、領土保全の尊重や国際紛争への武力行使の禁止といった中国が提唱してきた原則に反するにもかかわらず、中国はロシアを非難しないことを選択し、ロシアとウクライナの間で中立的な立場をとることを決定した。

しかし、米国は中国の中立をロシアの行動の黙認と見なし、そのことで中国を批判した。米国は、歴史的に米国が第一次世界大戦や第二次世界大戦の開始時に中立を選択したこと、そしてインドを含む多くの国がロシアのウクライナへの軍事攻撃に続いて中立を選択したにもかかわらず、このようにした。それにもかかわらず、米国は中国への圧力を強めた。とりわけ、ロシアがウクライナに対して行ったように中国が島を攻撃するかもしれないという口実で、台湾への軍事支援を強化した。米国議会は、台湾の士気を高めるための決議や法律を可決した。

中国の主権と領土保全に対するこれらの挑発に直面し、中国の多くの人々は、米国が中国が何をやっても中国を傷つけ、損なうことを決意していると結論づけた。中国は、特に領土保全の問題に関して、自国の利益を守るために自国に頼るしかない。したがって、中国は米国が課した、あるいは課す可能性のある輸出制限の対象となる主要技術への投資を大幅に増やした。ロシアとの関係を強化した。北朝鮮に対する追加制約への参加を拒否した。また、より高度な兵器の開発を加速し、台湾当局が事実上の独立を宣言し、外部勢力による軍事介入を阻止した場合の軍事的な台湾島占領に備えて、軍隊の体制をよりスリムで強力なものに再構築し、様々な軍事演習を実施した。

中国の一部では、伝統的な核政策を堅持すべきかどうか疑問視する声もある。彼らは、米国の脅威が差し迫っていることを考えると、最小限の抑止、先制不使用、さらには核拡散防止といった伝統的な核戦略を変更する時期かもしれないと主張している。その論理はこうだ。もし米国が我々に生きることを許さないなら、なぜ中国は米国の生活を快適にする必要があるのか？この観点から、最近の国防総省の報告書が、中国は2035年までに核兵器を1500発に増やす可能性があると述べていることは驚くべきことではないかもしれない（Liebermann 2022）。

したがって、米国の「戦略的競争」は、中国との緊張を高め、軍事紛争のリスクを増大させている。

4. 戦略的封じ込め：米国の戦略的競争の本質

前述のように、米国がトランプ政権以降実践してきた戦略的競争は、英語で「卓越性を競う」という意味さえも意味していない。むしろ、それは中国を孤立させ、封じ込めるための戦略であった。トランプ政権下では、トランプとその関係者が、費用や倫理的配慮に関係なく、中国が何も達成できないように最善を尽くそうとしたため、戦略的競争は悪意のあるものであった。

バイデン氏が大統領に就任した当初、ブリンケン国務長官の政権の対中政策に関する声明は、より洗練されているように見えた。「中国との関係は、そうあるべき時には競争的であり、可能な時には協力的であり、そうしなければならない時には敵対的であろう」（Kelly 2021）。しかし、様々な理由と過去2年間の大半において、政権は主に敵対に焦点を当て、協力にはほとんど何も行わなかった。したがって、戦略的競争は戦略的封じ込めにより近くなっている。

封じ込めとは、辞書によれば、「敵対的な勢力やイデオロギーの拡大を防ぐための政策、プロセス、または結果」（Merriam-Webster n.d.）を意味する。振り返ってみると、バイデン政権が中国に対して行ってきたことはまさにそれである。中国をイデオロギー的な敵として描き、中国からの輸入品に対する高い関税を維持し、中国へのハイテク輸出に対する制限を強化し、中国企業のエンティティリストを拡大し、中国の隣国に肩入れするよう圧力をかけ、台湾への武器販売をますます増やし、台湾との公式な関係を格上げすることによって、台湾への支援を強化している。

5. 世界への影響

中国と米国の関係悪化と緊張の高まりは、世界に影響を与えている。

技術的・経済的分断。ハイテク分野での分断はすでに進行中である。米国は自国のハイテク企業に中国との取引を制限するだけでなく、韓国を含む他国にも、特に高性能コンピューターチップのような一部のハイテク製品を中国に販売しないように、その長腕の管轄権を行使している。バイデン政権は、中国に対するハイテク制限は「高いフェンスのある小さな庭」を確立するために設計されていると主張している。これは、米国が中国に最も先進的な技術のみを拒否することを意味する。実際には、庭は拡大しており、より多くの技術が制限リストに載り、より多くの中国企業がエンティティリストに載せられている。

これに対し、中国は課題に対処するために自国技術の開発を強化し、ロシアを含む一部の国々と協力して代替技術を開発している。貿易の分断も進行中であるが、その程度ははるかに小さい。多国籍企業は中国市場を失いたくない。しかし、米中間の緊張によって生じる不確実性に対処するため、彼らは供給源の多様化も試みている。

軍備管理。 それぞれが認識する脅威に対応して、中国と米国は防衛費を増やしている。中国は、台湾の独立追求と、台湾海峡危機における米国の介入を抑止するために、軍事能力、特に核能力の構築にますます多くの費用を費やしている。前例のない政府赤字にもかかわらず、米国も防衛費を増やし、同盟国にもそうするよう圧力をかけている。他の国々も同様である。日本の2023年の防衛予算は、前年比26.3%増である（Xinmin Wanbao 2022年12月22日）。主に台湾問題のために、中国と米国は最近の歴史で初めて軍拡競争に従事しており、台湾海峡での軍事紛争による戦争のリスクを高めている。

国際秩序 が脅かされている。米中間の緊張が高まるにつれて、様々な不満を持つ国々がそれらを解決する機会を見出している。例えば、北朝鮮は、中国が北朝鮮に対する追加制裁に加担する意図がないことを賭けて、短距離および長距離の両方のミサイルを繰り返し実験している。ロシアは、おそらく中国と米国の緊張関係を考えると、中国が少なくとも中立を保つか、あるいは味方につくだろうと確信していたため、ウクライナへの戦争を開始することを決定した。

これに関連して、「国際的な核不拡散体制」がストレスにさらされている。中国との緊張により、米国は国際的な核不拡散規範に違反して、原子力潜水艦をオーストラリアに売却することを決定した。日本や韓国などでは、自国で核兵器を保有すべきだという要求が増えている。米国の政策立案者は、韓国に戦術核兵器を展開する可能性について積極的に考えている。もしそうなれば、日本でも同様のことをしなければならないかもしれない。グローバル・ガバナンス が挑戦を受けている。世界貿易機関（WTO）が中国の経済成長を促進していることに不満を抱いたトランプ政権下の米国は、WTOの上訴裁判所の新しい判事の任命を阻止することでWTOを弱体化させた。国内政治的な理由から、バイデン政権はこれについてあまり何もしていない。その結果、世界で唯一のグローバル貿易体制は麻痺している。ナンシー・ペロシ前下院議長の台湾訪問は、中国が米国との気候変動交渉を停止させる原因となり、気候変動に対処するための国際協力を複雑化させた。米中間の緊張の高まりは、サイバーセキュリティから宇宙の平和利用に至るまで、グローバルな課題に関する国際協力の多くの側面も妨げている。

6. 朝鮮半島への影響

米中間の緊張の高まりは、朝鮮半島の非核化に関する国際協力をさらに困難にしている。トランプ政権は、脅迫と誘因を通じて朝鮮半島の核問題を一方的に解決しようとするほど傲慢であった。しかし、軍事的脅迫と平和の申し出の後、それは悲惨な失敗に終わった。バイデン氏が大統領に就任した後、バイデン政権は日本や韓国と共にこの問題に対処しようとした。それもまたうまくいかなかった。中国と米国が協力できないことを見て、北朝鮮は頻繁な実験でミサイル計画を推進した。

北朝鮮からの核の脅威に対する懸念と、韓国の防衛に対する米国のコミットメントへの懸念から、韓国の世論は自国の核兵器保有へと傾いている。最近の韓国での世論調査では、韓国人の71%以上が韓国が独自の核兵器を開発することを支持しており、56%が韓国への米国の核兵器配備を支持している（Pengbai News 2022年2月2日）。この状況に直面し、ワシントンは真剣に可能性を検討している。ジョン・ボルデン氏のような一部の極端な強硬派は、米国政府に韓国への戦術核兵器配備を公に促している。

韓国と米国におけるこのような展開は、中国にますます不安と懸念を引き起こす可能性が高い。中国が北朝鮮の核野望を阻止するために協力的になるのではなく、むしろ中国が以前の箇所で議論されたように核戦略を変更することを促す可能性が高い。先制不使用、最小限の抑止、核兵器不拡散の支持といった長年の政策を放棄することである。結局のところ、米国は台湾海峡への軍事介入を決意しているように見える。米国はオーストラリアに原子力潜水艦を売却している。もし米国が韓国に核兵器を展開するなら、それは中国の核戦略が変更される可能性のあるもう一つの点となるだろう。

7. これらすべてを防ぐチャンスはあるか？

はい、結局のところ、歴史を作るのは人間であり、歴史が人間を作るわけではありません。米国が中国に対する封じ込め政策を変更するのに遅すぎるということはありません。結局のところ、中国と米国は既存の国際秩序の利害関係者です。彼らは平和、安定、繁栄という共通の利益を持っています。彼らはルールに基づく秩序という共通の利害を持っています。そして、気候変動、貧困、サイバーセキュリティ、国際海路の安全、大量破壊兵器の拡散といった様々な地球規模の課題に対処するという共通の願望を持っています。彼らには意見の相違や対立があります。しかし、それらは両国が共存し、共通の利益と願望を守るために協力する方法を見つけることを妨げるべきではありません。

米国は超大国であり、中国もそうなりつつある。超大国として、米国も中国も国際システムをフリーライドすることができる。彼らは自国の利益を守るためにそれを守らなければならない。そして、国際システムを守るためのコストを考えると、衰退を避けるために他者と協力してコストを分担する必要がある。このような状況下では、両国にとって最善の戦略は、対立でお互いの貴重な資源を浪費するのではなく、紛争を管理する方法を模索し、お互いの資源を活用して国際システムを守り、様々な地球規模の課題に対処することである。

そのためには、米国は中国の領土保全と台湾に対する主権を最低限尊重する必要がある。これは中国の核心中の核心的利益である。米国は、台湾独立を支持していないことを、言葉だけでなく実践においても中国に保証する必要がある。台湾問題が中立化されれば、中国と米国は意見の相違や対立を管理する方法を見つける可能性が高まる。

韓国を含む他の国々にとって、米中対立は災いしかもたらさない。彼らの最善の戦略は、中国と米国の間で肩入れすることを拒否することである。同時に、彼らは中国と米国が再び関与し、平和的な共存の方法を見つけることを奨励するために、自国の資源を活用すべきである。

8. 希望の兆し？

最近では、アントニー・ブリンケン国務長官、ジェーン・イエレン米財務長官、ジョン・ケリー大統領の気候変動担当特使など、多くの米国の高官が中国を訪問している。さらに、ワシントンやその他の国で、中国の高官と米国の担当者との会談も行われている。これらの会談は、両国がコミュニケーションを再開し、関係を安定させようとする関心と努力を反映している。この展開をどのように解釈すべきか。それは関係の安定化、さらには改善につながるのだろうか？

両国が互いに歩み寄ることを決定したのは、多くの共通の利益と利害関係があるからだけでなく、それぞれの国内政治がより実用的な関係管理のための窓を開いているからでもある。米国側では、昨年の11月の中間選挙の結果、共和党が下院を支配した。これは、バイデン氏が議会を通じて多くのことを達成できなくなったことを意味する。また、バイデン氏が対中政策を調整しやすくした。以前は、バイデン氏の政策優先事項、議会における民主党のわずかなリード、そして中国に対して強硬であるべきだという議会のコンセンサスが組み合わさって、バイデン氏が議会で法案を通過させるためには、中国に対してどのような弱さの兆候も見せることも政治的に不可能であった。今や、彼は議会で主要な法案を通過させることはできず、以前ほど議会での票を失うことを心配する必要はない。その結果、彼はより実用的なアプローチを中国に対して取ることができるようになった。そして、両国がお互いの利益を守るためには、議論すべきことがたくさんある。とりわけ、台湾をめぐる戦争に突入しないように話し合う必要がある。したがって、バイデン氏とそのチームが、強い国内の反対にもかかわらず、中国に歩み寄っていることがわかる。

中国側でも、変化の窓が現れた。昨年10月には中国共産党第20回全国代表大会が開催され、党は新しい指導部を迎えた。新しい指導者たちが成果を出す時期である。喫緊の課題の一つは経済である。COVID-19の制限の一部もあって、経済への下方圧力は強く、成長の見通しは暗い。このような状況下では、新しい指導部は国内経済を活性化するための強力な措置を打ち出す必要がある。海外では、中国の経済発展のために平和な国際環境を創出する必要がある。米国の能力と影響力を考えると、それが実現するためには、中国は米国との関係を安定させる必要がある。これが、中国が米国側との対話をより受け入れるようになった理由を説明している。

その結果、両国は今、互いに歩み寄り、関係を安定させる機会を得ている。

しかし、彼らの努力にもかかわらず、関係が安定する可能性は小さいままである。ましてや改善するとなると。まず、近年蓄積された不信感は非常に大きく、両国がそれを克服するのは難しい。両側とも、相手が何をしようとしているのかを、主に否定的な観点から推測している。どちらの側も、相手との取引で不利益を被ることを望んでいない。これは効果的なコミュニケーションと理解を複雑にしている。

第二に、いくつかの制度的な障害が、両国が互いに歩み寄ることを困難にしている。制裁は、重要な地位にある個人に科される。一度科された制裁は、解除が難しい。これにより、これらの個人とその担当者との会合が困難、あるいは不可能になる。例えば、これは、中国の李尚福国防相とロイド・オースティン米国防長官との間で、今年のシャングリラ対話で予定されていた会談が実現しなかったとされる理由である。一度課された関税も、解除は難しい。さらに、議会で可決された台湾に関する法律は、政権が望んだとしても、中国が強く反対しているため、変更がさらに困難である。

第三に、米中関係における中国の国内政治の肯定的な側面にもかかわらず、国内政治の他の側面は、関係の実務的な管理を依然として困難にしている。ワシントンでは、中国に対して強硬な姿勢をとることが政治的に正しい。バイデン政権がとるいかなる実務的な一歩も、中国に対して軟弱である、あるいは米国の犠牲で中国と共謀しているとの非難を招くことは避けられない。今年初めの注目された気球事件はその好例である。国内の圧力の下で、バイデン政権は、国務長官ブリンケンの中国訪問の綿密な計画を中止する必要があると感じた。中国においても、米国に対して強硬な姿勢をとることが称賛される。実務主義を主張する人々は、しばしば中国を売り渡していると攻撃される。このような状況下で、両政府は関係を安定させるための努力において非常に慎重にならなければならない。

最後に、関係の実務的な管理に開かれる可能性のある窓は、おそらく短いだろう。台湾当局の指導者の選挙は来年1月初旬に行われる予定である。米大統領選挙の予備選挙も来年1月に始まる予定である。台湾での選挙が台湾海峡と米中関係における緊張を悪化させる可能性があるとすれば、米国の予備選挙は、両政党の候補者が中国に対する強硬姿勢を競わなければならない新たな期間を開始することになる。米中が関係を安定させるために利用できる時間は限られていることを考えると、このような短い期間内に達成できることには限界がある。■

参考文献

Aljazeera. 2022. “‘Pacing challenge’: US defence strategy focuses on China.” October 27. https://www.aljazeera.com/news/2022/10/27/pacing-challenge-us-defence-strategy-focuses-on-china.

Bader, Jeffrey A. and Richard C. Bush III. 2016. 「中国の台頭に対処する：30年の進歩を土台にする」.https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/PB_USChinaRelations_Bader_Bush.pdf.

北京日報. 2023年. 「外交部：中国は競争を恐れていないが、米中関係全体を競争で定義し、競争の名の下に中国を中傷することには反対である。」 2月8日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757248916739700753&wfr=spider&for=pc。

CBS/AP. 2017. “China reacts to Trump’s national security strategy.” December 19. https://www.cbsnews.com/news/donald-trump-china-national-security-strategy-victory-hardliners-us-isolationism/.

Hao, Ying-Jian, Yu-Lan Wang, Mei-Yue Wang, Lan Zhou, Jian-Yun Shi, Ji-Min Cao, and De-Ping Wang. 2022. 「COVID-19パンデミックの起源：簡単な概要」. Transbound Emerg Dis. 69, 6: 3181-3197.

Kelly, Laura. 2021. 「ブリンケン国務長官、主要演説で米中関係を今世紀最大の課題と呼ぶ」. The Hill, March 3.https://thehill.com/policy/international/541426-blinken-calls-us-china-relations-biggest-challenge-of-century-in-major/.

Liebermann, Oren. 2022. “China could have 1,500 nuclear warheads by 2035: Pentagon report.” CNN, November 29. https://edition.cnn.com/2022/11/29/politics/china-nuclear-arsenal-military-power-report-pentagon.

Lippman, Thomas W. 1999. “Bush Makes Clinton’s China Policy an Issue.” Washington Post August 20. https://www.washingtonpost.com/wpsrv/politics/campaigns/wh2000/stories/chiwan082099.htm.

Medeiros, Evan. 2019. “China Reacts: Assessing Beijing’s Response to Trump’s New China Strategy.” China Leadership Monitor 59 (Spring 2019). https://www.prcleader.org/medeiros.

Merriam-Webster Dictionary. “Containment.”

澎湃新聞. 2022年. 「世論調査：韓国の7割以上が核兵器の自主開発を支持、半数以上が韓国への米国の核兵器配備を支持。」 2月2日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1725523324777480819&wfr=spider&for=pc.

Sevastopulo, Demetri. 2017. “Trump labels China a strategic ‘competitor’.” Financial Times December 19. https://www.ft.com/content/215cf8fa-e3cb-11e7-8b99-0191e45377ec.

The Guardian. 2023. “No direct proof Covid-19 stemmed from Wuhan lab leak, US intelligence says.” June 24. https://www.theguardian.com/us-news/2023/jun/23/covid-19-origins-wuhan-lab-leak-us-intelligence-reports

新民晩報. 2022年. 「日本の閣議、2023年度の巨額防衛予算案を承認、6兆8000億円で過去最高を更新。」 12月22日。https://baijiahao.baidu.com/s?id=1753109493470866083&wfr=spider&for=pc.

■ 賈慶國（Jia Qingguo）は、北京大学国際関係学院の教授である。

■ コピー編集：朴智秀（Jisoo Park）、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線208) | jspark@eai.or.kr