[Специальный доклад по ядерной конкуренции между США и Китаем] ⑥ Путь многосторонности

Отношения США и Китая как краеугольный камень будущего мирового ядерного порядка

В динамичном геополитическом климате XXI века наблюдается постепенный, но значительный сдвиг баланса сил от трансатлантического региона к Азиатско-Тихоокеанскому, в результате чего отношения США и Китая стали центральным элементом современного международного порядка. Традиционно отношения между США и Россией рассматривались как стержень мирового ядерного порядка, в основном из-за стратегического баланса сил эпохи холодной войны и огромного количества ядерного оружия, накопленного Москвой и Вашингтоном.

Однако по мере развития XXI века меняющаяся динамика указывает на то, что Китай, вероятно, превзойдет Россию как значимого партнера США во многих областях, включая ядерную. В то время как американские политики продолжали рассматривать Россию как угрозу безопасности из-за ее непредсказуемой и непредсказуемой внешней политики, именно Китай будет все в большей степени становиться «главным вызовом для планирования обороны США и растущим фактором в оценке нашего ядерного сдерживания» (National Security Strategy 2023). Это связано с тем, что, как утверждается в последнем обзоре ядерной политики США: «КНР — единственный конкурент, обладающий как намерением изменить международный порядок, так и, во все большей степени, экономическими, дипломатическими, военными и технологическими возможностями для этого. Пекин стремится создать расширенную сферу влияния в Индо-Тихоокеанском регионе и стать ведущей мировой державой» (National Security Strategy 2023).

Однако значение отношений США и Китая выходит далеко за рамки ядерных возможностей. Эти отношения связаны с более значительными и спорными вопросами, такими как глобальное управление, региональное доминирование в Индо-Тихоокеанском регионе и гонка за технологическое превосходство. С подъемом Китая как глобальной сверхдержавы конкуренция между США и Китаем переопределяет контуры международных норм и институтов, региональных альянсов и глобального технологического ландшафта.

Интенсивное соперничество за технологическое превосходство между этими двумя странами, особенно в области искусственного интеллекта, квантовых вычислений и технологий 5G, формирует будущее международных отношений. Это знаменует собой новый этап гео-технологической конкуренции, в которой национальная безопасность и экономическое процветание неразрывно связаны с технологическим мастерством.

Следовательно, по мере того как мы ориентируемся в сложностях XXI века, понимание отношений между США и Китаем и их многочисленных аспектов становится решающим.

Конфронтация, конкуренция и сотрудничество на протяжении десятилетий: неоднозначные ядерные отношения между Соединенными Штатами и Китаем

Ядерные отношения между США и Китаем значительно эволюционировали с 1945 года, пройдя путь от полного расхождения до сложного сочетания сотрудничества, конкуренции и конфронтации.

В послевоенный период США стали единственной ядерной сверхдержавой в изменившейся глобальной обстановке. Тем временем Китай, обедневший и уже опустошенный, был охвачен гражданской войной между Националистической партией Чан Кайши (КМТ) и коммунистами Мао Цзэдуна. США, ранее поддерживавшие националистов во время войны, поддержали их против коммунистов, руководствуясь стратегическими альянсами и опасениями времен холодной войны. Однако, несмотря на американскую поддержку, коммунисты Мао одержали победу благодаря коррупции националистов и невыполненным реформам. В 1949 году Мао провозгласил Китайскую Народную Республику, что испортило отношения между США и Китаем. США сохранили признание Тайваня, что еще больше усилило напряженность, особенно когда Китай начал демонстрировать свою ядерную мощь позднее в этом столетии.

Решение председателя Мао Цзэдуна разработать и испытать ядерное оружие было обусловлено сочетанием соображений национальной безопасности, геополитических амбиций и идеологических убеждений. В начале 1960-х годов Китай оказался во все более враждебной международной обстановке. Соединенные Штаты обладали значительным ядерным арсеналом и были вовлечены в военные действия в регионе, особенно в Корейской войне, а затем во Вьетнаме. Отношения между Китаем и Советским Союзом ухудшились, что привело к советско-китайскому расколу. Это оставило Китай в изоляции и под угрозой, и обладание ядерным оружием рассматривалось как важнейшее средство обеспечения его безопасности и суверенитета. Решение о разработке ядерной программы было в первую очередь мотивировано предполагаемой потребностью Китая в сильном сдерживании перед лицом враждебной международной обстановки. Более того, идеологически Мао отвергал концепцию альянса и коллективной безопасности, но инвестировал в «самообеспечение», утверждая, что Китай не должен зависеть от других стран в вопросах своей безопасности. Разработка ядерного потенциала была мощной демонстрацией этого принципа, сигнализируя о способности Китая защищать себя, не полагаясь на защиту других держав.

Развитие ядерного потенциала Китая усилило срочность инициатив США по смягчению ядерного распространения. Дискуссии вокруг Договора о частичном запрещении испытаний — который ограничивает испытания ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой — набрали обороты. Аналогичным образом, возникновение Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), призванного ограничить распространение ядерного оружия и связанных с ним технологий, было в значительной степени обусловлено опасениями по поводу неконтролируемых ядерных амбиций Мао. Выступая за эти договоры, США надеялись создать рамки, которые ограничили бы Китай и предоставили бы дорожную карту для мирового сообщества по управлению и контролю над ядерным потенциалом.

Однако эти усилия оказались напрасными. В 1964 году Китай успешно испытал свою первую атомную бомбу на полигоне Лобнор, ознаменовав свое вступление в ядерный клуб. Приобретение ядерного оружия значительно изменило внешнюю политику Китая. В частности, вместо того чтобы взаимодействовать с международным сообществом, Китай замкнулся в себе и отказался участвовать в формирующемся мировом ядерном порядке. Как утверждает Дэвис: «В самые напряженные периоды холодной войны Соединенные Штаты и Советский Союз сотрудничали в создании режима нераспространения, в то время как Китай оставался изолированным от дипломатии в области нераспространения и контроля над вооружениями. Вашингтон, Москва и большинство других стран видели общие интересы в контроле над распространением ядерного оружия. Тем не менее, Китай отверг норму нераспространения и отказался сотрудничать с институтами и практиками, составляющими этот режим» (Davis 1995).

Более того, как и многие другие страны Движения неприсоединения, Китай осудил ДНЯО как несправедливое и неравноправное учреждение, призванное обеспечить постоянную ядерную монополию государств, обладающих ядерным оружием, при полном пренебрежении к остальному международному сообществу. Решение Китая действовать вне рамок ДНЯО было в первую очередь идеологическим, но в равной степени и стратегическим, поскольку оно также давало Китаю возможность действовать без ограничений, особенно в экспорте ядерных технологий.

В 1970-х годах Соединенные Штаты под руководством президента Ричарда Никсона и его государственного секретаря Генри Киссинджера проводили политику разрядки напряженности с Китайской Народной Республикой для противовеса Советскому Союзу. Эта стратегия ознаменовала собой крупный сдвиг во внешней политике США и заложила основу для значительного сближения между двумя странами, которое в конечном итоге расцвело в 90-е годы.

С приходом Дэн Сяопина к вершине власти в Китае и необходимостью развития посредством экономической открытости и глобального участия Китай постепенно начал менять свою геополитическую изоляцию и принимать более перспективную и конструктивную роль в мировом ядерном порядке. В 1990 году Китай направил делегатов на Четвертую обзорную конференцию по ДНЯО (и другие международные встречи по контролю над вооружениями) и выступил с благоприятными заявлениями о договоре. Со временем, под растущим международным давлением и, возможно, признав стабилизирующую роль норм нераспространения, Китай стал принимать глобальные режимы ядерного нераспространения. В 1992 году он подписал Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО), продемонстрировав свою приверженность предотвращению распространения ядерного оружия. Решение подписать ДНЯО впоследствии было дополнено согласием Китая соблюдать руководящие принципы Режима контроля за ракетными технологиями (РКРТ). Эти два решения действительно обратили вспять исторический изоляционизм, который Китай выбрал в начале ядерной эпохи. Тем не менее, они также сопровождались другими, более неоднозначными и двойственными политиками. Например, присоединившись к ДНЯО и РКРТ, Китай продолжал экспорт ядерных технологий и ракет и отказался соблюдать руководящие принципы Группы ядерных поставщиков (ГЯП) или требовать полных гарантий по своим ядерным экспортным поставкам, что свидетельствует о том, что Китай еще не был готов полностью поддержать режим нераспространения (Malik 2000).[1]

Приверженность Китая Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний в 1996 году добавила слой сложности и неоднозначности в отношения Китая с мировым ядерным порядком. В течение нескольких месяцев переговоры по ДВЗЯИ зашли в тупик из-за позиции Индии и Китая. В то время как Индия предложила включить в договор положение о том, что государства, обладающие ядерным оружием, согласятся на временные рамки ядерного разоружения, Китай просил разрешить мирные ядерные взрывы (МЯВ) для таких целей, как проекты гражданского строительства. И в то время как Индия отказалась от Договора, Китай согласился отказаться от своего требования о МЯВ, что позволило продолжить переговоры до их успешного завершения.

Стремление администрации Буша к ядерному превосходству США возродило глубоко укоренившуюся напряженность с Пекином, вызвав разочарование, негодование и антагонизм. Например, дипломатические усилия США по достижению Договора о запрещении производства расщепляющихся материалов в рамках Конференции по разоружению в Женеве были частично сорваны контрпредложением Китая сосредоточиться вместо этого на достижении Договора о предотвращении размещения оружия в космическом пространстве, угрозы его применения или его использования (ППВКП) (Boese 2003).[2]

Ядерная сделка между США и Индией, достигнутая в 2006 году, вызвала резкую реакцию Китая. В газете «People's Daily» от 27 октября 2005 года высокопоставленный китайский дипломат написал, что действия Соединенных Штатов по заключению ядерной сделки с Индией нарушают нормы ядерного нераспространения, и утверждал, что «Соединенные Штаты всегда называли себя стражем ядерного нераспространения и осуждали другие страны за деятельность по распространению. Но теперь они без колебаний пересматривают законы, чтобы сделать исключения для Индии». Ответная реакция была быстрой. В 2010 году Китай и Пакистан подписали соглашение о расширении уже существующего ядерного сотрудничества путем строительства еще двух реакторов мощностью 300 мегаватт. Это соглашение сопровождалось ожесточенным противодействием в рамках Группы ядерных поставщиков членству Индии.

Справедливости ради стоит отметить, что попытки «мягкого балансирования» против Соединенных Штатов сопровождались и усилиями по сотрудничеству. Общеизвестно, например, что Китай сыграл критически важную и конструктивную роль в переговорных процессах, приведших к СВПД, и поддержал резолюции ООН, которые ввели санкции против Ирана, например, в случаях Резолюций 1737 (в 2006 г.), 1747 (в 2007 г.), 1803 (в 2008 г.) и 1929 (в 2010 г.), которые ввели разнообразные и широкомасштабные санкции против Ирана.

Кроме того, лидерство Китая в шестисторонних переговорах в течение некоторого времени было как важным, так и успешным в оказании помощи США в возобновлении диалога с Северной Кореей. Это открытие для Китая имело значительные последствия для ядерного нераспространения.

С приходом администрации Трампа отношения между Соединенными Штатами и Китаем продолжали ухудшаться, оставив две страны в опасной спирали недоверия, провокаций и дипломатического тупика. Администрация Байдена до сих пор не смогла изменить этот сложный статус-кво и вернуть отношения на стабильную основу.

Ядерный разлад: области конфронтации и разногласий между Соединенными Штатами и Китаем сегодня

По состоянию на 2023 год ядерные отношения между США и Китаем остаются сложными, и важно отметить с самого начала, что ядерные отношения между США и Китаем тесно вплетены в более широкую борьбу за технологическое, политическое и экономическое превосходство. Следовательно, соперничество в ядерной сфере может быть скорее симптомом общего динамизма отношений США и Китая, чем его причиной.

Безусловно, быстрый экономический рост Китая, технологические достижения и военная модернизация представляют собой значительные вызовы для США. По мере расширения глобального влияния Китая растут опасения по поводу его намерений и потенциальных угроз международному порядку. Технологическое соперничество породило такие проблемы, как «технологическая война», проблемы кибербезопасности и дебаты вокруг инфраструктуры сетей 5G. Технологические достижения КНР также укрепили ее внешнюю политику и амбиции в области национальной безопасности в отношении Тайваня и Южно-Китайского моря. В Тайваньском проливе Китай увеличил частоту своих военных учений вокруг Тайваня. Он также разработал и продемонстрировал передовые ракеты, способные поразить Тайвань, возможности противоракетной обороны и доступа в зону для сдерживания американских или других иностранных военных сил, а также другие высокотехнологичные военные структуры.

Аналогичным образом, в Южно-Китайском море территориальные претензии Китая и строительство искусственных островов обострили напряженность с США и их союзниками, которые отстаивают принцип свободы судоходства в соответствии с международным правом.

Кроме того, растущая близость между Китаем и Россией и их «дружба без границ» стали дополнительной областью беспокойства для Запада и Соединенных Штатов. Их союз, особенно в противодействии инициативам под руководством США на международных форумах и потенциальном военном сотрудничестве, может представлять значительные геополитические вызовы для того, что США считают законным, основанным на правилах порядке. Нежелание Китая осудить вторжение России в Украину, например, и обвинения США в готовности Китая оказать военную помощь России еще больше обострили и ухудшили их дипломатические отношения. Это нежелание часто рассматривается как молчаливая поддержка Китаем изменений в международном порядке посредством силы, подрывающая принципы суверенитета и территориальной целостности.

В ядерной сфере вопросы, которые определили конфронтацию между США и Китаем, немногочисленны и становятся все более неразрешимыми.

Решение Китая расширить свой ядерный арсенал, тем самым нарушив свою традицию ядерного сдерживания, вызвало удивление среди американских политиков. Ускоренное развитие ядерного потенциала Китая вызывает обеспокоенность среди американских политиков, как указано в ежегодном докладе Пентагона о военной мощи Китая, опубликованном в ноябре 2021 года. Этот доклад назвал Китай «наиболее всеобъемлющим и серьезным вызовом» для США, согласно Национальной оборонной стратегии администрации Байдена.

Пентагон недавно предсказал, что если нынешние темпы ядерного расширения Китая сохранятся, страна может накопить около 1500 боеголовок к 2035 году. Это корректировка в сторону увеличения по сравнению с предыдущими оценками Пентагона, которые прогнозировали, что Пекин может накопить 700 боеголовок к 2027 году и 1000 к 2030 году. Кроме того, в докладе подчеркивается, что Китай строит три поля для межконтинентальных баллистических ракет (МБР), потенциально добавляя по крайней мере 300 новых шахт для двух вариантов ракет «Дунфэн» (DF). Эти поля были впервые обнаружены аналитиками открытых источников в 2021 году.

Соединенные Штаты отреагировали на развитие ядерного потенциала Китая, приняв двухсторонний подход: 1) Ускорение своей ядерной модернизации и (правдоподобно) переосмысление размера своих ядерных сил и их позиционирования, 2) Укрепление возможностей альянсов. С угасанием дипломатических усилий две страны сегодня фактически оказались в состоянии неконтролируемой гонки вооружений, охватывающей различные области, включая ядерную.

Недавний отчет Ливерморской национальной лаборатории дает представление о текущих дебатах США по ядерным вопросам в отношении Китая и обосновывает необходимость для США добавить возможности к своим нынешним ядерным силам. Впервые в своей ядерной истории, как утверждают авторы, Соединенные Штаты сталкиваются с двумя противниками — крупными державами, обладающими большими и разнообразными ядерными силами, способными бросить вызов Соединенным Штатам и их союзникам в ограниченной региональной войне, ведущейся обычными силами и связанной враждебностью к возглавляемым США глобальным и региональным порядкам и решимостью положить им конец. «Обе страны (Россия и Китай) вооружены многими новыми видами оружия, как ядерного, так и неядерного, а также новыми идеями о том, как использовать их для подрыва альянсов США и воли США к их защите» (Livermore National Laboratory 2023, 4).

Текущая ядерная модернизация США, как утверждается в отчете, была структурирована для противодействия России как главному ядерному противнику и сдерживания минимального ядерного арсенала Китая. По мере роста ядерного арсенала Китая Соединенные Штаты могут быть вынуждены расширить свои ядерные арсеналы и производить больше. И хотя США не нужно воспроизводить точные ядерные возможности Китая и России, некоторые американские политики считают, что нынешняя позиция, разработанная с учетом только одного основного ядерного противника, недостаточна для противодействия двойным крупным ядерным угрозам.

Вашингтон также углубляет свои военные отношения с региональными союзниками и партнерами. Это включает традиционных союзников, таких как Япония, Австралия и Южная Корея, а также развитие новых или укрепление существующих партнерств со странами, такими как Индия и Вьетнам. Первым очень ощутимым результатом индо-тихоокеанской стратегии стало формирование в сентябре 2021 года расширенного трехстороннего партнерства в области безопасности между Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и Австралией под названием «AUKUS». Согласно официальному веб-сайту AUKUS, соглашение «предназначено для укрепления способности каждого правительства поддерживать интересы безопасности и обороны, опираясь на давние и текущие двусторонние связи. Оно будет способствовать более глубокому обмену информацией и технологиями; и способствовать более глубокой интеграции науки, технологий, промышленных баз и цепочек поставок в области безопасности и обороны».

За формированием AUKUS последовало в марте 2023 года объявление о том, что три страны будут сотрудничать в предоставлении Австралии возможности иметь атомные подводные лодки для усиления стратегии морского сдерживания Австралии в Индо-Тихоокеанском регионе. Китай решительно выступил против этого пакта, рассматривая его как угрозу своим интересам и региональной стабильности.

Каковы перспективы ядерного сотрудничества?

Одним из наиболее значимых вопросов сегодня являются перспективы дипломатического диалога и сотрудничества между Соединенными Штатами и Китаем на фоне растущей региональной и глобальной напряженности. При каких условиях может быть восстановлена разрядка напряженности между двумя странами? Каков наиболее подходящий уровень дипломатического взаимодействия между двумя странами? И как его можно достичь?

Американские политики, похоже, настаивают на взаимодействии с Китаем на двустороннем уровне. Запросы на двусторонние встречи без предварительных условий поступали от высокопоставленных чиновников администрации Байдена, от советника по национальной безопасности Джейка Салливана[3] до министра обороны Ллойда Остина[4](Sullivan 2023; Garamone 2023). Но все безрезультатно. Китай до сих пор отвергал все приглашения к диалогу о стратегической стабильности с Соединенными Штатами. И в последние месяцы координатор Совета национальной безопасности США по Индо-Тихоокеанскому региону Курт Кэмпбелл признал: «Китай неохотно вступает в дискуссии по укреплению доверия или кризисным коммуникациям. Учитывая, что наши силы действуют в непосредственной близости, у нас будут возникать все большие проблемы».

Перспективы прямого двустороннего взаимодействия между Китаем и Соединенными Штатами останутся мрачными по ряду причин.

1. Стратегические расчеты: Китай может полагать, что взаимодействие с США по некоторым вопросам может легитимизировать опасения США, особенно когда Китай считает эти опасения необоснованными или частью более широкой стратегии сдерживания.

2. Внутренние проблемы: Пекин часто рассматривает свои отношения с Вашингтоном в контексте «века унижения» со стороны западных держав. Взаимодействие с США по чувствительным вопросам может рассматриваться внутри страны как уступка внешнему давлению, что потенциально подрывает образ силы Коммунистической партии.

3. Непредсказуемость и недоверие со стороны США: Сдвиги в политике США, особенно между сменяющимися администрациями, могут вызывать у Пекина опасения относительно полезности и долговечности двусторонних соглашений. Выход США из международных соглашений, таких как Парижское соглашение по климату и Иранская ядерная сделка во время администрации Трампа, мог укрепить это восприятие.

4. Недоверие: Исторические и недавние события породили чувство недоверия между двумя странами. Обвинения в шпионаже, торговые споры и разногласия по вопросам глобального управления способствуют этой атмосфере подозрительности.

Если двустороннее сотрудничество кажется маловероятным, то сотрудничество между Соединенными Штатами и Китаем на региональном уровне, в Восточной Азии или Индо-Тихоокеанском регионе, кажется еще более маловероятным. Во-первых, исторически Восточная Азия, несмотря на свою экономическую динамичность и значительное глобальное влияние, заметно нуждается в надежной архитектуре регионального управления. Это отсутствие резко контрастирует с другими частями мира, где региональные институты и структуры играют решающую роль в содействии сотрудничеству, обеспечении стабильности и управлении конфликтами. Европа, например, создала плотную сеть институтов, таких как Европейский союз, НАТО и ОБСЕ, которые коллективно решают широкий спектр экономических, безопасностных и политических вопросов. Аналогичным образом, Юго-Восточная Азия может похвастаться АСЕАН, организацией, которая расширила свою сферу деятельности и влияние, предоставляя платформу для государств-членов для решения общих проблем и артикуляции коллективной региональной идентичности. В сравнении, пестрый набор двусторонних договоров Восточной Азии, периодические многосторонние взаимодействия и саммиты ad hoc свидетельствуют о явном отсутствии институциональной глубины. Это не означает, что не было попыток институционализировать региональное сотрудничество. Форумы, такие как Восточноазиатский саммит, АСЕАН+3 и АТЭС, стремились объединить региональных акторов. Тем не менее, эти механизмы, хотя и полезны, не развились в комплексные структуры управления с обязательными обязательствами и четким, единым видением.

Маловероятность создания рамок регионального сотрудничества обусловлена специфическими внутренними атрибутами, уникальными для Восточной Азии. Страны Восточной Азии имеют долгую историю конфликтов, вторжений и территориальных споров. Например, историческая вражда между Китаем, Японией и Южной Кореей, уходящая корнями во Вторую мировую войну и ранее, остается значительным препятствием для сотрудничества. Территориальные споры, особенно в Южно-Китайском море с участием Китая, Тайваня, Вьетнама, Малайзии, Брунея и Филиппин, еще больше подрывают перспективы сотрудничества и позитивного взаимодействия. Непредсказуемый характер ядерных амбиций Северной Кореи и ее ракетные испытания вызывают постоянную озабоченность у ее соседей, особенно Южной Кореи и Японии. Ядерная программа Северной Кореи также углубила недовольство Республики Корея и Японии предполагаемым умиротворением и пассивностью Китая в отношении Пхеньяна.

В то время как двусторонние и региональные взаимодействия оказываются сложными, взаимодействие Китая и США на многостороннем уровне могло бы принести некоторые результаты. Предпочтение Китая взаимодействовать на многостороннем уровне проистекает из ряда стратегических, политических и экономических соображений. Во-первых, многостороннее взаимодействие позволяет Китаю позиционировать себя как ответственного глобального игрока, демонстрируя свою приверженность международным нормам и многосторонности. Этот подход помогает противодействовать любым нарративам, которые могут рассматривать Китай как дестабилизирующую силу на мировой арене.

Другим аспектом, который следует учитывать, является отстаивание Китаем многополярного мирового порядка. В таком устройстве власть распределяется более равномерно между крупными странами, минимизируя одностороннее влияние любой одной страны, особенно Соединенных Штатов. Многосторонние форумы естественным образом воплощают эту многополярность и предоставляют Китаю возможность формировать глобальные нормы и стандарты в соответствии со своими интересами.

Более того, в многосторонних условиях Китай часто оказывается в выгодном положении, чтобы заручиться поддержкой других стран. Это особенно верно в отношении развивающихся стран, которые могут поддержать позиции Китая, давая ему более сильный дипломатический голос против более доминирующих держав. Обширное экономическое влияние Китая, воплощенное в таких инициативах, как «Один пояс, один путь» (ОПОП), также выигрывает от многостороннего взаимодействия. Такие платформы помогают защищать китайские интересы, оптимизировать инициативы и решать проблемы в коллективной системе.

Управление рисками — еще одно преимущество многостороннего подхода. В ситуациях, таких как разрешение конфликтов или поддержание мира, многостороннее взаимодействие распределяет операционные и финансовые издержки между участниками. Кроме того, многие проблемы, которые Китай стремится решить, включая изменение климата, терроризм и кризисы в области общественного здравоохранения, по своей сути являются транснациональными. Эффективное решение этих проблем требует многостороннего сотрудничества.

Многосторонность также служит инструментом балансирования. Если Китай испытывает напряженность в двусторонних отношениях с другой страной, такой как США, многосторонние взаимодействия предоставляют площадку для диверсификации его дипломатических и экономических каналов.

Поскольку Китай продолжает стремительно развиваться в таких областях, как технологии, он естественно стремится играть важную роль в установлении глобальных стандартов. Многосторонние форумы предоставляют ему рычаги влияния на международные правила, нормы и стандарты в различных секторах, включая технологии и торговлю. Наконец, по некоторым чувствительным вопросам выражение своей позиции в многостороннем контексте может оградить Китай от прямой конфронтации, тем самым избегая потенциальных двусторонних осложнений.

Области для многостороннего ядерного взаимодействия между Соединенными Штатами и Китаем

Существуют многочисленные многосторонние каналы, которые Китай и США могли бы использовать для укрепления своих отношений.

Для начала, ядерная работа группы P5 приобрела центральное значение и известность в последние годы. Созданная в 2009 году и возрожденная в 2019 году, рабочая группа P5 по ядерным вопросам является единственной существующей и активной платформой для ядерной дипломатии среди государств, обладающих ядерным оружием (признанных в рамках ДНЯО). Несмотря на очевидные и часто непреодолимые геополитические разногласия, группа добилась успехов в обеспечении прозрачности, стандартизации шаблона отчетности по ядерным арсеналам, позициям и доктринам, а также в достижении консенсуса по ядерной терминологии (Shetty and Williams 2020, 5). Важной областью работы P5 является снижение ядерных рисков, которая в последние годы получила дальнейшее развитие и включает обсуждение роли новых технологий. Например, новое предложение обязать P5 сохранять человеческий контроль над ядерным оружием отражает растущую общую обеспокоенность по поводу последствий искусственного интеллекта (ИИ) для стратегической стабильности и ядерного сдерживания.

Однако помимо P5, США и Китай могут использовать другие механизмы для формирования общей ядерной повестки дня и снижения недоверия и антагонизма. Например, Соединенные Штаты и Китай могли бы углубить свое сотрудничество в рамках Международного агентства по атомной энергии, сотрудничая в следующих областях:

1) Укрепление существующей правовой базы для предотвращения нападений на гражданские ядерные объекты. Китай и США выразили глубокую обеспокоенность ситуацией в Запорожье и внесли финансовый вклад в укрепление потенциала МАГАТЭ для вмешательства.

2) Усиление глобального реагирования для предотвращения и смягчения последствий ядерной деятельности для окружающей среды, включая аварии, инциденты и испытания. Китай крайне обеспокоен возможным ущербом окружающей среде от дальнейших испытаний КНДР и также выразил недовольство решением японского правительства сбросить значительное количество загрязненной воды из реакторов Фукусимы в океан. Экологические риски различных видов ядерной деятельности, включая транспортировку делящихся материалов и отработавшего топлива, могут стать важной областью общих интересов, способствующей научному сотрудничеству.

Кроме того, обе страны являются подписантами ДВЗЯИ. Работа по мораторию на ядерные испытания может вестись параллельно с поддержкой ДВЗЯИ и ее вступлением в силу. Например, в отношении китайской программы ядерных испытаний, в последнем докладе Администрации Байдена о мониторинге соблюдения и выполнения соглашений и обязательств в области контроля над вооружениями, нераспространения и разоружения говорится: «Обеспокоенность вызывает деятельность на ядерном испытательном полигоне Лоднор, учитывая отсутствие прозрачности КНР в отношении ее ядерных испытаний на этом объекте, ее предыдущее использование камер для сдерживания взрывов и предыдущие вопросы относительно соблюдения ею стандарта «нулевого выхода» в рамках моратория на ядерные испытания. При необходимости Соединенные Штаты будут взаимодействовать с КНР для решения проблем, связанных с деятельностью на ядерном испытательном полигоне, в отношении моратория КНР» (U.S. State Department 2023). Обеспокоенность Америки по поводу несоблюдения Китаем и Россией моратория на ядерные испытания «нулевого выхода» не нова. Тем не менее, это может стать центральной областью для конфронтации и оппозиции. По мере ускорения гонки ядерных вооружений и разработки и испытания нового оружия, давление с целью возобновления испытаний ядерного оружия может возрасти. Поскольку ДВЗЯИ остается в дипломатическом тупике и нет реалистичных перспектив для его вступления в силу, ядерные испытания могут стать критической областью недоверия и подозрительности между двумя странами. Следовательно, обе страны, подписавшие ДВЗЯИ, могли бы работать над укреплением одностороннего моратория на ядерные испытания путем обмена данными, согласования стандартных процедур для повышения прозрачности на ядерных испытательных полигонах и, в должное время, поощрения научного обмена между ядерными лабораториями, отвечающими за ядерные испытания.

Кроме того, работа может быть инициирована в рамках Секретариата ООН и Управления ООН по вопросам разоружения (УПВР). В рамках ООН обе страны могли бы представить предложение о переосмыслении негативных гарантий безопасности для государств, не обладающих ядерным оружием.

Незаконное российское вторжение в Украину подорвало доверие к НГБ и оставило критический политический вакуум в отношениях между ядерными и неядерными государствами. Как страны, соблюдающие свои обязательства по нераспространению ядерного оружия, могут быть защищены от хищнических ядерных держав? Соединенные Штаты и Китай конкурируют за увеличение своих сфер влияния среди развивающихся стран, многие из которых находятся в регионах с договорами о зонах, свободных от ядерного оружия. Конкуренция за умы и сердца Глобального Юга может быть преобразована в важную возможность для сотрудничества между двумя странами. Обе страны могли бы взять на себя обязательство ратифицировать дополнительные протоколы ко всем договорам о зонах, свободных от ядерного оружия, и работать над установлением региональных диалогов с государствами, не обладающими ядерным оружием.

Пределы сотрудничества: Некоторые выводы

Достижение сотрудничества между США и Китаем — это амбициозная цель, но она необходима и срочна. Чтобы повысить шансы на такое сотрудничество, должны быть выполнены некоторые условия.

Во-первых, следует отдавать приоритет техническому сотрудничеству над политическими целями (по крайней мере, вначале): Технические цели кажутся более достижимыми и отслеживаемыми, чем политические, которые часто бывают расплывчатыми и могут привести к неверному толкованию.

Во-вторых, каждая страна должна быть готова сдерживать и ограничивать свои наиболее ястребиные внутренние силы, которые выступают против сотрудничества. Антикитайские настроения сегодня преобладают в Вашингтоне, и аналогично, США часто презирают и критикуют в китайских политических кругах. Внутренний политический контекст должен управляться для того, чтобы сдержанность и сотрудничество восторжествовали. Это требует политического лидерства в обеих странах.

В-третьих, ожидания должны быть низкими и управляемыми. Подход «все или ничего» никуда нас не приведет. Содействие сближению между Китаем и Соединенными Штатами через многосторонние институты потребует постепенного и долгосрочного процесса.

Наконец, обе страны должны будут взять на себя обязательство оставаться приверженными, даже когда могут возникнуть двусторонние кризисы — многосторонность для получения результатов требует постоянного взаимодействия. Чтобы быть эффективными здесь и везде, где это возможно, обе страны должны оградить свои многосторонние усилия от внутренних сил, которые могут попытаться их подорвать.

По мере углубления соперничества между США и Китаем, необходимость сотрудничества становится все более важной. Глобальный ландшафт таков, что даже незначительная ошибка в коммуникации или суждении между двумя державами может привести к катастрофе в международном масштабе. За последние семь десятилетий Вашингтон и Пекин пережили циклы напряженности и сближения, всегда основываясь на взаимном признании суровых реалий ядерного конфликта: он не может быть выигран и не может быть пережит. Эта мудрость, которая руководила прошлыми взаимодействиями, должна возобладать снова и направить их к возобновлению дипломатического диалога и политического взаимодействия. ■

Ссылки

Davis, Zachary S. 1995. “China’s Nonproliferation and Export Control Policies: Boom or Bust for the NPT Regime?” Asian Survey 35, 6: 587-603.

Garamone, Jim. 2023. “U.S., Japanese Defense Leaders Discuss Progress on Closer Alliance. U.S. Department of Defense. June 1. https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/3413137/us-japanese-defense-leaders-discuss-progress-on-closer-alliance/.

Malik, J. Mohan. 2000. “China and the Nuclear Non-proliferation Regime.” Contemporary Southeast Asia 22, 3: 445-478.

Roberts, Brad, et al. 2023. “China’s Emergence as a Second Nuclear Peer: Implications for U.S. Nuclear Deterrence Strategy.” Center for Global Security Research at Lawrence Livermore National Laboratory: 1-74. https://cgsr.llnl.gov/content/assets/docs/CGSR_Two_Peer_230314.pdf.

Shetty, Shatabhisha and Heather Williams. 2020. “The P5 Process: Opportunities for Success in the NPT Review Conference.” European Leadership Network. June 30.

Sullivan, Jake. 2023. “Remarks by National Security Advisor Jake Sullivan for the Arms Control Association (ACA) Annual Forum.” Arms Control Association. June 2. https://www.armscontrol.org/2023AnnualMeeting/sullivan-remarks.

U.S. Department of State. 2023. “Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitments.” https://www.state.gov/wp-content/uploads/2023/04/13APR23-FINAL-2023-Treaty-Compliance-Report-UNCLASSIFIED-UNSOURCED.pdf.

Boese, Wade. 2003. “CD Deadlock Continues as U.S. and China Square Off.” Arms Control Today.

White House. 2023. “National Security Strategy of the United States of America.”

[1] Кроме того, раскрытие информации в апреле 1991 года о секретном проекте Алжирского реактора Китая еще больше укрепило образ Китая как страны, которая лишь оппортунистически и избирательно взаимодействует с существующими глобальными ядерными нормами.

[2] 10 февраля 2003 года посол Китая Ху Сяоди на КР заявил, что конференция должна провести переговоры о правовом инструменте для предотвращения милитаризации космоса путем запрета «испытаний, развертывания и использования любых систем вооружений и их компонентов в космосе» и ограничения «использования спутников в военных целях». Посол США Роберт Грей ответил 17 февраля, что договор о запрещении производства расщепляющихся материалов остается приоритетом Вашингтона и что время «не пришло» для переговоров по космосу или ядерному разоружению — другому приоритету Китая и Группы 21 неприсоединившихся стран (Boese 2003).

[3] В своей речи на ежегодном форуме Ассоциации по контролю над вооружениями в Вашингтоне 2 июня 2023 года Джейк Салливан заявил: «Но в отличие от России, которая угрожает уйти из-за стола переговоров, из соглашений по контролю над вооружениями, на которые наши страны опирались годами, КНР до сих пор предпочла не вступать в переговоры по существу о контроле над вооружениями. Она отказалась раскрыть размер и объем своих ядерных сил или предоставить уведомления о запусках. И она не проявила особого интереса к обсуждению изменений, которые она вносит в свои ядерные силы. Проще говоря, мы еще не увидели готовности КНР отделить стратегическую стабильность от более широких вопросов в отношениях. А это разделение, как я отметил ранее, десятилетиями было основой ядерной безопасности — фактически, стратегической стабильности» (Sullivan 2023).

[4] Во время встречи в Шангри-Ла в июне 2023 года министр обороны Остин попросил встретиться со своим китайским коллегой, но получил отказ. Министр обороны США позже публично заявил: «Я был бы рад любой возможности встретиться с руководством. Я считаю, что оборонные ведомства должны общаться друг с другом на регулярной основе или иметь открытые каналы связи» (Garamone 2023).

■ Франческа Джованни является исполнительным директором Проекта по управлению атомом в Центре Бельфера по науке и международным отношениям Школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета и адъюнкт-профессором Школы права и дипломатии Флетчера при Университете Тафтса.

■ Редактор: Пак Чжи Су, Исследователь EAI

    Контакты: 02 2277 1683 (доб. 208) | jspark@eai.or.kr