[EAI大統領選挙パネル調査] ③地域主義投票の弱化：「進歩は光州・全羅、保守は釜山・慶尚」という公式は破れたか？

1. はじめに：地域主義の緩和？

地域主義は、長期間にわたり韓国の選挙地形を決定づける重要な亀裂要因とみなされてきた。しかし、2000年代中盤以降、韓国ではイデオロギーや世代などの代替的な亀裂要因が登場し、有権者の投票行動における地域主義の影響が減少しているという議論が出てきた（チェ・ジュンヨン・チョ・ジンマン 2005; カン・ウォンテク 2003; Kim et al. 2008）。しかし、多数の研究は、地域主義が新たに浮上した他の要因と共に、韓国有権者の政治的態度および行動に依然として重要な影響力を行使していると反論している（ユン・グァンイル 2012; キム・ヨンチョル・チョ・ヨウンホ 2015; ムン・ウジン 2017; ノ・ギウ他 2018）。

そのような中で、2017年の朴槿恵（パク・クネ）大統領弾劾後に実施された第19代大統領選挙、そして第7回全国同時地方選挙（2018年）および第21代国会議員選挙（2020年）などで、共に民主党が伝統的な保守政党の牙城であった嶺南（特に釜山、蔚山、慶南地域）での得票率で善戦し、最近の全国単位選挙で相次いで大勝したことから、「地域主義が本格的に弱まっているのか」という議論も出た。すなわち、嶺南地域における国民の力（自由韓国党、未来統合党を引き継ぐ）に対する有権者の支持強度がやや減少する傾向が観察され、特に釜山、蔚山、慶南などのいわゆるPK地域を中心に、地域主義の変化の可能性が議論された（チョン・ジェド・イ・ジェムク 2018）。

これに関連し、文在寅（ムン・ジェイン）大統領は第19代大統領選挙で故郷の釜山、そして隣接地域である蔚山で得票率1位（それぞれ38.7％と38.1％）を獲得し、慶南（36.7％）、大邱（21.8％）、慶北（21.7％）でも善戦し、全国的に比較的均等な得票を得た。また、2018年の地方選挙では、共に民主党のオ・ゴドン候補（釜山、得票率55.23％）、ソン・チョルホ候補（蔚山、得票率52.88％）、キム・ギョンス候補（慶南、得票率52.81％）がそれぞれ50％を超える得票を基に、慶南地域の広域단체長選挙を席巻し、この嶺南地域における地域主義の緩和は既成事実となるかのようにも見えた。

しかし、保守政党に対する慶南地域有権者の政治的愛着心が減少したからといって、それが直ちに共に民主党への支持や忠誠心の強化につながったわけではないため、嶺南地域における地域主義選挙の変化の兆候を、政党再編（partisan realignment）よりも既存の政派的性向からの離脱（dealignment）と見る見方が、現時点ではより一般的な視点と見なされる（カン・ウォンテク 2019）。実際に、今回の大統領選挙の前哨戦と見なされた2021年4月の釜山市長補欠選挙で、62.67％の得票で国民の力のパク・ヒョンジュン候補が、34.42％の得票にとどまった共に民主党のキム・ヨンチュン候補を相手に大差で勝利し、いわゆるPK地域有権者の票心が非常に流動的でありうることを改めて確認させた。

2. 第20代大統領選挙と地域主義：選挙結果分析

このような背景のもと、今回の第20代大統領選挙を中心に、両主要政党の地域競争構図を診断してみよう。地域主義緩和の主な要因の一つとして、2000年代以降の全国単位選挙で、湖南（ホナム）地域基盤の共に民主党が嶺南地域出身の大統領候補（2002年の盧武鉉（ノ・ムヒョン）、2017年の文在寅）を選出したことが代表的な例として挙げられる。これに関連し、慶北安東（アンドン）出身の共に民主党イ・ジェミョン候補は、共に民主党初のTK（大邱・慶北）出身大統領候補であることを前面に出し、嶺南地域の票心を集中攻略したが、共に民主党の予備選挙過程で「百済（ペクチェ）不可論」に言及したことで逆風を浴びることもあった。全国得票率を考慮すると、湖南出身の共に民主党候補よりも嶺南出身候補者の方が拡張性の面で有利であるという主張のためであった。

[図表1] 2012-2022年 共に民主党大統領候補の地域別得票率（単位：％）

実際の開票結果を通じて地域別得票率を見ると、全国で47.83％の得票を得たイ・ジェミョン候補は、共に民主党の伝統的な弱点地域である大邱で21.6％、慶北で23.8％の有権者の票を獲得し、釜山、蔚山、慶南ではそれぞれ38.15％、40.79％、37.38％の得票率を記録した。5年前の文在寅大統領の地域別得票率と比較すると、イ・ジェミョン候補は大邱（21.76％→21.60％）、慶北（21.73％→23.80％）、釜山（38.71％→38.15％）、蔚山（38.14％→40.79％）、慶南（36.73％→37.38％）などの差をそれぞれ地域別に示したのである。広域単位の選挙結果から分かるように、たとえイ・ジェミョン候補が全国選挙結果で0.73％差で惜敗したとしても、少なくとも嶺南地域の成績表だけを見れば、文在寅大統領と比較して慶北、蔚山、慶南地域ではむしろさらに善戦したとも言える。したがって、嶺南地域全体で見ると、5年前の選挙結果と比較して今回の大統領選挙は、地域主義投票の側面で大きな変化を見せなかったと言える。すなわち、最近5年間実施された全国単位選挙の結果と同様に、共に民主党は釜山、蔚山、慶南などのいわゆるPK地域を中心に40％に迫る安定した得票率を今回の選挙でも示したのである。湖南地域の得票率を見ると、イ・ジェミョン候補は5年前の文在寅候補の当該地域得票率より約20％以上、満遍なく上回る良い結果を示したが、それ以前の2012年大統領選挙で文在寅候補の光州および全羅地域得票率にはやや及ばない得票を記録した。これに関連し、2017年の大統領選挙では国民の党の安哲秀（アン・チョルス）候補が光州（30.08％）、全南（30.68％）、全北（23.76％）などの湖南地域で善戦し、共に民主党の性向の票が文在寅候補からやや分散されたという事実を考慮する必要がある。

では、湖南地域有権者の投票行動の変化はどうだろうか。最近の全国単位選挙で嶺南地域の票心の変化の動きに対応し、国民の力は湖南民心を集中攻略するための、いわゆる西進（ソジン）政策を今回の選挙期間中に展開した。李俊錫（イ・ジュンソク）党代表は選挙期間中、湖南地域を頻繁に訪問し、尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補は旧正月連休に湖南地域に居住する230万人の有権者に自身の政策ビジョンを訴える自筆の手紙を送付した。また、国民の力は朴柱宣（パク・ジュソン）、金東喆（キム・ドンチョル）など湖南地域出身の元国会議員を選挙対策委員会に迎え入れ、現職であり国民の力内唯一の湖南地域区選出議員である李庸浩（イ・ヨンホ）議員を共同選挙対策委員長に任命した。さらに、尹錫悦候補は保守政党の大統領候補としては初めて、全南新安郡（シンアングン）下衣島（ハウィド）に位置する金大中（キム・デジュン）元大統領の生家を訪問するなど、湖南民心を集中攻略するための多方面の努力を見せた。これらの努力の結果、選挙レース期間中に発表された一部の世論調査で、国民の力の尹錫悦候補が湖南地域でも30％を超える支持率を示し、一部では国民の力が今回、湖南地域で30％に迫る得票を記録するのではないかという期待も出た。

[図表2] 2012-2022年 国民の力大統領候補の地域別得票率（単位：％）

実際の開票結果を見ると、国民の力が期待した30％の得票には至らなかったものの、尹錫悦候補は湖南地域で保守候補としては歴代最高の大統領選挙得票率（光州12.72％、全南11.44％、全北14.42％）を記録した。すなわち、尹錫悦候補は2012年第18代大統領選挙で当時のセヌリ党の朴槿恵候補が湖南地域で記録した光州7.76％、全南10.00％、全北10.46％の得票記録をすべて上回っただけでなく、歴代大統領選挙で保守政党候補の湖南地域別最多得票率である光州（2008年李明博（イ・ミョンバク）候補8.6％）、全南（2012年朴槿恵候補10％）、全北（1987年盧泰愚（ノ・テウ）候補14.13％）の記録をもすべて更新した。共に民主党が嶺南地域で得た得票と比較すると、数値上はやや及ばない部分もあるかもしれないが、湖南地域主義の今後の変動可能性を示す意味のある変化とも言える。

3. 第20代大統領選挙の有権者投票行動と地域主義

今回の大統領選挙期間前後で実施した有権者アンケート調査の結果を分析し、ミクロレベルで地域主義投票行動の変化を確認してみよう。本アンケート調査は、東アジア研究所（EAI）が韓国リサーチに依頼し、選挙前後の2回にわたり（1次調査：2022年3月12日～15日、2次調査：3月10日～15日）同一のパネルを対象に、電話面接調査方式で実施された。回答率は80.3％（1,374人接触、1,104人回答）、標本誤差は±2.9％pである。

[表1] 有権者の居住地域別投票選択および政治的傾向

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[図3] 李在明-尹錫悦候補得票率差（居住地別）

まず、有権者の居住地域別の В 大統領選挙の投票候補を見ると、実際の選挙結果と同様に、共に民主党の李在明候補は、大邱・慶北で20%以上、そして釜山、蔚山、慶南地域でも約40%を超える選択率を示している。また、実際の投票結果で湖南で12.72%を得票した尹錫悦候補も、今回の調査では光州・全羅地域から14.5%の支持を得た。図3は、調査回答結果を基に、李在明/尹錫悦両候補の得票率差を回答者の居住地別に示したものである。プラス(+)表示は李在明候補が優勢な地域を示し、逆にマイナス(-)表示は尹錫悦候補が優勢な地域（李在明候補が不利な地域）を指す。参考までに、両候補の得票率（候補支持）の差は–1から+1の間に位置する。候補選択率を基準とすると、湖南地域を除いた全地域で尹錫悦候補が李在明候補に対しやや先行していることを示しているが、湖南地域においては李在明候補が尹錫悦候補を支持率の面で大きく上回っていることが確認できる。言い換えれば、両主要政党候補の選択率を基準に見ると、調査結果は実在する地域主義の票心の全体的な状況と一致するものの、嶺湖南地域の実際の選挙結果よりも地域主義がやや緩和された票心を示している。

[表2] 有権者の出身地域別投票選択

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

調査結果をより詳細に見ると、湖南地域居住の有権者は平均的に他の地域有権者よりもイデオロギー的に進歩的な傾向を示しており、文在寅政権に対する評価にもより友好的または穏健な立場を示していることがわかる。湖南有権者の地域基盤の政治的傾向は、今回の В 大統領選挙を文在寅政権審判論とみなすかという質問項目への同調率でも再確認されるが、湖南居住回答者はこの質問項目に対し平均4.15点（他の地域居住回答者と比較して）と最も低い同意度を示し、特にこの質問項目に対し高い同意を示した大邱・慶北有権者の票心（6.89点）と大きな対照をなした。関心を有権者の現居住地ではなく出身地（故郷）に移しても、先の居住地分析と同様のパターンが観察されるが、ただし湖南出身の有権者の国民の力・尹錫悦候補に対する支持が、湖南居住者に比べて小幅上昇することを確認できる。

[図4] 李在明-尹錫悦候補得票率差（出身地別）

一方、地域主義の変化可能性に関連して、一つ興味深い分析結果は、「今回の В 大統領選挙は、前回の В 大統領選挙に比べて地域主義が弱まった」という記述に対する同意度（0～10点）を問う質問項目に見られる。この質問項目に関連して、その他の地域有権者と比較して、嶺南（大邱・慶北および釜山・蔚山・慶南を含む）および湖南地域居住の有権者の同意水準が共通して高く調査された点である。当該記述に対するPK地域居住者の同意度が4.46点と、全地域を網羅して最も高く調査され、続いて大邱・慶北（4.30点）、そして湖南（全南・北、4.27点）が続いた。

[図5] 居住地域別政治家好感度

[図6] 居住地域別政党好感度

有権者の地域主義感情をより深く理解するため、回答者の居住地域別に主要な政治家および В 大統領選挙候補（文在寅大統領と李在明、尹錫悦候補）、そして両主要政党の好感度指数を見てみよう。政治家および政党の好感度は、回答者が調査対象をどれだけ好きか嫌いかの度合いを、0（非常に嫌い）から10（非常に好き）のスケールで回答した調査結果を活用する。まず、文在寅大統領と両 В 大統領選挙候補に対する回答者の好感度を居住地別に見てみると、主な差はやはり大邱・慶北地域と湖南地域で発見される。

PK地域の場合、文在寅大統領と尹錫悦候補間の好感度差はそれぞれ4.5点と4.8点と、大きく差はついておらず、李在明候補のこの地域有権者に対する好感度も4.2点と、文在寅大統領と比較して0.3点、尹錫悦候補と比較して0.6点と、大きな差は見られない。ただし、大邱・慶北地域で好感度3.7点と3.8点をそれぞれ記録した文大統領と李在明候補は、好感度5.6点を記録した尹錫悦候補に2点近い差を見せている。逆に湖南地域では、好感度2.7点を記録した尹錫悦候補が、好感度6.6点と6.1点をそれぞれ記録した文大統領と李候補に大きく遅れをとっている。[1]政党別好感度の差も、候補別好感度の差と大きく変わらないパターンを示している。嶺湖南地域の共に民主党と国民の力の好感度は、それぞれ釜山・蔚山・慶南（3.9:4.4）、大邱・慶北（3.1:5.2）、光州・全羅（5.8:2.5）であり、その差は主に光州・全羅、大邱・慶北の順で大きく現れている。[2]

今後の地域主義の変化可能性を間接的に探るため、有権者を世代グループに分け、今回の В 大統領選挙における投票選択傾向と、共に民主党と国民の力に対する好感度の差を見てみよう。[3]図5および図6に示された候補支持と政党好感度の差は、これまでの分析と同様に–1から+1の範囲内に位置し、+1に近いほど李在明候補（共に民主党）が優勢だった地域・世代グループを意味し、逆に–1に近いほど尹錫悦候補（国民の力）が優勢だった地域・世代グループを示す。まず、ソウルと光州・全羅を除いた全地域において、20代（18～28歳年齢層）で尹錫悦候補が李在明候補を候補支持の面で僅かに上回っていることが確認され、このような20代有権者の僅かな保守偏向は、政党好感度の差においても同様に観察される。すなわち、候補選択の結果と同様に、ソウルと光州・全羅地域を除いた全地域で、20代有権者の国民の力に対する好感度が共に民主党の好感度を僅かに上回っている。

一方、嶺湖南有権者のみに絞って見ると、両候補の当該地域内での世代別得票率差および世代別政党好感度の差を通じて、地域主義の緩和可能性をある程度確認することができる。まず、釜山・蔚山・慶南地域の場合、30～40代を中心に李在明候補に対する支持が尹錫悦候補を上回る結果となり、政党好感度においても、このようなPK地域30～40代調査回答者に対する共に民主党の優位性が再び確認される。大邱・慶北地域の場合、50代以上グループと比較して40代未満グループで共に民主党に対する非好感がやや減少し、李在明候補の当該地域内での得票率劣勢が20代と40代の年齢グループでやや緩和されることが確認される。そして光州・全羅地域の場合、その他の年齢グループと比較して20代で共に民主党-国民の力の好感度差がより縮まる結果となった。ただし、光州・全羅地域の場合、両政党間の政党好感度の差は世代グループ別に大きくは差別化されない。

結局、上記の分析結果から見ると、地域主義投票の緩和傾向は、既存の議論と同様に、他の嶺湖南地域と比較して釜山・蔚山・慶南地域を中心に、より顕著に現れたと言える。今回の В 大統領選挙でも、PK地域の票心は、大邱・慶北や光州・全羅地域と比較して、地域政党への投票集中現象が相対的に強くなかった。ただし、今回の調査結果を通じて、我々は、大邱・慶北や光州・全羅地域においても、50代以上の既存世代と比較して、青年世代を中心に今後の地域主義変動の可能性が弱く観察されたと評価することができるだろう。

[図7] 李在明-尹錫悦候補地域別得票差（回答者居住地別、％）

[図8] 共に民主党-国民の力政党好感度差（回答者居住地別、％）

4. 結び

民主化以降、韓国の選挙において最も重要な投票決定要因とされてきた地域主義は、2000年代以降、代替的な亀裂の台頭とともにその影響力の緩和の兆候を持続的に示している。特に、釜山・蔚山・慶南（PK）地域を中心に近年行われた全国単位の選挙で地域主義の変化の可能性が観察されており、今回の В 대선でも共に民主党の李在明（イ・ジェミョン）候補は約40％の得票率を記録し、5年前の第19代大統領選挙での同党の得票率と類似した水準の安定した政党支持率を記録した。また、大邱・慶北（TK）地域の場合、同じ嶺南（ヨンナム）圏のPK地域と比較して地域主義的傾向は依然として強く存在するが、そのようなTK地域でも文在寅（ムン・ジェイン）候補は既に5年前に得票率20％のラインを突破しており、今回の第20代大統領選挙でも李在明候補は大邱・慶北地域で20％以上の有権者の支持を再び獲得した。特に、李在明候補は出身地（慶北）では歴代共に民主党候補の中で最も高い得票率（23.8％）を示した。

湖南（ホナム）地域は嶺南地域に比べて地域主義の変化の速度が遅いとも言えるが、今回の В 대선で国民の力の尹錫悦（ユン・ソンニョル）候補は歴代保守候補の中で湖南地域で最も多くの票を獲得した。尹錫悦候補は光州・全北・全南でいずれも二桁の得票を記録し、全北では15％に迫る得票率を示した。今回の В 대선の結果を通じて、湖南地域でも今後地域主義的な投票傾向にどのような変化がもたらされるのか注目する必要があるだろう。

一方、今後の地域主義的な投票傾向の変化の可能性を探るために、嶺湖（ヨンホ）南（ナム）地域の有権者の地域別、世代別の政党好感度と政治家好感度を見ると、第20代 В 대선の投票結果と同様に、地域主義的傾向の強さは光州・全羅、大邱・慶北、そして釜山・蔚山・慶南の順で現れる。ただし、光州・全羅や大邱・慶北地域でも、既存世代と比較して青年層を中心に地域別の政党への偏向の程度がやや減少する傾向が観察されるという事実は興味深い。嶺湖南地域の有権者を世代、階層、理念的傾向、教育水準など多様な政治社会的な背景を中心に、より綿密に見ていくと、今後これらの地域で地域要因が階層、世代、理念などの他の投票決定要因にどれだけ代替可能になるかについて、ある程度予測が可能になるだろう。したがって、今後の地域主義の変化と持続に関連する後続研究のために、これらの地域に特化したより多くの標本数でのアンケート調査が必要となるだろう。■

参考文献

姜元沢（カン・ウォンテク）. 2003. 『韓国の選挙政治：理念、地域、世代とメディア』. ソウル：プルンギル.

姜元沢（カン・ウォンテク）. 2019. 「政党支持の再編成と地域主義の変化：嶺南地域の2018年地方選挙結果を中心に」. 『韓国政党学会報』, 18巻2号, 5-27.

金容哲（キム・ヨンチョル）・趙永浩（チョ・ヨンホ）. 2015. 「地域主義的政治構図の社会心理的基盤：‘象徴的地域主義’への進化？」. 『韓国政党学会報』 14巻1号, 93-128.

盧基宇（ノ・ギウ）・鄭珉錫（チョン・ミンソク）・李賢雨（イ・ヒョヌ）. 2018. 「嶺・湖南地域主義の持続と変化：地域感情に関する実験研究を中心に」. 『21世紀政治学会報』 28集3号, 1-24.

文宇進（ムン・ウジン）. 2017. 「地域主義投票の特性と変化：理論的争点と経験的分析」. 『議政研究』 23巻1号, 81-111.

尹光一（ユン・グァンイル）. 2012. 「地域主義と第19代総選挙」. 『大韓政治学会報』 20集2号, 113-138.

鄭載度（チョン・ジェド）・李載黙（イ・ジェムク）. 2018. 「嶺南地域主義投票行動の変化研究」. 『大韓政治学会報』, 26集4号. 59-92.

崔準永（チェ・ジュンヨン）・趙鎭晩（チョ・ジンマン）. 2005. 「地域亀裂の変化可能性に関する経験的考察：第17代国会議員選挙で現れた理念と世代亀裂の効果を中心に」. 『韓国政治学会報』 39集3号, 375-394.

Kim, HeeMin, Jun Young Choi, and Jinman Cho. 2008. “Changing Cleavage

Structure in New Democracies: An Empirical Analysis of Political Cleavages in Korea.” Electoral Studies 27: 136-150.

[1]このような大邱/慶北および光州/全羅地域で、主要政治家たちの好感度の格差は、回答者の居住地ではなく出身地を中心に分析しても大きな変化は見られない。尹錫悦候補は光州/全羅出身の有権者から好感度3.1点を獲得し、文在寅大統領と李在明候補は、大邱/慶北出身の有権者からそれぞれ3.8点と3.6点の好感度を記録した。

[2]大邱/慶北と光州/全羅地域を中心とした共に民主党と国民の力に対する有権者の好感度評価の格差は、回答者の地域的縁故を居住地ではなく出身地で変更しても同様に観察される。共に民主党は大邱/慶北出身の有権者から好感度3.3点しか獲得できず（国民の力：5.0）、国民の力は今回の調査で湖南出身の有権者から好感度2.7点にとどまった（共に民主党：5.6）。

[3]ただし、調査に含まれた1000人余りの回答者を地域別、そして年齢別に分けると、一つの地域/世代グループに割り当てられる個体数が相当数減少するという点で、これらの下位グループ別分析を解釈する際には注意が必要である。

■著者: 李載黙（イ・ジェムク）_韓国外国語大学政治外交学科副教授、韓国外国語大学広報室長、政治外交学科BK21グローバル民主主義と人間安全保障研究チーム長。米国アイオワ大学で政治学博士号を取得し、現在、韓国政治学会教育理事、政党学会総務理事を務めている。主な研究分野は政治行動、政治過程、米国政治である。最近の共著書には「政治現場で診断する韓国の政党と民主主義」（2018、共著）、「米国政治と東アジア外交政策」（2017、共著）、「挑戦と変化の韓米政治」（2014、共著）などがある。

■担当・編集: 全周炫（チョン・ジュヒョン）_EAI研究員

    問い合わせ: 02 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr