[EAIスペシャルレポート] 台湾特集シリーズ⑤_米中技術覇権争いと台湾の戦略：半導体部門を中心に

[編集者注]

本スペシャルレポートにおいて、ペ・ヨンジャ建国大学政治外交学科教授は、米中技術覇権争いの中で台湾の半導体部門戦略を説明します。台湾のTSMC（Taiwan Semiconductor Manufacturing Company）は、2014年以来、世界最高のプロセス技術を持つファウンドリと評価されています。しかし、米中半導体争いが本格化すると、米国と中国の企業双方と緊密な関係を築いてきたTSMCは、米国か中国かという岐路に立たされることになりました。米国はTSMCへの依存度が高く、TSMCも米国製設備に依存している一方で、中国IT企業との連携や潜在的市場としての中国の地位を無視することはできないからです。著者は、TSMCが「米国リスク」と「中国リスク」に直面していると主張します。このような状況下で、台湾は主要経済パートナーである韓国と協力し、半導体産業が安定的に成長できるよう、半導体技術革新策を模索すべきだと強調しています。

1. はじめに

2015年の「中国製造2025」公表以降、表面化した先端技術を巡る米中対立は、トランプ政権の対中輸出規制によって本格化しました。バイデン政権発足後、米国は先端技術分野で中国の台頭を阻止し、米国の競争力を強化するため、長期的かつ精緻な戦略を策定しています。中国もまた、グローバルな先端技術サプライチェーンにおける自国の脆弱な部分を米国が正確に狙い、追い詰めている状況を「ダモクレスの剣」という絶体絶命の危機に喩え、自主革新を通じた持続的な技術革新強化の決意を固めています。米中先端技術競争は当分の間、より一層激しく展開されると見られ、これは世界の各国の先端技術革新戦略が、市場要因を超えた地政学的な考慮と選択の中で進めざるを得ない環境へと変化していることを示唆しています。

過去3年間、米国と中国が繰り広げてきた先端技術対立の中で、特に台湾とTSMCが注目を集めてきました。中国が掲げる「一つの中国」原則に対する公式な合意を基本に、これまで台湾に対する米中の潜在的対立は封じられてきました。しかし、中国の台頭とそれを牽制しようとする米国の意図が、台湾と周辺地域を巡る米中間の軍事戦略競争として徐々に可視化し始め、ここに半導体を巡る両国の対立が重なることで、台湾は米中覇権競争の主要な舞台として一気に浮上しました。半導体プロセス部門で台湾が築き上げてきた代替不可能な能力は、米中技術覇権争いの渦中で台湾の戦略的価値を急上昇させ、米国と中国双方とも台湾とより緊密な利害関係で結びつくようになり、台湾を巡る米中対立は避けられない地点へと進んでいます。

このような状況を踏まえ、本稿では米中技術覇権争いの核心にある台湾の戦略を半導体部門を通じて考察します。まず、台湾の半導体産業、特にTSMCがどのような過程を経て現在の能力を確保してきたかを概略的に見ていきます。次に、半導体を巡る米中対立の中でTSMCがどのような戦略をとってきたかを検討します。そして、今後の米中半導体対立と台湾が直面する課題を展望します。

2. 台湾半導体産業とTSMCの台頭

韓国が1970年代に大企業中心の輸出経済で経済成長の基盤を築いたのとは異なり、台湾の初期経済発展は中小企業中心の輸出を基盤として行われました。台湾の中小企業は、技術力と資本の不足から自社での研究開発はもちろん、高価な先端技術を外国から導入することにも困難を抱えざるを得ず、これは台湾の持続的な経済成長のために解決すべき主要な課題でした。台湾政府は、自国中小企業の技術革新を支援するため、1974年にITRI（Industrial Technology Research Institute, 工業技術研究院）を設立し、ここで企画された共同研究、コンソーシアム、共同ライセンシングなどが台湾技術革新の求心点となりました。台湾政府は、自国IT産業の長期的な発展計画を策定する過程で、1985年に米国の半導体企業テキサス・インスツルメンツ（TI）の副社長を務めたモーリス・チャン（張忠謀）をITRIの院長として招聘しました。台湾IT産業の発展方向を苦心していたモーリス・チャンは、1987年にITRIのスピンオフ企業として、世界で初めて半導体プロセスのみを担当するファウンドリTSMC（Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, 臺灣積體電路製造股分有限公司）を新竹（新竹）工業団地に設立しました。TSMCの創業に台湾政府が資本の半分を投資しましたが、TSMCは1990年に民営化され、現在台湾政府の持分は約6%程度と伝えられています。

当時、半導体業界では設計・製造・組立を一つの企業内で全て行う総合半導体企業モデルが一般的であったため、ファウンドリ特化モデル（Pure-Play Foundry）の成功の可否について確信を持つことができませんでした。30年間、米国の半導体企業で従事したモーリス・チャンは、半導体の設計と製造が分離されることを予見し、政府が要求した総合半導体企業の育成よりも、台湾が競争力を持つ分野である製造に特化する方がより良いと判断し、ファウンドリ特化企業を設立しました。時間が経つにつれて彼の予想通り、米国のシリコンバレーでクアルコム、ブロードコム、エヌビディアなどの設計企業が誕生し、これらの企業が高額な人件費と設備投資を要求する製造をアウトソーシングすることで、TSMCはこれらの注文を受けて半導体チップを製造しました。設計企業側から見れば、会社の機密が含まれる半導体設計図を他の会社に渡して生産を委託することにはリスクが伴います。このため、ファウンドリモデルの成功について誰もが懐疑的であった時、TSMCは「顧客と競争しない」というモットーを掲げ、徹底した秘密保持と誠実な安全管理で信頼を築き上げ、ついに世界の主要な半導体設計企業と継続的に取引するようになりました。

1990年代半ばにファウンドリモデルが定着するにつれて、多くの台湾企業が参入し激しい競争が繰り広げられ、UMCが一時TSMCと近い水準に達して挑戦しました。しかし結局、TSMCが持続的な先端プロセス導入投資を先行することで、台湾ファウンドリ業界の盟主としての地位を固め、その後台湾半導体産業の発展を牽引してきました。2000年代半ば、インテル、IBM、サムスンなどがファウンドリ部門に積極的に投資し始め、TSMCも投資増大の圧力を受けます。2008年の米国発金融危機で他企業が投資を減らす中、TSMCはむしろ投資規模を拡大し、超大型ファウンドリを建設するなど攻撃的な歩みを見せましたが、経済沈滞で危機に直面します。2005年に退任していたモーリス・チャンは、2009年に78歳という年齢にもかかわらずTSMCに復帰し、危機を機会としてTSMCをグローバル企業に育てるための大規模な改革とプロジェクトを推進しました。特に2011年末からTSMCは100名余りで構成された研究チームを米アップル本社に派遣する協力を開始し、同時にiPhone 6のメインチップであるA8を量産するために必要な20ナノファブを台湾に構築し、これを基盤に激しい競争の末、それまでサムスンが担当していたiPhone用チップのプロセスを受注することに成功しました。スマートフォン市場で競合であるサムスンが自社製品スマートフォンに搭載されるチップを製造することを懸念して「脱サムスン」を望んでいたアップルの利害と、最高の技術力を必要とするアップルのチッププロセスを受注して競合であるサムスンを凌駕しようとしたTSMCの利害が合致したことで成し遂げられた成果でした。2014年、TSMCが製造したA8チップを搭載したiPhone 6が大成功を収めたことで、TSMCは名実ともに世界最高のプロセス技術を持つファウンドリとしての地位を確固たるものにしました。

TSMCが創業以来30年間に達成した成功は、創業資金の投資、工場用地や用水などの各種便宜の提供、税制優遇など、台湾政府の多様で持続的な支援に裏打ちされて可能でした。また、TSMCが必要とする優秀な人材が十分に供給されたことも成功の重要な要素と見なせます。しかし何よりも、不確実な状況下で適切な方向を設定し、それを攻撃的に推進してTSMCを率いてきたモーリス・チャンのリーダーシップに注目せざるを得ず、なぜ台湾で彼が半導体のゴッドファーザーと呼ばれるのかが頷けます。モーリス・チャンは普段、度量と識見を意味する「器識」の重要性を頻繁に言及し、「我が道は一つのもので貫かれている（吾道一以貫之）」という論語の言葉を信条としてきたと知られています。彼が講演で明らかにしたように、TSMCは政府・企業・人材プールが台湾式に結合した非常にユニークな成功モデルであり、これは他所で容易に模倣できるものではないようです。

3. 米中半導体対立とTSMC

今年4月に出版された米国半導体産業協会（SIA）の報告書によると、設計、素材、設備、プロセス、組立などを全て網羅するグローバル半導体バリューチェーンにおいて、米国が占める割合は38%、韓国16%、日本14%、欧州10%、中国9%、台湾8%です。各国家が占める割合だけでは、なぜ米国が中国の半導体台頭をそれほど阻止しようとするのか、なぜ割合が8%に過ぎない台湾が関心の対象となるのかを理解するのは困難です。半導体産業を付加価値中心のバリューチェーンではなく、安定性を念頭に置いたサプライチェーンの観点から把握する時に問題が鮮明になります。半導体設計部門は、規模や技術レベルが多様な企業に開放されており、参入障壁は低い方です。もちろん、インテル、エヌビディア、クアルコムなどの設計部門の強者が存在しますが、これらが数多くの電子製品に搭載されるチップの設計を全て独占することはできないため、台湾や中国の企業が特別な牽制なく設計部門に参入し、頭角を現しています。組立部門の場合は、要求される技術レベルが比較的低く、移管が容易であるため、リスク発生の可能性は低いです。サプライチェーンの安定性の観点から注目される部門が、設備とプロセスです。特に、数多くの設備と多様なレベルのプロセスの中で、最先端電子機器に搭載される7ナノ以下の半導体チップを生産するために必要な超微細極端紫外線露光装置（EUV）は、オランダASMLが独占しており、7ナノチップのプロセスは現在TSMCとサムスンのみが可能です。ASMLが生産する最高仕様のEUVの主要顧客はTSMCとサムスンであり、サムスンは外注ファウンドリ部門でTSMCに比べて相対的に影響力が低い方です。一方、TSMCは10ナノ以下の最高レベルの外注プロセス部門で92%のシェアを確保しているだけでなく、ほとんどの米国設計企業がTSMCと取引しており、中国の主要設計企業ともTSMCは緊密な関係を築いてきたため、米中関係において半導体サプライチェーンの核心的課題がTSMCに集中しています。

米国は「中国製造2025」以降、中国の先端技術発展を阻止するために様々な手段を動員してきました。バイデン政権が半導体部門で達成しようとする目標は、中国の半導体台頭を最大限遅延させ、米国半導体サプライチェーンの安定性を向上させつつ、中国との技術格差を維持することと見ることができます。米国は、最先端ファウンドリやメモリ部門への中国の参入を最大限遅らせ、米国国内の先端半導体製造能力を確保することに焦点を当て、様々な政策手段を動員しています。米国が現在重点を置いている輸出規制を通じた中国への直接的な圧力、半導体同盟の構築、米国国内での製造能力強化は、いずれもTSMCとの協力なしには成り立ちません。中国にとって最も致命的だった米国の対中輸出規制の一つが、TSMCがファーウェイのチッププロセスを中断した部分でした。また、ほとんどの米国設計企業がTSMCにプロセスを依頼しており、TSMCが世界で最も優れたプロセス技術を保有しているため、米国半導体製造能力の強化や半導体同盟の結成のために協力しなければならない最も重要なパートナーです。

中国が半導体部門で追求する目標は、最先端半導体チップの安定供給、半導体バリューチェーンにおいて付加価値の高い製造および設備部門への持続的なアップグレード、韓国と台湾の企業に追いつき、最先端半導体を中国国内で生産することと見ることができます。中国において半導体は原油を抜いて第一の輸入品となり、特に中国が目標とする先端製造国家へと飛躍するために、最先端半導体製造能力の確保が非常に重要です。中国は目標を達成するために、これまで公式・非公式ルートを通じて外国の先端技術の獲得や半導体部門への大規模な投資を進めてきました。中国国内の技術基盤が脆弱な状況で、中国は先端半導体技術を保有する外国企業の買収・合併、中国国内に投資した外国企業からの技術移転、トップクラスの人材スカウトなどの手段を活用して、急速に半導体技術革新能力を強化してきました。しかし、米国の対中輸出規制により、中国への最先端半導体および関連設備の供給が遮断され、外注プロセスが中断されたことで、半導体台頭が遅延しており、これを克服するためには、特にプロセス部門での持続的な技術革新が切実に求められています。このため、TSMCやサムスンとの技術協力は、これまで以上に中国にとって重要です。

2021年現在、TSMCはインテル、サムスンと共に世界三大半導体企業の一つであり、世界500社余りの企業から受注した半導体1万1600種余りを委託生産しています。TSMCの国別売上高は、米国が60%、中国が17%、台湾8%、日本6%程度です。TSMCが成長する過程で、アップルをはじめとする米国のシリコンバレー企業との緊密な関係構築および継続的な受注が非常に重要でした。実際に、米国の主要半導体設計企業の92%が外注プロセスをTSMCに依頼しており、米国のTSMCへの依存度が非常に高いことがわかります。また、米国製設備なしにはTSMCはファブを建設することも運営することもできません。一方、TSMCは2010年以降、中国の主要IT企業との取引を着実に増加させており、特にファーウェイの場合、TSMCの売上高の15%程度を占め、アップルに次ぐ第2の顧客となりました。TSMCと中国の半導体企業との協力は、公式に明らかになっているものよりもはるかに広範に進められてきました。例えば、2000年に中国政府が自国ファウンドリSMICを設立する際に主導的な役割を果たしたリチャード・チャン（張汝京）は、モーリス・チャンと共に米TIで勤務していた人物です。リチャード・チャンは台湾で自身が運営していた企業をTSMCに売却し、中国本土に移りSMICを設立し、その後もTSMCの人員が多数SMICに合流する中で、各種の公式および非公式な技術支援関係を形成してきました。

米国はもちろん、中国企業とも緊密な関係を築いてきたTSMCは、2018年以降、米中半導体対立が本格化するにつれて、米国政府から圧力を受けてきたと伝えられています。トランプ政権の圧力は、第一に米国国内に最先端半導体プロセス施設を建設すること、第二に中国企業との取引に関するものでした。米国商務省は2019年、ファーウェイおよび関連中国企業に米国製製品を輸出する際に許可を得るよう義務付ける輸出制限規定を制定しました。この措置は、米国製技術やソフトウェアの割合が25%以下である場合や、米国以外の第三国で半導体を製造してファーウェイに輸出する場合は含まれず、TSMCとファーウェイの取引には影響しませんでした。このような措置にもかかわらずファーウェイが健在だったため、2020年5月、米国政府は制裁を強化し、第三国で製造された半導体であっても米国技術を活用して生産された製品のファーウェイへの輸出を規制しました。米商務省が強化した措置は、米国の半導体設備を使用しているTSMCにも適用されるものでした。これらの措置は輸出を禁止したのではなく許可を求めたものでしたが、米国政府がTSMCを例外扱いすることは困難な状況でした。TSMCはこれに対し、2020年5月に二つの決定を通じて戦略的選択の方向性を明確に表明しました。すなわち、米国アリゾナに最先端半導体ファウンドリを建設すること、そしてファーウェイとの取引については、既に受注した分が供給完了となる9月中旬以降、取引を中断することを発表しました。2021年4月、米国商務省が米国の国家安全保障を脅かす軍事活動に関連するという理由で、中国のスーパーコンピューター関連機関および企業7社を輸出制限リストに加えた際、TSMCは今回も即座にリストに含まれた中国設計企業フェイタントン（飛騰）との取引を中断すると発表し、米国側に協力しました。

米国の企業設備に依存しており、米国設計企業から売上の60%を得ているTSMCにとって、米国側に立つことはある意味、選択ではなく必然とも言えます。しかし、TSMCと中国IT企業との関係や連携、あるいは潜在的市場としての中国の地位を想起すると、このような決定が決して容易ではなかったと推察されます。TSMCは米国の半導体同盟に積極的に参加する姿勢を見せる一方、中国IT企業との関係も米国の制裁範囲外で慎重に継続しています。このようなTSMCの歩みを象徴的に示す事例がありました。2020年9月、国交断絶後、台湾を訪問した最高位の米政府関係者であるキース・クラック（Keith Krach）国務次官（経済担当）を歓迎する政府公式レセプションに、企業人としては唯一モーリス・チャンが参加し、夕食会の直後、台湾総統府は蔡英文総統、クラック次官、モーリス・チャンが共に写った写真を公開しました。これは台湾半導体産業の選択を明確に示したメッセージと解釈できます。しかし、夕食会のわずか4日前、米国のファーウェイ制裁が開始される直前まで、TSMCはファーウェイに送る半導体チップを最大限生産するために、ファブを休みなく稼働させ、チップの納入を完了しました。つまり、公式には米国と共にありながらも、中国との関係を継続するための最善の努力を水面下で進めている姿を見ることができました。クラック次官の訪問に対し、中国は台湾の防空識別圏に軍用機を派遣して武力示威を行い、中国メディアは米国務省あるいは国防長官が台湾を訪問すれば、中国軍戦闘機が台湾島上空で訓練すると脅迫しましたが、この写真については批判やコメントはありませんでした。中国もまた、TSMCとの関係について非常に慎重な姿勢をとっていることがわかります。TSMCは2021年4月、中国南京で運営している自社ファウンドリに28億ドルを追加投資し、28ナノ車載半導体の生産を増大させると発表しました。これに対し、台湾はもちろん中国国内でも多くの議論があり、特に中国国内ではTSMCが米国アリゾナに最低120億ドルを投じて5ナノ生産ラインを建設することと比較し、TSMCの中国投資を不快に受け止め、ボイコットすべきだという一部の主張も提起されましたが、中国官営メディアはTSMCの投資が中国半導体成長に寄与しうると述べ、論争を鎮めました。ある台湾メディアは、慎重に継続されているTSMCと中国IT企業との関係を、中国市場の成長潜在力、中国政治状況の不確実性、中国企業への技術・人材流出などを背景にした「オオカミとのダンス」と喩えています。

TSMCの戦略の中で、もう一つ注目すべき部分は、日本の半導体企業との協力強化です。TSMCは日本政府の支援を受けてつくば市に半導体研究開発施設を建設することになり、九州に16ナノ、28ナノファウンドリの建設を推進していると報じられました。日本は「半導体等デジタル産業の基盤強化に向けた新たな戦略」を掲げ、自国半導体産業を再建する機会としてTSMCとの協力に力を入れてきました。TSMCは、干ばつ災害による台湾国内での生産リスクや中国市場の不確実性などに対応するため、海外でのファウンドリ建設を検討してきましたが、両国の利害が合致した結果として、台湾と日本の半導体部門の協力が活発に進められています。欧州もまた、域内での半導体製造能力強化のためにTSMCとの協力を望んでいます。これまでTSMCは主要生産施設を台湾国内で運営しており、現在も台南などに最新プロセス向けの С大々的な投資を続けています。米中半導体対立の中で、台湾の半導体企業の戦略的価値が上昇するにつれて、これまでとは異なりTSMCは米国、日本、中国など海外に生産ラインの建設および拡張を試みています。この流れが、米中半導体対立の中で米国主導のグローバル半導体サプライチェーンを強化するのか、半導体サプライチェーンの安定と持続的な世界経済成長に寄与するのか、あるいは別の形で半導体産業を再編していくのか、見守る必要があります。

4. 展望

米中半導体対立の中で、これまで台湾の半導体産業、特にTSMCは、自社の戦略的価値を最大限に活用しながら、慎重かつ適切に対応し、持続的な成長のための戦略的選択と投資を実行しています。しかし、現在のTSMC、台湾、半導体の将来について容易に楽観できる状況ではありません。ここでは、TSMCと台湾半導体が直面している課題を展望します。第一に、今後のTSMCと米国の協力が進む過程で、米国リスクが存在します。現在、TSMCはアリゾナにファウンドリ建設を開始しており、当初の予想規模を上回り、最大6つの生産ラインを建設する予定だと報じられています。台湾の半導体業界によると、ファウンドリを米国で運営する際に必要な人材の適切な供給と共に、台湾と比較して30%程度の生産性低下の問題を解決しなければなりません。これまで米国で半導体プロセス特化企業が大きく成功できなかった市場要因が存在しますが、TSMCの米国投資は市場よりも安保や同盟の論理を前面に出して進められているため、今後ファウンドリが建設・運営される過程で発生しうるリスクが存在します。TSMCの米国ファウンドリは、米国内の設計企業との強固な関係構築に貢献し、TSMCの米国国内での地位をさらに強化する可能性があります。結果として、米国主導の半導体同盟が成功裏に機能し、最高水準の半導体プロセス部門で中国が排除された、ある程度の米中デカップリングが行われる形で半導体産業の構図が再編される可能性があります。このような米国と台湾が望む最善のシナリオが現実化するためには、TSMCと米国の半導体同盟がうまく定着しなければならず、そのためには現在建設中の生産ラインが稼働する2～3年後を超えて、次期および次々期米国政権からの継続的な支援を確保する必要があります。また、インテルのような米国企業も半導体プロセスに大規模投資を計画しており、サムスンも米国国内に最新プロセス施設を建設する予定であるため、潜在的な競合他社の挑戦に対応しなければなりません。すなわち、TSMCの米国投資は、台湾と米国の半導体企業の協力によるシナジー効果を最大化し、米国主導の半導体同盟の強固化の中で、米国・台湾双方にとって最善の結果をもたらす可能性がありますが、そのためには超過費用、生産性低下、人材供給などの経済的要因と、米国政府の継続的な支援という政治的要素が長期間にわたってうまく機能しなければならないという課題を抱えています。

第二に、今後の台湾と中国の関係、TSMCをはじめとする台湾の半導体企業と中国企業との関係から生じる中国リスクも考慮しなければなりません。台湾と米国の半導体企業の協力強化、および米国の制裁による台湾半導体企業と中国企業の協力断絶などを、中国政府がどの程度の範囲まで忍耐し、容認するのかという問題です。中国は半導体台頭を諦めないでしょうし、そのための努力を続けるでしょう。実際に、米国の輸出規制以降、中国政府と企業は米国製部品や設備を除いた独自のサプライチェーン、いわゆる「紅いサプライチェーン」を構築するため、部品・設備および生産プロセス全体を詳細に分析し、脆弱な部分で自国企業を育成するためのプロジェクトを進めています。このような努力にもかかわらず、最先端技術の確保に困難と挫折を経験している中国にとって、TSMCをはじめとする台湾の半導体企業の技術支援は切実な状況です。このような現実的な必要性と「一つの中国」という中国の立場が結びつき、いつ、どのような方式の危機として具体化するかの可能性を排除できません。また、時間が経つにつれて、長期的には資本、市場、強力な意志、政府支援を確保した中国企業の半導体プロセス技術革新能力が強化され、台湾に挑戦してくる可能性も考えられます。中国が必要とする先端技術を台湾がもはや確保できなくなった時、台湾は何を拠り所に中国に対処できるのか、備えなければなりません。

第三に、台湾自体のリスクが存在します。台湾の対中輸出依存度は、香港を経由する部分を含めると、台湾政府発表の公式統計数値をはるかに超え、60%程度と推定されています。台湾全体の輸出に占める半導体の割合は約30%、そのうちプロセス部門が半分程度を占めます。脱中国を主張する民進党政権下でも、台湾経済の中国依存度は減少しませんでした。半導体以外の分野の成長率はやや停滞した状況です。さらに、台湾の半導体産業は、干ばつ、地震、停電などで生産がたびたび中断され、懸念を引き起こしています。台湾経済の過度な中国および半導体への依存度、世界の外注プロセスの54%を台湾のTSMCが占めていることは、台湾と世界の半導体産業にとって脆弱な部分となりえます。TSMCが達成した驚異的な成果は、一方で台湾の経済と安全保障に貢献し、台湾の国際的地位を高めるという肯定的な効果をもたらしていますが、裏を返せば、特定の国家や企業が全体の経済や産業で占める割合が過度に高くなることで、むしろリスクを高める要因にもなりえます。現在のように半導体産業とTSMCが台湾にとって強力な「シリコンシールド」となっている間は問題は顕在化しませんが、このシールドがいつまでうまく機能するのか不確実であり、リスクをヘッジできる他の手段が不足しているためです。

台湾の北西部にある淡水（淡水）は、17世紀以降、台湾と外部文明が結ばれた重要な関門であり要塞でした。この地域に位置する紅毛城（紅毛城）へ登っていく道には、スペイン、オランダ、明、清、英国、日本、オーストラリア、米国の8カ国の国旗が立てられています。1628年のスペインから始まり、この地域を占領したり租借したりした国家の旗です。ここに、果たして今のように台湾の国旗が一番最後に位置し、どれくらい長くはためき続けることができるのか、考えさせられます。半導体の観点から見れば、台湾が米中覇権競争の渦中で安全と繁栄を守るためには、半導体プロセス技術とそれを引き継ぐ次世代先端技術の独歩的な優位性を可能な限り長く維持するために、必死に努力しなければなりません。同時に、中国の台頭による脅威はもちろん、米国との協力によるリスクにも備えなければならない状況です。さらに、過度に高い台湾経済の中国および半導体への依存度に対する解決策も 마련しなければなりません。容易なことではありませんが、台湾の持続的な生存と繁栄のために歩まねばならない道です。

韓国にとって台湾は、輸出入規模の面で6～7位を占める重要な経済パートナーです。韓国が台湾から輸入する物品の60%が半導体であり、韓国の台湾全体輸出の30%を半導体が占めています。このような経済・産業内の協力関係にもかかわらず、韓国と中国は半導体分野では主に競争国として認識されています。実際に、TSMCのモーリス・チャンは、自社の唯一の競争相手はサムスンだと述べてきました。TSMCはサムスンとのアップル製スマートフォン用半導体チップ受注競争で勝利した後、名実ともに世界最高のプロセス技術を持つ企業として認められるようになり、最近サムスンがファウンドリに積極的に投資し始めると、差を広げるためにさらに攻撃的にファウンドリを拡張しています。一方、韓国と台湾は共に中国への半導体依存的な経済構造を持っており、米国主導の半導体同盟の主要パートナーでありながらも、中国との関係も放棄できない状況という共通点を有しています。韓国と台湾の双方にとって、半導体製造技術で独歩的な優位性を維持することが、安全保障と繁栄のために非常に重要な課題として提起されています。半導体部門における韓国と台湾の競争は避けられない事実です。しかし、一方で両国は、全体の半導体産業の安定的かつ持続的な成長の中でしか持続的な技術革新を成し遂げられないという点で、相互協力できる空間を見出すことができます。米中技術覇権争いの中で、韓国と台湾が競争はもちろん、相互協力によって世界の半導体産業の安定的成長と持続的な半導体技術革新を主導できる方策を共に模索しなければなりません。■

■ 著者：ペ・ヨンジャ建国大学政治外交学科教授。ソウル大学政治学科を卒業し、米ノースカロライナ大学で政治学博士号を取得。主な研究分野は国際政治経済、海外投資の政治経済、科学技術と国際政治、インターネットと国際政治、科学技術外交。主な論文には「国際政治覇権と技術革新：米国半導体技術事例」（2020年）、「中国インターネット企業の台頭とインターネット主権」（2018年）、「米中覇権競争と科学技術革新」（2016年）、「科学技術と公共外交」（2013年）などがある。

■ 担当・編集：ペク・ジンギョンEAI研究室長

問い合わせ：02 2277 1683 (内線 209) j.baek@eai.or.kr