[ADRN Working Paper] Rendición de Cuentas Vertical en Asia: Casos de Países (Informe Final Ⅰ)

En 2022, la Red de Investigación sobre Democracia en Asia (ADRN) seleccionó la rendición de cuentas horizontal por la capacidad de las instituciones estatales para exigir rendición de cuentas al poder ejecutivo, y la rendición de cuentas vertical a través de elecciones, partidos y participación ciudadana, como los requisitos para lograr una democracia robusta y sostenible en Asia.

En este contexto, la ADRN publicó este informe para evaluar el estado actual de las tendencias y trayectorias de la rendición de cuentas vertical en la región, estudiando el fenómeno y su impacto dentro de los países de Asia, así como sus reformas clave en el futuro cercano.

El informe investiga cuestiones contemporáneas como:

● ¿Hasta qué punto son las elecciones libres, justas e inclusivas, y multipartidistas en la práctica?

● ¿Hasta qué punto los partidos políticos no tienen restricciones en su fundación y actividad?

● ¿Qué tan efectivamente los medios de comunicación proporcionan diversas perspectivas políticas?

● ¿Hasta qué punto los ciudadanos participan voluntariamente en OSC, operadas sin interferencia?

● ¿Hasta qué punto los ciudadanos son libres de expresar sus puntos de vista sin temor a la represión?

● ¿Qué se debe hacer para mejorar el estado del desempeño de la rendición de cuentas vertical?

Basándose en una rica variedad de recursos y datos, este informe ofrece análisis específicos de cada país, destaca áreas de mejora y sugiere recomendaciones de políticas para cumplir con los métodos de rendición de cuentas vertical en sus propios países y en la región asiática en general.

Rendición de Cuentas Electoral en la India:

Discurso Emergente en el Contexto Histórico

Kaustuv Kanti Bandyopadhyay[1]

Investigación Participativa en Asia

1. Introducción

La democracia de la India ha prosperado durante los últimos 77 años desde que el país obtuvo su independencia del dominio colonial británico. Sus cimientos se han fortalecido a través de las distintas contribuciones de varios pilares, incluyendo el parlamento, el poder judicial, los partidos políticos, los medios de comunicación, la sociedad civil y, lo más importante, los ciudadanos. A pesar de las preocupaciones e incertidumbres de diversos sectores, los redactores de la Constitución de la India y la Asamblea Constituyente tomaron una decisión fundamental al adoptar el sufragio universal. Esta medida abrió la oportunidad para que todos los indios adultos participaran en la votación y eligieran a sus representantes.

La India adoptó el federalismo constitucional con una estructura unitaria que presenta dos niveles de gobierno: el gobierno de la unión y los gobiernos estatales. Posteriormente, en 1992, dos importantes enmiendas constitucionales introdujeron un tercer nivel de gobierno como institución de gobernanza local, con Panchayats para las zonas rurales y Municipalidades para las zonas urbanas. El parlamento de la India es bicameral, compuesto por la Cámara del Pueblo (Lok Sabha, también conocida como la Cámara Baja) y la Cámara de los Estados (Rajya Sabha, también conocida como la Cámara Alta). Los representantes de la Cámara del Pueblo son elegidos directamente por el pueblo de sus respectivos distritos electorales, mientras que los miembros de la Cámara de los Estados son elegidos por los Miembros del Parlamento y las Legislaturas Estatales. Los miembros de la Lok Sabha son elegidos por un período de cinco años, mientras que los miembros de la Rajya Sabha sirven por un período de seis años, con un tercio de los miembros retirándose cada dos años. Ambas cámaras están representadas por Miembros del Parlamento (MP). Cada estado indio tiene una Asamblea Legislativa Estatal elegida (también conocida como Vidhan Sabha), y sus miembros, conocidos como Miembros de las Asambleas Legislativas (MLA), son elegidos directamente por el pueblo. Algunos estados[2] también tienen legislaturas bicamerales con una Cámara Alta conocida como el Consejo Legislativo. Los miembros de los Consejos Legislativos son elegidos por representantes de los gobiernos locales, las legislaturas estatales y otros[3]. En el contexto de la gobernanza local, los miembros de los tres niveles de[4] Instituciones de Panchayati Raj (PRI) y Municipalidades[5] son elegidos directamente por el pueblo. Adicionalmente, en estados específicos, los alcaldes o presidentes de las municipalidades pueden ser elegidos directamente por el pueblo.

Este artículo se centra principalmente en los discursos políticos recientes sobre la rendición de cuentas electoral a nivel nacional. Sin embargo, también profundiza en el contexto histórico de estas cuestiones, ofreciendo así a los lectores una comprensión más completa de la naturaleza evolutiva del discurso. La primera sección del artículo discute el alcance de la participación ciudadana en las elecciones con un enfoque específico en la participación de dos grupos demográficos prominentes: mujeres y jóvenes. Estas circunscripciones tienen un impacto significativo en los resultados electorales en elecciones recientes. También ilustra la contribución sustancial de la sociedad civil en la promoción de la participación electoral. La segunda sección explora el funcionamiento de la Comisión Electoral de la India, responsable de la supervisión y gestión de las elecciones nacionales y estatales. Además, el artículo aborda las controversias en torno al uso de las Máquinas de Votación Electrónica (EVM). La sección subsiguiente examina las elecciones simultáneas propuestas para los gobiernos nacionales, estatales y locales, así como las posibles implicaciones para la naturaleza federal de la política india. Esto es seguido por una sección que aborda la financiación de partidos políticos y campañas electorales, un tema consistentemente controvertido en la política india. A la luz de las discusiones antes mencionadas, el artículo extrae conclusiones y propone recomendaciones de políticas cruciales.

2. Participación Ciudadana en Elecciones

La participación electoral, o participación de los ciudadanos en las elecciones, es un indicador clave de la fortaleza de una democracia. La India es frecuentemente designada como la democracia más grande del mundo debido al número significativo de personas que ejercen su derecho al voto, otorgado por la Constitución de la India. Dada la diversa población del país, que abarca diferentes géneros, religiones, castas, etnias, geografías, idiomas, habilidades y más, el desglose específico de la participación ha sido un tema de interés para los académicos. Esta sección explorará el contexto histórico de la participación general del electorado, con un enfoque específico en la participación de mujeres y jóvenes.

Como se ilustra en las Figuras 1 y 2, la participación electoral ha aumentado sustancialmente a lo largo de los años. La participación electoral ha pasado del 44.9 por ciento en las primeras elecciones a la Lok Sabha (parlamentarias) celebradas en 1952 al 58.2 por ciento en 2009. Las elecciones a la Lok Sabha de 2014 marcaron un cambio notable en la participación electoral, observando una participación del 66 por ciento, superando el récord anterior del 64 por ciento establecido durante las elecciones nacionales de 1984. Estas elecciones registraron una participación aproximadamente un 8 por ciento mayor que las elecciones a la Lok Sabha de 2009, que tuvieron una participación del 58.2 por ciento. Las elecciones a la Lok Sabha de 2019 registraron una participación aún mayor, alcanzando el 67.1 por ciento.

Como observó Kumar (2022), el aumento de la participación electoral fue particularmente pronunciado en las elecciones a las asambleas estatales. Las elecciones a las asambleas estatales celebradas entre 1989 y 2020 mostraron una mayor participación electoral no solo en comparación con las elecciones a las asambleas anteriores, sino también en comparación con las elecciones a la Lok Sabha celebradas durante el mismo período. Además, Kumar señaló que los estados más pequeños, incluidos los del noreste de la India, han registrado históricamente una mayor participación electoral tanto en las elecciones a la Lok Sabha como en las elecciones a las asambleas estatales (Tabla 1). Su explicación plausible es que el tamaño más pequeño del distrito electoral permitió una mayor movilización, ya que los partidos políticos y los candidatos pudieron llegar personalmente a un mayor número de votantes, lo que a su vez los animó a salir y emitir sus votos el día de las elecciones.

Figura 1. Participación en las Elecciones a la Lok Sabha (Elecciones de 1952 a 2024)

Fuente: Comisión Electoral de la India y Portal India Votes (https://www.indiavotes.com)

Figura 2. Participación Electoral (porcentaje) en las Elecciones a la Lok Sabha (Elecciones de 1952 a 2024)

Fuente: Comisión Electoral de la India y Portal India Votes (https://www.indiavotes.com)

Tabla 1. Comparación de la Participación Electoral Promedio en las Elecciones a la Lok Sabha y a las Asambleas Estatales en los Estados del Noreste

Fuente: Kumar 2022

Figura 3. Brechas de Género en la Participación Electoral del Lok Sabha (1962 a 2024)

Fuente: Comisión Electoral de la India y el Portal India Votes (https://www.indiavotes.com)

La participación de las mujeres en las elecciones es un indicador esencial del desarrollo de un sistema democrático en cualquier país del mundo (Thomas y Wilcox 2005). En la India, las mujeres en edad de votar han sido elegibles para votar desde la primera elección general, con una resistencia mínima. Este fue un logro verdaderamente histórico, considerando que en numerosos países desarrollados, el sufragio femenino solo se logró a través de luchas arduas y a menudo violentas (Roychowdhury 2024).

Este notable aumento en la participación de votantes femeninas es, sin duda, motivo de celebración. Sin embargo, también revela varios aspectos paradójicos. En primer lugar, aunque la participación de votantes femeninas en la India está aumentando, la participación de las mujeres en la fuerza laboral, que es un motor crucial del compromiso político de las mujeres, sigue siendo menor que la de las economías pares (Roscher 2024). En segundo lugar, numerosos estudios confirman que las mujeres siguen estando menos comprometidas en diversas medidas de participación política que los hombres, incluyendo el contacto con representantes electos, la asistencia a reuniones públicas y la participación en actividades de campaña (Kumar 2024). A pesar del creciente número de votantes femeninas en la India, la representación de las mujeres en el parlamento y las legislaturas estatales sigue siendo significativamente escasa (Deshpande 2004).

Basándose en estas observaciones, algunos teóricos argumentan que los procesos electorales en la India están sesgados a favor del dominio masculino, excluyendo deliberadamente a las mujeres de la igualdad en el reparto de poder. Sin embargo, este argumento es contrarrestado por otros que destacan el hecho de que desde la década de 1990, ha habido un aumento en la participación de las mujeres en la competencia electoral y su participación en la política de base, particularmente en la gobernanza local, lo que sugiere un avance hacia una mayor inclusión de género (Rai 2017). El aumento de la participación femenina como candidatas en las elecciones de gobierno local puede atribuirse, al menos en parte, a políticas de acción afirmativa que reservan escaños para las mujeres.

En los últimos años, los académicos de política han ofrecido varias razones plausibles para este aumento en la participación de las votantes. Rai (2017) ofrece cinco razones convincentes para el auge de la participación de las mujeres como votantes. Primero, la proliferación de los medios electrónicos crea conciencia sobre los derechos políticos y electorales de las mujeres. Segundo, los esfuerzos de concienciación y promoción a nivel de base por parte de la sociedad civil y los grupos de mujeres. Tercero, las iniciativas de la Comisión Electoral de la India (CEI) para llevar a cabo elecciones libres, justas y sin violencia inculcaron un sentido de seguridad. Cuarto, la reserva de un tercio (cincuenta por ciento en algunos estados) para las mujeres en la gobernanza local que dio a las mujeres un sentido de compartir el poder con los hombres por igual. Finalmente, la percepción cambiante de las mujeres, que ven la política como algo sucio y de lo que uno debe mantenerse alejado, a la participación como un instrumento para cambiar la relación de poder. Los factores sociodemográficos individuales, incluida la educación y los ingresos, las normas socioculturales y la casta, también se han identificado como asociados con las oportunidades de las mujeres para la participación política (Agarwal 1997; Banerjee 2003; Gleason 2001). Los patrones de votación de las mujeres en la India también están influenciados por factores geográficos y espaciales. Las mujeres rurales son más propensas a votar que sus contrapartes urbanas y metropolitanas, en gran parte debido a las limitaciones de tiempo y financieras para llegar a los centros de votación en las áreas urbanas (Rai 2011).

El Proyecto de Ley de Reserva de Mujeres de 2023, también conocido como el "Nari Shakti Vandan Adhiniyam", fue aprobado en septiembre de 2023. Esta legislación reserva un tercio de los escaños en el Lok Sabha, las asambleas legislativas estatales y la Asamblea de Delhi para las mujeres, y está siendo aclamada como un desarrollo transformador en la política india. A pesar de numerosos intentos fallidos desde su introducción inicial en el Parlamento en 1996, la aprobación del proyecto de ley en 2023 se considera un evento histórico. Cabe destacar que esta reserva también se extiende a los escaños designados para las Castas Registradas (SCs) y Tribus Registradas (STs) en el Lok Sabha y las legislaturas estatales. Sin embargo, la implementación de esta ley depende de dos determinantes. La reserva entrará en vigor tras la publicación de los datos del censo recopilados después de la promulgación del proyecto de ley. Tras el censo, los escaños reservados para mujeres se asignarán mediante un proceso de delimitación. La reserva durará un período de 15 años, aunque puede continuar hasta que se establezca una fecha diferente por una ley aprobada por el Parlamento. Además, los escaños reservados para mujeres estarán sujetos a rotación después de cada delimitación, según lo prescrito por la ley parlamentaria (Ghosh 2022; Sahoo y Ghosh 2023).

Dos tercios de la población de la India son menores de 35 años, lo que contribuye al perfil demográfico joven del país. La generación más joven es cada vez más considerada como una fuerza impulsora del cambio social y político, y su participación en los procesos electorales es de gran importancia. En las últimas décadas, los jóvenes han participado activamente en diversos movimientos sociales y políticos, incluidas las protestas contra la Ley de Enmienda de la Ciudadanía (CAA), los movimientos contra la violencia contra las mujeres (Movimientos Nirbhaya), los movimientos anticorrupción y los movimientos de agricultores. A pesar de esta participación activa, hay margen de mejora en la participación de los jóvenes en las elecciones, tanto como electores registrados como votantes.

Según el informe de la Comisión Electoral de la India, los registros electorales para las elecciones generales del Lok Sabha de 2024 se han actualizado para incluir solo a poco más de 18 millones de nuevos votantes en el grupo de edad de 18 y 19 años. Esta cifra representa un déficit significativo en comparación con el tamaño de la población proyectada para este grupo de edad, que asciende a poco menos de 49 millones. En otras palabras, solo el 38 por ciento de estos votantes primerizos se han registrado con éxito. Varios factores contribuyen a esta situación, incluida la apatía de los votantes, el cinismo hacia el proceso electoral, la falta de representación política de su grupo demográfico, los desafíos administrativos, los obstáculos logísticos como el procesamiento de trámites y los costos de oportunidad asociados con la votación ("The Economic Times 2024-04-05).

En 2009, la CEI lanzó el programa de Educación y Participación Electoral Sistemática del Votante (SVEEP) con el objetivo de involucrar y educar a los votantes, particularmente a los jóvenes y las mujeres. La Figura 3 demuestra un aumento notable en la proporción de jóvenes que participan como votantes en las elecciones de 2014 y 2019 en comparación con las elecciones generales del Lok Sabha de 2004 y 2009. Esta tendencia ha llevado a los partidos políticos a reconocer la importancia de la juventud como un electorado clave en la configuración del panorama político y los resultados electorales de la India. Según estudios realizados por Lokniti-CSDS, la participación de votantes jóvenes aumentó del 54 por ciento en 2009 al 68 por ciento en 2014, superando la participación electoral promedio. Sin embargo, a pesar de un crecimiento del 9,3 por ciento en el tamaño del electorado, las elecciones de 2019 fueron testigos de un estancamiento en la participación electoral en torno al 67,4 por ciento. La CEI identificó que los jóvenes, especialmente los de áreas urbanas, muestran menos interés en participar en las elecciones.

Figura 4. Participación Electoral entre Jóvenes y Otros (2004-2019)

Fuente: Attri y Mishra 2020, basado en Encuestas CSDS

Los datos están ponderados según la participación electoral real.

Los partidos políticos y la sociedad civil deben asumir una mayor responsabilidad en la movilización de los jóvenes en los procesos electorales. Aunque las alas estudiantiles de los principales partidos políticos han desempeñado un papel importante en la familiarización de los jóvenes con la política y el fomento del liderazgo político, su integración en los partidos políticos requiere un examen más detenido. Las ambiciones de los jóvenes líderes políticos a menudo enfrentan obstáculos cuando se encuentran con veteranos experimentados dentro del partido. La mayoría de los partidos no están dispuestos a alterar el statu quo, lo que deja a estos jóvenes aspirantes sintiéndose cada vez más a la deriva y marginados. Como resultado, muchos optan por abandonar el partido, mientras que otros se desilusionan y se retiran de la política activa por completo (Hazarika 2024). El problema de la apatía del votante joven es multifacético y requiere enfoques colaborativos y multifacéticos. La Política Nacional de Juventud de 2014 subrayó que hay poco esfuerzo coordinado en esta dirección (Gaurishankar y Lal 2023).

Las organizaciones de la sociedad civil han desempeñado un papel fundamental en el aumento de la participación electoral, especialmente entre las mujeres y los jóvenes. Mucho antes de que la CEI lanzara la iniciativa SVEEP en 2009, organizaciones como Participatory Research in Asia (PRIA) ya habían iniciado la Campaña de Concienciación Electoral Pre-Electoral (PEVAC) para fomentar el registro y la participación de los votantes en las elecciones de gobierno local rurales y urbanas en varios estados (Dasgupta 2010). PEVAC empleó una variedad de métodos innovadores, no solo para compartir información relevante sobre el registro de votantes y los procesos de votación, sino también para facilitar las interacciones entre votantes y candidatos. La campaña Jaago Re de Janaagraha en asociación con Tata Tea, y la campaña #Get Set Vote lanzada conjuntamente por Youth Ki Awaaz, PRIA y Facebook en colaboración con la CEI, jugaron un papel en la mejora de la conciencia pública, particularmente entre los grupos demográficos más jóvenes.

3. El Funcionamiento de la Comisión Electoral de la India

La CEI, con un historial casi impecable desde su formación en 1950, ha llevado a cabo 18 elecciones parlamentarias (Lok Sabha o Cámara Baja) y varios cientos de elecciones a las Asambleas Estatales hasta la fecha. En 2024, la India celebró su 18ª elección parlamentaria. Esta elección fue considerada el mayor ejercicio electoral del mundo, con 978 millones de votantes registrados. Un total de 18 millones de personas de entre 18 y 19 años participaron por primera vez en el proceso electoral. En preparación para este proceso electoral monumental, la CEI anunció el establecimiento de 1.048 millones de colegios electorales y el despliegue de 5.5 millones de máquinas de votación electrónica (EVM). Además, se asignaron 15 millones de funcionarios electorales y personal de seguridad para facilitar un proceso de votación sin problemas en siete fases (Mukherjee 2024). El extenso aparato electoral requirió una gestión meticulosa por parte de la CEI.

La Constitución de la India (Artículos 324 a 329) prevé la CEI y también estipula directrices claras para garantizar su autonomía. También se le han otorgado poderes residuales sobre el proceso electoral para hacer frente a problemas inesperados que puedan surgir. Como bien describió Kumar (2022), a diferencia de otras instituciones indias, la CEI no es un legado colonial y representa todos los valores y principios democráticos que aspiraba una India naciente.

Actualmente, la CEI es un órgano de tres miembros, con un Comisionado Electoral Jefe (CEC) y dos Comisionados Electorales (ECs). Según el Artículo 324(2) de la Constitución, el Presidente nombra al CEC y a los ECs. Esta disposición estipula además que el Presidente, que actúa por consejo del primer ministro y el consejo de ministros, realizará los nombramientos 'sujeto a las disposiciones de cualquier ley que el Parlamento dicte al respecto' (Anand 2022).

La independencia del CEC y los ECs es primordial para garantizar elecciones libres y justas. Esto, obviamente, depende de cuán independientes y transparentes sean los procedimientos de nombramiento del CEC y los ECs, que han estado en discursos políticos y legales durante algún tiempo. El debate actual fue provocado por un Banco Constitucional, constituido en 2022 y compuesto por cinco jueces de la Corte Suprema. Esto fue en respuesta a un conjunto de cuatro demandas de interés público (presentadas en 2015, 2017, 2021 y 2022) que, en general, instaban a la emisión de directivas al gobierno de la unión para establecer un panel de selección neutral e independiente para recomendar nombres al Presidente para nombramientos como CEC y ECs. El tribunal observó que, aunque el Artículo 324(2) de la Constitución prevé que el Parlamento establezca reglas y procedimientos sobre la selección del CEC y los ECs, la ausencia de tales disposiciones ha sido explotada por todos los partidos políticos. Esto ha generado preocupaciones sobre la idoneidad de los nombrados, a la luz de la expectativa de que cumplirán los deseos de la administración en el momento oportuno. Además, criticó a los gobiernos de la unión por no proporcionar un mandato completo de seis años para el CEC o los ECs desde 1996. Según la Ley de la Comisión Electoral (Condiciones de Servicio de los Comisionados Electorales y Transacción de Negocios) de 1991, el CEC y los ECs ocuparán el cargo por un período de seis años o hasta que cumplan 65 años, lo que ocurra primero.

Sin embargo, en ausencia de una ley respaldada por el parlamento, hasta diciembre de 2023, el CEC y los ECs habían sido nombrados por el Presidente por consejo de un comité compuesto por el primer ministro, el líder de la oposición en el Lok Sabha, y en caso de que no hubiera líder de la oposición, el líder del partido de oposición más grande en el Lok Sabha en términos de fuerza numérica, y el Presidente de la Corte Suprema de la India.

En diciembre de 2023, el parlamento aprobó una Ley, reemplazando la Ley de 1991, que describe un procedimiento para nombrar al CEC y a los ECs. La ley, aprobada por el parlamento, estableció un comité compuesto por el primer ministro, el líder de la oposición en el Lok Sabha y un ministro del gabinete nominado por el primer ministro. La selección se realizará entre cinco nombres preseleccionados por un panel de selección encabezado por el ministro de justicia y compuesto por dos secretarios de la unión (Chopra 2024).

Dado que el tribunal de la Corte Suprema especificó que sus normas de nombramiento están 'sujetas a cualquier ley que el parlamento dicte', el gobierno de la unión estaba dentro de su derecho de promulgar esta ley. Sin embargo, el proceso de nombramiento propuesto en la ley planteó preocupaciones sobre su potencial para socavar las reformas buscadas por la Corte Suprema, así como por otros grupos de la sociedad civil. Los partidos políticos de la oposición también criticaron la composición del comité porque podría marginar efectivamente al líder de la oposición, a quien el primer ministro y el ministro de la unión podrían superar consistentemente en votos.

La CEI es a menudo elogiada por su gestión de los procesos electorales masivos e intrincados utilizando la EVM. Sin embargo, a pesar de ser considerada una innovación india importante, existen dudas sobre la credibilidad de la EVM y críticos que cuestionan su vulnerabilidad. A medida que la India se acercaba a la 18ª elección parlamentaria, la EVM volvió a estar en el centro del debate político. Este debate se acentuó aún más después de las elecciones a las asambleas estatales en Haryana y Maharashtra en octubre y noviembre de 2024, donde la oposición política destacó varias discrepancias en el recuento de votos.

La EVM se utilizó por primera vez en colegios electorales seleccionados dentro de la circunscripción electoral de Paravur en Kerala durante una elección parcial en 1982. Sin embargo, enfrentó obstáculos legales, lo que resultó en un fallo de la Corte Suprema que indicaba que no podía ser utilizada en elecciones debido a la ausencia de una disposición habilitante en la ley. En respuesta, el gobierno, liderado por el Primer Ministro Rajiv Gandhi, un firme defensor del avance tecnológico, enmendó la Ley de Representación del Pueblo en 1989 para proporcionar respaldo legal al uso de la EVM. La fabricación de la EVM se encomendó a dos empresas del sector público: Electronics Corporation of India Ltd (ECIL) en Hyderabad, y Bharat Electronics Limited (BEL) en Bengaluru, que también desarrollaron prototipos para la EVM.

Desde su introducción, la EVM ha sido objeto de desconfianza, y los partidos políticos y observadores han afirmado con frecuencia que puede ser hackeada o manipulada. Sin embargo, se alcanzó un consenso político para 2004, y las elecciones parlamentarias de 2004 vieron el reemplazo completo de las urnas tradicionales por la EVM. En las 543 circunscripciones parlamentarias, los votantes emitieron sus votos utilizando la EVM. El recuento de votos se completó en menos de un día, lo que fue un logro notable dado que el método tradicional de recuento de papeletas solía llevar de dos a tres días.

Con el tiempo, la tecnología de la EVM ha experimentado mejoras incrementales. La tercera generación de EVMs consta de tres unidades: una unidad de votación, una unidad de control y una máquina de Rastro de Auditoría de Papel Verificable por el Votante (VVPAT). La unidad de control y la máquina VVPAT se colocan en un compartimento de votación, y la máquina VVPAT produce una tira de papel como registro tangible del voto emitido. Los votantes pueden ver la tira de papel a través de un panel transparente en la máquina antes de que caiga en un receptáculo. La unidad de control se coloca junto al oficial a cargo, garantizando así que a cada votante individual se le permita emitir un solo voto. Mientras tanto, las dos unidades restantes se colocan dentro del compartimento de votación, lo que permite a los votantes tomar su decisión de manera confidencial. La mayoría de los CECs anteriores y actuales han abogado firmemente por el uso de las EVMs. Argumentan que las EVMs son más eficientes y reducen las malas prácticas como el fraude y la captura de casillas, que eran prevalentes con las papeletas de papel. Muchos también destacan el problema de los votos inválidos debido a marcas incorrectas o manchas de tinta en las papeletas de papel. Debnath et al. (2017) encontraron que la introducción de las EVMs ha llevado a una disminución significativa del fraude electoral, particularmente en estados políticamente sensibles donde el fraude era común, así como a una disminución de delitos como el asesinato y la violación.

En respuesta a una petición de la Asociación para las Reformas Democráticas (ADR), la Corte Suprema reafirmó su confianza en la integridad del proceso electoral en su sentencia de abril de 2024. Los peticionarios basaron su argumento en un informe publicado por una revista de noticias que destacaba inconsistencias en los datos registrados por las EVMs y VVPATs durante las elecciones generales del Lok Sabha de 2019, que la CEI también reconoció. Posteriormente, la Comisión aclaró que la diferencia entre los recuentos de EVM y VVPAT se debió a una inclusión inadvertida de votos de prueba por parte del oficial electoral. Los peticionarios exigieron que todos los votos emitidos en EVMs se verificaran con las tiras de papel VVPAT correspondientes y que se reintrodujeran las papeletas, aunque esta última propuesta se retiró posteriormente. Actualmente, solo el cinco por ciento de los recuentos de EVM-VVPAT se verifican aleatoriamente en cada circunscripción electoral. El Tribunal reconoció el derecho de los votantes a garantizar la exactitud de sus votos, pero aclaró que esto no les otorga el derecho a una verificación cruzada del 100 por ciento de los votos de EVM con las tiras VVPAT o acceso físico a las tiras VVPAT (Bhaumik 2024). Aunque las controversias en torno al procedimiento de uso de la EVM fueron resueltas temporalmente por la sentencia de la Corte Suprema en abril de 2024, es muy poco probable que el debate se considere definitivamente zanjado para siempre, ya que este debate resurgió durante las recientes elecciones a dos asambleas estatales en Haryana y Maharashtra.

4. Un País, Una Elección: Desafíos de la Elección Simultánea

En la India, las primeras cuatro rondas de elecciones generales en 1952, 1957, 1962 y 1967 para el Lok Sabha y las Asambleas Legislativas Estatales se celebraron simultáneamente. Posteriormente, debido a las disoluciones prematuras del Lok Sabha, las Asambleas Legislativas Estatales, o ambas, las elecciones al Lok Sabha y a las Asambleas Legislativas Estatales se celebran en momentos diferentes. En las dos elecciones generales más recientes celebradas en 2019 y 2024, solo cuatro estados (Andhra Pradesh, Arunachal Pradesh, Odisha y Sikkim) de los 28 estados y 8 territorios de la unión, junto con el Lok Sabha y las asambleas legislativas estatales, celebraron elecciones simultáneas. Las elecciones de gobierno local (PRI en áreas rurales y municipios en áreas urbanas) se celebran en momentos diferentes. En algunos estados, incluso las elecciones para PRI y municipios se celebran en momentos diferentes dentro del mismo estado.

El Partido Bharatiya Janata (BJP), el actual partido gobernante en la India, en su manifiesto electoral de 2014 prometió celebrar elecciones simultáneas en el Lok Sabha, las Asambleas Legislativas Estatales y los Gobiernos Locales (PRI y Municipios). Sin embargo, vale la pena mencionar que la idea de elecciones simultáneas ha sido propuesta en el pasado por la CEI en 1982 y la Comisión de Leyes en 1999. Mientras que algunos partidos políticos, parte de la Alianza Democrática Nacional (NDA) encabezada por el BJP, han argumentado que celebrar elecciones simultáneas en los tres niveles es la única manera de garantizar elecciones 'libres y justas', la mayoría de los partidos de oposición argumentaron en contra de esta medida por una variedad de razones.

En septiembre de 2023, el gobierno de la unión estableció un comité de alto nivel de seis miembros sobre 'un país, una elección' encabezado por el ex Presidente de la India, el Sr. Ram Nath Kovind. El comité tenía el mandato de examinar y hacer recomendaciones para la celebración de elecciones simultáneas al Lok Sabha, las Asambleas Estatales, los municipios y las panchayats teniendo en cuenta el marco constitucional existente. Para este propósito, el panel recibió la tarea de proponer enmiendas específicas a la Constitución y cualquier otro cambio legal necesario para permitir elecciones simultáneas. El panel también tiene que dar su opinión sobre si las enmiendas propuestas requerirán la aprobación de la mitad de las asambleas estatales, según lo estipulado en el Artículo 368. El HLC, desde entonces, ha realizado consultas intensivas con varios interesados, incluidos partidos políticos, grupos de la sociedad civil, representantes electos y comisiones de leyes, entre otros.

Los argumentos a favor de las elecciones simultáneas tienen méritos claros en términos de la carga sobre las finanzas públicas y las limitaciones en la gobernanza y el desarrollo causadas por elecciones frecuentes. Se estima que cada elección al Lok Sabha cuesta aproximadamente 40 mil millones de rupias (equivalente a 472 millones de dólares estadounidenses) solo al gobierno central. El costo de realizar elecciones a las asambleas estatales varía de un estado a otro, dependiendo del tamaño del estado. Además, los partidos políticos y los candidatos individuales contribuyen al gasto total. Con elecciones simultáneas, solo habría un registro electoral, y el gobierno requeriría los servicios de fuerzas de seguridad y funcionarios civiles solo una vez. Esto ahorraría dinero público y recursos humanos que podrían asignarse a otras necesidades públicas (Kumar 2023).

La frecuencia de las elecciones tiene el efecto de prolongar el despliegue de fuerzas de seguridad y policiales, lo que genera preocupaciones sobre la seguridad nacional y el mantenimiento del orden público. Además, la administración se ve tensa debido a las transferencias a gran escala o al despliegue temporal de funcionarios dentro y fuera de los estados. La implementación de proyectos de desarrollo también se ve afectada debido a la aplicación del código de conducta modelo. No se pueden iniciar nuevos proyectos durante este período, e incluso los proyectos en curso sufren retrasos.

Las elecciones simultáneas reducirían la influencia del dinero en las elecciones, ya que disminuiría la financiación de campañas para los partidos políticos. El monitoreo de los gastos electorales por parte de la CEI también sería más efectivo a través de un esfuerzo coordinado a nivel nacional. Además, ayudaría a reducir los efectos perjudiciales del regionalismo, el castismo y el comunalismo en la movilización de votantes, ya que la práctica de la política divisiva con fines electorales sería menos prevalente. Además, elevaría los problemas nacionales a una posición más prominente dentro del discurso electoral. Finalmente, se argumenta que tener demasiadas elecciones conduce a la fatiga del votante. La participación electoral a nivel nacional se ha mantenido estancada en elecciones recientes (Jain 2024; Nair 2024).

Existen fuertes argumentos en contra de la implementación de elecciones simultáneas. En primer lugar, la iniciativa del gobierno de la unión liderado por el BJP se considera hostil a la idea y el espíritu del federalismo constitucional, especialmente porque apenas hubo una consulta significativa con los estados no gobernados por el BJP. En segundo lugar, la celebración de elecciones simultáneas puede eclipsar importantes cuestiones locales y regionales en favor de los intereses nacionales, lo que podría generar descontento regional. En tercer lugar, los proponentes de las elecciones simultáneas argumentan que ahorrarían costos, pero esta afirmación se ve negada por la necesidad de comprar un gran número de EVMs y VVPATs. Además, todavía habría elecciones bienales al Rajya Sabha y elecciones parciales, que requerirían recursos y dinero. Por último, la celebración de elecciones periódicas garantiza que las cuestiones importantes permanezcan en el dominio público y mantiene a los partidos políticos y a los representantes electos responsables.

Mientras continuaban los debates, el HLC sobre Un País, Una Elección presentó su informe al gobierno indio en marzo de 2024. Tras la formación del nuevo gobierno en mayo de 2024, el Gabinete de la Unión, presidido por el Primer Ministro, aceptó las recomendaciones presentadas por el HLC con respecto a la implementación de elecciones concurrentes para el Lok Sabha, las Asambleas Legislativas Estatales y los cuerpos locales (Panchayats y Municipios)

El Comité presentó un marco para la celebración de elecciones simultáneas, que requerirá enmiendas constitucionales. Como medida única, se recomienda disolver todas las asambleas estatales y los cuerpos locales, independientemente de sus mandatos restantes, en preparación para las próximas elecciones al Lok Sabha. Esto permitirá la sincronización de todas las elecciones. El Comité recomendó que las elecciones al Lok Sabha y a todas las asambleas estatales se celebren simultáneamente, y que las elecciones a los cuerpos locales se realicen dentro de los 100 días posteriores. El Comité presentó una serie de recomendaciones a favor de las elecciones simultáneas; sin embargo, algunas de estas tienen implicaciones importantes para el proceso electoral.

En primer lugar, el mandato actual de una legislatura es de cinco años. En caso de una legislatura fragmentada, las elecciones se volverán asíncronas con respecto a la posterior elección simultánea. Para abordar este problema, el Comité recomendó que se celebren nuevas elecciones para una legislatura fragmentada o un órgano local por un mandato reducido, equivalente al período restante del ciclo de cinco años para la elección simultánea. Esto implica que si se celebran nuevas elecciones para una asamblea estatal o para el Lok Sabha dos años después de la elección simultánea, su mandato se limitará a tres años. Este enfoque tiene como objetivo sincronizar todas las elecciones que se celebren cada cinco años.

En segundo lugar, el Comité observó que las enmiendas constitucionales relacionadas con los mandatos del Parlamento y las asambleas estatales no requerirán la ratificación de los estados. Sin embargo, las enmiendas constitucionales relativas a los órganos locales requerirán la ratificación de al menos la mitad de los estados.

En tercer lugar, el Comité abordó la cuestión del uso de un único censo electoral. Actualmente, la Comisión Electoral de la India (ECI) es responsable de supervisar las elecciones a ambas cámaras del Parlamento, las asambleas y consejos legislativos estatales, el presidente y el vicepresidente, mientras que la supervisión de las elecciones de los órganos locales está a cargo de las Comisiones Electorales Estatales (SEC). La preparación de los censos electorales por parte de las SEC está sujeta a las disposiciones de la legislación estatal respectiva. Algunas leyes estatales permiten a las SEC preparar censos electorales separados, mientras que otras exigen que utilicen el censo electoral preparado por la ECI. El Comité recomendó la adopción de un único censo electoral. Para implementar este único censo electoral, se requerirá una enmienda constitucional. El Comité señaló que las enmiendas propuestas también requerirán la ratificación de al menos la mitad de los estados (PRS Legislative Research 2024).

Si bien los círculos políticos pro-gobierno acogieron con satisfacción las recomendaciones del Comité, han surgido numerosos críticos. Muchos comentaristas políticos han criticado los argumentos favorecidos presentados por el Comité, a saber, que el esquema propuesto resultaría en ahorros de costos, reduciría la fatiga del votante, mejoraría la conveniencia administrativa, protegería la armonía social y estimularía el desarrollo económico. También han acusado al Comité de no explicar cómo el esquema profundizaría la rendición de cuentas del gobierno ante la legislatura (Sahu 2024).

Algunos opositores políticos prominentes incluso cuestionaron la veracidad de los Términos de Referencia otorgados al Comité, alegando que se le pidió al Comité que "examinara y formulara recomendaciones para la celebración de elecciones simultáneas". Por lo tanto, el mandato implícito del Comité era recomendar que las elecciones simultáneas eran factibles y deseables, sin un mandato para recomendar en contra de la idea de celebrar dichas elecciones (Chidambaram 2024).

5. Financiación de Partidos Políticos y Campañas Electorales

La financiación de los partidos políticos y las campañas electorales en la India ha sido un problema sin resolver durante décadas. La falta de transparencia y las políticas inconsistentes en torno a este asunto han tenido un impacto negativo en la rendición de cuentas y la transparencia de los partidos políticos. Según Gowda y Sridharan (2012), la financiación defectuosa de los partidos políticos y las leyes de gastos electorales son uno de los principales contribuyentes a la corrupción en el gobierno y el sistema político. Estas leyes alientan a los partidos y a los políticos a hacer un mal uso de los poderes discrecionales del gobierno para recaudar fondos para sus campañas y partidos. A la luz de la aspiración del pueblo indio por una política democrática, es de suma importancia identificar una solución más efectiva a este problema. Vaishnav (2019) también hizo una observación similar, afirmando: "A medida que los costos de las elecciones han aumentado, los políticos, y los burócratas bajo su influencia, se han convertido en expertos en manipular hábilmente las regulaciones y las políticas a cambio de fondos de campaña. Y si un candidato tiene la suerte de ganar un cargo superior, la búsqueda para reconstruir sus arcas para futuras elecciones comienza de nuevo." Esta sección examina cuatro aspectos clave de la financiación de partidos políticos y campañas electorales: límites de gastos, límites de contribuciones, financiación pública de campañas electorales y requisitos de presentación de informes y divulgación, todo dentro de un contexto histórico.

En la India, los partidos políticos tradicionalmente obtenían financiación a través de donaciones privadas y cuotas de membresía. Se permitían las contribuciones corporativas a los partidos políticos; sin embargo, existían ciertas restricciones. La Ley de Representación del Pueblo (RPA), de 1951, regulaba los gastos de campaña durante las elecciones. Los candidatos que excedieran los límites de gasto establecidos por la RPA podrían enfrentar la descalificación y la anulación de sus resultados electorales. El Comité Santhanam sobre Prevención de la Corrupción (1964), el Comité de Investigación de Impuestos Directos Wanchoo (1971), la Regla de la Corte Suprema de 1974, los informes del Comité Dinesh Goswami (1990) y el Comité Indrajit Gupta sobre Financiación Estatal de Elecciones (1998) han puesto de relieve el problema de la infiltración de fondos ilícitos en el sistema político y han propuesto medidas para mejorar la transparencia en el sistema de financiación política en la India.

En 1996, la Corte Suprema respondió a una Acción de Interés Público (PIL) presentada por una ONG llamada Common Cause, emitiendo avisos a los partidos políticos, exigiéndoles que presentaran declaraciones como lo exigían las Leyes de Impuesto sobre la Renta y el Impuesto sobre el Patrimonio. Anteriormente, los partidos políticos habían sido negligentes en responder a avisos similares emitidos por el Departamento de Impuestos sobre la Renta. La Corte Suprema también aclaró que los gastos incurridos por un partido político en el contexto de una elección no se agregarían a los de un candidato para determinar el cumplimiento del techo de gastos, siempre que el partido en cuestión hubiera presentado cuentas auditadas de sus ingresos y gastos.

En 2003, la Ley de Enmienda de Elecciones y Otras Leyes Relacionadas (Election and Other Related Laws (Amendment) Act) se revisó aún más. Como consecuencia de estas enmiendas, las contribuciones políticas tanto de empresas como de particulares se volvieron totalmente deducibles a efectos del impuesto sobre la renta. Si bien esta modificación tenía como objetivo facilitar la solicitud de donaciones mediante cheque, también resultó en la eliminación del anonimato de los donantes. Además, la Ley exigía que los partidos políticos presentaran una lista de donaciones superiores a 20.000 INR a la Comisión Electoral. En caso de no divulgar estas donaciones, el partido en cuestión estaría sujeto a la pérdida de su exención del impuesto sobre la renta.

Además, la ley exigía que los partidos políticos y los partidarios independientes informaran sus gastos, lo que contribuiría al techo de gastos general de un candidato. Sin embargo, la legislación excluyó los gastos de viaje incurridos por los 40 principales líderes de un partido nacional reconocido y los 20 principales líderes de un partido registrado a nivel estatal a la circunscripción de un candidato durante una campaña electoral. Estos gastos de viaje no se incluirían en los gastos del candidato. Además, la Ley eximió los gastos realizados por los partidos políticos y sus partidarios con el fin de promover el programa del partido. Adicionalmente, el techo de gastos para una elección al Lok Sabha se incrementó a 2,5 millones de INR, mientras que para las elecciones a las asambleas estatales, se fijó en 1 millón de INR. En febrero de 2011, los límites se aumentaron una vez más, alcanzando 4 millones y 1,6 millones de INR, respectivamente.

En 2013, la Ley de Sociedades de 1956 introdujo un nuevo instrumento conocido como el Esquema del Fideicomiso Electoral (Electoral Trust Scheme). Según las regulaciones, los Fideicomisos Electorales están autorizados a recibir contribuciones voluntarias de ciudadanos indios individuales, empresas registradas en la India, sociedades y Familias Indivisas Hindúes (HUFs). Estas contribuciones pueden realizarse mediante cheque, giro bancario o transferencia electrónica a la cuenta bancaria designada del fideicomiso. Es importante tener en cuenta que las entidades extranjeras, otros fideicomisos electorales registrados y las personas que no son ciudadanas ni residentes de la India tienen prohibido contribuir a estos fideicomisos. Los Fideicomisos Electorales deben mantener registros completos de los donantes y sus contribuciones, los fondos distribuidos a los partidos políticos y los gastos incurridos por el fideicomiso. Estas cuentas deben ser auditadas y presentadas a la autoridad fiscal. El fideicomiso también está obligado a divulgar la lista de donantes, los partidos políticos a los que se distribuyeron los fondos y los montos desembolsados. A partir de 2024, había 18 Fideicomisos Electorales activos, siendo el más grande el Prudent Electoral Trust, que cuenta con numerosos donantes corporativos. De 2013 a 2023, el Prudent Electoral Trust recaudó 22.570 millones de INR, y el 75 por ciento de los fondos se donaron al BJP y el 7,35 por ciento al partido del Congreso (Karthikeyan 2024).

El debate sobre la financiación de los partidos políticos se reavivó en 2024 cuando un tribunal constitucional de cinco jueces, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo de la India, invalidó el esquema de "Bonos Electorales" implementado por el BJP. El Esquema de Bonos Electorales se introdujo en 2017 a través del Proyecto de Ley de Finanzas, permitiendo a los ciudadanos indios o a las entidades constituidas en la India comprar cantidades ilimitadas de bonos electorales en sucursales específicas del SBI. Estos bonos luego podían donarse a partidos políticos registrados, quienes podían canjearlos a través de sus cuentas verificadas.

Ese mismo año, la ONG india, Association for Democratic Reforms (ADR), presentó peticiones ante la Corte Suprema impugnando las enmiendas a la Ley de Finanzas. Las peticiones alegaban que las leyes se aprobaron como proyectos de ley de dinero de manera impropia para evitar el escrutinio de la Cámara Alta (Rajya Sabha). Los peticionarios también argumentaron que el Esquema de Bonos Electorales fomentaría la opacidad en la financiación política y podría resultar en corrupción electoral generalizada. Sin embargo, en 2018, el gobierno central notificó el esquema de bonos electorales.

En 2023, un tribunal de tres miembros de la Corte Suprema remitió la petición contra la validez del esquema de Bonos Electorales a un tribunal constitucional compuesto por cinco jueces. El 15 de febrero de 2024, el tribunal constitucional declaró inconstitucional el esquema de Bonos Electorales, afirmando que los Bonos Electorales anónimos violaban el Derecho a la Información y el Artículo 19(1)(a). La Corte Suprema también ordenó al SBI que divulgara los detalles de las donaciones de Bonos Electorales a la Comisión Electoral y ordenó a la Comisión Electoral que publicara esta información en su sitio web antes del 13 de marzo de 2024. El 4 de marzo, el SBI solicitó una extensión hasta el 30 de junio de 2024 para proporcionar información sobre los bonos electorales a la Comisión Electoral de la India. El 7 de marzo, se presentó una petición ante la Corte Suprema solicitando que se presentaran cargos por desacato contra el SBI. La petición alegaba que el banco había fallado deliberada y conscientemente en cumplir la orden del tribunal de presentar información sobre las contribuciones a los partidos políticos a través de bonos electorales. La Corte Suprema desestimó la solicitud de extensión del SBI y preguntó sobre las acciones del SBI durante los últimos 26 días. La Corte Suprema ordenó al SBI que divulgara la información sobre los bonos electorales antes del cierre de operaciones del 12 de marzo de 2024 (Outlook 2024-03-12).

La divulgación ha generado preocupaciones sobre la falta de transparencia en la financiación de los partidos políticos, oscureciendo aún más la financiación de las campañas. Según los datos, un total de 127.690 millones de INR se cobraron a través de bonos electorales entre el 12 de abril de 2019 y el 24 de enero de 2024. El partido gobernante BJP recibió el 47,5 por ciento (60.000 millones de INR) de estos fondos, seguido por el All India Trinamool Congress (AITMC) con el 12,6 por ciento (16.090 millones de INR) y el Indian National Congress (INC) con el 11,1 por ciento (14.210 millones de INR). Si bien estos datos sugieren posibles irregularidades, el partido gobernante ha negado categóricamente tales posibilidades. Un análisis preliminar reveló que varias empresas que donaron bonos a partidos políticos también enfrentaban cargos por delitos financieros por parte de las autoridades investigadoras del gobierno central. Muchos analistas políticos y partidos de oposición han expresado su preocupación por posibles quid pro quo (Bose 2024).

Tras la introducción de los bonos electorales, el gobierno implementó enmiendas complementarias al marco legislativo que rige la financiación de campañas mediante la incorporación de disposiciones específicas dentro de la Ley de Finanzas. En primer lugar, se eliminó el límite máximo de las donaciones corporativas, que anteriormente se había limitado al 7,5 por ciento de los beneficios netos promedio de una empresa durante los últimos tres años. En segundo lugar, se revocó la obligación de las empresas de divulgar los detalles de sus donaciones políticas. En lugar de proporcionar una cuenta completa de las donaciones políticas en sus estados de cuentas anuales, las empresas solo tendrían que divulgar una cifra agregada. En tercer lugar, el gobierno amplió la definición de empresa "extranjera" según la Ley de Regulación de Contribuciones Extranjeras (FCRA), permitiendo así que una gama más amplia de empresas realizara legalmente donaciones políticas. Esta modificación permitió a cualquier individuo, empresa o grupo de interés especial proporcionar una contribución monetaria ilimitada a cualquier partido político sin revelar la cantidad específica, excepto al gobierno del día. Un aspecto importante de todo este episodio fue la respuesta de las instituciones independientes, incluido el Banco de la Reserva de la India, la Comisión Electoral de la India y el Parlamento. A pesar de expresar reservas sobre el esquema de bonos electorales, estas instituciones no pudieron resistir las acciones del gobierno (Vaishnav 2019).

Si bien la decisión de la Corte Suprema ha detenido temporalmente la descarada influencia del capitalismo de compadres ilimitado en la financiación política, la sociedad civil se ha mantenido a la vanguardia en la promoción de la transparencia y la rendición de cuentas de los partidos políticos. La National Election Watch, una coalición de casi 1.500 grupos de la sociedad civil encabezada por la Association of Democratic Reforms, ha hecho contribuciones significativas a la divulgación de los activos, las calificaciones académicas y los antecedentes penales de los candidatos. Sin embargo, la influencia del dinero en las campañas políticas sigue sin disminuir. En los últimos años, los grupos de la sociedad civil han señalado a la atención del CEC el problema de la publicidad subrepticia y las campañas en línea dirigidas por actores políticos. Estas campañas están diseñadas para influir en la percepción y las creencias de los votantes. Además, el uso de IA generativa, incluida la promoción de deep fakes, por parte de actores políticos de todo el espectro con la intención de influir en la percepción de los votantes e impactar los resultados electorales, plantea preocupaciones urgentes.

6. Conclusión

India sigue siendo la mayor democracia electoral del mundo. A pesar de las preocupaciones planteadas por diversos grupos políticos sobre la transparencia y la rendición de cuentas de los procesos electorales, la participación de los votantes ha demostrado una trayectoria ascendente constante en las elecciones recientes. A medida que India busca establecerse como un líder mundial basado en su credibilidad democrática, es imperativo que continúe mejorando su marco democrático interno. Lograr este objetivo depende del mantenimiento de la integridad de los procesos electorales. Del mismo modo, garantizar la representación y la inclusión de diversos sectores de la sociedad, en particular mujeres y jóvenes, en las elecciones haría el proceso más inclusivo. Los partidos políticos ya han tomado nota de la creciente participación de las mujeres como votantes, a pesar de su menor participación en la economía y en actividades políticas más amplias. Los manifiestos electorales de los principales partidos políticos en el período previo a las elecciones de 2019 y 2024 incluyeron una serie de planes de bienestar para mujeres para atraer a votantes femeninas. Este ha sido un fenómeno persistente, incluso en el contexto de las recientes elecciones a las asambleas estatales. Si bien algunos de estos planes refuerzan los roles tradicionales de cuidado de las mujeres, la fuerza transformadora de las mujeres en la sociedad ya no puede ser ignorada.

La histórica Ley de Reserva de Mujeres, conocida como Nari Shakti Vandan Adhiniyam, fue promulgada en el Parlamento en 2023. Esta legislación prevé una reserva de un tercio para las mujeres en el Lok Sabha y las asambleas estatales, y tiene el potencial de ser un punto de inflexión en este sentido. Los movimientos de mujeres que han abogado fervientemente por esta reserva durante las últimas cuatro décadas ahora tienen la oportunidad de reforzar la igualdad de género en la participación política.

Una multitud de organizaciones juveniles participan activamente en esfuerzos para crear conciencia y movilizar a los jóvenes para mejorar su participación política. Los partidos políticos y la sociedad civil deben colaborar para profundizar estos cambios transformadores en la política india. El gobierno debe facilitar este proceso promulgando legislación apropiada y asignando recursos para que la sociedad civil trabaje hacia esta visión.

La anulación del esquema de bonos electorales por parte de la Corte Suprema también ha resultado en un vacío de políticas en cuanto al futuro de la financiación política. Dado que se ha formado el nuevo gobierno, sería prudente que el Parlamento priorizara amplias consultas entre partidos políticos, empresas y sociedad civil para desarrollar un mecanismo transparente y responsable para financiar partidos políticos y campañas electorales.

La política india ha exhibido consistentemente un notable grado de competitividad y vitalidad. Sin embargo, en la última década, India ha sido testigo de un nivel sin precedentes de polarización entre los partidos políticos. Esta polarización es evidente en una variedad de áreas políticas, incluida la política económica y exterior, la ingeniería sociocultural y los intentos de atraer a la diversa población basándose en la religión, la casta, la etnia, los idiomas y otros factores. Esto ha tenido un impacto en la intensa competencia entre los partidos políticos, a menudo a expensas de la decencia básica. En este escenario, el papel del CEC como institución independiente e imparcial es crucial para restaurar un sentido de decencia en la competencia electoral. Los cambios recientes en las leyes relacionadas con el nombramiento y la gestión de la Comisión Electoral han sido percibidos por muchos como un intento de hacer que la Comisión sea susceptible a los caprichos y fantasías de la administración gobernante. En este contexto, el estado de derecho por sí solo puede resultar insuficiente para mantener la integridad y la neutralidad de la Comisión Electoral. El estado de derecho debe complementarse con un sentido de moralidad y valores basados en principios democráticos.

Existe un creciente reconocimiento del papel fundamental que desempeña la sociedad civil en el fortalecimiento de la democracia de base. La movilización de las comunidades más marginadas a través de la creación de conciencia y la concientización ha mejorado enormemente su participación en los procesos políticos y la defensa de los derechos y las prerrogativas. Tres funciones significativas que la sociedad civil ha estado desempeñando – mejorar la participación de los votantes a través de la educación cívica, amplificar las voces de los ciudadanos a través de la movilización y abogar por una mayor transparencia y rendición de cuentas en el sistema electoral a través de la defensa pública – deben ser apoyadas y fortalecidas. ■

Referencias

Agarwal, Bina. 1997. “Editorial: Re-sonando la Alerta – Género, Recursos y Acción Comunitaria”, Desarrollo Mundial 25(9): 1373-1380.

Anand, Utkarsh. 2022. “Independence of Election Commission destroyed by all govts, says Supreme Court.” Hindustan Times. 23 de noviembre. https://www.hindustantimes.com/india-news/independence-of-ec-destroyed-by-all-govts-says-sc-101669139785719.html (Consultado el 3 de mayo de 2024)

Attri, Vibha, y Jyoti Mishra. 2020. “The Youth Vote in Lok Sabha Elections 20191.” Indian Politics & Policy 3, 1: 87-107. https://www.ippjournal.org/uploads/1/3/6/5/136597491/the_youth_vote_in_lok_sabha_elections_2019.pdf (Consultado el 18 de mayo de 2024)

Banerjee, Sikata. 2003. “Género y Nacionalismo: La Masculinización del Hinduismo y la Participación Política Femenina en India.”Women’s Studies International Forum 26, 2: 167-179.

Bhaumik, Aaratrika. 2024. “EVM-VVPAT case: What are the key takeaways from the Supreme Court’s verdict?” The Hindu. 27 de abril (actualizado el 9 de mayo de 2024). https://www.thehindu.com/news/national/evm-vvpat-case-key-takeaways-from-supreme-court-verdict/article68109342.ece (Consultado el 10 de mayo de 2024)

Bose, Prasenjit. 2024. “Decoding electoral bonds data.” The Hindu. 19 de marzo. https://www.thehindu.com/news/national/decoding-electoral-bonds-data/article67969866.ece (Consultado el 1 de mayo de 2024)

Chidambaram, P. 2024. “Kovind committee report: dead on arrival.” The Indian Express. 22 de septiembre. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/p-chidambaram-writes-kovind-committee-report-dead-on-arrival-9581116/ (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Chopra, Ritika. 2024. “Explicación: El nuevo proceso para elegir Comisionados Electorales, por qué se introdujo.”The Indian Express. 9 de febrero. https://indianexpress.com/article/explained/picking-election-commissioners-9149779/ (Consultado el 15 de marzo de 2024)

Dasgupta, S. 2010. Citizen Initiatives and Democratic Engagement: Experiences from India. Nueva Delhi: Routledge.

Debnath, Sisir, Mudit Kapoor, y Shamika Ravi. 2017. “The Impact of Electronic Voting Machines on Electoral Frauds, Democracy, and Development.” Brookings Institution. 16 de marzo. https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/10/evm_march2017.pdf (Consultado el 18 de abril de 2024)

Deshpande, Rajeshwari. 2004. “How Gendered was Women’s Participation Women in Election 2004?” Economic and Political Weekly 39, 51: 5431-5436.

Election Commission of India. s.f. Election Results – Full Statistical Report. https://www.eci.gov.in/statistical-reports (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Gaurishankar, S., y Harsha Lal. 2023. “Do Young Indians Participate in Elections?” Centre for Public Policy Research (CPPR). 1 de noviembre. https://www.cppr.in/articles/ylf-youth-vote (Consultado el 18 de mayo de 2024)

Ghosh, A. K. 2022. “Women’s Representation in India’s Parliament: Measuring Progress, Analysing Obstacles.” Occasional Paper, Issue No. 382, noviembre de 2022. Observer Research Foundation. https://www.orfonline.org/public/uploads/posts/pdf/20230717151038.pdf (Consultado el 18 de mayo de 2024)

Gleason, Suzanne. 2001. “Female Political Participation and Health in India.” The Annals of the American Academy of Political and Social Science 573: 105-126.

Gowda, M. V. Rajeev, y E. Sridharan. 2012. “Reforming India’s Party Financing and Election Expenditure Laws.” Election Law Journal 11, 2: 226-240. https://casi.sas.upenn.edu/sites/default/files/upiasi/Reforming%20India%27s%20Party%20Financing%20and%20Election%20Expenditure%20Laws.pdf (Consultado el 10 de abril de 2024)

Hazarika, Thajeb Ali. 2024. “Why Indian youth is not at the polls: Political parties need to do more.” The Indian Express. 10 de mayo. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/why-indian-youth-is-not-at-the-polls-political-parties-need-to-do-more-9319104/ (Consultado el 18 de mayo de 2024)

Jain, J. 2024. “Simultaneous elections can strengthen democracy.” The Indian Express. 26 de septiembre. https://indianexpress.com/article/opinion/columns/simultaneous-elections-can-strengthen-democracy-9588264/ (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Karthikeyan, Suchitra. 2024. “Electoral bonds vs Electoral Trusts: What are they and how do they differ?” The Hindu. 15 de abril. https://www.thehindu.com/news/national/electoral-bonds-vs-electoral-trusts-what-are-they-and-how-do-they-differ/article67975344.ece (Consultado el 1 de mayo de 2024)

Kumar, Ashutosh. 2023. “Understanding simultaneous elections.” The Hindu. 30 de noviembre (actualizado el 10 de abril de 2024). https://www.thehindu.com/news/national/understanding-simultaneous-elections-explained/article67592051.ece (Consultado el 15 de abril de 2024)

Kumar, Rithika. 2024. “What Lies Behind India’s Rising Female Voter Turnout.” Carnegie Endowment for International Peace. 5 de abril. https://carnegieendowment.org/research/2024/04/what-lies-behind-indias-rising-female-voter-turnout?lang=en (Consultado el 17 de mayo de 2024)

Kumar, Sanjay. 2022. Elections in India: An Overview. Nueva York: Routledge.

Mishra, Soni. 2024. “Are EVMs credible? Here’s what ECI and former commissioners told THE WEEK.” The Week. 7 de abril. https://www.theweek.in/theweek/current/2024/03/30/electronic-voting-machine-history-costs-credibility.html (Consultado el 18 de abril de 2024)

Mukherjee, Vasudha. 2024. “General Election 2024: Here’s what it will take to elect 18th Lok Sabha.” Business Standard. 16 de marzo. https://www.business-standard.com/elections/lok-sabha-election/general-election-2024-here-s-what-it-will-take-to-elect-18th-lok-sabha-124031600364_1.html (Consultado el 3 de mayo de 2024)

Nair, A. 2024. “One nation, one election: A promise of stability.” Hindustan Times. 12 de octubre. https://www.hindustantimes.com/ht-insight/governance/one-nation-one-election-a-promise-of-stability-101728728379883.html (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Outlook. 2024. “Electoral Bonds Scheme Timeline: The Journey From Its Inception To Supreme Court Holding It Unconstitutional.” 12 de marzo. https://www.outlookindia.com/national/electoral-bonds-scheme-timeline-the-journey-from-its-inception-to-supreme-court-holding-it-unconstitutional (Consultado el 11 de mayo de 2024)

PRS Legislative Research. 2024. “Resumen del Informe del Comité de Alto Nivel – Elecciones Simultáneas en India.” https://prsindia.org/policy/report-summaries/simultaneous-elections-in-india (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Rai, Praveen. 2011. “Electoral Participation of Women in India: Key Determinants and Barriers.” Economic and Political Weekly 46, 3: 47-55.

______. 2017. “Women’s participation in electoral politics in India: Silent feminization.” South Asia Research 37, 1: 58-77. https://doi.org/10.1177/0262728016675529 (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Roscher, Franziska. 2024. “How Clientelist Party Mobilization Closes the Gender Turnout Gap: Theory and Evidence from India.” 8 de enero. https://franziskaroscher.com/research.html (Consultado el 17 de mayo de 2024)

Roychowdhury, Adrija. 2024. “From 1951-2019: How women voters outnumbered men in Lok Sabha polls.” The Indian Express. 7 de mayo. https://indianexpress.com/article/research/from-1951-to-2019-how-women-voters-outnumbered-men-9306969/ (Consultado el 16 de mayo de 2024)

Sahoo, N. y Ghosh, A. K. 2023. “India’s Women Quota Law is a Game Changer for Gender Inclusive Politics.” ADRN Issue Briefing. 17 de noviembre. http://www.adrnresearch.org/publications/list.php?at=view&idx=342 (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

Sahu, S. N. 2024. “Cómo el Informe del Comité Kovind sobre Elecciones Simultáneas Ignora la Visión de Ambedkar de la Democracia Parlamentaria.” The Wire. 25 de septiembre. https://thewire.in/government/how-kovind-committee-report-on-simultaneous-elections-ignores-ambedkars-vision-of-parliamentary-democracy (Consultado el 1 de diciembre de 2024)

The Economic Times. 2024. “Why young voters are less interested in elections?” 5 de abril. https://economictimes.indiatimes.com/news/elections/lok-sabha/india/why-young-voters-are-less-interested-in-elections/articleshow/109066465.cms?utm_source=contentofinterest (Consultado el 18 de mayo de 2024)

Thomas, Sue, y Clyde Wilcox, Eds. 2005. Women and Elective Office: Past, Present and Future. Nueva York: Oxford University Press.

Vaishnav, Milan. 2019. “Electoral Bonds: The Safeguards of Indian Democracy Are Crumbling.” HuffPost India. 25 de noviembre. Republicado en Carnegie Endowment for International Peace. https://carnegieendowment.org/posts/2019/11/electoral-bonds-the-safeguards-of-indian-democracy-are-crumbling?lang=en (Consultado el 1 de mayo de 2024)

[1] Director, Participatory Research in Asia (PRIA), India

[2] Andhra Pradesh, Karnataka, Telangana, Maharashtra, Bihar y Uttar Pradesh.

[3] Nombrado por el Gobernador, elegido por los graduados y profesores.

[4] Las PRI de tres niveles incluyen el Gram Panchayat a nivel de aldea o clúster de aldeas, el Block Panchayat a nivel de Bloque y el Zill Parishad a nivel de distrito. Cada votante emite tres votos para elegir miembros en estos tres niveles.

[5] Existen tres categorías de Municipios: Corporaciones Municipales para las ciudades más grandes, Consejos Municipales para las ciudades medianas y Nagar Panchayats para las ciudades pequeñas o en transición.

Rendición de Cuentas Vertical en el Caso de Indonesia

Devi Darmawan[1], Sri Nuryanti[2]

Agencia de Investigación e Innovación de Indonesia

1. Introducción

Los ciudadanos, en todos los tipos de régimen, pueden ejercer la rendición de cuentas gubernamental (Lindberg 2013). Sin embargo, es más probable que la rendición de cuentas gubernamental ocurra en países democráticos. La rendición de cuentas gubernamental se entiende como una limitación al uso del poder político por parte del gobierno, a través de requisitos de justificación de sus acciones y posibles sanciones. Conceptualmente, existen tres tipos de rendición de cuentas según los actores que ejercen los controles para verificar y equilibrar al gobierno: rendición de cuentas vertical, rendición de cuentas horizontal y rendición de cuentas diagonal. En este contexto, la rendición de cuentas vertical se refiere a la capacidad de la población de un estado para hacer que su gobierno rinda cuentas a través de elecciones; la rendición de cuentas horizontal se refiere a los controles y equilibrios entre instituciones; y la rendición de cuentas diagonal captura la supervisión por parte de organizaciones de la sociedad civil (OSC) y la actividad de los medios de comunicación. En consecuencia, los tres generarían un tipo distinto de déficit de rendición de cuentas.

En los regímenes democráticos, O’Donnell afirmó que la rendición de cuentas vertical no es suficiente para detener el avance del autoritarismo. Sin embargo, sostengo que la rendición de cuentas vertical desempeñó un papel importante en detener el retroceso de la democracia, especialmente cuando el gobierno ha capturado el gabinete y todas las instituciones gubernamentales, incluido el parlamento y el poder judicial, ya que las formas de rendición de cuentas vertical, incluidas las elecciones y los partidos políticos, pueden ayudar a destituir a los titulares que abusan de su poder. Este argumento también está respaldado por Anderson (2006), quien encontró evidencia en Nicaragua de que los mecanismos de rendición de cuentas vertical han demostrado ser más efectivos de lo esperado para frenar el autoritarismo ejecutivo y fomentar instituciones de rendición de cuentas horizontal. El caso de Nicaragua muestra que los ciudadanos pueden utilizar el equilibrio de poder y el mandato institucional separado de la democracia presidencial para limitar el autoritarismo. Sin embargo, existe un estudio limitado sobre el mecanismo de rendición de cuentas vertical y su efectividad en la creciente literatura de estudios democráticos en Indonesia, especialmente para determinar si el mecanismo de rendición de cuentas vertical funciona eficazmente para limitar la aggrandización ejecutiva y prevenir el autoritarismo invasivo en Indonesia.

La rendición de cuentas vertical es un componente esencial de la gobernanza democrática y desempeña un papel vital para garantizar que los representantes electos sigan respondiendo a los deseos y necesidades de sus electores en Indonesia y otras naciones democráticas. Basado en este contexto, este estudio cubrirá los principales puntos analíticos, incluida la calidad de las elecciones y los partidos políticos. Por lo tanto, el alcance de este estudio tiene como objetivo identificar las brechas entre los mecanismos institucionales de rendición de cuentas vertical y el desempeño real a lo largo del tiempo en el caso de la democracia indonesia, específicamente para analizar la calidad de las elecciones y los partidos políticos en la política.

2. Medición de la Rendición de Cuentas Vertical en Indonesia

Teóricamente, la rendición de cuentas vertical ocurre cuando los ciudadanos tienen el poder de hacer que el gobierno rinda cuentas. Los mecanismos de rendición de cuentas vertical incluyen la participación política formal por parte de los ciudadanos —como la capacidad de organizar libremente partidos políticos— y la participación en elecciones libres y justas, incluido el ejecutivo principal. Finalmente, la evaluación adecuada de la rendición de cuentas vertical debe basarse en la rendición de cuentas electoral, que representa la calidad de las elecciones y la condición de los partidos políticos en las elecciones competitivas. Al medir la calidad de las elecciones, las variables deben consistir en varios factores, incluida la autonomía y capacidad del órgano de gestión electoral, la precisión del registro de votantes, las irregularidades intencionales cometidas por el gobierno y la oposición, la intimidación y el acoso por parte del gobierno y sus agentes, hasta qué punto las elecciones fueron multipartidistas en la práctica y una medida general de la libertad y equidad de las elecciones.

Además, para medir hasta qué punto los partidos políticos apoyan el mecanismo de rendición de cuentas vertical, el análisis debe centrarse en si existen barreras para la formación de partidos, cuán restrictivas son y hasta qué punto los partidos de oposición son independientes del régimen gobernante. Ambas mediciones, la calidad de las elecciones y de los partidos políticos, son las mejores estimaciones de cómo se establece la rendición de cuentas vertical en los países democráticos para que la población del estado pueda hacer que su gobierno rinda cuentas a través de las elecciones. Por lo tanto, las operacionalizaciones de rendición de cuentas vertical restringirían al gobierno y evitarían que ocurran episodios de autocratización en un país democrático. Hipotéticamente, si estas instituciones (elecciones y partidos políticos) funcionan, garantizarán la rendición de cuentas vertical y evitarán el declive de la democracia. Por el contrario, si estas instituciones se erosionan, los regímenes democráticos experimentarán un declive democrático. Este artículo intenta determinar si la calidad de las elecciones y los partidos políticos puede funcionar para generar un mecanismo de rendición de cuentas vertical para prevenir un mayor declive democrático.

Figura 1. Variables Contribuyentes a la Rendición de Cuentas Vertical

Al igual que en muchos países democráticos, Indonesia ha celebrado elecciones desde 1955. Hasta la elección de 1999, solo las elecciones legislativas tenían el sistema de elección directa, mientras que el presidente y el vicepresidente eran nombrados por la Asamblea Consultiva Popular (MPR). El sistema se mejoró con la exitosa reforma realizada por activistas, académicos y estudiantes en 1998, seguida del establecimiento del sistema de elección directa para ejecutivos y miembros legislativos. En la posreforma, el gobierno ha celebrado elecciones regulares tanto a nivel local como nacional cada cinco años. Indonesia ha celebrado elecciones nacionales aproximadamente seis veces desde 1998: en 1999, 2004, 2009, 2014, 2019 y 2024.

Idealmente, cuanto más experimentada sea Indonesia en la celebración de elecciones regulares, más poderosos serán sus ciudadanos para lograr la rendición de cuentas gubernamental. Sin embargo, después de un lapso significativo en la era posterior a 1999, la puntuación de rendición de cuentas vertical en Indonesia no ha mejorado. Según los datos de V-Dem sobre el índice de rendición de cuentas vertical en Indonesia, en una escala de 0 a 1, Indonesia alcanzó una puntuación de 0.85, lo que significa que sus ciudadanos tienen el poder de hacer que el gobierno rinda cuentas a través de elecciones u otros canales de participación política. Sin embargo, ha disminuido ligeramente desde 2018, lo que no muestra ninguna mejora en el impulso de la rendición de cuentas vertical al máximo nivel, como se representa en la siguiente figura.

Figura 2. Índice de Rendición de Cuentas Vertical en Indonesia

Según los datos de V-Dem, el índice de rendición de cuentas vertical para Indonesia ha disminuido constantemente desde 2008. Estos datos contrastan con el hecho de que Indonesia ha estado implementando elecciones desde 2004 hasta 2024. Teniendo esto en cuenta, la experiencia de Indonesia en la celebración de bastantes elecciones debería elevar el índice de rendición de cuentas. Desafortunadamente, los datos muestran el camino contrario, con una ligera tendencia a la baja.

3. Calidad de las Elecciones en Indonesia

La rendición de cuentas vertical tiene sus raíces en la relación entre el gobierno electo y los ciudadanos como votantes. Por lo tanto, el mecanismo de rendición de cuentas vertical permite a las personas hacer que sus ejecutivos electos a nivel nacional, como el presidente y el vicepresidente, y los ejecutivos a nivel local, como gobernadores, regentes o alcaldes, rindan cuentas. Para los elegidos, los ciudadanos, como elemento 'vertical', tienen los medios para expresar sus expectativas, preocupaciones y evaluaciones hacia los ejecutivos a través de las elecciones.

Indonesia celebra elecciones regularmente cada cinco años (elecciones periódicas) para elegir al presidente y vicepresidente, el Consejo Representativo Regional (DPD) y el Consejo Representativo Popular (DPR), y a los ejecutivos a nivel local, como gobernadores, alcaldes y regentes. Desde la reforma, Indonesia ha celebrado aproximadamente cinco elecciones multipartidistas a nivel nacional para elegir directamente al presidente y vicepresidente, y a los miembros del parlamento en 2004, 2009, 2014, 2019 y la reciente elección de 2024. La experiencia de celebrar elecciones regularmente cada cinco años en Indonesia para elegir las ramas ejecutiva y legislativa ha construido una perspectiva global de que Indonesia se ha vuelto cada vez más democrática. Como tal, la experiencia de celebrar elecciones regulares puede verse como una forma de implementar la rendición de cuentas vertical en Indonesia durante las últimas dos décadas después de que Suharto dejara el poder.

Antes de la era de la reforma en 1999, las elecciones en Indonesia habían estado bajo regímenes autocráticos. A pesar de que Indonesia celebró con éxito elecciones nacionales en 1971, 1977, 1987, 1992 y 1998, esas elecciones resultaron en la victoria del presidente Suharto elección tras elección. Por lo tanto, había mantenido su poder a través de las elecciones como jefe de estado y jefe de ejecutivos. La dominación del partido político del presidente, tanto en la burocracia como a nivel de base, exacerbó la situación. En otras palabras, el fracaso de la democracia del Nuevo Orden se debió a la casi inexistente rotación del poder ejecutivo, el reclutamiento político cerrado y las elecciones que no se adhirieron al espíritu de la democracia, lo que significó que la capacidad de las elecciones para actuar como un medio efectivo para hacer que el gobierno rinda cuentas era casi nula.

Después de la caída de Suharto, comenzó una nueva fase de democratización. El nuevo presidente, B.J. Habibie, cambió la constitución y el sistema electoral para garantizar que la calidad de las elecciones cumpliera con el estándar internacional de integridad electoral. Además, las reformas posteriores a 1998 llevaron a la reintroducción del multipartidismo y sentaron las bases para un medio más efectivo de rendición de cuentas vertical por parte del gobierno y otras personas en cargos electos ante el electorado. La celebración regular de elecciones multipartidistas se convirtió en la norma a nivel nacional y se siguió a nivel local, junto con la implementación de la descentralización en 2005. La verdadera pregunta es si las elecciones brindan a los ciudadanos oportunidades genuinas, entre otras, para hacer que los gobiernos indonesios rindan cuentas, dependiendo de la calidad de estas elecciones y de si brindan a los ciudadanos la libertad y la capacidad de tomar decisiones libres sobre a quién elegir. Finalmente, se debe realizar un análisis exhaustivo para determinar si la calidad de la elección puede respaldar la creación de rendición de cuentas vertical en la democracia indonesia. En la última elección celebrada en 2024, la calidad de la elección estuvo en juego debido a la decisión del Tribunal Constitucional que allanó el camino para que el hijo del actual presidente se convirtiera en candidato a vicepresidente en las elecciones generales de 2024.

Varios factores determinan la calidad de las elecciones, incluida la restricción de los derechos de voto, la autonomía y capacidad del órgano de gestión electoral (EMB), la precisión del registro de votantes, las irregularidades intencionales cometidas por el gobierno y la oposición, la intimidación y el acoso por parte del gobierno y sus agentes, hasta qué punto las elecciones fueron multipartidistas en la práctica y una medida general de la libertad y equidad de las elecciones.

3.1. Sin Restricciones al Derecho de Voto

Indonesia garantiza el derecho al voto a todos los ciudadanos indonesios como parte del respeto a los derechos humanos, como se establece en la Constitución de Indonesia y la Ley de Derechos Humanos. Los artículos 1, párrafo (2), 6A (1), 19 (1) y 22C (1) de la Constitución de 1945 regulan el derecho al voto, mientras que en la Ley N.º 39 de 1999 sobre Derechos Humanos, la garantía del derecho al voto está regulada por los artículos 43, párrafos 1 y 2, que establecen que todo ciudadano tiene derecho a participar en el gobierno directamente o a través de un representante libremente elegido, de la manera determinada por las normativas legales. Estas disposiciones indican la existencia de una garantía legal inherente a cada ciudadano indonesio para poder ejercer su derecho al voto. El Reglamento de la Comisión Electoral General (KPU) regula los requisitos para los votantes, a saber, ciudadanos indonesios de 17 (diecisiete) años o más, casados o que hayan estado casados.

3.2. La Autonomía del EMB Ya No Es Independiente

Desde que Indonesia entró en el período de transición democrática en 1998, el gobierno acordó que los organizadores electorales deben actuar como instituciones autónomas, libres de la influencia de cualquier partido, incluido el presidente como jefe de estado y jefe de gobierno, como se presenta en las disposiciones del artículo 22E, párrafo (5) de la constitución, que establece firmemente que la KPU es nacional, permanente e independiente. La Ley N.º 15/2011 sobre Organizadores Electorales reafirma esta regulación. Sin embargo, en la práctica, el EMB, como institución autónoma, encuentra difícil mantener su independencia de la influencia del presidente o del parlamento, lo que se puede observar en las elecciones de 2024, cuando hubo acusaciones de interferencia del presidente en la implementación de las elecciones y el requisito de la KPU de consultar e implementar las recomendaciones del DPR al elaborar los reglamentos de la KPU.[3]

Otros órganos de gestión electoral no enfrentan la misma lucha que la KPU para mantener su autonomía. En este sentido, Indonesia tiene tres instituciones que funcionan como órganos de gestión electoral: la Comisión Electoral General (KPU), el Organismo de Supervisión Electoral (Bawaslu) y el Consejo de Honor de los Organizadores Electorales (DKPP). Los tres se distinguen según su autoridad: la KPU desempeña la función de organizadores electorales, mientras que Bawaslu y DKPP desempeñan la función de supervisión, donde Bawaslu supervisa la implementación de las elecciones por parte de la KPU, y DKPP supervisa la ética del órgano de gestión electoral, incluidas la KPU y Bawaslu. Por lo tanto, la autonomía para aplicar las leyes electorales y las normas administrativas de manera imparcial en las elecciones nacionales depende más de las funciones de la KPU como autoridad organizadora de las elecciones.

En Indonesia, la constitución y las leyes electorales garantizan la autonomía de la KPU. Según la tipología del órgano de gestión electoral clasificada por IDEA International, la KPU fue diseñada para adoptar el modelo independiente para prevenir la intervención gubernamental, especialmente por parte del presidente, debido a su implementación durante la era Orde Baru antes de la reforma. La KPU se formó junto con la implementación de las elecciones de la era de la reforma en 1998; por lo tanto, en ese año, la confianza pública en los organizadores electorales aumentó significativamente. Sin embargo, desde las elecciones de 2019 hasta la última elección en 2024, muchos problemas demostraron que la KPU ya no puede mantener su independencia en la organización de elecciones. En las elecciones de 2019, uno de los participantes electorales fue el presidente en ejercicio, lo que llevó a una creciente percepción pública de que la KPU ya no podía afirmar ser neutral.

La KPU fue cada vez más incapaz de mantener su principio de autonomía tras la intervención del expresidente en las elecciones de 2024, ayudando a Prabowo y Gibran Rakabuming Raka a ganar al apoyar abiertamente a los candidatos durante el período de campaña electoral. En otras palabras, en las dos últimas elecciones, el público dudó de la KPU, afirmando que la KPU ya no tiene la autonomía para actuar de manera imparcial durante las fases electorales y puede estar influenciada por el presidente como jefe de ejecutivos y jefe de gobierno. Este tipo de influencia afectó la forma en que la KPU implementó las leyes electorales y las normas administrativas hacia los candidatos electorales. Esta condición provocó una disminución en el índice de autonomía del EMB en Indonesia, como se presenta en el siguiente gráfico.

Figura 3. Autonomía del EMB en Indonesia

3.3. El EMB tiene Alta Capacidad pero es Propenso a la Intervención

La capacidad de los comisionados electorales determina la capacidad del EMB. Por lo tanto, los legisladores han regulado el mecanismo de selección de organizadores electorales para que personas con integridad y capacidad y conocimiento en el campo de las elecciones puedan ocupar los puestos de organizadores electorales. El proceso de selección de miembros de la KPU y Bawaslu comienza con la formación de un equipo de selección. En este caso, el gobierno, a través del Ministerio del Interior (Kemendagri), ha comenzado a formar un equipo de selección para los candidatos a miembros de la KPU y Bawaslu.

La formación del equipo de selección se ajusta al mandato del artículo 22 (8) y el artículo 118 de la Ley N.º 7 de 2017 sobre Elecciones Generales, que explica que la formación del equipo de selección se determina mediante un decreto presidencial a más tardar seis meses antes del final del período de membresía de la KPU y Bawaslu. En el decreto presidencial, se escriben los 11 nombres de quienes formarán parte del equipo de selección, y la selección de los nombres del equipo de selección sigue las reglas de la Ley N.º 7 de 2017 sobre Elecciones Generales, es decir, prestando atención a la representación de mujeres de al menos el 30 por ciento; compuesto por tres personas del gobierno, cuatro académicos y cuatro de la comunidad; y tener una educación mínima de licenciatura (S-1) y tener al menos 40 años. Además, en una ley quo, también se explica que el equipo de selección debe cumplir varios criterios, como tener buena reputación y trayectoria, tener credibilidad e integridad, comprender los problemas electorales, tener la capacidad de llevar a cabo el reclutamiento y la selección, y no estar sirviendo actualmente como organizador electoral.

En general, la tarea del equipo de selección de candidatos a miembros de la KPU y Bawaslu es ayudar al presidente a determinar los candidatos a miembros de la KPU que se presentarán a la Cámara de Representantes de Indonesia (DPR RI). Con más detalle, la tarea del equipo de selección de candidatos a miembros de la KPU y Bawaslu es anunciar las inscripciones de candidatos, recibir las inscripciones de candidatos, realizar la investigación administrativa de los candidatos y anunciar los resultados de la investigación administrativa. Los candidatos a miembros de la KPU y Bawaslu declarados aprobados pasan a la siguiente etapa, que son las pruebas escritas, los exámenes de salud y una serie de pruebas psicológicas. Después de eso, el equipo de selección anuncia los nombres de los candidatos que aprobaron el examen y lo publica al público para obtener comentarios del público.

Después de realizar una serie de procesos de selección, el equipo de selección determina 14 nombres de candidatos a miembros de la KPU y 10 nombres de candidatos a miembros de Bawaslu para un mandato de cinco años para el presidente. La siguiente etapa es emitir una carta presidencial (SurPres) sobre los candidatos a miembros de la KPU y Bawaslu que se entregará a la Cámara de Representantes de Indonesia (DPR RI) para realizar una prueba de idoneidad. Después de realizar una prueba de idoneidad, la Comisión II de la Cámara de Representantes de Indonesia determina siete nombres de miembros de la KPU y cinco nombres de miembros de Bawaslu para un mandato de cinco años. Además, los siete nombres serán aprobados por el DPR en una reunión plenaria. A través de esta serie de actividades de selección, se espera que los organizadores electorales seleccionados tengan la capacidad suficiente para celebrar elecciones de calidad.

Figura 4. Capacidad del EMB en Indonesia

Al observar los datos ilustrados anteriormente, los datos de V-Dem muestran que Indonesia tiene suficiente personal y recursos para administrar una elección nacional bien organizada. Sin embargo, la capacidad de los miembros del organizador electoral es insuficiente para mantener la calidad de las elecciones debido a la intervención del presidente y la legislatura, quienes tienen intereses electorales.

3.4. Registro de Votantes Electorales: DPT es Suficientemente Confiable

La KPU compila la lista de votantes, estrictamente regulada en las disposiciones de los artículos 202 a 218 de la Ley 7/2017 sobre Elecciones. Para producir datos de votantes precisos, la KPU se esfuerza por actualizar la Lista Continua de Votantes (DPB), que se realiza rutinariamente en todos los niveles, tanto provincial como de distrito/ciudad. Esta actualización de datos se realiza continuamente para actualizar los datos de votantes para el mantenimiento de los datos de votantes para facilitar el proceso de actualización y compilación de datos de votantes en la próxima elección y para actualizar los datos de votantes para que cumplan con los aspectos integrales, precisos y actualizados. Esta actividad continua de actualización de datos de votantes se realiza cada mes, teniendo en cuenta a los residentes que se mudan dentro y fuera, los nuevos votantes, los votantes fallecidos y los cambios en los elementos de los datos de los votantes. Por lo tanto, los datos de votantes actualizados se pueden utilizar para compilar el DPT en la próxima elección y/o elecciones.

Sin embargo, en la realidad, el problema de la lista de votantes se encuentra a menudo en las elecciones generales o en las elecciones de jefes regionales, que se considera que tiene sus raíces en datos de población que no han sido registrados adecuadamente. Por lo tanto, la compilación de la lista de votantes ya no puede depender únicamente de los datos de población y se realiza periódicamente o antes de las elecciones. La inexactitud de la Lista Permanente de Votantes (DPT) en las elecciones generales o regionales (Pilkada) sigue siendo un problema clásico que no se ha resuelto. En la lista de votantes, por ejemplo, a menudo hay datos de votantes duplicados y votantes fallecidos o que han cambiado de residencia. El DPT es muy importante porque muestra la calidad del crecimiento del desarrollo democrático. Por lo tanto, durante las elecciones, la KPU prepara un registro de datos de votantes (Lista de Votantes Fija/DPT), que contiene datos de todos los ciudadanos indonesios que tienen derecho a votar en las elecciones. Estos datos se actualizan en cada elección. Aunque existe incertidumbre sobre la precisión del DPT, la percepción pública del DPT es cada vez mayor, como se puede observar en la siguiente figura. Esto significa que el público consideró que la lista de votantes era lo suficientemente precisa como para ser utilizada en las elecciones, lo que se indica por los datos que muestran que, aunque el registro es imperfecto, el público tiene una visión optimista de que esto no afectará significativamente los resultados electorales. También está impulsado por el hecho de que los votantes no registrados en el DPT aún pueden ejercer su derecho al voto yendo a los colegios electorales (TPS) el día de la votación con su documento de identidad (KTP).

Figura 5. Registro de Votantes Electorales en Indonesia

3.5. Las Irregularidades Electorales Apenas Son No Intencionales

Las irregularidades electorales se refieren a acciones intencionales de los partidos en ejercicio y/o de oposición que interrumpen el proceso electoral y generan fraude electoral, como identificaciones duplicadas, falta intencional de material de votación, relleno de urnas, informes erróneos de votos y escrutinio falso de votos. En este caso, la ley electoral no regula las disposiciones porque la ley electoral regula el fraude electoral cometido por equipos de campaña, candidatos electorales, organizadores electorales o votantes. Las disposiciones de la Ley N.º 7/2017 sobre elecciones se clasifican incluso como actos delictivos. En la práctica, las violaciones que entran en la categoría de irregularidades electorales todavía son encontradas con frecuencia por Bawaslu a lo largo de las elecciones en la era de la reforma, lo que también se representa en los datos publicados por V-Dem, como se ve a continuación. Sin embargo, aún no está claro si las irregularidades y violaciones electorales ocurridas fueron intencionales o desfavorecieron a grupos particulares. Incluso si ocurren tales violaciones, no alcanzan el nivel de desfavorecer el acceso de grupos particulares a la participación.

Figura 6. Irregularidades Intencionales en Indonesia

3.6. Elecciones Libres y Justas

El artículo 22E, párrafo (1) de la constitución garantiza elecciones libres y justas, que se regulan nuevamente en el artículo 2 de la Ley N.º 7/2017 sobre elecciones generales (Ley Electoral), que establece que las elecciones se llevan a cabo sobre la base de los siguientes principios: directos, generales, libres, secretos, honestos y justos. La Ley Electoral regula además el mecanismo de aplicación de la ley para garantizar la celebración de elecciones libres y justas. Esta disposición legal estipula que los candidatos y los partidos deben competir de manera justa y cumplir con las leyes. Sin embargo, en la implementación, es difícil mantener elecciones libres y justas durante las fases electorales. Algunos académicos alegan que las elecciones han sido defectuosas debido a las irregularidades electorales durante los ciclos electorales y el día de las elecciones. Sin embargo, el Tribunal Constitucional (MK), como institución judicial para decidir sobre disputas de resultados electorales en Indonesia, nunca ha anulado los resultados electorales, a pesar de que, en su decisión, reconoció que hubo violaciones de los principios de elecciones honestas y justas. Esto se debe a que, según el Tribunal Constitucional, no se demostró que las violaciones ocurridas se hubieran llevado a cabo de manera estructurada, sistemática y masiva y, por lo tanto, no pudieron cambiar los resultados electorales. Así, las violaciones encontradas no tuvieron un impacto significativo en la percepción pública sobre la implementación de elecciones libres y justas porque el Tribunal Constitucional emitió una decisión final sobre la validez de los resultados electorales.

Figura 7. Elecciones Libres y Justas en Indonesia

3.7. Intimidación Electoral

Normativamente, la intimidación está claramente prohibida tanto contra los votantes como contra los candidatos electorales. Según la Ley N.º 39 de 1999 sobre Derechos Humanos, todo ciudadano tiene derecho a votar sin presiones ni intimidaciones. La intimidación para votar por un candidato en particular es una violación que puede ser sancionada según la Ley N.º 10 de 2016 sobre Elecciones Regionales, Artículo 182A. Mientras tanto, la Ley N.º 7 de 2017 sobre elecciones también prohíbe la intimidación. Al menos tres artículos mencionan sanciones para los perpetradores de intimidación en elecciones, a saber, el Artículo 510, el Artículo 515 y el Artículo 523. En la práctica, no hubo acoso ni intimidación a la oposición por parte del gobierno o sus agentes durante la campaña electoral y el día de las elecciones. Sin embargo, en la práctica, todavía se encuentra intimidación a los votantes y al personal del órgano de gestión electoral en varios distritos electorales para que voten por una pareja o candidato en particular. En las recientes elecciones de 2024, Bawaslu encontró casos de intimidación a votantes en 2.271 colegios electorales durante las elecciones (Muliawati 2024). La presencia de intimidación hacia los votantes y el órgano de gestión electoral demuestra cada vez más la existencia de defectos en la implementación de las elecciones, lo que afecta la calidad de las elecciones en Indonesia.

Figura 8. Intimidación Gubernamental durante las Elecciones en Indonesia

3.8. Elecciones Multipartidistas

Los partidos políticos participan en las elecciones en Indonesia según lo garantiza la constitución, especialmente las disposiciones del Artículo 6A párrafo (2) y el Artículo 22E párrafo (3) de la UUD 1945, que establecen que los participantes electorales para elegir miembros del DPR son partidos políticos y que los participantes electorales para nominar candidatos presidenciales y vicepresidenciales son partidos políticos o una coalición de partidos políticos. Basándose en estas regulaciones, la Ley de Partidos Políticos regula además los requisitos para el establecimiento de partidos políticos, donde cualquier persona o asociación puede formar un partido político de acuerdo con los mecanismos regulados por la ley. Por otro lado, la Ley Electoral regula además los requisitos para que los partidos políticos se conviertan en participantes electorales, lo que brinda igual libertad a todos los partidos políticos para participar en la competencia electoral para obtener escaños en el DPR o para proponer candidatos presidenciales y vicepresidenciales para la elección presidencial.

Con regulaciones que brindan certeza legal para que los partidos políticos participen en las elecciones, Indonesia ha implementado un sistema electoral multipartidista durante toda la era de la reforma. Desde que comenzó la reforma en 1998, se han establecido muchos partidos políticos nuevos que pueden participar en las elecciones. En las primeras elecciones al inicio de la era de la reforma en 1999, algo que distinguió de manera muy destacada las elecciones de 1999 de las elecciones anteriores desde 1971 fue el número significativo de partidos políticos que participaron en las elecciones de 1999 como participantes electorales, lo que fue posible gracias a la libertad de establecer partidos políticos. En las elecciones de 1999, participaron 48 partidos, lo que fue mucho menor que el número de partidos que existían y estaban registrados en el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, que eran 141 partidos. Sin embargo, 19 partidos políticos lograron obtener escaños en el parlamento.

Aunque en elecciones posteriores el número de partidos políticos participantes disminuyó, el número de partidos políticos participantes nunca fue el mismo que el número de partidos que participaron durante el régimen del Nuevo Orden, que solo tenía tres partidos políticos. En 2004, el número de partidos políticos que participaron en las elecciones legislativas alcanzó los 24 partidos políticos. Además, en las elecciones de 2009, el número de partidos políticos participantes en las elecciones aumentó nuevamente a 38 partidos políticos. Sin embargo, en las elecciones de 2014, el número de partidos políticos disminuyó drásticamente a 12 partidos políticos. Este número aumentó nuevamente en las elecciones de 2019 a 16 partidos políticos, y en las recientes elecciones de 2024, el número de partidos políticos participantes en las elecciones aumentó a 18. Los cambios en las reglas relativas a los umbrales electorales y parlamentarios regulados por la ley electoral influyeron en la fluctuación del número de partidos políticos.

Tabla 1. Número de Partidos Políticos que Participaron en las Elecciones en la Era de la Reforma

Por lo tanto, en términos de números, las elecciones en Indonesia son muy competitivas. Las tasas de competencia se volvieron aún más altas cuando el sistema electoral cambió al implementar un sistema de lista abierta y proporcional desde las elecciones de 2009. Por lo tanto, este tipo de nuevo sistema cambió la competencia electoral en las elecciones legislativas que ocurre no solo entre los partidos políticos sino también dentro de los partidos políticos.

Figura 9. Elecciones Multipartidistas en Indonesia

Basándose en la descripción de cada variable que influye en la calidad de las elecciones en Indonesia, la siguiente tabla presenta las condiciones de jure y de facto por cada variable.

Tabla 2. Calidad De Jure y De Facto de las Elecciones de Indonesia en 2024

Basándonos en la descripción de las variables que pueden afectar la calidad de las elecciones en Indonesia, encontramos que hay una variable que causa la baja calidad de las elecciones en Indonesia, a saber, la variable de autonomía del EMB. Según datos de V-Dem, la variable de autonomía del EMB ha disminuido desde 2018 y continúa declinando hasta 2023, lo que demuestra que la calidad de las dos últimas elecciones en Indonesia se ha deteriorado, a saber, las elecciones de 2019 y 2024. Estos resultados significan que el EMB indonesio no es lo suficientemente autónomo para producir elecciones de calidad, y finalmente, la elección no logró apoyar el mecanismo de rendición de cuentas vertical. El siguiente gráfico presenta estos resultados.

Figura 10. Variables Comparativas para la Calidad Electoral en Indonesia

La falta de autonomía del EMB se debe a la intervención de las élites políticas y también del presidente. Por lo tanto, el resultado electoral a menudo moviliza a los ejecutivos. En consecuencia, los resultados están lejos del ideal del interés público. El gobierno formado después de las elecciones, por lo tanto, sirve al interés de las élites de los partidos políticos o de las coaliciones presidenciales. En este sentido, es difícil asegurar que el mecanismo electoral pueda hacer que el gobierno rinda cuentas, ya que la formación de los funcionarios electos está más determinada por las élites de los partidos políticos y el presidente como titular. Esta condición hoy en día se puede ver en la dinámica política hacia las elecciones de 2024.

Recientemente, el presidente, como ejecutivo, utilizó su poder para politizar el tribunal constitucional para cambiar el límite de edad requerido para los candidatos a presidente y vicepresidente; su intención surge de la coalición que apoya al presidente para hacer que el hijo del presidente sea elegible para postularse como candidato a vicepresidente en las próximas elecciones. Además, el público cuestionará la integridad de las elecciones cuando el hijo del presidente participe en la carrera electoral y, como resultado, afectará la valoración de los procedimientos democráticos en Indonesia.

A pesar de que el resultado electoral depende del pueblo, ya que Indonesia adoptó el sistema mayoritario en el diseño electoral, los ciudadanos no serán fácilmente libres de expresar su participación a través del voto en las elecciones como forma de participar en canales formales y expresar su opinión a través de manifestaciones o creación de peticiones en canales informales. Las noticias recientes dicen que el juez de la Corte Constitucional Saldi Isra fue acusado de violaciones éticas porque expuso su opinión legal disidente al decidir el límite de edad para los candidatos a presidente y vicepresidente. Esta condición muestra cómo el gobierno ya no favorece las diferentes expresiones. En relación con esta condición, el desempeño de la rendición de cuentas vertical en Indonesia se encuentra ahora en un punto crítico. Por lo tanto, se necesita un análisis profundo para prevenir la emergencia de ejecutivos autoritarios en la democracia de Indonesia.

Dado el hecho de que las elecciones de presidente y vicepresidente, así como las elecciones de los órganos legislativos, ocurrieron el 14 de febrero de 2024, se debe tener en cuenta que existe una profunda polarización en la política indonesia actual. Las elecciones indonesias han sido históricamente competitivas, reflejando divisiones políticas, ideológicas y sociales profundamente arraigadas. Esta polarización se hizo particularmente pronunciada durante las elecciones presidenciales de 2014 y 2019, donde Joko Widodo (Jokowi) y Prabowo Subianto emergieron como rivales principales. Las campañas durante estas elecciones destacaron divisiones significativas, con diferentes visiones para el futuro del país, y fueron acompañadas por una ferviente movilización de base, batallas mediáticas y, en ocasiones, campañas de desinformación. El panorama político ha cambiado significativamente. En las elecciones de 2024, el hijo del presidente Joko Widodo, Gibran Rakabuming Raka, postulándose como candidato a vicepresidente junto a Prabowo Subianto, ha intensificado aún más el discurso político. Estos desarrollos subrayan las complejas dinámicas de la rendición de cuentas vertical y la polarización política en Indonesia. Los siguientes argumentos subyacen a la creciente polarización de la política indonesia en las elecciones de 2024.

La candidatura de Gibran Rakabuming Raka ha provocado una reacción pública sobre las dinastías políticas y su impacto en el proceso democrático. Mientras algunos lo ven como una continuación del legado de Jokowi, otros lo ven como un desafío potencial a los principios de meritocracia y rendición de cuentas política. Las reacciones públicas a este desarrollo han sido mixtas, reflejando una polarización más amplia dentro del electorado. Según su partido, la decisión de Prabowo Subianto de asociarse con Gibran es un movimiento estratégico destinado a consolidar el apoyo entre diferentes bases de votantes. Durante la campaña para las elecciones anteriores en 2019, Prabowo se dirigió a los segmentos nacionalistas y conservadores, mientras que en las elecciones de 2024, Prabowo decidió postularse con Gibran para atraer a los votantes leales a la administración de Jokowi. Por lo tanto, la elección de postularse con Gibran sirve como un puente para atraer a más votantes. En última instancia, la asociación entre Prabowo y Gibran tiene un doble impacto: exacerbar la polarización o ayudar a reducirla al presentar un frente unido que trasciende las rivalidades electorales anteriores. Sin embargo, han reducido la polarización al abordar cuestiones nacionales clave durante su campaña.

La rendición de cuentas vertical en Indonesia está intrínsecamente ligada a los procesos electorales de la nación y a las dinámicas de la competencia política. La entrada del hijo del presidente Joko Widodo en la carrera por la vicepresidencia junto a Prabowo Subianto es un desarrollo significativo que resalta los desafíos y complejidades continuos dentro de la democracia indonesia. La rendición de cuentas vertical se refiere a los mecanismos a través de los cuales los ciudadanos pueden hacer que sus funcionarios electos rindan cuentas, principalmente a través de elecciones, pero también a través de la supervisión pública, el escrutinio de los medios y el activismo cívico. El siguiente es un ejemplo de cómo el pueblo indonesio ejerce la rendición de cuentas vertical. En Indonesia, la rendición de cuentas vertical es un aspecto crucial de su marco democrático, proporcionando un control sobre el poder político y asegurando que los líderes sigan siendo receptivos al electorado.

Antes de las elecciones del 14 de febrero de 2024, se estrenó la película “Dirty Vote”, un poderoso documental que arroja luz sobre las diversas malas prácticas e irregularidades que pueden ocurrir durante el proceso electoral en Indonesia. La película destaca cuestiones como la compra de votos, la manipulación de las listas de votantes y las tácticas de intimidación que algunos actores políticos utilizan para influir en los resultados electorales. Esta exposición cinematográfica sirve como una herramienta crítica para la rendición de cuentas vertical al poner estos problemas en primer plano de la conciencia pública. Al documentar e ilustrar casos de fraude y corrupción electoral, “Dirty Vote” crea conciencia entre el público en general sobre las vulnerabilidades del sistema electoral. La conciencia es el primer paso para exigir rendición de cuentas a quienes están en el poder. Cuando los votantes están informados sobre estos problemas, están mejor equipados para cuestionar y desafiar las irregularidades. La película estimula el discurso público sobre la integridad de las elecciones. Las discusiones provocadas por la película en diversos foros, incluidas las redes sociales, los debates públicos y las reuniones comunitarias, contribuyen a un electorado más informado y comprometido. Dicho discurso es vital para la rendición de cuentas vertical, ya que presiona a los líderes políticos e instituciones para que aborden estas preocupaciones. La presión pública resultante de la exposición de la corrupción electoral puede conducir a reformas electorales significativas. Al documentar las fallas del sistema, “Dirty Vote” puede inspirar a los responsables políticos a implementar cambios que mejoren la transparencia, la equidad y la integridad en las elecciones. Dichas reformas son esenciales para fortalecer la rendición de cuentas vertical y garantizar que las futuras elecciones estén libres de influencias indebidas y manipulación.

La película “Dirty Vote” anima a los votantes a ser vigilantes y proactivos en la protección de sus derechos. Enfatiza la importancia de informar sobre las irregularidades y participar en los esfuerzos de monitoreo. Un electorado informado y vigilante es un componente clave de la rendición de cuentas vertical, ya que puede disuadir el fraude electoral y hacer que los perpetradores rindan cuentas. “Dirty Vote” es más que un simple documental; es un instrumento vital para promover la rendición de cuentas vertical en Indonesia. Al exponer el lado oscuro de la política electoral, la película empodera a los ciudadanos, la sociedad civil y los medios de comunicación para exigir una mayor transparencia e integridad en el proceso electoral y, a su vez, ayuda a garantizar que los funcionarios electos rindan cuentas al pueblo al que sirven, reforzando los cimientos de la democracia en Indonesia.

El impacto de “Dirty Vote” demuestra cómo los medios y la narración de historias pueden desempeñar un papel fundamental en la mejora de la rendición de cuentas vertical, el fomento de un electorado más informado, comprometido y proactivo, y la promoción de reformas necesarias para proteger la integridad del proceso democrático.

Figura 11. Datos sobre los Votantes en las Elecciones de 2024

Fuente: Tempo.co.id

Los datos anteriores muestran que, de la lista de votantes permanentes, la lista total de votantes de las elecciones de 2024 consta de 204.807.222 personas, con un 52% de votantes jóvenes. Por lo tanto, el tema a cubrir durante la campaña es aumentar la participación de las personas, idealmente en relación con la juventud. La siguiente tabla presenta la lista de votantes en detalle.

Tabla 3. Participación en las Elecciones de 2024 por Tipo de Generación

Fuente: Databox, Katadata

Con una parte significativa del electorado menor de 40 años, los votantes jóvenes son un grupo demográfico crucial. Las cuestiones como el empleo, las habilidades digitales y la educación son particularmente importantes para este grupo. Todos los principales candidatos han adaptado partes de sus campañas para atraer a estos votantes más jóvenes.

4. La Calidad de los Partidos Políticos en Indonesia

La rendición de cuentas vertical también se ve afectada por la calidad de los partidos políticos porque la participación formal de los ciudadanos, aparte de las elecciones, es solo a través de los partidos políticos. Por lo tanto, es crucial evaluar si los partidos políticos tienen barreras para formar un partido, cuán restrictivas son y hasta qué punto los partidos de oposición son independientes del régimen gobernante.

4.1. Prohibición de Partidos

Con el inicio de la transición democrática en Indonesia en 1998, el gobierno garantizó la libertad de asociación y la formación de partidos políticos. Sin embargo, los partidos políticos con inclinaciones comunistas permanecieron prohibidos porque se consideraba que entraban en conflicto con Pancasila como ideología estatal de Indonesia. Además, se ha demostrado que las personas y grupos en Indonesia que se adhieren al comunismo/marxismo-leninismo, especialmente el Partido Comunista de Indonesia (PKI) en la historia de la independencia de Indonesia, han intentado derrocar al gobierno legítimo de Indonesia a través de la violencia en varias ocasiones. Por esta razón, el gobierno declaró al PKI una organización prohibida en todo el territorio de Indonesia. Se prohíbe toda actividad en Indonesia para difundir o desarrollar el comunismo/marxismo-leninismo, en todas sus formas y manifestaciones, y el uso de todo tipo de aparatos y medios para difundir o desarrollar estas ideologías/enseñanzas, lo que explica por qué el índice de prohibición de partidos en Indonesia se ha mantenido en 3,19 durante toda la era de la reforma, como se muestra en el siguiente gráfico.

Figura 12. Prohibición de Partidos en Indonesia

4.2. Barreras para la Formación de un Partido

Un régimen democrático debe apoyar la formación de partidos políticos sin poder significativo. Sin embargo, en la práctica, esta acción puede surgir del sistema político predominante, como la banca legal, las finanzas de los partidos o el acoso. En Indonesia, la formación de partidos políticos ocurrió durante el Nuevo Orden. Sin embargo, las barreras para formar partidos políticos fueron abolidas cuando comenzó la transición democrática en 1998. Por lo tanto, cualquier persona o grupo determinado puede establecer un partido político siempre que no haya conflicto con la ideología Pancasila y pueda cumplir con los requisitos establecidos por la ley. Estos requisitos para la formación de partidos políticos son lo que indirectamente fomenta el crecimiento de nuevos partidos políticos. Estos requisitos exigen que los partidos tengan gestión en el 75 por ciento del número de distritos/ciudades en la provincia correspondiente y el 50 por ciento del número de subdistritos en el distrito/ciudad correspondiente en toda Indonesia. Además, los partidos políticos deben tener oficinas de gestión permanentes a nivel central, provincial y de distrito/ciudad hasta la etapa final de las elecciones. Estos dos requisitos ciertamente tienen consecuencias de costos significativas para que los partidos políticos cumplan con sus requisitos.

Figura 13. Barreras para los Partidos en Indonesia

4.3. Autonomía del Partido de Oposición

Observando los datos de V-Dem, ha habido una disminución en el índice de puntuación de autonomía del partido de oposición desde 2014. Sin embargo, esta puntuación todavía está en la categoría independiente porque todavía está en 3.12, lo que significa que los partidos de oposición más importantes son autónomos e independientes del régimen gobernante. El hecho de que no haya barreras o restricciones legales en la regulación indonesia para impedir que cualquier partido político se convierta en un partido de oposición en el gobierno apoya esta puntuación, ya que la Ley de Partidos Políticos ha garantizado que los partidos políticos tienen derecho a organizar y gestionar sus asuntos internos de forma independiente, de modo que los partidos políticos puedan determinar su postura política siempre que no entre en conflicto con la Constitución. En otras palabras, de iure, todos los partidos políticos tienen su autonomía de forma independiente en cuanto a si quieren tomar partido como oposición a un sistema de controles y equilibrios sobre el presidente y su gabinete para hacer que los ejecutivos rindan cuentas. A pesar de la existencia de la oposición en el sistema de gobierno indonesio, no ha sido reconocida constitucionalmente y no existen regulaciones legales que rijan la autonomía de los partidos de oposición en el gobierno. La función de la oposición como contrapeso al gobierno, llevada a cabo por partidos ajenos al gobierno junto con la sociedad civil, se ha convertido en parte del sistema político en Indonesia.

Figura 14. Autonomía de los Partidos de Oposición en Indonesia

Como de facto, los partidos de oposición han existido incluso antes de la era de la reforma. Sin embargo, el número de partidos políticos que asumen la posición de oposición es solo de unos pocos. La siguiente es una lista de partidos políticos que son la oposición en el gobierno posterior a las elecciones de la era de la reforma.

Tabla 4. Partidos de Coalición y Oposición en la Era de la Reforma

Según la tabla anterior, la ausencia de un partido de oposición en el gobierno después de las elecciones de 2024 amenaza a Indonesia. La ausencia de un partido de oposición en el gobierno significa que no existe un sistema de control y equilibrio para el presidente y su gabinete.

De facto, los partidos de oposición solo existen como una pseudo-oposición, formada en el momento de las elecciones para obtener beneficios electorales. Poco después de que la Comisión Electoral General (KPU) determine al presidente y vicepresidente electos, varios partidos políticos comenzarán a determinar su postura. Algunos se unen a las filas del gobierno o de la coalición, y otros optan consistentemente por ser la oposición u oponerse al gobierno. Si el partido de oposición pierde en las elecciones, se unirá al partido ganador y se convertirá en un partido de coalición con el objetivo de obtener un escaño en el gabinete y formar parte del gobierno. Las dos últimas elecciones, es decir, las de 2019 y 2024, han presenciado esta ocurrencia. Después de las elecciones de 2019, Gerindra y sus partidos de coalición que se oponían al gobierno acordaron unirse al gobierno después de perder las elecciones. Una experiencia similar ocurrió después de las elecciones de 2024, cuando todos los partidos de oposición que perdieron las elecciones presidenciales decidieron convertirse en aliados del gobierno, incluidos PDIP, PPP, PKB y PKS. Como resultado, ningún partido de oposición puede proporcionar controles y equilibrios al nuevo gobierno formado para 2024-2029.

Basándose en las variables de la calidad de los partidos políticos, el resumen de las cualidades de jure y de facto se puede observar en la siguiente tabla.

Tabla 5. Calidad De Jure y De Facto de los Partidos Políticos en Indonesia

Al comparar las tres variables que forman la calidad de los partidos políticos, ninguna debilita la calidad de los partidos políticos de jure o de facto. La única variable que muestra un nivel de declive es la variable de oposición de los partidos políticos. Sin embargo, la variable de oposición de los partidos políticos tiene sus propios desafíos en su implementación porque no muchos partidos políticos tienen el valor de dar pasos para convertirse en la oposición. Por lo tanto, el fracaso de los partidos políticos para fomentar la rendición de cuentas vertical radica en la actitud de los partidos políticos que no se atreven lo suficiente a tomar una postura como oposición y cumplir su función de control del gobierno para ejercer controles y equilibrios sobre el presidente.

Figura 15. Variables Comparativas para la Calidad de los Partidos Políticos en Indonesia

Este problema de los partidos políticos ciertamente impacta la capacidad de los partidos políticos para fomentar la creación de rendición de cuentas vertical, ya que es esencial para mantener una democracia saludable y vibrante en Indonesia. Requirió que los partidos políticos se mantuvieran conectados con el electorado, respondieran a sus necesidades y fueran transparentes en sus operaciones. También alienta a los partidos a cumplir sus compromisos, fomentando la confianza y la legitimidad entre la ciudadanía. Desafortunadamente, estos intentos son difíciles de lograr, ya que los partidos políticos tienen problemas institucionales adicionales que socavan su calidad para servir las aspiraciones de las personas al influir en las políticas públicas.

Los problemas de los partidos políticos comprenden aspectos institucionales, incluidos problemas de personalización, oligarquía, transparencia y democracia interna. Además, muchos estudios revelan que los partidos políticos en la era de la reforma no han podido convertirse en instituciones públicas que demuestren su responsabilidad hacia sus votantes. En comparación con los regímenes anteriores a la reforma, en la era del Nuevo Orden, los partidos políticos se convirtieron en las máquinas políticas gobernantes, más dirigidas a los intereses de perpetuar el statu quo del régimen político existente. Mientras tanto, al entrar en la reforma, los partidos políticos se enfrentaron a enormes demandas de la sociedad, mientras que los partidos políticos aún no estaban preparados con buenas instituciones. Varios factores significan que el nivel institucional del partido no se ha desarrollado bien. Los partidos existentes son generalmente relativamente nuevos, por lo que la infraestructura del partido no se ha desarrollado bien. Aparte de eso, los partidos a menudo experimentan conflictos que agotan energía y tiempo, por lo que no hay tiempo para construir instituciones de partidos políticos.

Considerando estos problemas, los partidos políticos no pueden desempeñar sus funciones de manera óptima. Los partidos políticos carecen de la capacidad para movilizar y representar los intereses de los ciudadanos o conectar a los ciudadanos con el gobierno. Por lo tanto, las condiciones de los partidos políticos reducen la confianza pública en los partidos políticos, las élites de los partidos políticos y sus miembros representantes. El nivel básico de identificación partidista (party ID) demuestra esta condición. Según los resultados de una encuesta nacional realizada por Indikator Politik en 2021, el ID del partido político es aproximadamente del 7%, lo que se refleja en datos de que solo el 6.8 por ciento de los 1.200 encuestados en todas las provincias de Indonesia declararon que había un partido político con el que los encuestados se sentían cercanos. El 92.3 por ciento restante respondió que no se sentía apegado a ningún partido político.

Por lo tanto, el problema de la calidad de los partidos políticos no se produce debido a un marco legal débil que apoye su autonomía y/o la formación de partidos políticos. La ausencia de partidos de oposición y el problema de los partidos institucionalizados obstaculizan el sistema de controles y equilibrios por parte de los partidos políticos hacia el gobierno. La condición se intensificó con el surgimiento de partidos políticos dominantes debido a las recientes elecciones de 2024. Gerindra será el partido político líder ya que Prabowo, el presidente electo, proviene del Partido Gerindra. Como partido político líder que gobernará Indonesia durante los próximos cinco años de presidencia, el partido será lo suficientemente dominante como para influir en la dinámica política en Indonesia. Considerando que ya no hay partidos de oposición, está surgiendo el sistema de partido dominante y generaría la ilusión de un sistema multipartidista en Indonesia. Esta condición debería alarmar a Indonesia porque el surgimiento de partidos políticos dominantes contribuye al resurgimiento del autoritarismo e impide el apoyo a la democracia.

Finalmente, en comparación con el régimen anterior, la calidad de la oposición de los partidos políticos en Indonesia tiende a permanecer sin cambios. Todos los partidos políticos dejan de lado la coalición del gobierno, prolongando el statu quo del problema de la calidad de la autonomía de los partidos políticos incrustada en las prácticas de democracia electoral de Indonesia. Esto demuestra que Indonesia experimentó una trampa de statu quo en la que los partidos políticos, en cierta medida, tienden a mantener patrones de comportamiento existentes y similares que influyen en su capacidad para apoyar la agenda democrática y el funcionamiento de controles y equilibrios hacia el gobierno. Esta trampa da como resultado que la reforma de los partidos políticos ya no pueda construir partidos políticos fuertes e institucionalizados y, como resultado, no pueda producir partidos políticos orientados hacia políticas que reflejen los intereses y aspiraciones del pueblo. Para escapar de la trampa y mejorar la calidad de los partidos políticos en Indonesia, se debe mejorar la calidad de la autonomía de los partidos políticos. Por lo tanto, los partidos políticos pueden operar de forma independiente de la presión externa y centrarse en el desarrollo de políticas que se ajusten a su ideología y plataforma política.

Mejorar la autonomía de los partidos políticos en Indonesia solo se puede lograr animándolos a convertirse en partidos de oposición funcionales de acuerdo con su orientación e ideología. Los partidos políticos tienen que desarrollar una postura clara para sus valores ideológicos o plataformas políticas porque un partido de oposición fuerte no debe simplemente oponerse al partido gobernante por ser un partido de oposición, sino para presentar su ideología política y ofrecer mejores opciones alternativas de gobernanza para promover la rendición de cuentas política. Como se mencionó anteriormente, la regulación es inexistente en los partidos políticos de oposición en Indonesia. Por lo tanto, este estudio recomienda fortalecer el marco legal e institucional para los partidos políticos de oposición. Este marco legal debe garantizar que los partidos de oposición tengan igual acceso a los recursos parlamentarios, como la membresía en comités, la asignación presupuestaria, el acceso a la información o la agenda gubernamental, las prioridades y la futura agenda de desarrollo de políticas. Lo más importante es que la regulación debe regular los derechos de los partidos de oposición al acceso a la información gubernamental y otorgar roles clave en los comités parlamentarios iguales a los partidos no de oposición, especialmente en aquellos relacionados con la supervisión, el presupuesto y la rendición de cuentas pública. Además, la regulación en sí misma debe garantizar que los partidos de oposición puedan funcionar sin ninguna presión política del partido gobernante, del presidente o del gobierno, y también garantizar la protección de los partidos de oposición contra el acoso o la disolución.

5. Conclusión

Como las tendencias globales muestran la declinación de la democratización en países de todo el mundo, muchos académicos se han centrado en estudios sobre la prevención de la erosión democrática. Laebens (2023) encontró que múltiples mecanismos de rendición de cuentas que involucran la presión del público y de las élites políticas trabajaron juntos para evitar una mayor declinación democrática. El momento en que las presiones de rendición de cuentas tuvieron éxito en sancionar al titular dependió de la fortaleza preexistente de las instituciones democráticas, como las elecciones y los partidos políticos, que fueron factores habilitadores de la rendición de cuentas vertical.

Conceptualmente, el mecanismo de rendición de cuentas vertical está determinado por la calidad de las elecciones y la calidad de los partidos políticos. Desafortunadamente, la rendición de cuentas vertical no ha podido funcionar eficazmente para garantizar que no haya acciones arbitrarias por parte del presidente o aggrandizamiento presidencial. En el contexto de Indonesia, las elecciones, que se espera que sean un canal para la rendición de cuentas vertical, no pueden fomentar la institucionalización de mecanismos de rendición de cuentas vertical efectivos porque la KPU, como órgano de gestión electoral, no es autónoma y, por lo tanto, es difícil que sea independiente; por lo tanto, afecta la calidad del proceso electoral y el resultado electoral. Además, los partidos políticos todavía tienen problemas en términos de oposición. La actitud de los partidos reacios a convertirse en la oposición y llevar a cabo el sistema de controles y equilibrios contra el gobierno hace que los partidos políticos no califiquen como actores políticos que representan las aspiraciones de la comunidad para influir en las políticas públicas.

En general, la rendición de cuentas vertical sigue siendo un desafío para establecer en el gobierno indonesio, ya que todos los aspectos mencionados anteriormente tienen condiciones que impiden que los ciudadanos desempeñen su papel en la verificación de la rendición de cuentas del gobierno, específicamente la autonomía de la EMB, para garantizar la calidad de las elecciones y el establecimiento de partidos de oposición. Aunque el movimiento de reforma ha tenido lugar desde 1999, la mejora en las elecciones y la calidad de los partidos políticos no ha logrado sostener la rendición de cuentas vertical. Las elecciones recientes también muestran que el público tiene dificultades para exigir al gobierno, especialmente al presidente en funciones, que rinda cuentas de su poder. Al final, la intervención del gobierno en las elecciones de 2024 sigue vigente. Esta condición ha violado la esencia de la elección misma, donde el público tiene que dar su voz a través de un mecanismo de votación; sin embargo, como resultado de la intervención, las voces se vuelven insignificantes. Por otro lado, la EMB no ha podido cumplir su deber de manera independiente.

Además, los partidos políticos parecen tener distancia de los ciudadanos y no han podido desempeñar sus funciones para llevar la agenda del público. Ha cortado con éxito el canal proporcionado para que los ciudadanos garanticen que sus demandas de rendición de cuentas se ejecuten a través de los representantes de los partidos políticos en el parlamento. El comportamiento de los partidos políticos de no oponerse al gobierno exacerba esta condición de la calidad de los partidos políticos. La disfunción de los partidos políticos para ejercer controles y equilibrios sobre el presidente y su gabinete pone a los ciudadanos en una situación difícil.

Tanto las elecciones como los partidos políticos no son lo suficientemente confiables como canales para que los ciudadanos exijan rendición de cuentas vertical al poder del ejecutivo. Las iniciativas públicas que surgieron durante la campaña electoral en las elecciones de 2024 no influyeron en los resultados electorales. Las OSC, llamadas a luchar y entrar en la arena de la competencia electoral, lanzaron la película “Dirty Votes”, que contiene información sobre fraudes electorales intencionales cometidos por el gobierno o las élites gobernantes. En este sentido, la película es un documental que arroja luz sobre las malas prácticas e irregularidades en el proceso electoral indonesio. La película ha provocado un amplio debate público y críticas sobre la integridad de las elecciones en Indonesia al exponer la compra de votos, la intimidación de votantes y otras formas de fraude electoral. Esta exposición cinematográfica sirve como una poderosa herramienta para mejorar la rendición de cuentas vertical, obligando al público y a las instituciones a examinar y abordar estos problemas electorales. Este movimiento muestra cómo la sociedad civil ha intentado salvar unas elecciones libres y justas y la democracia indonesia, en las que su atribución muestra que la rendición de cuentas diagonal está en vigor para suplir la debilidad de la rendición de cuentas vertical en Indonesia. Por lo tanto, este estudio recomienda la necesidad de investigar el papel de las OSC en la implementación de la rendición de cuentas diagonal en la democracia en Indonesia para fomentar la rendición de cuentas del presidente y su gabinete durante las elecciones y el mandato del nuevo presidente.

En conclusión, la condición de facto de la autonomía de la EMB y la autonomía de la oposición de los partidos políticos no han logrado apoyar el mecanismo de rendición de cuentas vertical para restringir el aggrandizamiento ejecutivo. Considerando la calidad de las elecciones y los partidos políticos en Indonesia, es firme que la rendición de cuentas vertical por sí sola no puede detener la tendencia decreciente de la democracia en Indonesia. Como tal, este artículo apoya el argumento de Laebens (2023) de que múltiples rendiciones de cuentas deben trabajar juntas para restringir al gobierno. Por lo tanto, esperamos que las OSC y los medios de comunicación presionen al gobierno y a las élites de los partidos políticos para garantizar la calidad de las elecciones y los partidos políticos para apoyar una transición democrática en Indonesia y generar una buena gobernanza democrática para el mejoramiento de la sociedad. Además, el trabajo de los poderes judicial y legislativo para constituir la rendición de cuentas horizontal es necesario para restringir a los ejecutivos de abusar del poder y para prevenir la aparición de ejecutivos autoritarios en la consolidación democrática de Indonesia. ■

Referencias

Anderson, Leslie E. 2006. “El Ejecutivo Autoritario? Rendición de Cuentas Horizontal y Vertical en Nicaragua.” Latin American Politics and Society 48, 2: 141-169.

Acheampong, Joseph Ofori, Michael K. Dzordzormenyoh, Justice Nyigmah Bawole, Albert Ahenkan, y Emmanuel Kojo Sakyi. 2023. “Rendición de cuentas vertical entre los ministerios de Estado en una economía emergente: Un estudio de caso de Ghana.” Cogent Business & Management 10, 2.

Boas, Taylor C., Hidalgo, F. Daniel Hidalgo, y Marcus André Melo. 2019. “Normas versus Acción: Por Qué los Votantes No Sancionan la Mala Conducta en Brasil.” American Journal of Political Science 63, 2: 385-400.

Bovens, Mark. 2007. “Analysing and Assessing Accountability: A Conceptual Framework.” European Law Journal 13, 4: 447-468.

Dunning, Thad, Guy Grossman, Macartan Humphreys, Susan D. Hyde, Craig McIntosh, y Gareth Nellis, eds. 2019. “Horizontal but Not Vertical: Accountability Institutions and Electoral Sanctioning in Northeast Brazil.” En Information, Accountability, and Cumulative Learning: Lessons from Metaketa I, 257-286. Cambridge Studies in Comparative Politics. Cambridge: Cambridge University Press, 2019.

Fombad, C. M. 2020. “Domando el autoritarismo ejecutivo en África: Algunas reflexiones sobre las tendencias actuales en la rendición de cuentas horizontal y vertical.” Hague Journal on the Rule of Law 12, 1: 63-91.

Fox, Jonathan. 2000. “Civil Society and Political Accountability: Propositions for Discussion.” Santa Cruz, University of California (mimeo.), 1-24.

Laebens, Mels G., and Anna Lührmann. 2023. “What halts democratic erosion? The changing role of accountability.” In Anna Lührmann y Wolfgang Merkel, eds. Resilience of Democracy (pp. 40-60). London: Routledge.

Love, Gregory J., y Leah C. Windsor. 2018. “Populism and Popular Support: Vertical Accountability, Exogenous Events, and Leader Discourse in Venezuela.” Political Research Quarterly 71, 3: 532-545.

Lührmann, Anna, Kyle L. Marquardt, y Valeriya Mechkova. 2020. “Constraining Governments: New Indices of Vertical, Horizontal, and Diagonal Accountability.” American Political Science Review 114, 3: 811-820.

Muhamad, Nabilah. 2023. “KPU: Pemilih Pemilu 2024 Didominasi oleh Kelompok Gen Z dan Milenial.” [KPU: Los votantes de las elecciones de 2024 están dominados por los grupos Gen Z y Mileniales] Databoks. 5 de julio. https://databoks.katadata.co.id/politik/statistik/faf64350269d0c8/kpu-pemilih-pemilu-2024-didominasi-oleh-kelompok-gen-z-dan-milenial (Accessed November 8, 2024)

Muliawati, Anggi. 2024. “Bawaslu Temukan Adanya Intimidasi ke Pemilih di 2.271 TPS Saat Pemilu.” [Bawaslu encuentra intimidación de votantes en 2.271 colegios electorales durante las elecciones] Detik News. February 15. https://news.detik.com/pemilu/d-7194809/bawaslu-temukan-adanya-intimidasi-ke-pemilih-di-2-271-tps-saat-pemilu (Accessed November 8, 2024)

O’Donnell, Guillermo A. 1998. “Horizontal Accountability in New Democracies.” Journal of Democracy 9, 3: 112-126.

Reddick, Christopher G., Tansu Demir, y Bruce Perlman. 2020. “Horizontal, Vertical, and Hybrid: An Empirical Look at the Forms of Accountability.” Adm?nistration & Society 52, 9: 1410-1438.

Relly, Jeannine E. 2012. “Examinando un modelo de rendición de cuentas vertical: Un estudio transnacional de la influencia del acceso a la información en el control de la corrupción.” Government Information Quarterly 29, 3: 335-345.

Schillemans, Thomas. 2010. “Rendición de cuentas redundante: El impacto conjunto de la rendición de cuentas horizontal y vertical en las agencias autónomas.” Public Adm?nistration Quarterly 34, 3: 300-337.

[1] Investigador, Centro de Investigación para la Política, Agencia de Investigación e Innovación de Indonesia

[2] Director, Política Regional de Investigación e Innovación, Agencia de Investigación e Innovación de Indonesia

[3] Entrevistados Hadar, Charles, y Ramlan Surbakti

Rendición de Cuentas Vertical en Mongolia: 

Desafíos para el Progreso Democrático y el Poder del Pueblo

Mina Sumaadii[1], Ganbat Damba[2]

Academia de Educación Política

1. Introducción: El Estado de la Rendición de Cuentas de Mongolia

Este informe examina tres tipos de rendición de cuentas: la rendición de cuentas del gobierno ante sus ciudadanos (rendición de cuentas vertical), la responsabilidad del gobierno ante otras instituciones (rendición de cuentas horizontal) y la rendición de cuentas del gobierno ante los medios de comunicación y los grupos de la sociedad civil (rendición de cuentas diagonal). La investigación existente considera que, en un sistema con rendición de cuentas vertical, los ciudadanos pueden exigir responsabilidades a su gobierno a través de elecciones y partidos políticos (Lührmann 2020, p. 813). Este informe se basará en el informe anterior, “Rendición de Cuentas Horizontal en Mongolia” (Ganbat y Sumaadii 2024), cuyas principales conclusiones sugieren un deterioro considerable en el sistema de frenos y contrapesos. Evaluar el estado de la rendición de cuentas vertical, ya que la vigilancia ciudadana es uno de los últimos bastiones de resistencia a los procesos establecidos por el gobierno.

Entre los desarrollos recientes, el último “Informe sobre la Democracia 2024” situó a Mongolia en la “zona gris” democrática entre la “democracia electoral” y la “autocracia electoral”. De 1992 a 2022, el desempeño de Mongolia en los índices de rendición de cuentas de los Proyectos V-Dem se clasificó consistentemente como una “democracia electoral”. En promedio, obtiene puntuaciones relativamente altas en los índices de rendición de cuentas vertical y diagonal, pero su desempeño en rendición de cuentas horizontal está disminuyendo (Figura 1). Desde la institucionalización de la democracia con la Constitución de 1992, su desempeño en rendición de cuentas vertical y su posterior declive hacen que el caso sea más similar al de la India (Figura 2).

Figura 1. Índices de Rendición de Cuentas de V-Dem: 1989 a 2023

Fuente: Datos obtenidos del Proyecto V-Dem

Figura 2. Rendición de Cuentas Vertical de V-Dem en Asia: 1992 vs. 2023

Fuente: Datos obtenidos del Proyecto V-Dem

En general, estas puntuaciones describen un sistema donde las elecciones resultan en la transferencia del poder, pero existen fallas inherentes en la estructura de gobernanza. En el caso de Mongolia, estas deficiencias se refieren a (1) la pobre rendición de cuentas del gobierno, (2) la pobre aplicación de la legislación que forma parte de los mecanismos de control institucional y (3) los crecientes desafíos con la libertad de los medios de comunicación. El principal obstáculo para el análisis y la evaluación del desempeño y las políticas gubernamentales ha sido la ausencia de transparencia en los procesos de toma de decisiones y la escasez de información administrativa accesible. Además, la mayor parte de la legislación significativa introducida en los últimos años se introdujo apresuradamente con poca oposición o supervisión pública, lo cual es requerido por el proceso legislativo.

En vista de estos desarrollos, se requiere un enfoque integral para evaluar la rendición de cuentas del gobierno ante sus ciudadanos (rendición de cuentas vertical). En consecuencia, comenzaremos examinando la rendición de cuentas electoral, mediante la cual los ciudadanos pueden exigir cuentas al gobierno a través de canales formales de participación. Luego nos centraremos en la calidad de las elecciones y los partidos políticos. Posteriormente, abordaremos la rendición de cuentas diagonal, mediante la cual los ciudadanos utilizan medios informales para ejercer influencia. Esto implicará un examen de la libertad de los medios, las organizaciones de la sociedad civil (OSC), la libertad de expresión y la participación ciudadana en la política.

2. Rendición de Cuentas Electoral y Disminución de la Competencia Partidista

2.1. Elecciones: Revisiones y Competencia

La democracia mongola fue institucionalizada por la Constitución de 1992. Hasta la fecha, ha habido nueve elecciones parlamentarias y ocho presidenciales, que han resultado en una transición de poder relativamente pacífica. Para 2007, se aceptaba ampliamente que Mongolia había alcanzado un sistema democrático consolidado. Sin embargo, persistían desafíos considerables en términos de la calidad de sus instituciones y gobernanza. La Constitución de 1992 ha sido enmendada en varias ocasiones (24-12-1999; 04-12-2000; 14-11-2019; 25-08-2022; 31-05-2023 véase https://legalinfo.mn/mn/detail?lawId=367), pero el sistema electoral no se especificó en la constitución hasta 2023. La legislación electoral principal fue modificada y revisada numerosas veces, con cada ciclo electoral precediendo un cambio en la Ley de Partidos Políticos, la Ley de Elecciones Parlamentarias, la Ley de Elecciones Presidenciales y la Ley del Parlamento.

De 1992 a 2024, Mongolia tuvo 76 miembros del parlamento (diputados) elegidos a través de diferentes sistemas electorales (véase TAF 2023, p. 27). Mongolia había utilizado predominantemente un sistema electoral mayoritario y solo adoptó un sistema electoral mixto para la elección parlamentaria de 2012 (48 escaños mayoritarios y 28 escaños proporcionales). En tiempos más recientes, las enmiendas constitucionales de 2023 llevaron a una ampliación del parlamento a 126 escaños, con 78 escaños mayoritarios elegidos en 13 circunscripciones y 48 escaños proporcionales elegidos a través de listas a nivel nacional.

Desde el ciclo electoral inaugural que comenzó en 1992, la participación electoral se ha mantenido relativamente alta. Sin embargo, se ha observado una disminución gradual de la participación electoral con el tiempo (Figura 3). La participación electoral fue notablemente alta en la década de 1990, principalmente debido a los efectos de novedad. Sin embargo, de manera similar a otras democracias, el entusiasmo por el proceso electoral ha disminuido posteriormente con el tiempo. No obstante, la participación electoral sigue siendo alta para las elecciones parlamentarias, mientras que ha disminuido para las elecciones presidenciales, lo que pone de relieve el mayor peso del parlamento en el sistema político. Las restricciones de la COVID-19 pueden explicar la baja participación en las elecciones presidenciales más recientes de 2021. En las elecciones parlamentarias de 2024, participó aproximadamente dos tercios del electorado, lo que representa una nueva norma.

Figura 3. Participación Electoral en Elecciones Parlamentarias y Presidenciales desde 1992

Fuente: Datos del Comité Electoral General de Mongolia

Otro desarrollo significativo es que el sistema mayoritario llevó al dominio de dos partidos, ya que los partidos más pequeños no pudieron competir fuera de la capital. Los desafíos que enfrentaron los partidos más pequeños, los recién llegados, los independientes y las mujeres para competir por cargos se debieron principalmente a la creciente importancia de los recursos para llevar a cabo campañas, establecer y mantener redes rurales, y cubrir grandes distritos electorales. En las zonas rurales, la falta de infraestructura desarrollada, el vasto tamaño geográfico y la población dispersa requerían fondos considerables para las campañas. Por lo tanto, a excepción de los dos partidos principales, rara vez había otra representación política más allá de la ciudad capital de Ulán Bator. El Partido Popular de Mongolia (MPP), sucesor del Partido Revolucionario del Pueblo de Mongolia (MPRP), y el Partido Demócrata (DP), sucesor de la Coalición de la Unión Democrática (DUC), son consideradas las dos fuerzas políticas principales. Antes de las elecciones de 2024, el futuro del DP era incierto, ya que no pudo recuperarse de sus derrotas en las dos elecciones anteriores. La introducción de un sistema electoral mixto y un alto número de votos de protesta lo elevaron nuevamente a la posición de segunda fuerza política principal.

Tabla 1. Sistema Electoral: 1992 a 2024

Fuente: Datos del Comité Electoral General de Mongolia

*Nota: Los sistemas electorales de 2012 y 2024 son mixtos (mayoritarios y proporcionales), donde la parte proporcional se basa en una lista de candidatos a nivel nacional. Esto hace que la asignación del número de mandatos rurales frente a urbanos no sea directamente aplicable.

Además, el Cuadro 1 muestra que la relación entre el total de votos emitidos y el número de escaños obtenidos por los dos partidos principales en elecciones anteriores no es proporcional. El tipo de sistema electoral, el número de circunscripciones (que está directamente relacionado con el tamaño del electorado) y, más recientemente, la manipulación de distritos electorales (gerrymandering) han resultado en distorsiones. En algunos casos, las discrepancias fueron considerables (véanse las Figuras 4 y 5), lo que también contribuyó a las crecientes críticas al sistema electoral. Además, debe considerarse el papel de las divisiones urbanas y rurales y la distribución relacionada de mandatos en Ulán Bator y las zonas rurales. Históricamente, las circunscripciones rurales han tendido a favorecer al MPRP/MPP. En consecuencia, el alto número de mandatos rurales en la zona rural benefició principalmente al partido en el poder.

Figura 4. Votos y escaños del MPRP y MPP

Figura 5. Votos y escaños del DUC y DP

Fuente: Datos del Comité Electoral General de Mongolia

Concomitantemente, el proceso de registro de partidos políticos rara vez fue un problema. De hecho, se establecieron docenas de partidos en el período previo a las elecciones, solo para cesar sus operaciones poco después. Como se indicó anteriormente, el principal obstáculo que enfrentaban los partidos pequeños era la falta de recursos, lo que los desfavorecía continuamente en las zonas rurales y los hacía incapaces de competir con los partidos más grandes. El tamaño de los distritos electorales y la ausencia de redes rurales establecidas constituían un desafío significativo que no podían superar. Estos problemas están directamente relacionados con el sistema de financiación de partidos políticos, que proporcionaba al partido en el poder un mayor acceso a recursos y ventajas legislativas, creando así un campo de juego desigual (Enkhtsetseg y Bat-Orgil 2024).

Este fue también el caso de los candidatos independientes, los recién llegados y las mujeres, que carecían del apoyo de un partido importante. Tras la derrota electoral del DP en 2016 y la posterior crisis interna dentro del partido, la influencia y la posición del partido como una fuerza política significativa disminuyeron considerablemente. A pesar de la reciente recuperación en 2024 al ganar un tercio de los escaños en el parlamento, los críticos han destacado que ya no cumple la función de oposición, y se formó una nueva coalición con el MPP. Esto contribuye al clima político predominante en el que los votantes se pierden en la niebla (MANAN) y no pueden encontrar una alternativa al partido en el poder (Sorace y Jargalsaikhan 2019).[3] En el pasado, esta relación simbiótica entre los dos partidos principales contribuyó a la falta de distinción entre el gobierno y la oposición. Además, esta situación socavó la credibilidad del DP como una alternativa al MPP.

La ampliación del parlamento y la reintroducción del sistema electoral mixto en 2024 resultaron en una mayor presencia de otros partidos y mujeres en el parlamento. Sin embargo, la introducción de listas mixtas mayoritarias y proporcionales añadió más complejidad al sistema electoral. A pesar de ello, el nuevo sistema contrasta los resultados de las listas mayoritarias y proporcionales. Especialmente debido a las listas proporcionales, la presencia de partidos pequeños aumentó a 16 de 126 escaños (12.7 por ciento) en el parlamento de 2024, en comparación con solo 1 de 76 escaños (3 por ciento) en 2020. Notablemente, 14 de los 16 escaños totales se obtuvieron a través de listas proporcionales.

Después de los cambios en la legislación electoral de 2023, el número de parlamentarias ha aumentado significativamente de 13 de 76 escaños (17.1 por ciento) en 2020 a 32 de 126 escaños (25 por ciento) en 2024, lo que representa el mayor porcentaje de mujeres en el parlamento en la historia democrática de Mongolia y puede atribuirse en gran medida a las nuevas medidas de cuotas de género. En el pasado, a lo largo de ocho elecciones parlamentarias, nunca ha habido una mayoría crítica de representación femenina en el parlamento, incluso después de que se aplicaran medidas de cuotas para candidatas en 2012. Debe tenerse en cuenta que la implementación de medidas de cuotas no era para escaños de mujeres en el parlamento, sino solo para la proporción de mujeres como candidatas en la lista de cada partido.

Para las elecciones parlamentarias de 2024, la nueva legislación exigía que en la lista mayoritaria, al menos el 30 por ciento de todos los candidatos fueran mujeres; en la lista proporcional, cada dos candidatos debían ser de un género diferente. Notablemente, el nuevo sistema electoral de 2024 contrasta los resultados de la competencia mayoritaria y proporcional. Si examinamos los resultados en detalle, las mujeres solo obtuvieron 8 de 78 escaños mayoritarios (10.3 por ciento). Incluso con mayores medidas de cuotas en las listas de candidatas en comparación con el pasado, esto es similar a las elecciones anteriores con sistema mayoritario. En comparación, la paridad de género en las listas proporcionales resultó en 24 de 48 escaños proporcionales (50 por ciento) debido a la paridad de género implementada en las listas.

Cuadro 2. Mujeres en el Parlamento 1992-2024

Rendición de Cuentas Vertical en Pakistán

Alena Sadiq[1]

Instituto de Desarrollo y Transparencia Legislativa de Pakistán

1. Antecedentes y Revisión de la Literatura

Al revisar la literatura académica sobre el tema, resulta evidente que los investigadores han trabajado diligentemente para refinar la definición de rendición de cuentas en las esferas política y gubernamental. Para los fines de este artículo, definimos la rendición de cuentas como "las restricciones de facto sobre el uso del poder político por parte del gobierno a través de requisitos de justificación de sus acciones y posibles sanciones tanto por parte de los ciudadanos como de las instituciones de supervisión" (Lührmann, Marquardt y Mechkova 2020). Además, definimos la rendición de cuentas vertical como "la capacidad de la población de un estado para exigir cuentas a su gobierno a través de elecciones y partidos políticos" (Plattner, Diamond y Schedler 1999). Mientras tanto, la rendición de cuentas horizontal se refiere a las instituciones estatales que se controlan mutuamente, mientras que la rendición de cuentas diagonal involucra a actores no estatales como organizaciones de la sociedad civil y los medios de comunicación que exigen cuentas a los gobiernos. Si bien la investigación sobre la rendición de cuentas vertical específica para Pakistán es limitada, académicos y periodistas han escrito extensamente sobre los temas relevantes de democracia y elecciones en Pakistán. Estos escritos, la evidencia histórica y los índices electorales pueden utilizarse para evaluar el estado de la rendición de cuentas vertical en Pakistán.

El Instituto Varieties of Democracy (V-Dem) de la Universidad de Gotemburgo mide la democracia en países de todo el mundo, utilizando múltiples indicadores e índices. En su informe de 2024, coinciden en que la democracia en todo el mundo está en declive. Evaluaron la posición democrática de los países basándose en su desempeño en el Índice de Democracia Liberal (LDI), que incluye el Índice de Democracia Electoral, así como indicadores de controles y equilibrios institucionales y respeto por las libertades civiles. Por lo tanto, el LDI evalúa implícitamente la rendición de cuentas vertical, horizontal y diagonal respectivamente. Según el LDI de V-Dem, el sur y centro de Asia es la segunda región más autocrática del mundo, y la India, Pakistán y Bangladesh califican como autocracias electorales. Por lo tanto, el 93% de la población de esta región vive en una autocracia electoral. En el informe, una autocracia electoral se define como un país que celebra elecciones multipartidistas para el ejecutivo pero tiene niveles insuficientes de libertades fundamentales, incluida la libertad de expresión, la libertad de asociación y elecciones libres y justas. El Instituto V-Dem ha pronosticado una mayor autocratización tanto en la India como en Pakistán. De hecho, solo un país de toda la región, las Maldivas, no está autocratizando, sino democratizando.

Los parámetros de la rendición de cuentas vertical se miden específicamente por el Índice de Democracia Electoral (EDI) de V-Dem, que consta de indicadores como elecciones libres y justas, libertad de expresión y sufragio. Según el informe de V-Dem, la calidad de las elecciones ha empeorado a nivel mundial y la autonomía de los Órganos de Gestión Electoral está bajo ataque. En 2013, V-Dem identificó una mejora neta en los procesos electorales en el doble de países de los que hubo casos de deterioro. En 2023, esta tendencia se ha revertido por completo. El Instituto sostiene que las elecciones son a menudo la última institución que se autocratiza, lo que podría significar que el debilitamiento de las democracias está en una etapa avanzada a nivel mundial. El Índice de Democracia Electoral (EDI) de V-Dem de 2023 se reproduce a continuación en la Figura 1.

Figura 1. Índice de Democracia Electoral 2023 (V-Dem)

Figura 2. Índice de Democracia Electoral para Pakistán (V-Dem)

Pakistán ocupó el puesto 118 de 179 países en el Índice de Democracia Electoral 2023 de V-Dem. Un análisis del gráfico histórico, reproducido en la Figura 2, revela un declive precipitoso en la puntuación de Pakistán durante los períodos de gobierno militar. En los 76 años transcurridos desde la independencia de Pakistán, el país ha experimentado más de tres décadas de dictaduras militares: 1958-1971, 1977-1988, 1999-2008. Es ampliamente reconocido que incluso durante los períodos de gobierno democrático en Pakistán, el establishment militar ha ejercido una considerable influencia sobre el proceso electoral, el ascenso y la caída de los gobiernos, y la implementación de la gobernanza y las políticas diarias. Después de la victoria electoral de los partidos de oposición y la renuncia del dictador militar Pervez Musharraf como Presidente en 2008, hubo una tendencia al alza en las puntuaciones de Pakistán hasta aproximadamente 2014. De 2014 hasta la actualidad, la tendencia ha sido mayormente a la baja. Esta disminución en la puntuación del Índice de Democracia Electoral (IDE) de Pakistán refleja una década de agitación política y retroceso en el progreso democrático, que alcanzó un crescendo en 2023.

El informe V-Dem 2024 clasifica a Pakistán como un país que ha sido testigo de una reversión del progreso democrático liberal, como lo demuestra un cambio de la democratización a la autocratización en un máximo de cinco años tras el fin de los avances democráticos. De 2008 a 2014, hubo un esfuerzo digno de mención por parte de los gobiernos para establecer la supremacía de los gobiernos civiles. Sin embargo, las agitaciones callejeras, presuntamente respaldadas por el establishment militar, socavaron rápidamente la estabilidad de los gobiernos sucesivos. De 2018 a 2021, la cúpula militar pareció mantener una relación de trabajo positiva con el Primer Ministro Imran Khan, a quien apoyaron en las Elecciones Generales de 2018. Esto contribuyó al fenómeno de "bell-turn" (giro hacia la autocracia), que describe la reversión del progreso democrático hacia la autocratización. Tras una disputa entre Khan y la cúpula militar en 2022, el posterior aumento de la represión política y el retraso en las elecciones provocaron una mayor autocratización. Esto implicó un papel ampliado de la influencia militar en la formulación de políticas y la gobernanza.

Si bien las 12ª Elecciones Generales de Pakistán, que constituyeron la mayor movilización de personal y material electoral en la historia de la quinta democracia más poblada del mundo, se celebraron finalmente el 8 de febrero de 2024, no representaron necesariamente un avance positivo para la rendición de cuentas vertical en sí mismas. Como indica el informe de V-Dem, las elecciones son "eventos críticos" que pueden servir como un determinante fundamental en la trayectoria de un país hacia la democratización o la autocratización. Como demuestran Mechkova et al. (2019), una sólida rendición de cuentas vertical a menudo sirve como precursor de la emergencia de la rendición de cuentas horizontal y diagonal (Walsh 2020). Las siguientes secciones de este artículo discutirán el marco institucional y legal de Pakistán para las elecciones y los partidos políticos. También evaluarán el desempeño de estos marcos y, finalmente, harán recomendaciones para garantizar que la trayectoria de Pakistán después de 2024 sea hacia la democratización y una rendición de cuentas vertical más sólida, en lugar de hacia una mayor autocratización.

2. Mecanismos de Rendición de Cuentas Vertical en Pakistán

Existen dos medidas generales de rendición de cuentas vertical. La primera medida son las elecciones: si los ejecutivos son elegidos directamente, si existe sufragio universal, si las elecciones son libres y justas, y si el órgano de gestión electoral es autónomo y desempeña su función adecuadamente. La segunda medida son los partidos políticos: si existe diversidad de partidos políticos, si existen barreras para formar o unirse a un partido y si todos los partidos tienen igualdad de condiciones. Los marcos legales e institucionales para las elecciones y los partidos políticos en Pakistán se describen en detalle en las secciones siguientes.

2.1. Elecciones en Pakistán

El Sistema Electoral

Pakistán tiene un sistema de gobierno federal y parlamentario, con dos cámaras del Parlamento (la Asamblea Nacional y el Senado) y cuatro Asambleas Provinciales. Los miembros de las Asambleas son elegidos directamente a través del sistema de "First Past the Post" (FPTP). El partido o alianza de partidos mayoritario (que puede incluir miembros independientes y no afiliados) en la Asamblea Nacional y en cada Asamblea Provincial asume el papel de gobierno a nivel federal y provincial, respectivamente. Las Asambleas eligen a los Jefes de Cámara, a saber, el Primer Ministro y los Ministros Principales, que actúan como jefes de gabinete. El Senado, por otro lado, es elegido indirectamente, a través de un proceso de votación realizado por los miembros de las Asambleas Nacional y Provinciales. El sistema de representación proporcional por voto único transferible se utiliza para la elección de senadores. La Asamblea Nacional, el Senado y las cuatro Asambleas Provinciales constituyen colectivamente el colegio electoral responsable de elegir al Presidente, quien actúa como jefe de Estado ceremonial. Además, el Presidente nombra Gobernadores para cada provincia, quienes actúan como jefes ceremoniales de esas provincias.

En 2024, hay 266 circunscripciones en la Asamblea Nacional de Pakistán y 593 circunscripciones en las cuatro Asambleas Provinciales. Estas 859 circunscripciones se cubren con representantes elegidos directamente por un mandato de 5 años. El sistema electoral de Pakistán se basa en el principio del sufragio universal. La Constitución de Pakistán garantiza el sufragio a todos los ciudadanos paquistaníes que hayan cumplido 18 años, estén en pleno uso de sus facultades mentales y estén inscritos en los registros electorales. Además, la Ley Electoral de 2017, diseñada para mejorar la paridad de género en la votación, exige que cualquier circunscripción donde los votos de las mujeres constituyan menos del 10% del total de votos emitidos deba celebrar una repetición electoral. Adicionalmente, hay 60 escaños reservados para mujeres y 10 para minorías no musulmanas en la Asamblea Nacional, mientras que hay 132 escaños reservados para mujeres y 24 para minorías no musulmanas en las Asambleas Provinciales. Estos escaños reservados se asignan a los partidos políticos según la proporción de escaños elegidos directamente que obtienen. Los escaños reservados se cubren con una lista de candidatos, en orden de preferencia, que los partidos políticos deben presentar antes de las elecciones generales. Mientras tanto, el Senado está compuesto por 96 escaños, y cada Senador tiene un mandato de seis años. Las elecciones al Senado se celebran cada tres años, y la mitad de los escaños están sujetos a elección. Según el Artículo 224 de la Constitución de Pakistán, una Elección General debe tener lugar dentro de los 60 días posteriores a la finalización del mandato de una Asamblea, o dentro de los 90 días si una Asamblea se disuelve prematuramente. Mientras tanto, el Senado debe celebrar elecciones dentro de los 30 días posteriores a la ocurrencia de una vacante.

El Órgano de Gestión Electoral

La Comisión Electoral de Pakistán (ECP) es el órgano de gestión electoral de Pakistán. La Secretaría de la ECP se encuentra en Islamabad, pero tiene oficinas a nivel provincial, divisional y de distrito. El Artículo 218 de la Constitución de Pakistán encarga a la Comisión Electoral la realización de "elecciones a ambas Cámaras del Majlis-e-Shoora (Parlamento), las Asambleas Provinciales y para la elección a otros cargos públicos que puedan especificarse por ley". La ECP está compuesta por el Comisionado Electoral Jefe y cuatro miembros adicionales que representan a cada provincia. Además de celebrar elecciones, la ECP también es responsable de preparar los registros electorales, nombrar tribunales electorales y delimitar las circunscripciones. Según el Artículo 220 de la Constitución de Pakistán, todas las ramas ejecutivas del gobierno deben asistir a la ECP en el desempeño de sus funciones. El Artículo 218 de la Constitución, que exige la constitución de una Comisión Electoral, se reproduce a continuación:

218. (1) Para el propósito de las elecciones a ambas Cámaras del Majlis-e-Shoora (Parlamento), las Asambleas Provinciales y para la elección a otros cargos públicos que puedan especificarse por ley, se constituirá una Comisión Electoral permanente de acuerdo con este Artículo.

(2) La Comisión Electoral estará compuesta por—

(a) el Comisionado, que será el Presidente de la Comisión; y

(b) cuatro miembros, uno de cada Provincia, cada uno de los cuales será una persona que haya sido juez de un Tribunal Superior o haya sido un alto funcionario civil o sea un tecnócrata y no tenga más de sesenta y cinco años de edad, a ser nombrados por el Presidente en la forma prevista para el nombramiento del Comisionado en las cláusulas (2A) y (2B) del Artículo 213.

(3) Será deber de la Comisión Electoral 4[Omitido] organizar y llevar a cabo las elecciones y realizar los arreglos necesarios para garantizar que las elecciones se lleven a cabo de manera honesta, justa, equitativa y de acuerdo con la ley, y que se eviten las prácticas corruptas.

Con la aprobación de la Ley Electoral de 2017, la ECP obtuvo autonomía financiera y administrativa. Un aspecto de esto se evidencia en la parte de la Ley reproducida a continuación:

4. Poder para emitir directivas — (1) La Comisión tendrá la facultad de emitir las directivas u órdenes que sean necesarias para el desempeño de sus funciones y deberes, incluida una orden para hacer justicia completa en cualquier asunto pendiente ante ella y una orden con el fin de asegurar la comparecencia de cualquier persona o el descubrimiento o producción de cualquier documento.

(2) Cualquier directiva u orden de este tipo será ejecutable en todo Pakistán y se ejecutará como si hubiera sido emitida por el Tribunal Superior.

(3) Cualquier cosa que deba hacerse para cumplir los propósitos de esta Ley, para la cual no exista provisión o provisión suficiente, será realizada por la autoridad y de la manera que la Comisión indique.

Adicionalmente, el sistema fue diseñado con transparencia y rendición de cuentas incorporadas. A la ECP se le dieron plazos específicos para anunciar y publicar los resultados electorales, y también se le exigió preparar informes anuales de desempeño. Además, se delineó un Sistema de Gestión de Resultados específico para garantizar la puntualidad y precisión de los resultados electorales. Esta sección se reproduce a continuación:

13. Establecimiento del sistema de gestión de resultados — (1) La Comisión establecerá un sistema transparente de gestión de resultados para el recuento, tabulación, compilación, transmisión, difusión y publicación expeditiva de los resultados en la Gaceta oficial y en el sitio web de la Comisión.

(2) El Oficial Presidente tomará inmediatamente una instantánea del resultado del recuento y, tan pronto como la conectividad esté disponible y sea factible, la enviará electrónicamente o a través de otras tecnologías apropiadas a la Comisión y al Oficial de Recuento antes de enviar los documentos originales según la sección 90:

Siempre que en caso de que la conectividad no esté disponible y no sea factible enviar los resultados electrónicamente o a través de otras tecnologías apropiadas, el Oficial Presidente procederá inmediatamente por vía física con los resultados al Oficial de Recuento según lo dispuesto en el subapartado (18) de la sección 90.

(3) El Oficial de Recuento compilará los resultados provisionales completos lo antes posible y comunicará estos resultados electrónicamente a la Comisión:

Siempre que si, por cualquier motivo, los resultados están incompletos a las 02:00 a.m. del día siguiente al de la votación, el Oficial de Recuento comunicará a la Comisión los resultados provisionales consolidados hasta ese momento junto con las razones del retraso, por escrito, enumerando los colegios electorales de los que se esperan los resultados y, posteriormente, enviará los resultados provisionales completos tan pronto como se compilen, pero no más tarde de las 10:00 a.m.]

(4) El Oficial de Recuento enviará electrónicamente a la Comisión—

(a) copia escaneada de los resultados provisionales compilados según el subapartado (3); y

(b) copias escaneadas de la Declaración Consolidada del Resultado del Recuento, el Resultado Consolidado Final junto con los Resultados del Recuento y las Cuentas de las papeletas, tal como los recibió del Oficial Presidente según el subapartado (18) de la sección 90.

(5) El Oficial de Recuento también enviará a la Comisión copias originales de los documentos mencionados en los subapartados (3) y (4) a través de mensajero especial o cualquier otro medio de comunicación rápido, incluido el servicio de correo urgente o servicio de mensajería, según lo indique la Comisión.

(6) La Comisión publicará los documentos recibidos según el subapartado (3) junto con datos desglosados por género de participación en su sitio web [tan pronto como sea posible].

Criterios de Elegibilidad para Parlamentarios

Otro elemento significativo del sistema electoral de Pakistán es el conjunto de criterios que deben cumplirse para que las personas participen en los procesos electorales. Para ser miembro de la Asamblea Nacional, una persona debe tener al menos 25 años de edad. De manera similar, para ser Senador, se debe tener al menos 30 años de edad. Además, según el Artículo 62 de la Constitución de Pakistán, quienes aspiran a ser miembros del Parlamento deben poseer una "buena reputación moral". Adicionalmente, si son musulmanes, se espera que demuestren "conocimiento adecuado de las enseñanzas y prácticas islámicas, deberes obligatorios prescritos por el Islam, así como abstenerse de pecados mayores". La naturaleza precisa de estos requisitos morales es difícil de cuantificar, sin embargo, se explotan fácilmente para beneficio político. Esta disposición constitucional fue introducida por el dictador militar General Zia-ul-Haq y desde entonces se ha utilizado en numerosas ocasiones para descalificar a políticos que han caído en desgracia con el establishment militar.

Gobiernos Interinos

Por último, otro aspecto importante del marco electoral de Pakistán es el concepto de gobiernos interinos. El Artículo 224 de la Constitución describe el nombramiento de gobiernos interinos para el período transitorio entre la disolución de una Asamblea y la toma de posesión de la nueva Asamblea. La responsabilidad de supervisar el proceso electoral y garantizar su imparcialidad recae sobre los gobiernos interinos mencionados. Sin embargo, en los últimos años, la utilidad y necesidad de estos gobiernos interinos han sido cada vez más cuestionadas.

2.2. Partidos Políticos en Pakistán

Libertad de Asociación

La Constitución de Pakistán garantiza a los ciudadanos el derecho fundamental a formar asociaciones, sindicatos o partidos políticos, según se describe en el Artículo 17. Este derecho está sujeto a restricciones impuestas por la ley para proteger la soberanía nacional, la integridad, el orden público o la moralidad. El artículo también estipula que los empleados no gubernamentales pueden establecer o unirse a partidos políticos, siempre que dichas actividades cumplan con las restricciones. Los partidos políticos deben rendir cuentas de sus fuentes de financiación, y el Gobierno Federal puede solicitar una decisión del Tribunal Supremo si las acciones de un partido se consideran perjudiciales para la integridad nacional.

El Capítulo 11 de la Ley Electoral de 2017 enumera además los requisitos para un partido político, que incluyen tener una identidad, estructura y nombre distintos. También prohíbe que los partidos políticos actúen en contra de la Constitución de Pakistán, socaven la soberanía de Pakistán, promuevan el odio o la animosidad, proporcionen entrenamiento militar a los miembros y reciban financiación extranjera. La misma Ley también especifica los requisitos para registrar un partido ante la ECP para participar como partido político en las Elecciones Generales bajo un símbolo común. Sin embargo, no es obligatorio unirse a un partido para presentarse a las elecciones; por lo tanto, muchos candidatos también se presentan como independientes, sin afiliación partidista.

166 Partidos Políticos de Pakistán

Aunque 166 partidos políticos están registrados en la ECP, solo 13 están representados en la Asamblea Nacional y 11 en el Senado. Un total de 8, 3, 5 y 9 partidos políticos están representados en las Asambleas Provinciales de Punjab, Sindh, Khyber Pakhtunkhwa y Balochistán, respectivamente. Tras la eliminación de repeticiones, un total de 20 partidos están representados en los órganos legislativos de Pakistán en 2024. Los dos partidos políticos históricos de Pakistán son el Partido Popular de Pakistán y la Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz). Estos dos partidos, que tienen un linaje dinástico, han estado en el poder durante la mayor parte de los años democráticos de Pakistán. Sin embargo, en la última década, ha surgido una nueva fuerza que ha obligado efectivamente al establecimiento de un sistema tripartidista. El tercer partido es el Tehreek-e-Insaf de Pakistán (PTI), fundado por el ex Primer Ministro Imran Khan. Además, en cada provincia, también existen partidos regionales populares que continúan obteniendo un mandato considerable en las elecciones. Por otra parte, hay candidatos independientes no afiliados que obtienen escaños en cada elección.

Leyes de Disciplina Partidista

El Artículo 63A de la Constitución exige disciplina partidista dentro de las asambleas legislativas, prohibiendo a los miembros de los partidos políticos cambiar de lealtad o votar en contra de las directivas del partido en asuntos críticos como proyectos de ley de presupuesto, enmiendas constitucionales, votos de confianza o no confianza, o elecciones del Primer Ministro y del Ministro Principal. Los miembros que infrinjan estas normas pueden ser declarados desertores por el jefe de su partido, quien debe dar al miembro la oportunidad de explicar sus acciones antes de emitir tal declaración.

3. El Desempeño de los Mecanismos de Rendición de Cuentas Vertical en Pakistán

Como se describió anteriormente, Pakistán tiene un marco legal integral que rige los procesos electorales y los partidos políticos. Sin embargo, la realidad práctica es muy diferente. En su Índice de Democracia 2023, The Economist Intelligence Unit degradó a Pakistán de "régimen híbrido" a "régimen autoritario". Freedom House clasificó a Pakistán como un país "parcialmente libre". Pakistán recibió una puntuación de 15 sobre 40 en derechos políticos, basada en un análisis del proceso electoral, el pluralismo político y la participación y funcionamiento del gobierno. La discrepancia entre estas bajas puntuaciones y el marco legal integral indica que los desafíos para la rendición de cuentas vertical en Pakistán no se deben a una falta de legislación, sino a la aplicación inadecuada de las leyes existentes. Esta falta de implementación consistente puede atribuirse a la influencia del establishment militar en los asuntos políticos de Pakistán, que tiende a anular cualquier regla legal y norma institucional. En consecuencia, a pesar de la existencia de un marco electoral sólido, el resultado final de la mayoría de las elecciones generales es frecuentemente objeto de disputa. La siguiente sección emplea la Elección General de 2024 como estudio de caso para dilucidar esta realidad sobre el terreno. Adicionalmente, la sección subsiguiente presenta un análisis de las operaciones internas antidemocráticas de los partidos políticos, que obstaculizan aún más la rendición de cuentas vertical en Pakistán.

3.1. Elección General de 2024: Un Estudio de Caso de Rendición de Cuentas Electoral

La imparcialidad de las elecciones en Pakistán está experimentando un preocupante declive, como lo corrobora el informe del Instituto de Desarrollo Legislativo y Transparencia de Pakistán (PILDAT) sobre las elecciones generales más recientes celebradas el 8 de febrero de 2024. Las Elecciones Generales de 2024 obtuvieron un 49% en la evaluación de PILDAT. Esto se compara con el 52% en las de 2018, el 57% en las de 2013 y el 40% en las de 2008. PILDAT analizó la elección de forma segmentada, asignando puntuaciones a las fases pre-electoral, día de la votación y post-electoral. La Figura 3, reproducida de la Evaluación de PILDAT sobre la Calidad de las Elecciones Generales de 2024, muestra que hubo una disminución en la calidad y la imparcialidad en todas las fases de la elección: pre-electoral, votación, recuento y resultados, y post-electoral.

Figura 3. Evaluación de PILDAT de la Calidad de las Elecciones Generales de 2024

Retraso en las Elecciones

En el período previo a las elecciones, a pesar de la existencia de plazos claros establecidos constitucionalmente, hubo considerables retrasos en la programación de las Elecciones Generales de 2024. El 10 de abril de 2022, Imran Khan fue destituido de su cargo de Primer Ministro mediante un voto de no confianza, tras haber ocupado el cargo durante más de tres años y medio. La coalición PDM, en colaboración con el Partido Popular de Pakistán (PPP), asumió el control del resto del mandato de la Asamblea Nacional. Este cambio de gobierno es ampliamente aceptado como consecuencia de que Imran Khan cayera en desgracia con el establishment militar de Pakistán. En respuesta, el PTI de Imran Khan disolvió las Asambleas Provinciales de Punjab y Khyber Pakhtunkhwa antes de lo previsto, el 14 de enero de 2023 y el 18 de enero de 2023, respectivamente. Esto resultó en la invocación del Artículo 224 de la Constitución de Pakistán, que estipula que las Elecciones Generales deben celebrarse dentro de los 60 días posteriores a la finalización del mandato de la Asamblea o dentro de los 90 días posteriores a la disolución prematura de la Asamblea.

En consecuencia, las Elecciones Generales para la Asamblea de Punjab debían celebrarse antes del 14 de abril de 2023, y para la Asamblea de KP antes del 18 de abril de 2023. A pesar de la sentencia del Tribunal Supremo del 1 de marzo de 2023, de que las Elecciones Generales debían celebrarse dentro de los 90 días, la ECP finalmente determinó que, debido a preocupaciones de seguridad y limitaciones financieras, las elecciones en ambas provincias no podían realizarse hasta octubre. A pesar de una sentencia del Tribunal Supremo del 14 de mayo de que este retraso era inconstitucional, no hubo consecuencias y las elecciones no se celebraron en octubre. Mientras tanto, pocos días antes de que expirara el mandato de la Asamblea Nacional en agosto de 2023, el gobierno saliente aprobó los resultados del Censo de Población de 2023. Esta acción desencadenó un requisito constitucional para la delimitación de circunscripciones, retrasando aún más las Elecciones Generales. El 3 de noviembre de 2023, la ECP anunció que las Elecciones Generales se celebrarían el 8 de febrero de 2024, tras una directiva del Tribunal Supremo para que la presidencia y la ECP se reunieran y fijaran una fecha. La lista definitiva de circunscripciones se publicó el 30 de noviembre de 2023, y las Elecciones Generales finalmente tuvieron lugar el 8 de febrero de 2024.

Sesgos Institucionales

En el período previo a las elecciones, se hizo evidente que el establishment militar, que anteriormente había respaldado el ascenso de Imran Khan al poder en las Elecciones Generales de 2018, había perdido su apoyo hacia él. En cambio, parecía que la Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz) y el Partido Popular de Pakistán eran ahora los beneficiarios del apoyo del establishment. Esta falta de imparcialidad impregnó a otras instituciones que están sujetas a la influencia militar, incluidos el poder judicial, los gobiernos interinos y los medios de comunicación. Es evidente que las condiciones no eran propicias para la igualdad de condiciones para todos los partidos y candidatos contendientes. A medida que se intensificaba la confrontación entre el PTI de Khan y los militares, el partido se enfrentó a una serie de desafíos, incluida la censura, batallas legales y arrestos masivos. La situación alcanzó un punto álgido el 9 de mayo de 2023, cuando los partidarios de Khan lanzaron un asalto contra instalaciones militares en respuesta a su arresto. Una parte importante del liderazgo del partido fue encarcelada y solo fue liberada tras declarar públicamente su salida del PTI. Además, el gobierno federal, con el apoyo público de la cúpula militar (ISPR 2023), declaró su intención de iniciar juicios militares contra los civiles involucrados en los incidentes del 9 de mayo. Tras los sucesos del 9 de mayo, también hubo un aumento de la censura mediática, incluido el cierre de aplicaciones de redes sociales como X (anteriormente Twitter).

A medida que se acercaban las Elecciones Generales, la ECP impuso una restricción adicional al PTI al revocar su símbolo electoral, el "murciélago", alegando que el partido no había celebrado elecciones internas. Como resultado de esta acción, los candidatos del PTI se vieron obligados a presentarse a las elecciones como candidatos independientes, careciendo de un símbolo unificado que fuera fácilmente reconocible para los votantes paquistaníes, una parte importante de los cuales son analfabetos. La decisión de la ECP, aunque legalmente sólida, no era una norma firmemente establecida y, para muchos observadores, pareció ser un castigo impuesto al PTI como consecuencia de su ruptura con el establishment. Este sentimiento se reforzó aún más en la semana previa a las Elecciones Generales, cuando Imran Khan fue objeto de tres condenas apresuradas. Estas incluyeron una sentencia de 10 años por la difusión de secretos de Estado, una sentencia de 7 años por la transgresión de las leyes de matrimonio y una sentencia de 14 años por la venta ilícita de regalos estatales. Mientras tanto, las condenas del ex Primer Ministro Nawaz Sharif fueron anuladas por los tribunales antes de las Elecciones Generales. Cabe señalar que estas circunstancias no carecían de precedentes, ya que las circunstancias de las Elecciones Generales de 2018 no fueron marcadamente diferentes. La única distinción fue que Nawaz Sharif había sido objeto del desagrado del establishment en 2018 y ahora era Imran Khan. El poder general del establishment para manipular las reglas y producir las condiciones deseadas se mantuvo constante.

Corte de Servicios de Internet y Telefonía Móvil

El día de la votación, el evento más controvertido fue la decisión del Gobierno Interino de suspender los servicios de telefonía móvil e internet, lo que creó problemas para la participación pública en el proceso electoral y dificultó que los observadores electorales y los medios de comunicación monitorearan e informaran sobre los procesos de votación. Adicionalmente, el corte aparentemente comprometió el Sistema de Gestión Electoral (EMS) de la ECP, que fue diseñado para digitalizar la presentación de resultados. El Oficial Presidente (PO) de cada colegio electoral en una circunscripción era responsable de completar el Formulario-45 después del recuento de votos. La nueva aplicación EMS fue utilizada por cada PO para fotografiar el formulario mencionado y enviarlo al Oficial de Recuento (RO) de la circunscripción. El RO también utilizaría el EMS para tabular los resultados consolidados de toda la circunscripción en el Formulario-47. Este serviría como el resultado provisional de la circunscripción, con una copia transmitida posteriormente a la ECP.

El día de las Elecciones Generales, el corte de los servicios de telefonía móvil e internet provocó el fallo del sistema, lo que obligó al transporte físico de los formularios por parte de los PO a los RO, lo que causó retrasos significativos. A pesar de la estipulación en la legislación electoral de que los resultados deben anunciarse antes de las 10 a.m. del día siguiente, casi la mitad de las circunscripciones no cumplieron este plazo. El fallo del EMS creó un momento de déjà vu, recordando a los votantes las elecciones generales de 2018, que se volvieron controvertidas cuando el Sistema de Transmisión de Resultados (RTS) de la ECP aparentemente falló, y los resultados electorales dejaron de llegar de todo el país. Existe una percepción generalizada entre el electorado de que la causa real de los malfuncionamientos del RTS y el EMS no fueron las dificultades técnicas en sí, sino el uso de estos incidentes como pretexto para llevar a cabo irregularidades en las urnas para asegurar la victoria de ciertos candidatos específicos. Esta percepción no es infundada, ya que la ECP había afirmado previamente que el EMS funcionaría eficazmente en entornos tanto en línea como fuera de línea antes de las elecciones. Además, el incidente relacionado con el RTS nunca fue objeto de una investigación oficial. Estas preocupaciones se agravaron aún más cuando los independientes respaldados por el PTI inundaron las redes sociales con lo que afirmaban eran los Formulario-45 correctos, lo que arrojó un resultado diferente para sus circunscripciones en comparación con los Formulario-47 publicados por la ECP.

Formación de Gobierno

En la fase posterior a las elecciones, el electorado y los partidos políticos no aceptaron los resultados de las Elecciones Generales. A pesar de la ausencia de manifestaciones violentas, el público en general mostró una notable falta de confianza en el resultado electoral. Esto se vio exacerbado por el fracaso de la ECP en publicar los formularios requeridos en sus sitios web dentro del plazo legal de 14 días. La baja participación electoral en las Elecciones Generales de Pakistán es indicativa de la falta de fe pública en los mecanismos de rendición de cuentas vertical en Pakistán. La participación en las elecciones de 2024 fue del 48%, incluso peor que en 2018, cuando fue del 52%. Mientras tanto, la confianza pública en la institución que organiza las elecciones también fue baja. En la encuesta más reciente de Gallup antes de las Elecciones Generales de 2024, solo el 42% de los paquistaníes aprobó la ECP.

También existía la creencia entre el público de que la formación del gobierno estaba influenciada por el establishment militar. Las Elecciones Generales de 2024 no arrojaron un ganador claro en la Asamblea Nacional de Pakistán. En un giro sorprendente de los acontecimientos, los independientes respaldados por el PTI obtuvieron el mayor número de escaños, con un total de 93. Mientras tanto, el PML-N ganó 75 escaños, y el PPP ganó 54 escaños. A pesar de obtener el mayor número de escaños, el PTI se negó a entablar negociaciones con uno de los otros partidos principales con el objetivo de formar un gobierno de coalición. Como resultado, los dos partidos históricos formaron una coalición de gobierno por sí solos. Para calificar para los escaños reservados para mujeres y no musulmanes, los independientes respaldados por el PTI debían unirse a un partido político que se hubiera presentado a las Elecciones Generales. Por lo tanto, se aliaron con el Consejo Sunni Ittehad (SIC), que no tenía representación previa en la Asamblea Nacional. Sin embargo, en el momento de redactar este documento, el SIC y la ECP están involucrados en litigios sobre la cuestión de si el SIC tiene derecho a los escaños reservados en el Tribunal Supremo.

Interferencia Militar: La Constante en la Volátil Historia de Pakistán

La práctica del establishment militar de socavar la rendición de cuentas electoral en Pakistán no es un fenómeno nuevo. De hecho, esta forma de interferencia representa una constante en la historia política del país. Freedom House sostiene que la capacidad de un partido político para prosperar en Pakistán está directamente relacionada con la calidad de su relación con las élites militares no electas "que han utilizado medios legales e extralegales para marginar a las figuras que objetan". Un análisis de los datos históricos sobre gobiernos civiles sugiere que este es de hecho el caso. Hasta la fecha, ningún Primer Ministro en Pakistán ha completado su mandato de cinco años. En más de una ocasión, ex funcionarios militares han admitido haber orquestado sus destinos políticos. En una declaración jurada presentada ante el Tribunal Supremo, el ex jefe de inteligencia, el Teniente General (Ret.) Asad Durrani, admitió que el establishment militar había distribuido efectivo entre políticos antes de las Elecciones Generales de 1990. En una entrevista televisiva, otro ex jefe de inteligencia, el General (Ret.) Hamid Gul, admitió que había desempeñado un papel en la creación del Islami Jamhoori Ittehad (IJI) en 1988. Afirmó que esto se hizo con la intención de evitar que Benazir Bhutto obtuviera una victoria electoral. En un evento público reciente en noviembre de 2022, el entonces jefe del ejército, el General Qamar Javed Bajwa, admitió que el ejército está sujeto a importantes críticas públicas debido a su interferencia en asuntos políticos:

“Una razón principal de esto es la interferencia del ejército en la política durante los últimos 70 años, lo cual es inconstitucional. Es por eso que en febrero del año pasado el ejército, después de una gran deliberación, decidió que nunca más interferiría en ningún asunto político. Les aseguro que somos estrictamente firmes en esto y lo seguiremos siendo.”

A pesar de estas admisiones abiertas, la participación del ejército en la política se está volviendo más pronunciada. Además, su participación en la gobernanza se está institucionalizando cada vez más. En junio de 2023, se estableció el Consejo de Facilitación de Inversiones Especiales (SIFC), con el Jefe del Estado Mayor del Ejército designado como miembro de este organismo recién constituido. El objetivo del SIFC es atraer inversión extranjera. Adicionalmente, funcionarios del ejército fueron nombrados para los roles de coordinador nacional, jefe del comité de implementación y director general del comité ejecutivo del SIFC. Tan recientemente como en mayo de 2024, el Director General del ISPR (DG), Maj-Gen Ahmed Sharif, dio una conferencia de prensa y discutió abiertamente asuntos políticos, afirmando que el ejército no dialogará con el PTI a menos que emita una disculpa genuina por los eventos del 9 de mayo e implemente reformas. En conclusión, se puede afirmar que el papel del ejército en la política electoral es fuerte y visible en Pakistán.

Narrativas de Victimización de Líderes Políticos

La participación del ejército en la gobernanza y la formación de alianzas políticas brinda a los políticos un medio para evitar la rendición de cuentas por sus promesas electorales. Esto contribuye a una mayor erosión de la rendición de cuentas vertical en Pakistán. Los políticos pueden presentarse como víctimas que nunca tuvieron realmente autonomía y no se les concedió tiempo suficiente en el gobierno para cumplir sus objetivos. Por lo tanto, el enfoque principal de las campañas electorales ha sido presentar a los candidatos como víctimas, en lugar de presentar sus credenciales de gobierno. Esta estrategia fue empleada por el PMLN en las elecciones de 2018 y por el PTI en las Elecciones Generales de 2024. Por ejemplo, durante las Elecciones Generales de 2018, la campaña del PMLN se centró en las supuestas condenas políticamente motivadas de Nawaz Sharif, que argumentó que le impidieron cumplir su mandato como Primer Ministro y cumplir sus promesas de gobierno. De manera similar, el PTI alegó que el gobierno de Imran Khan fue derrocado por ciertos elementos del establishment militar, lo que le impidió cumplir sus promesas de gobierno. Por lo tanto, se animó nuevamente al público a votar a favor del desvalido, en lugar de centrarse en los detalles de la gobernanza o la política.

3.2. Reducción del Espacio para, y dentro de, los Partidos Políticos

Como se indicó anteriormente, aunque Pakistán tiene 166 partidos políticos registrados, los actores dominantes son solo un puñado. Para evaluar el estado de la rendición de cuentas vertical en Pakistán, es importante evaluar también la salud de los partidos políticos. Esto incluye no solo la simplicidad de establecer y unirse a un partido político, que se detalla en el marco legal, sino también la dinámica interna y las interacciones entre los propios partidos políticos. La siguiente sección examinará la escasez de prácticas democráticas y diversas dentro y entre los principales partidos políticos de Pakistán.

Dinastías Políticas

A pesar de defender la democracia como un sistema para el país, los partidos políticos de Pakistán son autocráticos y antidemocráticos en su gobernanza interna. Estos partidos son frecuentemente dinásticos, recurriendo a miembros de la familia de confianza y nombrándolos para puestos clave dentro de la estructura del partido. Mientras que el Partido Popular de Pakistán está actualmente liderado por la tercera generación de los Bhutto, la Liga Musulmana de Pakistán (Nawaz) está dominada por las familias de los hermanos Nawaz y Shehbaz Sharif. A pesar de su postura externa contra la política dinástica, el Tehreek-e-Insaf de Pakistán (PTI) ha sido descrito como un culto a la personalidad liderado por Imran Khan. El fracaso del partido en celebrar elecciones internas antes de las Elecciones Generales de 2024 es ilustrativo de este hecho. Los partidos políticos en Pakistán han fracasado en democratizar sus estructuras internas y establecer estructuras de liderazgo electas. En cambio, se han vuelto cada vez más insulares y han preferido mantener el status quo conservando el liderazgo existente. Esta insularidad puede atribuirse parcialmente a la intensa presión estatal a la que están sometidos los partidos políticos.

Un momento crucial en la historia de la política pakistaní fue la ejecución del ex Primer Ministro Zulfikar Ali Bhutto en 1979. Este evento sirvió como una dura advertencia para todos aquellos en posiciones de poder, indicando las posibles consecuencias de desafiar el orden establecido. Como una estrategia deliberada para mantener el control y la continuidad frente a la incertidumbre, el liderazgo del PPP se ha transmitido de generación en generación dentro del linaje Bhutto. Al mantener el control dentro de la familia, se mitiga el riesgo de traición o deserción. Cabe señalar que estos riesgos son una realidad tangible en un país donde los líderes políticos son frecuentemente encarcelados u obligados a alterar sus lealtades. Sin embargo, esta estrategia socava inevitablemente la gobernanza democrática dentro de los partidos políticos y concentra el poder en manos de unos pocos, al tiempo que margina las voces de los miembros ordinarios del partido. Además, frena el crecimiento de nuevos liderazgos e ideas innovadoras. La falta de incentivos para la investigación de políticas y las elecciones internas es una consecuencia del hecho de que la lealtad al partido a menudo se basa en alianzas personales en lugar de compromisos ideológicos. En la práctica, hay una mínima diferenciación entre los principales partidos políticos, con la excepción de sus figuras principales. Por lo tanto, la falta de procesos democráticos dentro de los partidos políticos de Pakistán resulta en la formulación de políticas subóptimas y la provisión de servicios inadecuados. Además, esto reduce en última instancia las opciones disponibles para el electorado, socavando así la rendición de cuentas vertical.

En una evaluación realizada en 2016, PILDAT utilizó 11 indicadores para evaluar el nivel de democracia dentro de 8 partidos políticos en Pakistán. Los indicadores incluyeron un análisis de la constitución del partido, elecciones del partido, reuniones de partidos parlamentarios, la estructura de financiación y la tolerancia a la disidencia. La evaluación arrojó una puntuación inferior al 50 por ciento para los tres partidos principales en cuanto a democracia interna, siendo el PML-N el que presentó el desempeño menos satisfactorio. Es poco probable que se realicen cambios significativos en estos partidos en el futuro cercano, como lo demuestra la falta de cambios estructurales que resultarían en un cambio notable en las puntuaciones. De hecho, los tres partidos continúan siendo liderados por las mismas familias en roles de liderazgo clave.

Intolerancia a la disidencia

Además de la escasez de diversidad dentro de los partidos políticos, también hay una escasez de diversidad entre ellos. Aquellos partidos políticos que no se alinean con una cosmovisión particular están sujetos a la intervención estatal en toda su extensión. Por ejemplo, los partidos nacionalistas de Balochistán que abogan por mayores derechos políticos y económicos para su pueblo, y los movimientos de base como elMovimiento Pashtun Tahafuz (PTM) que destacan abusos de derechos humanos como desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales, no reciben espacio político. En cambio, enfrentan una considerable represión estatal, incluida la acusación de ser “anti-estatales”. El uso de esta etiqueta anti-estatal es cada vez más común, especialmente contra individuos y partidos que no profesan una cosmovisión de derecha y belicista. El resultado final de esta represión es un sistema político donde la diversidad de pensamiento y representación está severamente limitada. Esto impide que el electorado tenga una opción genuina en las urnas, limitando significativamente el rango de opciones disponibles.

Otra razón de la falta de diversidad en el pensamiento político y la falta general de conciencia política es el estado deplorable de la educación, y más específicamente de la educación cívica, en Pakistán. Específicamente, la prohibición de los sindicatos estudiantiles, promulgada inicialmente por el dictador militar General Zia-ul-Haq en 1984, ha llevado a bajos niveles de conciencia política entre la generación más joven, que en gran medida desconoce sus derechos políticos y de voto. Los sindicatos estudiantiles habían proporcionado anteriormente un camino para que los jóvenes de entornos de clase baja y media accedieran a los partidos políticos. El campo de la política, incluida la política estudiantil, se presenta actualmente a la juventud pakistaní como una actividad menos prestigiosa, menos seria y menos apropiada. Esto ha resultado en una reducción del número de individuos dispuestos a participar en la política profesional, perpetuando así aún más la tendencia del liderazgo dinástico dentro de los partidos políticos. En un sentido más general, la prohibición de los sindicatos estudiantiles y los niveles relativamente bajos de alfabetización contribuyen a un electorado que no solo es apático hacia la política, sino que también desconoce su derecho a la rendición de cuentas electoral.

Otra razón de la falta de diversidad y juventud en los partidos políticos se puede discernir examinando el proceso de adjudicación de candidaturas de partido durante los ciclos electorales. Los partidos políticos cobran una 'tarifa de solicitud' a los individuos que buscan candidaturas de partido. El precio de estos depósitos no reembolsables aumenta anualmente, lo que puede contribuir a la creciente percepción de que la política está cada vez más dominada por los adinerados, que también tienden a ser mayores. A pesar de que el 45 por ciento del total de votantes registrados en Pakistán tiene 35 años o menos, su representación en los candidatos electorales presentados por los 10 principales partidos políticos fue solo del 19 por ciento (Mehboob 2023).

4. Recomendaciones para mejorar la rendición de cuentas vertical en Pakistán

Este artículo deja claro que la continuación de la intervención militar desde bastidores impide el florecimiento de la democracia y el establecimiento de una sólida rendición de cuentas vertical en Pakistán. Sin embargo, si bien la brecha entre los ideales institucionales y las realidades políticas parece haberse ampliado en los últimos años, dos desarrollos recientes inspiran un optimismo cauteloso. En primer lugar, el poder judicial parece estar resistiendo la influencia externa, como lo demuestra una carta escrita a la Corte Suprema por seis jueces de la Corte Superior de Islamabad, que alega la interferencia del establishment militar en las decisiones judiciales. La carta afirmaba que los jueces habían sido objeto de intimidación y chantaje. Actualmente se está llevando a cabo una investigación sobre estas acusaciones en la Corte Suprema. El segundo desarrollo notable es la creciente oposición pública a la interferencia militar en el gobierno civil. La victoria limitada pero notable del partido de Imran Khan, a pesar de obstáculos significativos, proporciona una visión del sentimiento público predominante. Para seguir aprovechando estos desarrollos, las siguientes medidas a corto plazo y soluciones a largo plazo pueden ayudar a fortalecer la democracia y la rendición de cuentas vertical en Pakistán. Las medidas a corto plazo buscan fortalecer la integridad del proceso electoral, renovar la confianza pública y aumentar la participación pública. Al mismo tiempo, las soluciones a largo plazo marcan el tono para una agenda común que una a los partidos políticos para un camino democrático hacia adelante.

A corto plazo, la Comisión Electoral de Pakistán y el gobierno recién elegido deben trabajar para restaurar la confianza pública en el proceso electoral. Esto se puede lograr agilizando la resolución de disputas electorales a través de mayores recursos para los tribunales electorales. Además, el Parlamento puede deliberar sobre la formación de una comisión de investigación independiente, similar a la formada para investigar las elecciones de 2013, para investigar cualquier acusación de irregularidades electorales, centrándose específicamente en el desempeño de la ECP y la participación indebida de cualquier institución estatal. Es imperativo que cualquier actor considerado responsable de irregularidades rinda cuentas y que se implementen reformas electorales y legales para evitar que tales malas prácticas se repitan.

A largo plazo, existe la necesidad de fortalecer las normas y prácticas democráticas en todas las instituciones estatales. Se requiere una clara delimitación de poderes entre el establishment militar, el poder judicial y el ejecutivo para prevenir la interferencia inconstitucional. Los partidos políticos deben unirse en torno a la agenda de los principios democráticos, priorizando los intereses colectivos de la democracia pakistaní sobre las ganancias individuales a corto plazo. Esta unidad es esencial para crear un marco democrático resiliente que pueda resistir las presiones ejercidas por fuerzas internas y externas. Las medidas a corto plazo pueden ayudar a reducir el antagonismo entre el gobierno y los partidos de oposición, mejorando así la probabilidad de lograr un consenso sobre una agenda democrática. Para lograr una delimitación de poderes, es esencial utilizar iniciativas multiactor, que facilitarán una discusión abierta y franca sobre la separación de poderes entre todas las instituciones estatales. Un foro existente para tal discusión es el Comité de Seguridad Nacional (NSC), que ha sido subutilizado a pesar de su composición de liderazgo tanto civil como militar. El NSC sería un foro apropiado para discusiones sostenidas sobre este tema.

Sin un compromiso a largo plazo y firme por parte de los actores políticos para fortalecer la rendición de cuentas vertical —es decir, elecciones y partidos políticos— la democracia de Pakistán seguirá siendo frágil y vulnerable a las tendencias autocráticas. A través de un panorama de partidos políticos vibrante, así como elecciones verdaderamente libres y justas, el electorado pakistaní puede responsabilizar a los gobiernos y comenzar a construir estructuras de rendición de cuentas adicionales, como marcos de rendición de cuentas horizontal y diagonal. La incorporación de estas capas de rendición de cuentas al sistema democrático de Pakistán conducirá a una democracia más robusta y saludable. ■

Referencias

ARY News. 2022. “General Qamar Javed Bajwa's last address as Army Chief Pakistan.” 23 de noviembre. https://www.youtube.com/watch?v=LQzoxBIHB1Y (Consultado el 19 de mayo de 2024)

Dawni>. 2012. “Asghar Khan petition: Baig lays blame on former ISI chief.” 9 de mayo. https://www.dawn.com/news/716964/asghar-khan-petition-baig-lays-blame-on-former-isi-chief (Consultado el 19 de mayo de 2024)

______. 2012. “Hamid Gul accepts responsibility for creating IJI.” 30 de octubre. https://www.dawn.com/news/760219/hamid-gul-accepts-responsibilty-for-creating-igi (Consultado el 19 de mayo de 2024)

______. 2022. “In his last public address, COAS Bajwa slams anti-army narrative, asks political stakeholders to move forward.” 23 de noviembre. https://www.dawn.com/news/1722654 (Consultado el 19 de mayo de 2024)

______. 2024. “IHC judges’ letter: Justice Minallah says ‘truth kept hidden for 76 years.’” 7 de mayo. https://www.dawn.com/news/1832036 (Consultado el 19 de mayo de 2024)

______. 2024. “Only way back for PTI is if it offers earnest apology, forgoes politics of anarchy: DG ISPR.” 7 de mayo. https://www.dawn.com/news/1832048 (Consultado el 19 de mayo de 2024)

Election Commission of Pakistan. n.d. “Constitutional Provisions Relating to the ECP.” https://ecp.gov.pk/overview-of-ecp (Consultado el 9 de abril de 2024)

______. n.d. “Elections Act, 2017 (as modified up to 5th August 2023).” https://ecp.gov.pk/storage/files/2/Elections%20Act%202017%20updated/Updated%20Elections%20Act%202017-231011-105435.pdf (Consultado el 9 de abril de 2024)

International Foundation for Electoral Systеms. 2024. “Elections in Pakistan: 2024 General.” https://www.ifes.org/tools-resources/election-snapshots/elections-pakistan-2024-general-elections (Consultado el 9 de abril de 2024)

ISPR. 2023. “General Syed Asim Munir, COAS presided over Special Corps Commanders Conference (CCC) held at GHQ.” 15 de mayo. https://ispr.gov.pk/press-release-detail?id=6536 (Consultado el 19 de mayo de 2024)

Freedom House. 2023. “Freedom in the World 2023: Pakistan.” https://freedomhouse.org/country/pakistan/freedom-world/2023 (Consultado el 9 de abril de 2024)

Lührmann, Anna, Kyle L. Marquardt y Valeriya Mechkova. 2020. “Constraining Governments: New Indices of Vertical, Horizontal, and Diagonal Accountability.” American Political Science Review 114, 3: 811–820.

Mehboob, Ahmed Bilal. 2023. “How is politics funded in Pakistan?” Dawn. 4 de diciembre. https://www.dawn.com/news/1794892 (Consultado el 19 de mayo de 2024)

______. 2024. “Saga of reserved seats.” Dawn. 18 de mayo. https://www.dawn.com/news/1834193/saga-of-reserved-seats (Consultado el 19 de mayo de 2024)

Nord, Marina, Martin Lundstedt, David Altman, Fabio Angiolillo, Cecilia Borella, Tiago Fernandes, Lisa Gastaldi, Ana Good God, Natalia Natsika y Staffan I. Lindberg. 202

Rendición de Cuentas Vertical en Corea del Sur:

Análisis de su Desempeño de Jure y de Facto[1]

Sunkyoung Park[2]

East Asia Institute

1. Introducción

¿Hasta qué punto las instituciones políticas en Corea del Sur cumplen la norma democrática de rendición de cuentas vertical? ¿Demuestran realmente rendición de cuentas ante los votantes? Si las instituciones de jure de rendición de cuentas vertical no se alinean con el desempeño de facto de dicha rendición de cuentas, ¿dónde radican las discrepancias? A pesar de la importancia teórica y práctica de la rendición de cuentas en el sistema político, pocos estudios han proporcionado evidencia empírica tanto sobre las instituciones de jure de rendición de cuentas vertical como sobre su desempeño de facto.

Para abordar esta brecha, este proyecto examina las instituciones de jure de rendición de cuentas vertical y el desempeño de facto de la rendición de cuentas vertical en Corea del Sur. Específicamente, el estudio aborda cuatro preguntas de investigación: (1) ¿Qué mecanismos constitucionales y legales hacen responsable al gobierno coreano? (rendición de cuentas de jure) (2) ¿Hasta qué punto funcionan eficazmente estos mecanismos de rendición de cuentas? (rendición de cuentas de facto) (3) ¿Existen discrepancias entre la rendición de cuentas de jure y de facto? (4) ¿Qué remedios a corto plazo y reformas a largo plazo podrían abordar estas discrepancias? Como primer paso para responder a estas preguntas, este memorándum revisa la rendición de cuentas electoral en Corea del Sur.

En términos de metodología, este memorándum emplea métodos mixtos. Una revisión de la rendición de cuentas de jure se basa en artículos y capítulos de la constitución y leyes pertinentes.[3] Para evaluar la rendición de cuentas de facto, utilizo datos de Varieties of Democracy (V-Dem) de 1980 a 2022. También se realizarán comparaciones transnacionales para proporcionar una comprensión más completa del caso coreano. Se utiliza el desempeño promedio de tres conjuntos de países como comparación: (1) países de la OCDE, (2) participantes del ADRN y (3) 18 democracias de la tercera ola: Indonesia, Mongolia, Filipinas, Corea del Sur, Taiwán, Tailandia, Bulgaria, República Checa, Hungría, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú. Estos 18 casos consisten en las seis democracias más grandes de la tercera ola en cada región. El criterio de selección sigue a Kim (2022).

La estructura de este memorándum es la siguiente. El próximo capítulo define la rendición de cuentas vertical y describe sus subtipos, dominios y los elementos utilizados para evaluar cada uno. El capítulo 3 revisa la rendición de cuentas electoral de jure y de facto en Corea, mientras que el capítulo 4 discute la rendición de cuentas diagonal. El capítulo final discute los remedios a corto plazo y las reformas a largo plazo que podrían mitigar las discrepancias entre la rendición de cuentas de jure y de facto en Corea del Sur.

2. Definiciones y Subtipos de Rendición de Cuentas Vertical

Dado que la rendición de cuentas es central para la gobernanza democrática y la formulación de políticas, numerosos estudios han definido la rendición de cuentas y sus subtipos. Por ejemplo, Luhrmann et al. (2020) definen la rendición de cuentas como "restricciones de facto al uso del poder político por parte del gobierno a través de requisitos de justificación de sus acciones y sanciones potenciales" (Luhrmann et al. 2020, 811). La rendición de cuentas se organiza por la relación espacial entre el gobierno y los votantes, los órganos dentro del gobierno y el gobierno y la sociedad civil. La rendición de cuentas vertical o rendición de cuentas electoral es la rendición de cuentas entre el gobierno y los votantes. Schedler y colegas la definen como "la capacidad de la población de un estado para hacer que su gobierno rinda cuentas a través de elecciones y partidos políticos" (Schedler et al. 1999). Por lo tanto, el nivel de rendición de cuentas electoral se decide por la calidad de las elecciones y los partidos.[4]

La rendición de cuentas electoral tiende a ser más fuerte cuando la sociedad civil hace que el gobierno rinda cuentas, por ejemplo, proporcionando información sobre el gobierno o presionándolo para que cambie sus políticas (Grimes 2013; Malena y Forster 2004; Peruzzotti y Smulovitz 2006). La rendición de cuentas electoral describe el poder de los ciudadanos para hacer que el gobierno rinda cuentas participando a través de canales formales como las elecciones. En contraste, la rendición de cuentas diagonal denota la capacidad o el poder de los ciudadanos para hacer que el gobierno rinda cuentas a través de herramientas no electorales e informales.

Reconociendo esta rendición de cuentas electoral y diagonal que se refuerzan mutuamente, este informe conceptualiza la rendición de cuentas vertical de manera amplia para incluir tanto la rendición de cuentas electoral como la diagonal como sus dos subtipos. La rendición de cuentas vertical debe capturar tanto el poder formal como el informal de los ciudadanos para hacer que el gobierno rinda cuentas.

Cada subtipo de rendición de cuentas vertical tiene varios dominios. La rendición de cuentas electoral tiene dos dominios: la calidad de las elecciones y la calidad de los partidos políticos. Esto se debe a que el principal mecanismo a través del cual los ciudadanos hacen que el gobierno rinda cuentas es votando. La evaluación de la calidad de las elecciones generalmente se centra en la elegibilidad de los votantes, la facilidad del proceso de votación, la equidad y competitividad de las elecciones, la regularidad y la conducta pacífica de las elecciones, y la supervisión de los procesos electorales por parte de un órgano de gestión electoral capaz y autónomo. La evaluación de la calidad de los partidos políticos se centra en la formación de partidos y la independencia de la oposición del régimen gobernante. Para evaluar las características de jure y de facto de las elecciones utilizando evidencia empírica, se seleccionan elementos que reflejan estos dos dominios de las variables de V-Dem, como se indica en la Tabla 1.

Los dominios de la rendición de cuentas diagonal se centran en la medida en que los ciudadanos pueden participar en procesos de formulación de políticas que van más allá de la participación electoral. Se evalúan observando la libertad de prensa, las organizaciones de la sociedad civil (OSC), la libertad de expresión y la participación ciudadana en la política. Los elementos que evalúan la rendición de cuentas diagonal se enumeran en la Tabla 1.

Tabla 1. Dominios y Elementos para Evaluar la Rendición de Cuentas Vertical

3. Rendición de Cuentas Electoral de Jure y de Facto en Corea

3.1. Calidad de jure de las elecciones

En Corea del Sur, la calidad de jure de las elecciones está garantizada por la Constitución y las leyes electorales. En primer lugar, los derechos de voto son la principal medida de la calidad de las elecciones, como si existen restricciones a los derechos de voto y cuán preciso es el registro de votantes. El Artículo 15 de la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos establece que todos los ciudadanos coreanos mayores de 18 años tienen igualdad de derechos de voto. Además, el registro de votantes no presenta complicaciones; todos los ciudadanos coreanos mayores de 18 años se registran automáticamente como votantes de conformidad con el Capítulo 5 de la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos.

En segundo lugar, el proceso democrático de las elecciones está bien institucionalizado en Corea. Las elecciones multipartidistas se rigen por el Artículo 8 de la Constitución, que establece que “el establecimiento de partidos políticos será libre, y se garantizará el sistema de pluralidad de partidos”. Las elecciones libres y justas también están garantizadas por los Artículos 41[5] y 676] de la Constitución, que declaran elecciones libres, justas y directas para la legislatura y el Presidente, respectivamente. La Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos define los principios y normas para todas las elecciones. El Artículo 1 de la Ley declara que el objetivo de la ley es hacer que todas las elecciones sean libres, justas y democráticas. El Artículo 7 estipula que los candidatos y partidos deben competir de manera justa y cumplir con las leyes.

Cualquier interferencia intencional en el proceso electoral está sujeta a sanción legal. Los Artículos 237 a 239 de la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos detallan las acciones consideradas obstrucciones a la libertad de elecciones y prescriben las sanciones para dichas acciones.

En tercer lugar, la calidad de las elecciones está determinada por la autonomía y capacidad del Órgano de Gestión Electoral (OGE). Para determinar la autonomía de jure del OGE, se debe realizar una evaluación de las regulaciones relativas al nombramiento de miembros, los límites de mandato y la protección del OGE contra la presión política. La Constitución define el establecimiento y el propósito del OGE. El Artículo 114, Párrafo 2, describe el proceso de nombramiento de nueve miembros para el OGE, tres por el Presidente, con tres nombramientos realizados por la Asamblea Nacional y tres por el Presidente del Tribunal Supremo. Sus mandatos de seis años están garantizados según el Artículo 114, Párrafo 3. Cabe destacar también que los mandatos de los miembros están protegidos a menos que cometan un delito grave.[7] El Artículo 114, Párrafo 6[8] y el Artículo 115, Párrafo 1[9] proporcionan una base legal para mejorar la capacidad del OGE, citando la autoridad legal del OGE para establecer regulaciones y emitir instrucciones relativas a la administración de las elecciones. Adicionalmente, el Artículo 5 de la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos permite al OGE solicitar asistencia de cualquier oficina gubernamental con prioridad. Esto confiere capacidad adicional al OGE. La segunda fila de la Tabla 1 proporciona un resumen de las calidades de jure y de facto de las elecciones en Corea.

3.2. Calidad de facto de las elecciones

La evaluación de la calidad de facto de las elecciones en Corea del Sur se basa en ocho variables de V-dem, como se ilustra en las Figuras 1 y 2. Las figuras muestran la trayectoria temporal de ocho variables de 1981 a 2022. El sufragio universal se instituyó a partir de las primeras elecciones en 1948. La inscripción universal de adultos en el registro de votantes es fácil y clara. Las elecciones se han llevado a cabo de manera libre y justa desde la democratización del país en 1987.

Antes de la década de 1970, las elecciones celebradas bajo regímenes autoritarios habían sido competitivas, con importantes partidos de oposición. Sin embargo, los partidos de oposición se debilitaron tras el autogolpe del dictador Park Chung-hee en 1972, que resultó en la disolución de todos los partidos y la legislatura (Kim 2008). Se produjo un salto en la calidad de las elecciones multipartidistas en 1985, cuando las 12ª elecciones legislativas terminaron con la victoria inesperada de un partido de oposición naciente. Se produjo un segundo salto en 1987, cuando se celebraron las elecciones presidenciales democráticas inaugurales. Desde entonces, Corea del Sur ha obtenido altas puntuaciones en el ítem de elecciones multipartidistas.

Figura 1. Calidad de facto de las elecciones

Las irregularidades intencionales se definen como casos en los que el partido en el poder y/o los partidos de oposición participan en acciones intencionales que interrumpen el proceso electoral. Estas acciones pueden incluir el uso de identificaciones duplicadas, la falta intencional de material electoral, el fraude electoral, la notificación errónea de votos o la falsificación de la tabulación de votos. Si bien se observaron algunas irregularidades antes del año 2000, ha habido pocas instancias de tales ocurrencias desde entonces, con una excepción notable. La repentina caída en la puntuación de irregularidades entre 2012 y 2015 refleja el escándalo de manipulación de la opinión pública del Servicio Nacional de Inteligencia (NIS). En este escándalo, agentes del NIS, trabajando en nombre de la entonces candidata presidencial Park Geun-hye, participaron en vigilancia ilegal de algunos políticos de la oposición y publicaron opiniones progubernamentales en las redes sociales para influir en la opinión pública.[10]

La intimidación y el acoso se refieren a situaciones en las que los partidos de oposición son objeto de represión, intimidación, violencia o acoso por parte del gobierno o del partido gobernante. Tales incidentes fueron frecuentes bajo el régimen autoritario, pero se volvieron menos frecuentes tras la democratización. Desde 1996, no se han documentado incidentes de intimidación y acoso.

Figura 2. Calidad de facto de las elecciones

Un aspecto crucial pero poco estudiado de la calidad electoral en Corea es la autonomía y capacidad del OGE. Desde la democratización, el OGE ha aumentado gradualmente su capacidad y autonomía. Para evaluar el aumento de la capacidad y autonomía del OGE, las Figuras 3 y 4 presentan una comparación entre la autonomía y capacidad del OGE de Corea con los valores medios de las democracias de la tercera ola, los países de la OCDE y los participantes de la ADRN, respectivamente. Como consecuencia de la democratización ocurrida en numerosos países durante finales de la década de 1980, el nivel de autonomía aumentó en los países de la tercera ola y los participantes de la ADRN, incluida Corea del Sur.

Figura 3. Comparación de la Autonomía de los OGE

Figura 4. Comparación de la Capacidad de los OGE

Un punto interesante de aumento ocurrió en 1998. La expansión gradual de la autoridad legal y la experiencia del OGE contribuyeron a un aumento en su autonomía y capacidad. En 1992, se promulgó una nueva ley que permitía a los miembros del OGE emitir suspensiones o advertencias y solicitar investigaciones sobre violaciones de las leyes electorales según el Artículo 14, Párrafo 2 de la Ley de la Comisión Electoral.[11] En 1994, la Ley de Elecciones de Funcionarios Públicos fusionó varias leyes electorales existentes, reforzando así la capacidad del OGE para supervisar el proceso electoral e investigar cualquier actividad ilícita relacionada con él. De conformidad con esta autoridad legal, el OGE asumió la responsabilidad de monitorear todos los procesos electorales, prevenir cualquier violación de la ley electoral y sancionar la manipulación electoral ilegal. La Comisión Electoral Nacional (NEC) ha solicitado en numerosas ocasiones que los fiscales presenten cargos penales utilizando sus registros de investigación sobre delitos electorales cometidos por políticos de alto rango, tanto del gobierno como de la oposición.

Un análisis de Choi y Cho (2020) postuló una razón adicional para el elevado grado de autonomía y capacidad del OGE. En un análisis comparativo de 35 países basado en datos de ELECT de 2016, se encontró que el OGE de Corea del Sur tenía el cuarto mayor personal y el segundo mayor presupuesto. Una inversión sustancial en capital humano y recursos financieros serviría para mejorar el poder del OGE.

La Tabla 2 proporciona un resumen de la calidad de jure y de facto de las elecciones en Corea. En resumen, tanto la Constitución como la Ley Electoral garantizan la calidad de jure de las elecciones. Las Figuras 1 y 2 ilustran que la calidad de las elecciones en Corea ha mejorado desde la democratización del país, sin que se observen fuertes retrocesos o recaídas. En términos del OGE coreano, una comparación con las democracias de la tercera ola, los países de la OCDE y los países miembros de la ADRN revela que la calidad de facto de las elecciones coreanas es alta, como se muestra en las Figuras 3 y 4. La Tabla 2 proporciona una síntesis de los hallazgos presentados en las Secciones 1 y 2, organizada en ocho categorías para abarcar tanto la calidad de jure como de facto de las elecciones.

Tabla 2. Calidad de Jure y de Facto de las Elecciones

3.3. Calidad De Jure de los Partidos Políticos

La calidad de los partidos evalúa la independencia de la oposición y la existencia de barreras para la formación de partidos políticos. La calidad de jure está garantizada por el Artículo 8 de la Constitución. El Artículo 8, Párrafo 1, establece que la creación de partidos políticos será libre y se garantizará el sistema multipartidista. Adicionalmente, la Ley de Partidos Políticos, Capítulo VI, proporciona una base legal que garantiza las actividades de los partidos políticos. El Artículo 37, Párrafo 1 de la Ley de Partidos Políticos, establece que los partidos políticos tendrán libertad en las actividades previstas en la Constitución y las leyes.

Tanto la Constitución como la Ley de Partidos Políticos proporcionan una base legal para asegurar la independencia de los partidos al exigir que el gobierno apoye sus actividades. El Artículo 8, Párrafo 3 de la Constitución otorga la protección del Estado a los partidos políticos y también exige que el gobierno brinde apoyo financiero a los partidos. Dicho apoyo proporciona independencia financiera a los partidos de oposición. El Artículo 37, Párrafo 2 de la Ley de Partidos Políticos[12] consagra la libertad de actividades de los partidos, estipulando que actividades como la afiliación de miembros del partido y la promoción de políticas y temas de actualidad a través de material impreso, instalaciones y publicidad deben garantizarse como actividades normales de los partidos políticos.

La Constitución no impone restricciones a la formación de partidos políticos, excepto en casos en que las acciones de un partido se consideren una violación del orden democrático. El Párrafo 4[13] define una condición para la disolución de un partido, estableciendo que el Tribunal Constitucional puede disolver un partido cuyo propósito o actividades sean contrarios al orden democrático fundamental.

3.4. Calidad De Facto de los Partidos Políticos

La calidad de facto de los partidos políticos en Corea puede evaluarse a través de dos variables del conjunto de datos V-dem, como se ilustra en las Figuras 5 y 6. Desde la democratización, el nivel de independencia de los partidos de oposición ha mostrado un marcado aumento y se ha mantenido estable, superando ligeramente la puntuación media de los países de la OCDE (Figura 5). Este nivel relativamente alto de independencia puede atribuirse a las particularidades de la historia política de Corea del Sur. Antes de la democratización, las elecciones celebradas bajo regímenes autoritarios eran relativamente competitivas, y los partidos de oposición desempeñaron un papel importante en el posterior movimiento de democratización después de mediados de la década de 1980. En consecuencia, los partidos de oposición pudieron lograr un grado relativamente rápido de independencia del gobierno tras la transición a la democracia. Posteriormente, no ha habido esfuerzos discernibles para limitar la independencia de los partidos de oposición.

La Figura 6 presenta el grado de barreras para la formación de partidos, donde puntuaciones más altas indican un menor número de barreras. Desde la democratización, Corea del Sur ha mostrado una ausencia total de barreras para la formación de partidos políticos. Su puntuación está muy próxima a la media entre los países de la OCDE (Figura 6).

Figura 5. Comparación de la Independencia de los Partidos de Oposición

Figura 6. Comparación de las Barreras para la Formación de Partidos

A pesar de estos indicadores positivos sobre la autonomía y formación de partidos políticos, la reciente apelación constitucional relativa al establecimiento de un partido local plantea interrogantes sobre la capacidad del marco legislativo existente para apoyar un sistema de partidos diverso y vibrante en Corea del Sur, particularmente a nivel local. La Ley de Partidos Políticos establece requisitos mínimos para la creación de partidos políticos, que han sido objeto de debate. El Artículo 3 exige el establecimiento de un partido central en la capital, junto con sucursales a nivel provincial. Además, los Artículos 17 y 18 estipulan que los partidos deben poseer al menos cinco sucursales a nivel de ciudad (Si, en coreano) o provincial (Do, en coreano), cada una con un mínimo de 1.000 miembros. Estas disposiciones imposibilitan el establecimiento de un partido local con un enfoque principal en cuestiones locales, independiente de la política a nivel nacional.

Algunos observadores postulan que el establecimiento de un partido local podría revitalizar la política local surcoreana, que a menudo se percibe como excesivamente dependiente de la política central. En 2023, varias ONG presentaron una petición al Tribunal Constitucional, impugnando la constitucionalidad de los Artículos 3, 17 y 18 de la Ley de Partidos Políticos por considerar que violan el Artículo 8, Párrafo 1 de la Constitución, que garantiza la libertad de establecimiento de partidos. El 4 de octubre de 2023, la petición fue rechazada por falta de quórum en el Tribunal Constitucional. Sin embargo, cinco jueces discreparon, expresando su opinión de que estos artículos eran inconstitucionales.

La Tabla 3 resume los principales hallazgos de las Secciones 3 y 4, que se refieren a la calidad de jure y de facto de los partidos políticos. Estos hallazgos indican que el sistema de partidos de Corea del Sur ha alcanzado un grado significativo de calidad tanto de jure como de facto, con el marco legal predominante aparentemente propicio para la autonomía del partido de oposición. Si bien Corea del Sur ha progresado en la calidad de sus partidos políticos, marcada por la sólida independencia del partido de oposición y la ausencia de barreras para la formación de partidos, la apelación constitucional sobre la formación de partidos locales ha generado preocupaciones sobre la flexibilidad del marco legal existente para abordar las demandas políticas cambiantes.

Tabla 3. Calidad De Jure y De Facto de los Partidos

4. Rendición de Cuentas Diagonal en Corea

Este capítulo presenta una revisión de las calidades de jure y de facto de la rendición de cuentas diagonal en Corea, con un enfoque particular en tres áreas clave: la calidad de la libertad de prensa, la calidad de la libertad de expresión y la calidad de las OSC y la participación cívica.

4.1. Calidad De Jure de la Libertad de Prensa

El fundamento constitucional de la libertad de prensa es el Artículo 21. El Artículo 21, Párrafo 1, estipula que todos los ciudadanos gozarán de libertad de expresión y de prensa, y de libertad de reunión y asociación. El Párrafo 2 dispone que no se reconocerá la concesión de licencias o la censura de la expresión y la prensa, ni la concesión de licencias de reunión y asociación.

Varias leyes relativas a la prensa mencionan la libertad de prensa como un principio fundamental. Estas incluyen la Ley de Promoción de Periódicos (Artículos 1 y 3), la Ley de Radiodifusión (Artículos 1 y 4) y la Ley de Arbitraje de Prensa y Compensación por Daños.

La Ley de Promoción de Periódicos establece el marco legal para la publicación de periódicos y la industria de los periódicos en su conjunto. Los Artículos 1 y 3 también se refieren a la cuestión de la libertad de prensa. El Artículo 1 establece que el propósito de la Ley es contribuir a la expansión de la libertad de prensa y a la formación democrática de la opinión pública garantizando la libertad e independencia de publicación de los periódicos y otros medios similares, promoviendo un sentido de responsabilidad social con respecto a los medios mencionados y asistiendo y fomentando la industria de los periódicos. El Artículo 3 establece los principios de libertad y responsabilidad con respecto a los periódicos; el Párrafo 1 establece la garantía de libertad e independencia de la prensa para los periódicos y los periódicos en línea. El Párrafo 2 establece que los periódicos y los periódicos en línea tendrán derecho a libre acceso a las fuentes de información, lo que constituye una forma de libertad de prensa según lo establecido en el Párrafo 1. Adicionalmente, se les otorga la libertad de difundir información que hayan obtenido a través de su reportaje sin restricciones indebidas.

La Ley de Radiodifusión especifica el marco legal que rige las actividades de radiodifusión. El Artículo 1 establece que el propósito de esta legislación es proteger los derechos e intereses de los espectadores, formar una opinión pública democrática, mejorar la cultura nacional y contribuir al desarrollo de la radiodifusión y la promoción del bienestar público. Esto se logrará garantizando la libertad e independencia de la radiodifusión y aumentando la responsabilidad pública de la radiodifusión. El Artículo 4 también afirma la libertad e independencia de la programación de radiodifusión (Párrafo 1) y la protección legal de la programación de radiodifusión (Párrafo 2). Estipula que ninguna persona o entidad podrá regular o interferir con la programación de radiodifusión de ninguna manera, excepto de acuerdo con las disposiciones establecidas en la Ley u otras leyes aplicables.

La Ley de Arbitraje de Prensa y Compensación por Daños aborda cualquier problema y disputa relacionada con los informes de los medios. El Artículo 3, Párrafo 1, afirma la inviolabilidad de la libertad e independencia de la prensa. El Párrafo 2 del artículo establece que ninguna persona o entidad podrá regular o interferir con la libertad e independencia de la prensa. El Párrafo 3 afirma el derecho de la prensa a acceder libremente a las fuentes de información y la libertad de publicar libremente la información que ha recopilado. Finalmente, el Párrafo 4 reitera que la Constitución garantiza la libertad de prensa, y que las libertades y derechos establecidos en los Párrafos 1 a 3 no se restringirán excepto de acuerdo con la Constitución y las leyes aplicables.

4.2. Calidad De Facto de la Libertad de Prensa

La calidad de facto de la libertad de prensa puede entenderse en términos de dos aspectos interrelacionados: el grado en que el gobierno respeta la libertad de prensa y el grado en que los medios de comunicación proporcionan información al público. El conjunto de datos V-dem revisa los siguientes siete elementos para evaluar la libertad de prensa: (1) el grado en que el gobierno intenta censurar los medios (censura de medios), (2) información en internet (censura de internet), (3) acoso a periodistas (acoso), (4) el grado en que los medios critican al gobierno (medios críticos), (5) sesgo contra la oposición (sesgo mediático), (6) el grado en que los medios ofrecen una amplia gama de perspectivas políticas en su cobertura (amplias perspectivas) y (7) autocensura sobre temas importantes para el gobierno (autocensura). La Figura 7 muestra la tendencia temporal de cuatro variables, a saber, censura de medios, censura de internet, acoso a periodistas y medios críticos. La Figura 8 muestra la tendencia temporal de tres variables, a saber, sesgo mediático, amplias perspectivas de los medios y autocensura.

Figura 7. Calidad de la Libertad de Prensa

Figura 8. Calidad de la Libertad de Prensa

Los siete elementos exhiben una trayectoria sorprendentemente análoga a lo largo del tiempo. Desde el advenimiento de la democratización en 1987, las puntuaciones de todos los elementos relacionados con la libertad de prensa han mostrado un aumento gradual hasta 2007. Sin embargo, de 2008 a 2016, hubo una disminución notable en las puntuaciones de todos los elementos. Si bien las puntuaciones se recuperaron entre 2017 y 2021, posteriormente disminuyeron en 2022. En 2023, las puntuaciones se acercan a las observadas a finales de la década de 1980, hace casi tres décadas. Para ilustrar esta discrepancia, se podrían considerar las puntuaciones de dos elementos para mostrar la mayor brecha: censura de medios y autocensura. En 2007, la puntuación de censura de medios alcanzó su punto más alto con 2.538, pero disminuyó a 0.942 en 2008-2009. Tras un breve período de recuperación, durante el cual la puntuación alcanzó 1.12 entre 2010 y 2012, la calidad de la censura de medios volvió a disminuir, obteniendo 0.601 entre 2013 y 2014 y 0.66 en 2015 y 2016. De 2017 a 2021, la puntuación mostró una trayectoria ascendente, alcanzando un valor de 2.374. Sin embargo, en 2022, volvió a disminuir. La puntuación en 2023 es la más baja registrada hasta la fecha, con 0.41. De manera similar, la autocensura de la prensa demuestra una trayectoria comparable, alcanzando su punto máximo en 2007 y su punto más bajo en 2021. La puntuación fue de 2.477 en 2007, 0.945 en 2008-2012, 0.597 en 2013-2014, 0.82 en 2015-2016, 2.318 en 2017-2018, 1.709 en 2020, 1.355 en 2021, 1.2 en 2022 y finalmente 0.299 en 2023.

La disminución inicial en la libertad de prensa ocurrió

Rendición de Cuentas Electoral en Tailandia: 

Análisis de las Leyes de las Elecciones de 2023

Parin Jaruthavee[1]

King Prajadhipok’s Institute

Introducción

La rendición de cuentas electoral, o en otras palabras, la rendición de cuentas vertical, es la rendición de cuentas que se ocupa de la capacidad del pueblo para hacer que su gobierno e instituciones públicas rindan cuentas a través de medidas formales e informales (Lührmann, Marquardt y Mechkova 2020).

El método de V-Dem, un nuevo enfoque para conceptualizar y medir la democracia, puede utilizarse para medir la rendición de cuentas electoral. Este método define la rendición de cuentas como las restricciones al uso del poder político por parte del gobierno a través de la exigencia de justificar sus acciones y posibles sanciones. Según V-Dem, la rendición de cuentas vertical es la capacidad del pueblo para hacer que su gobierno rinda cuentas a través de elecciones y partidos políticos. Por lo tanto, las mediciones de rendición de cuentas vertical, según V-Dem, se relacionan con la comisión electoral y los partidos políticos (Lührmann, Marquardt y Mechkova 2017).

En este sentido, dado que este tipo de rendición de cuentas se ocupa directamente de ciertos gobiernos e instituciones públicas, es innegable que la ley juega un papel crucial, ya que no solo estipula el deber del gobierno y las instituciones políticas, sino también cómo el pueblo puede hacer que dichos organismos gubernamentales rindan cuentas. Dicho esto, el análisis de las leyes relativas a la rendición de cuentas electoral permite una comprensión más profunda de lo que cada organismo gubernamental que se relaciona con las mediciones de rendición de cuentas vertical tiene que hacer y cómo el pueblo puede hacerlos responsables.

Definición de Términos

• Constitución del Reino de Tailandia B.E. 2560 (2017) en adelante "la Constitución".Constitución de 2017

• Disposiciones Transitorias de la Constitución del Reino de Tailandia B.E. 2560 (2017), en adelanteConstitución de 2017 (Disposiciones Transitorias)

• Ley Orgánica sobre la Comisión Electoral B.E. 2560 (2017), en adelanteLey Orgánica sobre la Comisión Electoral 2017

• Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes B.E. 2566 (2023), en adelanteReglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023

• Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes B.E. 2561 (2018) o Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes B.E. 2566 (No. 2) (2023), en adelanteLey Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2018 o 2023

• Ley Orgánica sobre Partidos Políticos B.E. 2560 (2017), Ley Orgánica sobre Partidos Políticos B.E. 2564 (No. 1) (2021), o Ley Orgánica sobre Partidos Políticos B.E. 2566 (No. 2) (2023), en adelanteLey Orgánica sobre Partidos Políticos 2017, 2021 o 2023

1. Las elecciones de 2023 en Tailandia

En 2014, un golpe de estado liderado por militares expulsó a un gobierno electo, lo que llevó a la suspensión de la constitución y las elecciones hasta que se produjeran "reformas políticas". El Consejo Nacional de Paz y Orden prometió restaurar la paz y crear reformas políticas, y se celebraron elecciones en 2019; sin embargo, hubo quejas de fraude, compra de votos y otras técnicas políticas utilizadas contra partidos opuestos a los militares. Además, la disolución de los partidos de oposición antes y después de las elecciones de 2019 fue una gran señal para el pueblo de que la promesa de compromiso con la democracia no se cumplió bien. Las elecciones de 2019 fueron otra victoria para el gobierno militar, permitiéndoles permanecer en el parlamento (Reuters 2020-08-06; BBC 2014-05-22; Raymond 2023).

Dicho esto, las elecciones de 2023 en Tailandia fueron reportadas como una de las elecciones en las que la gente tenía grandes esperanzas de cambio. Muchos también esperaban ver mejoras en la transparencia, la rendición de cuentas y otros principios democráticos (The Nation 2023-04-12).

No obstante, es innegable que la constitución, la ley en sí misma, ocupa una posición significativa en la configuración de la sociedad democrática; sin embargo, la ley tailandesa, como cualquier otra ley, se enfrenta a la pregunta de si es meramente una herramienta de opresión o de justicia. De hecho, un sistema legal por sí solo no puede garantizar una sociedad justa e igualitaria (Pirie 2021); por lo tanto, en opinión de este autor, tanto la ley como la ley en la práctica deben ser examinadas para mejorar no solo la herramienta en sí, sino también el nivel de rendición de cuentas electoral que la gente ha esperado.

2. Arreglo Legal de la Rendición de Cuentas Electoral en Tailandia

Las leyes que se tendrán en cuenta al discutir la rendición de cuentas electoral son las siguientes:

2.1. Constitución de 2017 (Disposiciones Transitorias)

La Constitución de 2017 (Disposiciones Transitorias) fue promulgada el 6 de abril de 2020. El propósito de promulgar la Constitución de 2017 (Disposición Transitoria) fue asegurar que la operación y el establecimiento de los órganos gubernamentales fueran fluidos durante la transición de la Constitución de 2014 (Provisional) a la Constitución de 2017 (Departamento Legal 2020).

La disposición transitoria es aparente en leyes de varios niveles, como la Constitución, las Leyes Orgánicas y los reglamentos. El propósito de la disposición transitoria es asegurar la fluidez en la transición de una versión de la ley a otra, lo que también incluye, pero no se limita a, asegurar que las operaciones de las organizaciones gubernamentales de acuerdo con la ley que se encuentra en su período de transición, no se detengan; asegurar que los derechos de las personas otorgados en la ley, sigan siendo válidos; y establecer una medida o mecanismo legal durante el primer período de transición (Chuenprasert 2021).

Según el Profesor Dr. Nantawat Boramanand, la disposición transitoria de una constitución es una "herramienta" crucial que permitirá a las organizaciones gubernamentales dentro de la constitución continuar su trabajo y operación; sin embargo, también podría ser una herramienta para "transferir poder y autoridad" de la constitución anterior a la nueva constitución para que el "nuevo" iniciador constitucional permanezca en el poder (Boramanand 1998).

2.2. La Constitución de 2017

La Constitución de 2017 fue promulgada el 6 de abril de 2020. El propósito de redactar la Constitución de 2017 fue prescribir nuevos mecanismos para reformar y fortalecer la gobernanza en el país, como se indica en el preámbulo de la Constitución. Esta Constitución ha tomado los "objetivos" del NCPO, que tiene como objetivo crear una constitución internacionalmente aceptada; sin embargo, debe estar de acuerdo con la cultura tailandesa. La participación pública también se tuvo en cuenta al redactar la Constitución (La Secretaría de la Cámara de Representantes 2019).

La Constitución de 2017 ha añadido nuevos capítulos que son los Deberes del Estado y la Reforma Nacional, que nunca antes se habían escrito en otras Constituciones (La Secretaría de la Cámara de Representantes 2019).

Cabe señalar que Tailandia ha pasado por varios cambios constitucionales porque las constituciones anteriores no reflejaban la voluntad del pueblo. Más bien, eran objetos para satisfacer a los redactores de la constitución. Desde la primera constitución en 1932 hasta la última en 2017, Tailandia ha experimentado 20 constituciones. Las constituciones se considerarán en conjuntos como sigue:

El primer conjunto de constituciones fue de 1932 a 1957. Los cambios constitucionales durante este período resultaron de una competencia por el poder entre revolucionarios militares liderados por el Mariscal P. Phibunsongkhram y revolucionarios civiles liderados por el Sr. Pridi Banomyong.

El segundo conjunto de constituciones fue de 1957 a 1980. Los cambios constitucionales durante este período resultaron de una competencia entre revolucionarios militares, que querían que el Reino siguiera siendo una "forma de gobierno democrática con el Rey como jefe de estado", y los comunistas.

El último conjunto de constituciones fue de 1980 a la actual Constitución de 2017. Los cambios en las constituciones durante este período resultaron principalmente de la competencia por el poder entre grupos de capital político que utilizaron la democracia como excusa para explotar el sistema para beneficio personal a través de políticas populistas y corrupción (Kongbenjapuch y Sothonpraphakorn 2021).

Dicho esto, la Constitución de 2017, por mucho que intente incorporar elementos de participación pública durante el período de redacción, todavía enfrenta preguntas de grupos juveniles porque no sienten que esta Constitución refleje su voluntad, y ciertos artículos no pueden ser criticados. Además, Tyrell Haberkorn de la Universidad Nacional Australiana también comentó que "la nueva constitución crea un lugar permanente para los militares en el gobierno y busca normalizar su intervención" (Treesuwan 2020; Head 2017).

2.3. Ley Orgánica sobre la Comisión Electoral 2017

La Ley Orgánica sobre la Comisión Electoral 2017 fue promulgada el 13 de septiembre de 2017. Según la Constitución, esta Ley Orgánica estipula que la Ley Orgánica se redactará para establecer la Comisión Electoral y para que dicha comisión lleve a cabo las funciones establecidas en la Constitución.

Después de que Tailandia cambiara su régimen de una monarquía absoluta a una forma de gobierno democrática con el Rey como jefe de estado, la organización de elecciones era parte del deber del poder ejecutivo, o el Ministerio del Interior. No obstante, un levantamiento político el 14 de octubre de 1973, encendió la idea de supervisar la elección. Así, se estableció la Comisión de Supervisión Electoral para supervisar la elección el 4 de abril de 1975. Sin embargo, las comisiones o grupos establecidos no eran del gobierno; por lo tanto, se estableció una organización central el 13 de septiembre de 1992.

Como resultado de las comisiones y organizaciones que se crearon, la Constitución de 1995 estableció la Comisión Electoral; sin embargo, debido a que se promulgó una nueva constitución, la Constitución de 1997, la Comisión Electoral se estableció oficialmente en 1997 con cuatro comisionados al principio (Niyomthai 2011).

2.4. Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes

La Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2018 fue promulgada el 12 de septiembre de 2018, para crear una elección justa de acuerdo con la Constitución del Reino de Tailandia. Esta Ley Orgánica establece las reglas de la elección y cómo se llevará a cabo.

No obstante, como la regla electoral ha sido enmendada en la Constitución, la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2023 fue promulgada el 28 de enero de 2023, junto con la Ley Orgánica sobre Partidos Políticos (No. 2) 2023 como parte de la ley electoral a ser utilizada durante las Elecciones de 2023 (Thai PBS 2023-01-28).

La Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2023 enmienda y actualiza principalmente la regla electoral establecida en la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2018. El Gabinete, el Partido Pheu Thai, el Partido Palang Pracharath y el Partido Move Forward propusieron cuatro borradores en los que se propusieron las enmiendas porque la Constitución ha modificado la proporción entre los representantes del sistema de circunscripción y el sistema de listas de partidos, y también ha cambiado el número de papeletas (iLaw 2022).

Como resultado, las nuevas enmiendas son las siguientes: 1) la Cámara de Representantes estará compuesta por quinientos miembros, de los cuales cuatrocientos miembros serán elegidos bajo el sistema de circunscripción y cien serán elegidos bajo el sistema de listas de partidos; y 2) habrá una papeleta para la elección de miembros de la Cámara de Representantes bajo cada sistema y un cálculo de la proporción de candidatos de listas de partidos para la Cámara de Representantes para cada partido político a ser elegido, lo que garantizará la proporción que corresponde directamente a los votos obtenidos por cada partido político en todo el país (Prachachat 2023).

2.5. Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023

El Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023 fue promulgado el 15 de febrero de 2023, para mejorar los reglamentos relativos a la elección de los miembros de la Cámara de Representantes y la Ley Orgánica sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2021.

Otros reglamentos en relación con las elecciones de 2023 son el Reglamento de la Comisión Electoral sobre el uso de gastos de la elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023, el Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes en el extranjero 2023, el Reglamento de la Comisión Electoral sobre la cuenta de ingresos y gastos de la elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023, el Reglamento de la Comisión Electoral sobre la auditoría de gastos de la elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023, y el Reglamento de la Comisión Electoral sobre Principios y método de apoyo a la campaña política de la elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023.

La mayoría de los reglamentos se adjuntan con ejemplos y plantillas para que la comisión electoral local los considere al supervisar una elección.

2.6. Ley Orgánica sobre Partidos Políticos

La Ley Orgánica sobre Partidos Políticos 2017 fue promulgada el 30 de septiembre de 2017, para cumplir con la libertad de formación de partidos estipulada en la última Constitución de 2017. La Ley Orgánica sienta las reglas fundamentales para la gestión de partidos políticos, brinda oportunidades para que los miembros del partido participen en la determinación de políticas y la nominación de candidatos electorales, y crea medidas para garantizar la independencia de los partidos políticos y sus miembros y otras reglas en tales asuntos.

Como se mencionó anteriormente en 2.4., la regla electoral en la Constitución ha sido modificada, y por lo tanto, la Ley Orgánica sobre Partidos Políticos 2017 también necesitó ser modificada. El propósito de la primera enmienda realizada en 2021 fue ajustar la proporción de miembros de la Cámara de Representantes de un total de quinientos miembros, de los cuales trescientos cincuenta miembros provienen del sistema de circunscripción y ciento cincuenta miembros provienen de un sistema de listas de partidos, a un total de quinientos miembros, de los cuales cuatrocientos provienen del sistema de circunscripción y un miembro proviene de un sistema de listas de partidos, para cerrar la brecha en la relación entre el miembro de la Cámara de Representantes y el pueblo en su respectiva circunscripción. Además, el método de cálculo del voto para los miembros de listas de partidos debe ser transparente y respetar verdaderamente el principio de un hombre, un voto; por lo tanto, tener dos papeletas de votación, una para el partido y otra para el candidato en la circunscripción, permitiría al pueblo expresar su voluntad en las elecciones de manera más honesta.

Dado que se ha realizado la enmienda de la proporción de miembros de la Cámara de Representantes, las tarifas y cuotas, que se pagarán al partido político, se ajustarán en consecuencia. Dicho ajuste resultó en la promulgación de la Ley Orgánica sobre Partidos Políticos (No. 2) 2023, que enmienda la Ley Orgánica anterior, el 28 de enero de 2023.

Aquí, examinaremos los Artículos y Leyes relacionados con cada elemento de la rendición de cuentas electoral. Hay tres elementos principales: composición y estructura de las elecciones, órgano de gestión electoral y la elección, y partidos políticos, con cada categoría que abarca varias subcategorías.

Primero, en cuanto a la composición de las elecciones, hay tres subconjuntos: (1) porcentaje de sufragio, (2) jefe ejecutivo electo y (3) elección programada regularmente. Para el porcentaje de sufragio, el Artículo 95 de la Constitución de 2017 estipula que los votantes deben ser ciudadanos tailandeses, de al menos 18 años de edad, y registrados en su circunscripción durante al menos 90 días antes de la elección. La Ley Orgánica sobre la Elección de los Miembros de la Cámara de Representantes detalla directrices específicas para los votantes que votan fuera del Reino.

En cuanto al segundo subconjunto, jefe ejecutivo electo, las Disposiciones Transitorias de la Constitución de 2017 presentan leyes diferentes a las de la Constitución de 2017. Por ejemplo, los Artículos 107 y 109 de las Disposiciones Transitorias de la Constitución de 2017 estipulaban que el Senado tiene 200 miembros seleccionados en base a su experiencia, con un mandato de cinco años a partir del anuncio de los resultados de la selección. El Artículo 269 también establece que el Senado está compuesto por 250 miembros nombrados por el Rey basándose en las recomendaciones del Consejo Nacional de Paz y Orden. La Constitución de 2017, por otro lado, ofrece disposiciones más detalladas: los Artículos 79, 158 y 159 establecen que los miembros de la Asamblea Nacional no pueden servir simultáneamente en la Cámara de Representantes y en el Senado, y aquí, el Rey nombra al primer ministro para la Cámara de Representantes, quien puede servir hasta ocho años. Según el Artículo 272, durante los primeros cinco años de la instalación de la primera Asamblea Nacional, el primer ministro debe ser aprobado por la Cámara de Representantes, según lo estipulado en la Sección 159, o por una sesión conjunta de la Asamblea Nacional o por la obtención de más de la mitad de los votos combinados de ambas Cámaras.

En cuanto al tercer elemento de elecciones programadas regularmente, el Artículo 99 de la Constitución de 2017 estipula que el mandato de la Cámara de Representantes es de cuatro años a partir del día de la elección y que no se permitirán fusiones de partidos políticos durante este período. Adicionalmente, al expirar este mandato, el Rey debe convocar una elección general dentro de los 45 días, según el Artículo 102. El Artículo 103 también establece que el Rey tiene la autoridad de disolver la Cámara de Representantes y convocar una nueva elección general, que debe ocurrir dentro de los 45 a 60 días posteriores a un Decreto Real, con la misma fecha de elección en todo el país.

La segunda categoría del órgano de gestión electoral y la elección incluye cinco subcategorías: (1) autonomía del órgano de gestión electoral, (2) capacidad del órgano de gestión electoral, (3) registro de votantes electorales, (4) irregularidades electorales y (5) elecciones multipartidistas. Primero, en cuanto a la autonomía del órgano de gestión electoral, el Artículo 269 de las Disposiciones Transitorias otorga principalmente al Rey la autoridad de nombrar a 250 miembros del Senado, mientras que los Artículos 215 y 222 de la Constitución de 2017 subrayan la independencia de ciertos órganos gubernamentales, como un órgano independiente y el Senado, para desempeñar sus funciones y asesorar al Rey. Segundo, otras leyes además de la Constitución de 2017, como la Ley Orgánica sobre la Comisión Electoral 2017, prescriben la capacidad del órgano de gestión electoral; los Artículos 50, 51, 60, 61, 62 y 63 encargan a la Oficina de la Comisión Electoral el apoyo a la Comisión en el cumplimiento de sus funciones y la educación de los partidos políticos sobre el cumplimiento legal, como persona jurídica bajo la supervisión de la Comisión. La Ley también describe la capacidad financiera de la Comisión y la Oficina en términos de recepción y asignación de subsidios, generación de ingresos a partir de tarifas y donaciones, y retención de sus ganancias independientemente del tesoro nacional.

Tercero, para el registro de votantes electorales, la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2018 exige que, tras el anuncio de la fecha de la elección, la Comisión Electoral debe compilar y anunciar el registro de votantes para cada distrito. De manera similar, el Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023 requiere que los registradores de distrito o locales preparen y presenten las listas de votantes a la comisión electoral de distrito 25 días antes de la fecha de la elección. Cuarto, en cuanto a las irregularidades electorales, la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes 2018 (enmendada por el Artículo 12 de la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes (No.2) 2023) prohíbe a los candidatos o individuos participar en acciones que induzcan a los votantes a votar por sí mismos, otros candidatos, o abstenerse de votar mediante métodos como ofrecer beneficios monetarios o materiales, organizar campañas de entretenimiento y emplear coerción o engaño. Quinto, en cuanto a las elecciones multipartidistas, los Artículos 2, 3, 45, 79 y 83 de la Constitución de 2017 estipulan que Tailandia opera bajo un régimen democrático con el Rey como jefe de estado, donde el poder soberano reside en el pueblo y se ejerce a través de la Asamblea Nacional, el Consejo de Ministros y los tribunales, junto con la libertad de formar partidos políticos; la Asamblea Nacional está compuesta por la Cámara de Representantes y el Senado, y la Cámara está compuesta por 500 miembros elegidos de circunscripciones y listas de partidos.

El último aspecto de los partidos políticos involucra tres elementos centrales: (1) la prohibición de partidos, (2) las barreras para la formación de partidos y (3) la autonomía de los partidos de oposición. En cuanto a la prohibición de partidos, el Artículo 92 de la Ley Orgánica sobre Partidos Políticos de 2017 faculta a la Comisión a solicitar al Tribunal Constitucional la disolución de un partido político si existen pruebas creíbles de que el partido busca derrocar al gobierno democrático o participa en otras acciones que amenazan el sistema democrático; tras encontrar pruebas suficientes, el Tribunal puede ordenar la disolución del partido e inhabilitar a su comité ejecutivo para futuras elecciones. En cuanto a las barreras para la formación de partidos, el Artículo 45 de la Constitución de 2017 otorga a los individuos el derecho a formar partidos políticos bajo el régimen democrático de Tailandia, estipulando que las leyes pertinentes garantizan la transparencia, la rendición de cuentas, la participación de los miembros en la formulación de políticas y la nominación de candidatos, la independencia de influencias externas y mecanismos para prevenir violaciones legales por parte de los miembros del partido. Adicionalmente, los Artículos 9, 33, 90 y 91 y 33 de la Ley Orgánica sobre Partidos Políticos de 2017 establecen que un partido político puede ser fundado por al menos 500 individuos que comparten una ideología política común y que un partido puede perder su estatus si no cumple con requisitos operativos específicos, es ordenado disuelto por el Tribunal Constitucional o se fusiona con otro partido. Además, los partidos deben reunir un número mínimo de miembros y establecer sucursales en cada región dentro de plazos especificados para mantener su estatus. Por último, en lo que respecta a la autonomía de los partidos de oposición, el Artículo 106 de la Constitución de 2017 establece que el Rey nombra al Líder de la Oposición en la Cámara de Representantes del partido político más grande que no ocupe cargos ministeriales, con el nombramiento refrendado por el Presidente de la Cámara. En caso de empate, la decisión se toma por sorteo, y el Líder cesa en su cargo si es inhabilitado o bajo ciertas condiciones especificadas, lo que lleva al Rey a nombrar un reemplazo.

3. Análisis de Leyes Relacionadas

3.1. La Constitución de 2017 (Disposiciones Transitorias)

Como se mencionó anteriormente en 2.1, la Disposición Transitoria puede ser una herramienta para transferir el poder de la constitución anterior a la nueva constitución para los redactores de la constitución, y las Disposiciones Transitorias de la Constitución de 2017 no dejaron de cumplir tal definición.

Las Disposiciones Transitorias de la Constitución de 2017 sirven como una herramienta para la transición de poder de la Constitución de 2014 (Interina) que se promulgó el 22 de julio de 2014, la cual fue redactada por el Consejo Nacional para la Paz y el Orden (NCPO) como se ve en el preámbulo de dicha Constitución, a la Constitución de 2017 en la que el redactor, según el Artículo 39/1 de la Constitución de 2014 (Interina), fue nombrado por el NCPO (Maschamadol n.d.).

Dicho esto, cualquier órgano estatal o asunto de gobierno que requiera la aprobación o nombramiento del Senado puede verse influenciado por las personas que nombraron al Senado. Cabe señalar que el mandato del Senado no expiró durante las elecciones de 2023 y permanecerá hasta que se elija un primer ministro.

3.2. La Constitución de 2017

La Constitución de 2017 se puede analizar en tres partes, como sigue:

La primera parte se refiere a los aspectos generales de las elecciones generales de 2023 en cuanto al porcentaje de ciudadanos adultos con derecho legal a voto. Cabe señalar que la edad del ciudadano elegible ha sido modificada con respecto a las constituciones anteriores que estipulaban que una persona no debía tener menos de dieciocho años de edad el 1 de enero del año de la elección, a que una persona no debía tener menos de dieciocho años de edad el día de la elección. Esta enmienda resulta en un aumento del número de ciudadanos adultos elegibles para votar. Además del sufragio porcentual, también está la elección del jefe del ejecutivo, como se mencionó anteriormente en la sección previa. En tercer lugar, la Constitución de 2017 también ha estipulado que Tailandia utiliza un sistema multipartidista donde cualquiera puede formar un partido político, y cada partido electo formará parte de la Asamblea Nacional, que elegirá al primer ministro. Lo último es el calendario de elecciones. Se celebrará una elección cada cuatro años de acuerdo con el mandato de la Cámara de Representantes. Sin embargo, tal fecha puede ser modificada si la Cámara de Representantes se disuelve.

La segunda parte se refiere a los órganos constitucionales independientes, que, al discutir la rendición de cuentas electoral, nos centraremos principalmente en el Órgano de Gestión Electoral: la Comisión Electoral de Tailandia. El Rey, a consejo del Senado, nombra a los comisionados de la Comisión Electoral (Mishra, Rahman y Rosales 2023). Es evidente que la Comisión Electoral es uno de los mecanismos implantados en la Constitución de 2017 para que el NCPO permanezca en el poder como iniciador de la constitución.

La última parte se refiere a los partidos políticos. La formación de partidos políticos es uno de los derechos y libertades del pueblo tailandés. Cabe destacar que el segundo párrafo del Artículo 45 es único en la Constitución de 2017, ya que los redactores desearon responder a los objetivos de la Constitución de 2014 (Interina), que estipula que los redactores de la constitución crearán un mecanismo eficiente que permita a los funcionarios del Estado; especialmente a las personas que ocupan cargos políticos y a los partidos políticos, desempeñar sus funciones o actividades de forma independiente y sin manipulación ilegal o instigación de ninguna persona o grupo de personas (La Secretaría de la Cámara de Representantes 2019). Además, la Constitución estipuló los requisitos para la elección del Líder de la Oposición; sin embargo, ningún artículo de la Constitución establece claramente la autonomía del Partido de Oposición.

3.3. Ley Orgánica sobre la Comisión Electoral 2017

Al analizar la capacidad del Órgano de Gestión Electoral – la Comisión Electoral, es evidente que esta, como órgano constitucional independiente, tiene un deber independiente de otras organizaciones o ramas gubernamentales. Dicho esto, el presupuesto e ingresos de la Comisión Electoral pueden considerarse como provenientes de muchas fuentes, y en caso de que el gasto electoral exceda el presupuesto asignado a la Oficina, el Estado apoyará el gasto hasta que sea suficiente para las operaciones de la Comisión; por lo tanto, la capacidad de la Comisión, según la ley, no está limitada.

3.4. La Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes

Como se mencionó en 2.4., la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes es una ley que establece las reglas para organizar y llevar a cabo una elección. Dicho esto, la primera ley anunciada sobre la elección después de la promulgación de la Constitución de 2017 fue la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes de 2018, que establece que se establecerá un registro de votantes en cada distrito electoral una vez que se anuncie la fecha de la elección.

Dado que la Constitución de 2017 modificó las reglas electorales, por lo tanto, se creó la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes de 2023 como una regla electoral actualizada de la Ley Orgánica anterior. Las enmiendas a la nueva Ley Orgánica son las siguientes (representadas por frases subrayadas, que se añadieron a la nueva Ley Orgánica, y frases tachadas, que se eliminaron en la nueva Ley Orgánica):

Artículo 73 Ningún candidato ni persona podrá realizar ningún acto para inducir a una persona con derecho a voto a que vote por sí mismo, por otro candidato,

o por la lista de candidatos de cualquier partido político

, o a que se abstenga de votar por cualquier candidato

o por la lista de candidatos de cualquier partido político

, o a que fomente el acto de votar por ninguno de los candidatos a miembro de la Cámara de Representantes, mediante lo siguiente:

(1) Procurar, dar, ofrecer dar, prometer dar, o preparar dar propiedad o cualquier otro beneficio que pueda ser calculado en valor monetario a cualquier persona;

(2) Dar, ofrecer dar, o prometer dar dinero, propiedad, o cualquier otro beneficio, ya sea directa o indirectamente, a una comunidad, asociación, fundación, templo, institución educativa, centro de apoyo, o cualquier otra institución;

(3) Realizar una campaña organizando actuaciones o eventos de entretenimiento;

(4) Dar un obsequio o acordar dar una fiesta a cualquier persona;

(5) Engañar, coaccionar, amenazar, o usar influencia para acosar, difamar con una declaración falsa, o inducir a un malentendido sobre la popularidad de un Candidato o partido político

Los requisitos del punto (3) no se aplicarán a un candidato que haya utilizado su propio talento en la campaña por sí mismo sin organizar actuaciones.

La conducta indebida en (1) o (2) se considera un acto ilegal según la Ley de Blanqueo de Dinero. La Comisión puede remitir el caso a la Oficina de Blanqueo de Dinero.

La enmienda tuvo en cuenta a los candidatos de listas de partidos y eliminó la exención que excluye el “propio talento” en la campaña política, que es muy difícil de definir. No obstante, la conducta ilegal según (1) y (2) no se remitirá a la Oficina de Blanqueo de Dinero. Aparte de este Artículo específico, tanto la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes de 2018 como la de 2023 no mencionaron la Oficina de Blanqueo de Dinero en ningún otro lugar; por lo tanto, se puede suponer que la sanción por realizar dicho acto ilegal solo estará en conformidad y limitada a las sanciones estipuladas en esta Ley Orgánica.

3.5. Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes 2023

El registro de votantes se ha establecido en el Reglamento de la Comisión Electoral sobre la Elección de los miembros de la Cámara de Representantes de 2023, en el cual la ley no solo estipula lo que se debe realizar, sino que también incluye una plantilla adjunta al reglamento. De acuerdo con la Ley Orgánica sobre la Elección de Miembros de la Cámara de Representantes de 2018, sienta las bases de cómo organizar una elección.

3.6. Ley Orgánica sobre Partidos Políticos

La Ley Orgánica sobre Partidos Políticos debe ser tenida en cuenta al analizar los elementos de prohibición de partidos y barreras para la formación de partidos en la rendición de cuentas electoral. En este aspecto, hay dos problemas evidentes, como sigue:

Primero, existen requisitos difíciles de cumplir para la formación de partidos. La Constitución de 1997 requería solo 15 miembros para la formación de partidos; sin embargo, en las Constituciones de 2007 y 2017, el número de miembros aumentó a 5.000. Este requisito no solo significa que hay mayores barreras para la formación de partidos, sino también que es más difícil para las personas disfrutar de la libertad de formar un partido político. Segundo, existe una desproporcionalidad entre la acción y la ley. Hay razones aceptables para prohibir un partido, como cuando un partido amenaza la forma democrática de gobierno con el Rey como jefe de Estado; sin embargo, también puede ser disuelto por no alcanzar el número mínimo de miembros y sucursales, establecido en 5.000 miembros (Jaruthavee 2024). En opinión de este autor, la disolución de un partido basándose únicamente en los requisitos relativos al número de miembros es legal, pero no suficiente para disolver a un grupo de personas que han expresado sus derechos y libertades al formar un partido político. Todos los grupos de personas, sin importar cuán grande o pequeño sea el partido, deben poder expresar sus puntos de vista políticos a través de un partido político. Si dicho partido será representado como el gobierno o la oposición es otro mecanismo del sistema democrático que la gente esperaba que reflejara las diversas opiniones de la sociedad. Dicho esto, descalificar al partido basándose en tal requisito significaría descartar a ciertos grupos políticos solo porque son "demasiado pequeños".

No obstante, cabe señalar que el Tribunal Constitucional también desempeña un papel crucial en la disolución de un partido político de acuerdo con la ley. El análisis de los casos que han llegado a conclusiones se discutirá más adelante en el próximo capítulo de este trabajo.

4. La Ley en la Práctica

4.1. La Constitución de 2017 (Disposiciones Transitorias)

Como se mencionó anteriormente, las disposiciones transitorias pueden ser una herramienta para la transición de poder, lo cual es evidente en los Artículos 107, 109 y 269 (mencionados anteriormente en la tabla) relativos al Senado. El Senado, nombrado por el Consejo Nacional para la Paz y el Orden, permanecerá en el poder durante el período inicial (Departamento Legal 2020). No obstante, el mandato del Senado es de cinco años; por lo tanto, el Senado permanece en el poder hasta las elecciones de 2023 y afecta dos partes:

La primera es la elección del jefe de la rama ejecutiva – el primer ministro. Según el Artículo 79 de la Constitución de 2017, la Asamblea Nacional elegirá al primer ministro de Tailandia. La Asamblea Nacional tiene 750 miembros: 500 representantes (elegidos en las elecciones de 2023) y 250 senadores. El candidato a primer ministro que obtenga la mayoría, que son 376 votos, se convertirá en primer ministro. El Senado, aunque no es elegido por el pueblo, puede así influir en el resultado de la elección del primer ministro con sus votos.

Los resultados muestran que el partido que recibió la mayor cantidad de votos fue el Partido Avanzar. Por lo tanto, los candidatos a primer ministro con mayor potencial para ser primer ministro son Pita Limjaroenrat del Partido Avanzar y Srettha Thavisin del Partido Pheu Thai. Durante el período de campaña, Pheu Thai se alió con el Partido Avanzar, aparentando tener "valores democráticos"; sin embargo, después de ser elegido, el partido decidió formar un nuevo gobierno con otros partidos conservadores, como United Thai Nation, con Prayut Chan-o-cha como líder del partido, y Palang Pracharath, con Prawit Wongsuwon (ambos estuvieron muy involucrados en el Consejo Nacional de Paz y Orden) (Montesano 2023; Thai PBS World’s Political Desk 2023). Al cambiar su ideología, Pheu Thai ahora tiene 314 miembros de la Cámara de Representantes de su lado, mientras que el Partido Avanzar tiene 185 miembros, lo que se reduce a 249 senadores y su poder para votar por el primer ministro de Tailandia. Las elecciones de 2023 resultaron en que Srettha Thavisin del Partido Pheu Thai se convirtiera en el 30º Primer Ministro de Tailandia con 482 aprobaciones, de las cuales 330 son de representantes y 152 de senadores (The Standard Team 2023-08-23).

Reuters comentó anteriormente: "El papel del Senado de 249 miembros en la decisión de un primer ministro junto con la cámara baja electa – un sistema diseñado por los militares realistas después de un golpe de Estado en 2014 – se considera una salvaguardia constitucional para proteger los intereses de los generales y el establishment conservador." y el Frente Unido de Thammasat y la Manifestación comentaron sobre el Senado que son "tóxicos para la voluntad del pueblo" (Setboonsarng y Thepgumpanat 2023).

Tabla 1. Resultados de las Elecciones de 2023