[ADRN Working Paper] Оценка горизонтальной подотчетности в Монголии: слабое правосудие в борьбе с коррупционными скандалами

1. Введение

1.1. Предыстория

Недавние социально-экономические и политические сдвиги в Монголии свидетельствуют о тревожной траектории снижения демократических ценностей. Обещанная когда-то демократическая система, глубоко укорененная в прозрачности, подотчетности и справедливости, теперь кажется под угрозой. Как и многие развивающиеся демократии, Монголия сталкивается с множеством проблем. Центральное место среди этих проблем занимает деликатный баланс институционального дизайна и его функционирования, причем горизонтальная подотчетность выступает в качестве ключевой концепции. Этот принцип гарантирует, что государственные институты сдерживают друг друга, предотвращая злоупотребление властью и гарантируя деятельность в рамках закона.

Эти проблемы проявляются в ежегодном раскрытии коррупционных скандалов, связанных с крупными хищениями государственных средств, которые подрывают основы монгольского общества. Кроме того, правовая основа страны претерпела значительные изменения. С 2000 года Конституция Монголии — основа ее демократической системы — четырежды подвергалась поправкам. Примечательно, что три из этих изменений произошли между 2019 и 2023 годами, инициированные Монгольской народной партией и часто проводившиеся с ограниченными консультациями с общественностью. Исторически сильная конституция Монголии была признана опорой демократии в Центральной Азии, обеспечивая сбалансированное распределение власти между исполнительной, законодательной и судебной ветвями. Однако недавние настроения указывают на растущую обеспокоенность. Как сообщалось в 2023 году, лица, которым поручено соблюдение Конституции, теперь, похоже, подрывают ее (Тумуртогуо 2023). Поправки после 2019 года в целом ограничили президентскую власть, усилили исполнительную власть и поставили под угрозу основополагающий баланс власти между ветвями власти. Хотя это и оправдывается как меры по усилению ответственности государства за политику, обеспечению стабильности и повышению подотчетности исполнительной власти, эти изменения представляют риск для баланса власти между исполнительной, законодательной и судебной ветвями.

В условиях снижения общественного доверия и изменений в законодательстве возникает дискуссия о роли и власти судебной власти и надзорных органов в Монголии. С одной стороны, растет обеспокоенность по поводу неэффективности институтов и потенциальной предвзятости среди этих институтов, а также стремление к децентрализации, сокращению финансирования и штата судебных и надзорных органов из-за снижения доверия. С другой стороны, существуют аргументы, что сильные и хорошо обеспеченные ресурсами судебные и надзорные органы являются основой для поддержания системы сдержек и противовесов, особенно при надзоре за исполнительной властью. Расширение прав и возможностей этих органов имеет решающее значение не только для управления, но и для восстановления общественного доверия.

Таким образом, данная статья вносит вклад в текущую дискуссию, оценивая независимость, оперативность и потенциал судебных и надзорных органов. В частности, среди судебных органов особое внимание уделяется Агентству по борьбе с коррупцией. Для измерения уровня подотчетности судебной власти ключевыми элементами вопросов подотчетности будут уровень доверия, независимость и беспристрастность, а также оперативность и своевременность.

При ответе на вопросы в статье будет использоваться обзор вторичной и общедоступной информации, полученной из средств массовой информации, новостей и опубликованных показаний на публичных слушаниях. Кроме того, в статье рассматриваются мнения международных органов, НПО, которые внимательно следили за выбранным делом о коррупции, а также комментарии и аналитические материалы экспертов и ученых. Результаты опросов общественного мнения, а также международные индексы использовались для предоставления контекстной и исторической информации о судебной власти и горизонтальной подотчетности.

2. Описание коррупционных скандалов

В 2017 году сделка на сумму «60 миллиардов тугриков (MNT)» (25 миллионов долларов США) перед президентскими выборами была раскрыта после того, как были обнародованы голосовые записи высокопоставленных чиновников, планирующих перестановки в правительстве за взятки. В 2019 году после отставки спикера парламента М. Энхболда в связи с делом о 60 миллиардах тугриков за продажу ключевых государственных должностей в обмен на финансирование выборов, несколько членов правящей партии были приговорены районным судом к четырем годам лишения свободы. Однако в апелляционной инстанции в столичном суде это решение было отменено (Шүүхийн шийдвэрийн хураангуй 2019). Независимый источник СМИ раскрыл коррупционный скандал «Хищение МСП» в 2018 году. Районные суды также вынесли решения о привлечении к ответственности связанных с этим чиновников в 2020 году. Одна бывшая член парламента (депутат) Б. Ундармаа была приговорена к двум с половиной годам лишения свободы, но была освобождена по причине «плохого состояния здоровья». Новый скандал под названием «Угольная мафия» возник в декабре 2022 года. Эти случаи показывают, что даже сегодня не было четких судебных решений и судебных преследований в отношении членов правящей партии и их сообщников, причастных к коррупционным скандалам. Масштаб и глубина скандала были беспрецедентными, предположительно достигнув 40 триллионов тугриков (более одного миллиарда долларов США) (Даваабазар 2022).

С момента своего начала в феврале 2023 года дело «Банка развития» охватывает 80 обвиняемых и 460 индивидуальных исков (С. Ундармаа 2023). Государственный Банк развития Монголии (DBM) сталкивается с необходимостью погашения значительного облигационного долга в размере примерно 800 миллионов долларов США к концу 2023 года. Несмотря на это, банк находится под постоянным контролем с момента своего основания в 2012 году, особенно в отношении крупных предприятий, которые получили долгосрочные кредиты на проекты от DBM за эти годы. Из-за недавнего экономического спада и чрезмерно оптимистичных прогнозов 69 компаний, как сообщается, отстают в погашении своих обязательств. К началу 2022 года просроченная задолженность DBM выросла до 500 миллионов долларов США. Несколько лет назад правительство инициировало расследование коррупции, которое привело к уголовному расследованию в отношении нескольких заемщиков, включая видных законодателей. В этом деле были замешаны несколько политиков из Монгольской народной партии и один член оппозиционной партии HUN по обвинению в «злоупотреблении властью и отмывании денег» (Адия 2022).

После каждого скандала обычно наблюдается всплеск общественного возмущения, часто приводящий к массовым протестам и значительному вниманию со стороны СМИ (Адия 2022; Баяртсогт 2018; Бекмурзаев 2023; Диркерс 2022; Лхааджав 2017). Эти широко распространенные требования подотчетности часто игнорируются, а ощутимые результаты редко достигаются.

Следует отметить, что ранее также происходили коррупционные скандалы, такие как «Чиңгис Бонд» при большинстве Демократической партии. Однако ради актуальности и своевременности данная статья ограничивает свое внимание наиболее заметными и общепризнанными случаями за последние восемь лет.

3. Тенденции горизонтальной подотчетности в Монголии

Индекс горизонтальной подотчетности от V-Dem предоставляет эмпирический показатель для измерения степени, в которой государственные органы в стране могут привлекать друг друга к ответственности. Анализ данных по Монголии за период с 1990 по 2022 год выявляет интересные тенденции и колебания, которые дают представление об эволюционирующей структуре управления и демократических практиках страны.

Рисунок 1. Индекс горизонтальной подотчетности V-Dem: Монголия 1992-2022 гг.

Источник: V-Dem 2023

• Первоначальный всплеск (1990-1992 гг.): Начиная с показателя 0,686 в 1990 году, наблюдается резкий рост до 0,909 в 1992 году. Этот период соответствует переходу Монголии к демократии, а резкий скачок указывает на быстрые институциональные реформы, направленные на введение системы сдержек и противовесов.

• Стабильность и незначительные колебания (1993-1999 гг.): После первоначального всплеска индекс стабилизируется в диапазоне от 0,8 до 0,9. Этот период отражает фазу консолидации, когда Монголия стремится поддерживать баланс власти между своими государственными институтами.

• Спад на рубеже веков (2000-2005 гг.): Начиная с 2000 года наблюдается заметное падение, достигшее минимума в 0,839 в 2005 году. Эта нисходящая траектория может указывать на трудности в поддержании институциональных сдержек, возможно, из-за политических или экономических факторов.

• Относительная стабильность с небольшим подъемом (2006-2012 гг.): В этот период индекс колеблется в среднем диапазоне 0,8 с небольшим ростом до 0,869 к 2012 году, что свидетельствует об усилиях по укреплению механизмов горизонтальной подотчетности.

• Спады и пики (2013-2020 гг.): Этот период характеризуется значительными колебаниями: от спада до 0,825 в 2013 году до подъема в 2019-2020 годах. Такие колебания указывают на политические изменения и институциональные реформы, влияющие на баланс власти.

• Недавний спад (2021-2022 гг.): В последние два года наблюдается тревожное снижение индекса до 0,724 в 2022 году, что является самым низким показателем за весь период. Это падение свидетельствует о недавних проблемах или неудачах в обеспечении горизонтальной подотчетности.

За три десятилетия Индекс горизонтальной подотчетности Монголии претерпел заметные изменения. В то время как 1990-е годы отражали многообещающее начало в институционализации системы сдержек и противовесов, последующие годы показали сочетание проблем и восстановлений. Последнее снижение сигнализирует о потенциальной необходимости возобновить акцент на укреплении механизмов, обеспечивающих взаимную подотчетность государственных органов. Анализ того, отражают ли эти тенденции и меняющееся общественное доверие к институтам, центральным для горизонтальной подотчетности — особенно в том, как судебная власть и надзорные органы рассматривают коррупционные скандалы — было бы полезным.

3.1. Общественное доверие к институтам

Хотя общественное восприятие не измеряет напрямую способность судебной власти привлекать исполнительную власть к ответственности, оно может, особенно когда оно основано на реальных событиях, давать ценное представление о ее работе. Последствия этих громких коррупционных скандалов, а также задержки и неясность судебных решений привели к недоверию общества к суду. Однако недоверие к судебной системе было высоким с момента демократического перехода более трех десятилетий назад.

• Согласно опросу 1994 года, проведенному Фондом Конрада Аденауэра и Академией наук, суд был вторым наиболее коррумпированным институтом на уровне сомона(Mont 2002).

• В 2005 году опрос общественного мнения, проведенный в рамках «Программы судебной реформы», показал, что 90 процентов респондентов считали, что судебные решения в пользу более богатых и влиятельных лиц, а не обычных граждан (Чимид 2006, с. 157).

• В 2008 году Фонд «Открытое общество» опросил специалистов судебной системы и обнаружил, что 54 процента участников считали, что «условия для беспристрастности и независимости в Монголии не соблюдаются» (White 2008, с. 15). Утверждению «вмешательство других государственных органов и политиков велико» согласились 42 процента, а 38 процентов сказали, что не уверены. Исследование также собрало анекдотические свидетельства от анонимных судей о том, как видные политические деятели напрямую пытались вмешаться в их решения.

• Опрос Asian Barometer Survey в 2018 году показал, что доля респондентов, заявивших, что они доверяют судам, составила 36,7%, что немного выше, чем доверие к парламенту (34,7%), и значительно ниже, чем доверие к президенту и премьер-министру (68,0%). Рисунок 2 показывает, что доверие к судам было ниже, чем к другим институтам (Asian Barometer Survey).

• Как показывают опросы общественного мнения Фонда Сант Марал между 2007 и 2022 годами, доля респондентов, выражающих доверие судам, выше, чем в вышеупомянутом опросе Asian Barometer Survey. Однако наблюдается аналогичная тенденция более низкого уровня доверия к судам по сравнению с другими институтами.

Рисунок 2. Доля респондентов, ответивших «доверяю или очень доверяю» различным институтам, ABS 2002-2018 гг.

Источник: Asian Barometer Survey, расчет автора

Рисунок 3. Уровень доверия к институтам 2000-2022 гг.

Источник: Фонд Сант Марал, 1992-2022 гг.

4. Независимость судебной власти

Для оценки независимости судебной власти мы рассматриваем факторы, которые на нее влияют, включая законодательство и структуру судебной системы, распределение бюджета, процедуру отбора и увольнения судей, а также этические и дисциплинарные процедуры в отношении судей.

Таблица 1. Правовой и институциональный потенциал судебной власти (2017–2022 гг.)

f2e34dd1a320d063

Конституция Монголии (1992 г.) гарантирует структуру и независимость судебной системы в статьях 48-55. Трехуровневая судебная система Монголии включает Верховный суд, аймачные(областные) и столичные суды, а также сомонные и районные суды. Как указано в статье 48, суды действуют на основании специальных законов, получают финансирование из государственного бюджета, и государство гарантирует их экономическую деятельность. Закон о судах (2012 г.) регулировал эти учреждения до тех пор, пока его не заменил Закон о судебной власти в 2021 году. Другие соответствующие правовые документы включают Закон о судебной администрации, Закон о правовом статусе судей, Закон о правовом статусе представителей граждан в судебных процессах и Закон о медиации.

4.1. Независимость и беспристрастность судебной власти

Для понимания того, как судебная власть рассматривала дела Банка развития Монголии и другие громкие коррупционные дела с независимостью и беспристрастностью, необходимо понимание исторического и законодательного контекста. Статья 49.2 Конституции гласит: «Судьи беспристрастны и связаны только законом. Вмешательство в деятельность судей со стороны любого лица или должностного лица — включая Президента, членов Национального парламента, государственных должностных лиц, представителей политических партий или членов других добровольных организаций — запрещено». Судебный совет играет ключевую роль в обеспечении независимости судебной власти, контролируя отбор судей и защищая конституционные права судей (Статья 49). Однако практическая реализация статьи 49, помимо пустых слов, остается под вопросом.

Политические деятели влияют на отбор судей. Хотя Судебный совет проводит предварительный отбор и предлагает кандидатов, парламент выдвигает их. В конечном итоге, именно Президент Монголии назначает их. Некоторые ученые утверждают, что поскольку Судебный совет проводит первоначальные представления, это обеспечивает определенную степень независимости судей от политического влияния. Однако противоположные точки зрения, в том числе со стороны ОБСЕ (2021 г.), подчеркивают значительное влияние Президента на такие аспекты, как организация судов, статус судей, назначения и увольнения.

В 2019 году законодательные поправки предоставили Национальному совету безопасности, в состав которого входят президент, премьер-министр и спикер парламента, полномочия по назначению и увольнению судей. Эти поправки привели к увольнению 17 судей в июне 2019 года. Многие организации гражданского общества, включая Transparency International, выразили свое неодобрение, подчеркнув значительные угрозы верховенству права (Transparency International 2019). Тем не менее, реформированный Закон о судебной власти в 2021 году предоставил более четкие руководящие принципы по назначению судей и усилил меры по обеспечению независимости судебной власти (Bertelsmann Stiftung 2022).

Автономия Судебного совета исторически ставилась под сомнение. Конкретные детали его организации остаются неясными в Конституции. Бывший член парламента Лундендорж, ссылаясь на проект Конституции 1992 года, сообщил, что Совет ООН по правам человека предостерегал о неопределенной структуре Судебного совета, предупреждая о возможном доминировании правящей парламентской партии (Лүндэндорж 2021). За три десятилетия структура Судебного совета претерпела пять заметных изменений:

• 1992–1996 гг.: Период, известный как «Президент – Судебный совет». Президент назначал 10 из 12 членов Совета, а Совет избирал своего председателя.

• 1996–2002 гг.: Гибридная эра «Министерство юстиции – Президент» ознаменовалась усилением роли Министерства. Учитывая парламентскую нестабильность того периода, Совет переживал турбулентность; председатель Судебного совета сменился пять раз за шесть лет, что подчеркивает политическую уязвимость Совета.

• 2002–2012 гг.: Период, названный «Президент – самоуправление судей». Из 14 членов 57% составляли судьи, избранные аймачными/столичными собраниями судей.

• 2012–2020 гг.: По сути, превратился в «расширение Администрации Президента». Все члены Судебного совета были назначенцами президента, отодвинув представителей Министерства юстиции и Парламента, что подчеркнуло растущую власть Президента. Опрос показал, что 44% из 144 судей считали, что президент чрезмерно доминирует в судебной системе (Мөнхсайхан, Цагаанбаяр, Алтансүх 2015). Примечательно, что 13 из 173 судей заявили о необоснованных отказах президента в различных назначениях.

• С 2021 г.: Началась эра «Самоуправление и Парламент». Произошел поворот в сторону парламентского участия для смягчения чрезмерной роли президента. Последующие поправки предписывали, что половина членов Судебного совета должна избираться Общим собранием судей, а остальные — парламентом (Закон о судебной власти Монголии, статья 76.2, 2021 г.). Оценка этого Закона ОБСЕ в 2021 году рекомендует исключить высших должностных лиц исполнительной власти и депутатов парламента из числа потенциальных членов, что пока не было учтено, и это может усугубить опасения по поводу чрезмерного исполнительного и политического влияния на судебную власть (ОБСЕ 2021 г.).

Многочисленные международные наблюдательные органы подчеркивали важность улучшения процедур отбора и назначения судей в Монголии для исключения политических субъектов, особенно президента и парламента. Тем не менее, изменения в структуре Судебного совета и процессе отбора судей свидетельствуют о сохраняющемся политическом влиянии. Интересно отметить, что предыдущие оценки судебной реформы в Монголии, включая ее независимость, подчеркивали как влияние политических партий, так и присвоение донорских инициатив судебной реформы судебной элитой страны (White B. T. 2009).

4.2. Оперативность и своевременность

Оценка своевременности и оперативности судебной власти, особенно в контексте коррупционного дела, требует пристального внимания к продолжительности, эффективности и адаптивности судебных разбирательств.

Оценка Transparency International за 2018 год показала, что только 24% коррупционных дел в Монголии были доведены до суда, в то время как 76% были прекращены прокуратурой. Монголия должна устранить любое вмешательство Национального совета безопасности в независимость антикоррупционного агентства и создать хорошо обеспеченный ресурсами специализированный антикоррупционный суд (Merkle 2018). Дело о коррупции в Банке развития показывает, что судебные разбирательства по коррупционным делам обычно занимают значительное время. Некоторые споры находились на рассмотрении суда в течение 69 месяцев.

5. Выводы

Оценка горизонтальной подотчетности в Монголии, особенно с акцентом на роль судебной власти в борьбе с коррупционными скандалами, выявляет несколько критических моментов. Анализ индекса горизонтальной подотчетности V-Dem в Монголии показывает недавнее снижение, что свидетельствует о необходимости возобновления усилий по укреплению механизмов подотчетности государственных органов друг перед другом. Общественное мнение дает ценное представление о работе судебной власти; громкие коррупционные скандалы, а также задержки и неясность судебных решений способствовали недоверию общественности к судебной власти. Это недоверие не является новым явлением, поскольку оно сохраняется со времен перехода Монголии к демократии более трех десятилетий назад.

Оценка своевременности и оперативности судебной власти по коррупционным делам подчеркивает необходимость сосредоточения внимания на эффективности, продолжительности и адаптивности судебных разбирательств. Задержки в судебных разбирательствах по коррупционным делам требуют повышения эффективности и результативности судебной системы.

Хотя Конституция Монголии и последующие законодательные поправки провозглашают беспристрастность и независимость судебной власти, практическое применение этих положений свидетельствует о значительном политическом влиянии, особенно со стороны исполнительной власти. Это влияние проявляется в процессе назначения судей, структуре и эволюции Судебного совета, а также в значительном влиянии политических деятелей на судебные решения и реформы. Несмотря на международные опасения и рекомендации, политическое вмешательство в судебный сектор Монголии сохраняется, и автономия судебной власти остается под вопросом.

Решение проблем горизонтальной подотчетности в Монголии требует комплексных реформ для повышения независимости, потенциала и прозрачности судебной власти. Эти реформы должны быть направлены на снижение политического влияния на судебную власть, повышение эффективности рассмотрения коррупционных дел и укрепление доверия общественности к судебной системе. Кроме того, следует тщательно изучить возможности создания специализированного антикоррупционного суда для борьбы с коррупцией и укрепления потенциала судебной власти по привлечению к ответственности исполнительной власти. ■

Список литературы

Адия, Амар. 2022. «Реакция на скандал с Банком развития Монголии обнажает социальные и политические трения».Mongolia Weekly, 27 апреля. Доступ 15 июня 2023 г. https://www.mongoliaweekly.org/post/backlash-over-development-bank-of-mongolia-exposes-social-and-political-tensions

Asian Barometer Survey. (б.д.). Наборы данных опросов Asian Barometer, волны 1, 2, 3, 4 и 5. Asian Barometer Survey.

Баяртсогт, Халиун. 2018. «Скандал в Монголии: головы летят в правительстве после растраты 1,3 млн долларов США из фонда для МСП».South China Morning Post, 6 ноября. Доступ 10 июня 2023 г. https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/2171965/scandal-mongolia-heads-roll-government-after-us13m-sme-fund

Бекмурзаев, Нурбек. 2023. «Монголия втянута в крупный коррупционный скандал, связанный с распределением образовательных кредитов».GlobalVoices, 29 мая. Доступ 10 июня 2023 г. https://www.scribd.com/article/649063238/Mongolia-Embroiled-In-A-Major-Corruption-Scandal-Over-The-Allocation-Of-Educational-Loans

Фонд Бертельсманна. 2022. Отчет о стране BTI 2022 — Монголия. Гютерсло: Фонд Бертельсманна. Доступно 16 апреля 2023 года.https://bti-project.org/en/reports/country-report/MNG#pos4

Davaabazar, B. 2022. “ТООЦООЛОЛ: 40 их наяд төгрөг яаж гарсан бэ?” ikon.mn, December 9. Accessed June 10, 2023. https://ikon.mn/n/2qpk

Dierkes, Julian. 2022. “Mass Protests in Mongolia Decry ‘Coal Mafia,’ Corruption.” The Diplomat, December 6. Accessed June 10, 2023. https://thediplomat.com/2022/12/mass-protests-in-mongolia-decry-coal-mafia-corruption/

Гуарниери, Карло. 2003. “Суды как инструмент горизонтальной подотчетности: случай Латинской Европы.” ВDemocracy and the Rule of Law, ed. J. M. Maravall and A. Przeworski, 223-241. Cambridge: Cambridge University Press.

Закон о судебной системе Монголии, 2021 г., статья 76.2.

Lkhaajav, Bolor. 2017. “Ahead of Presidential Election, Mongolia Corruption Scandal Has a New Twist.” The Diplomat, June 19. Accessed June 15, 2023. https://thediplomat.com/2017/06/ahead-of-presidential-election-mongolia-corruption-scandal-has-a-new-twist/

Меркле, Ортрун. 2018. “Монголия: Обзор коррупции и антикоррупционных мер.” Антикоррупционный справочный центр. Transparency International. Доступно 16 апреля 2023 года.https://knowledgehub.transparency.org/assets/uploads/kproducts/Country-Profile-Mongolia_2018.pdf

Монт, Роберт Ла. 2002. “Некоторые способы борьбы с судебной коррупцией в Монголии.” Центр документирования политики. Доступно 8 апреля 2023 года.http://pdc.ceu.hu/archive/00002274/01/Judicial_Corruption_in_Mongolia.pdf

OSCE. 2021. Opinion on the Law on the Judiciary. Warsaw: Office for Democratic Institutions and Human Rights. Accessed April 8, 2023. https://www.osce.org/files/f/documents/1/8/509672.pdf

S. Undarmaa. 2023. “Хөгжлийн банкны 460 гаруй хавтаст хэрэг, 257 оролцогч.” News.mn, February 15. Accessed June 10, 2023. https://news.mn/r/2627570/

Sant Maral Foundation. 1992-2022. Politbarometer Dataset. Ulaanbaatar: Sant Maral Foundation. https://www.santmaral.org/publications

Transparency International. 2019. “Правовое государство и независимость судебной власти под угрозой в Монголии.” 4 июля. Доступно 8 апреля 2023 года.https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia

Tumurtogoo, Anand. 2023. “A charter under siege.” Asia Democracy Chronicles, February 15. Accessed June 10, 2023. https://adnchronicles.org/2023/02/13/a-charter-under-siege/

Varieties of Democracy. 2023. Country Graph: Mongolia Horizontal Accountability Index. https://www.v-dem.net/data_analysis/CountryGraph/

White, Brent T. 2008. Report on The Status of Court Reform in Mongolia. Ulaanbaatar: Open Society Forum.

______. 2009. “Rotten to the Core: Project Capture and the Failure of Judicial Reform in Mongolia.” East Asia Law Review 4, 209-275.

Лүндэндорж, Н. 2021. "ШЕЗ-д нэртэйгээр нь намайг оруулахгүй гээд журамдаа биччихгүй яасан юм бол гэж инээд хүрч сууна."ikon.mn, Accessed April 6, 2023. December 13. https://ikon.mn/n/2ep5

Мөнхсайхан, О., Цагаанбаяр, Г., Алтансүх, Ж. 2015. Монгол улс дахь шүүхийн захиргааны загвар: тулгамдсан асуудал, шийдвэрлэх арга зам. Улаанбаатар: ННФ.

Чимид, Б. 2006. Монгол Улсын Шүүхийн эрх мэдлийн стратеги төлөвлөгөөний биелэлтийг зохион байгуулсан нь. Улаанбаатар.

Свод судебных решений. 2019. Столичный апелляционный суд по гражданским делам. Accessed March 6, 2023. https://appealcourt.mn/site/huraangui/

■ Tamir Chultemsuren является заместителем декана Факультета искусств, наук и социальных наук Национального университета Монголии и имеет докторскую степень по социологии. Доктор Чултемсурен является одним из соучредителей Независимого исследовательского института Монголии (IRIM) и председателем правления IRIM с 2011 года. Посетив различные академические семинары и мероприятия в США, Ирландии, Венгрии, Португалии, Турции, Финляндии, Казахстане, Австрии, Соединенном Королевстве и Южной Корее, Тамир обладает разнообразным и глубоким опытом взаимодействия с партнерами в межкультурной среде. Его области экспертизы включают социальные исследования — гражданское участие, массовые протесты и общественное мнение; исследование политики — образовательная политика и укрепление институтов, мониторинг и оценка; а также управление проектами.

■ Долгион Алдар является специалистом по исследованиям, занимающимся продвижением основанной на фактических данных разработки политики и социальной сплоченности в Монголии. Она пять лет проработала генеральным директором Независимого исследовательского института Монголии (IRIM), одной из первых организаций, способствовавших независимому и стороннему исследованию в стране. В настоящее время Долгион работает в Азиатском фонде в Камбодже в качестве программного директора по направлению «Данные и диалог для развития» (Ponlok Chomnes Data and Dialogue for Development). До этого она работала в ПРООН в Тимор-Лешти в качестве эксперта по социально-экономическим вопросам. В настоящее время она является секретарем Исследовательского комитета по социальным индикаторам Международной социологической ассоциации. Она является членом Исследовательского консорциума по социальному благополучию в Азии и Азиатской сети исследований демократии. Долгион имеет степень магистра политологии Манчестерского университета, а также степень магистра и бакалавра социологии Национального университета Монголии.

■ Набор текста: Хансу Пак, научный сотрудник

    Вопросы по тел.: 02 2277 1683 (доб. 204) | hspark@eai.or.kr