[ADRNワーキングペーパー] モンゴルにおける水平的説明責任の評価：汚職スキャンダルと闘う弱い司法

1. はじめに

1.1. 背景

モンゴルの最近の社会経済的および政治的変動は、民主的価値観の低下という懸念すべき軌跡を描いている。かつて約束された透明性、説明責任、正義に深く根ざした民主的制度は、現在脅威にさらされているように見える。多くの新興民主主義国と同様に、モンゴルも数多くの課題に直面している。これらの課題の中心にあるのは、制度設計とその運用との間のデリケートなバランスであり、水平的説明責任が重要な概念として浮上している。この原則は、国家機関がお互いを抑制し、権力の乱用を防ぎ、法的範囲内での運用を保証するものである。

これらの課題は、モンゴル社会の基盤を揺るがす巨額の公的資金の横領が関与する汚職スキャンダルの年次発表に明らかである。さらに、同国の法的基盤は相当な変化を経験してきた。2000年以来、モンゴルの憲法—その民主的制度の礎—は4回の改正を受けている。特筆すべきは、これらの改正のうち3回が2019年から2023年の間に行われ、モンゴル人民党が主導し、しばしば限定的な国民協議で実施されたことである。歴史的に、モンゴルの堅固な憲法は中央アジアにおける民主主義の柱として称賛され、行政府、立法府、司法府の間の権力の均衡の取れた配分を保証してきた。しかし、最近の感情は懸念の高まりを示唆している。2023年に報告されたように、憲法を支持する責任を負う人々は、今やそれを損なっているように見える（Tumurtogoo 2023）。2019年以降の改正は、一般的に大統領の権限を縮小し、行政府の権限を強化し、権力分立の基礎的な均衡を危険にさらしている。これらは、国家政策の所有権を強化し、安定を確保し、行政府内の説明責任を高めるための措置として合理化されているが、これらの変化は行政府、立法府、司法府間の権力均衡にリスクをもたらす。

このように、国民の信頼の低下と法改正の時代において、モンゴルにおける司法および監督機関の役割と権限に関する議論が存在する。一方では、これらの機関の非効率性や潜在的な偏見に対する懸念が高まっており、信頼の低下から司法および監督機関の権限分散、資金削減、人員削減を求める動きがある。逆に、他方では、特に政府に対する監督において、堅牢で十分な資金を持つ司法および監督機関がチェック・アンド・バランスを維持するための基礎であるという議論がある。これらの機関の権限強化は、統治のためだけでなく、国民の信頼を回復するためにも不可欠である。

したがって、本稿は、司法および監督機関の独立性、応答性、および能力を評価することにより、進行中の議論に貢献する。特に、司法機関の中では、独立汚職防止庁に焦点を当てる。司法の説明責任レベルを測定するために、その信頼度、独立性と公平性、および応答性と適時性が説明責任に関する質問の鍵となる要素となる。

これらの問いに答えるために、本稿は、メディア、ニュース、公開聴聞会の証言から収集された二次的および公開で入手可能な情報のレビューに依拠する。さらに、本稿は、選ばれた汚職事件を綿密に追跡してきた国際機関、NGOの意見、および専門家や学者のコメントや分析を検討する。世論調査の結果や国際的な指数は、司法と水平的説明責任に関する文脈的および歴史的な情報を提供するために使用された。

2. 汚職スキャンダルの説明

2017年、大統領選挙前の「600億トゥグリク（MNT）」（2500万米ドル）の取引が、高官が賄賂と引き換えに政府の役職を再配置する計画の音声録音が公開されたことで暴露された。2019年、MNT 600億事件に関連して国会議長M.エンクボルド氏が、選挙資金提供と引き換えに主要な政府の役職を売却したことで解任された後、数名の与党議員が地方裁判所から4年の禁固刑を言い渡された。しかし、首都裁判所の上訴審では、この判決は棄却された（Шүүхийн шийдвэрийн хураангуй 2019）。2018年には、独立系メディアが「中小企業横領」汚職スキャンダルを暴露した。地方裁判所も2020年に、関係する公務員を訴追する判決を下した。元国会議員B.ウンダルマー氏は2年半の禁固刑を言い渡されたが、「健康状態が悪いため」釈放された。「石炭マフィア」と呼ばれる新たなスキャンダルが2022年12月に発生した。これらの事件は、今日に至るまで、汚職スキャンダルに関与した与党議員とその関係者に対する明確な裁判所の判決や訴追が行われていないことを示している。このスキャンダルの規模と深さは前例がなく、推定で40兆MNT（10億米ドル以上）に達したとされる（Davaabazar 2022）。

2023年2月に始まった「開発銀行」事件は、80人の被告と460件の個別訴訟を抱えている（S. Undarmaa 2023）。国営開発銀行（DBM）は、2023年末までに約8億米ドルの巨額の債券返済に直面している。それにもかかわらず、同銀行は2012年の設立以来、特に長年にわたりDBMから長期プロジェクトローンを確保してきた大企業に関して、継続的な調査を受けている。最近の経済不況と楽観的すぎる予測のため、69社が返済に遅延していると報告されている。2022年初頭までに、DBMの不良債権は5億米ドルに急増した。数年前、政府は汚職捜査を開始し、著名な議員を含む複数の債務者に焦点を当てた刑事捜査につながった。モンゴル人民党の数名の政治家と、野党であるHUN党の議員1名が、「権力乱用とマネーロンダリング」の容疑で事件に関与した（Adiya 2022）。

各スキャンダルの後には、通常、国民の怒りの高まりが見られ、しばしば大規模な抗議活動やメディアによる厳しい監視につながる（Adiya 2022; Bayartsogt 2018; Bekmurzaev 2023; Dierkes 2022; Lkhaajav 2017）。説明責任を求めるこれらの広範な要求は、しばしば無視され、具体的な結果が実を結ぶことはめったにない。

民主党が多数を占めていた時代の「チンギス債」のような過去の汚職スキャンダルも発生したことに留意すべきである。しかし、関連性と適時性を考慮し、本稿では過去8年間の最も著名で公に認識されている事件に焦点を絞る。

3. モンゴルにおける水平的説明責任の動向

V-Demの水平的説明責任指数は、国家機関が互いにどの程度説明責任を負わせることができるかを測定するための経験的指標を提供する。1990年から2022年までのモンゴルのデータを分析すると、同国の進化する統治構造と民主的慣行に関する洞察を提供する興味深い動向と変動が明らかになる。

図1。 V-Dem 水平的説明責任指数：モンゴル 1992-2022

出典： V-Dem 2023

• 初期の急増（1990-1992年）：1990年の0.686から始まり、1992年には0.909へと急上昇した。この期間はモンゴルの民主主義への移行と一致し、この急増はチェック・アンド・バランスを導入するための急速な制度改革を示唆している。

• 安定とわずかな変動（1993-1999年）：初期の急増の後、指数は0.8台後半から0.9台前半で安定した。この期間は、モンゴルが国家機関間の権力均衡を維持しようと努めた、統合の段階を反映している。

• 世紀の変わり目の低下（2000-2005年）：2000年に始まった顕著な低下があり、2005年には0.839の低水準に達した。この下降傾向は、政治的または経済的要因により、制度的チェックを維持することにおける課題を示している可能性がある。

• 相対的な安定と緩やかな回復（2006-2012年）：この期間、指数は0.8台半ばで変動し、2012年には0.869にわずかに上昇した。これは、水平的説明責任メカニズムを再強化する努力を示唆している。

• 低下とピーク（2013-2020年）：この期間は、2013年の0.825への低下から2019-2020年の回復まで、顕著な変動を特徴とする。このような変動は、権力均衡に影響を与える政治的変化と制度改革を示している。

• 最近の低下（2021-2022年）：過去2年間で懸念すべき低下が観察されており、指数は2022年には0.724に低下し、データセットの中で最低となった。この低下は、水平的説明責任を確保する上での最近の課題や後退を示唆している。

30年以上にわたり、モンゴルの水平的説明責任指数は注目すべき変化を遂げてきた。1990年代はチェック・アンド・バランスの制度化における有望な始まりを反映していたが、その後の年月は課題と回復の混合を示した。最も最近の低下は、国家機関が互いに説明責任を負うことを保証するメカニズムを強化することへの新たな重点の必要性を示唆している。これらの動向と、特に司法および監督機関が汚職スキャンダルにどのように対処するかという点で、水平的説明責任の中心となる機関に対する国民の信頼の変動が、洞察に富むものとなるだろう。

3.1. 機関に対する国民の信頼

国民の認識は、司法が行政府に対して説明責任を負わせる能力を直接測定するものではないが、特に具体的な出来事に基づいている場合、そのパフォーマンスに関する貴重な洞察を提供できる。これらの著名な汚職スキャンダルと、遅延し不明瞭な裁判所の判決の影響は、裁判所に対する国民の不信感につながっている。しかし、民主化移行以来30年以上、司法制度に対する不信感は高かった。

• 1994年にコンラート・アデナウアー財団と科学アカデミーが実施した調査によると、裁判所は「スム」レベルで2番目に汚職の多い機関であった（Mont 2002）。

• 2005年、「司法改革プログラム」の一環として実施された世論調査では、回答者の90％が、裁判所の判決は一般の人々よりも裕福で影響力のある人々に有利であると信じていることが判明した（Чимид 2006, p. 157）。

• 2008年、オープン・ソサエティ財団が司法制度の専門家を対象に調査を実施したところ、参加者の54％が「モンゴルでは公平性と独立性のための条件が満たされていない」と信じていることが判明した（White 2008, p. 15）。「他の国家機関や政治家の干渉が高い」という記述に対しては、42％が同意し、38％が不確かだと答えた。この調査では、著名な政治家がどのように直接的に裁判官の決定に干渉しようとしたかについての、匿名の裁判官からの逸話的な証拠も収集された。

• 2018年のアジア・バロメーター調査では、裁判所を信頼すると回答した回答者の割合は36.7％であり、議会（34.7％）よりもわずかに高く、大統領と首相（68.0％）よりもはるかに低かった。図2は、裁判所への信頼が他の機関よりも低いことを示している（アジア・バロメーター調査）。

• サント・マラ財団の2007年から2022年までの世論調査によると、裁判所への信頼を示す回答者の割合は、前述のアジア・バロメーター調査で報告された割合よりも高い。しかし、他の機関よりも裁判所への信頼度が低いという同様の傾向が観察される。

図2。 異なる機関に対する「信頼する、または非常に信頼する」と回答した回答者の割合、ABS 2002-2018

出典： アジア・バロメーター調査、著者による計算

図3。 機関に対する信頼度 2000-2022

出典： サント・マラ財団、1992-2022年

4. 司法府の独立性

司法府の独立性を評価するために、司法制度の法規と構造、予算配分、裁判官の選任・解任手続き、裁判官の倫理・懲戒手続きを含む、それに影響を与える要因を検討する。

表1。司法部門の法的・制度的能力（2017-2022年）

f2e34dd1a320d063

モンゴル国憲法（1992年）は、第48条から第55条にかけて、司法制度の構造と独立性を保証しています。モンゴルの三審制は、最高裁判所、アイマク（州）及び首都裁判所、そしてソム及び区裁判所から構成されています。第48条に規定されているように、裁判所は特定の法律に基づいて運営され、国家予算から財政支援を受け、国家はその経済的運営を保証しています。裁判所法（2012年）は、2021年に裁判所法に取って代わられるまで、これらの機関を規律していました。その他の関連法規には、司法行政法、裁判官の法的地位に関する法律、裁判における市民代表の法的地位に関する法律、調停に関する法律が含まれます。

4.1. 司法の独立性と公平性

モンゴル開発銀行及びその他の著名な汚職事件を、司法部門が独立性と公平性をもって処理してきたかどうかを理解するには、歴史的及び法的な文脈の理解が必要です。憲法第49条第2項は、「裁判官は公平であり、法のみに拘束される。大統領、国会議員、政府関係者、政党代表者、その他の任意団体の代表者を含む、いかなる個人又は公務員による裁判官の職務への干渉も禁止される」と規定しています。最高裁判所委員会は、裁判官の選任を監督し、裁判官の憲法上の権利を保護することにより、司法の独立性を確保する上で重要な役割を果たしています（第49条）。しかし、第49条の単なる言辞を超えた実際の実施は疑問視されています。

政治家が裁判官の選任に影響を与えています。最高裁判所委員会が予備選を行い候補者を提案しますが、国会がそれを指名します。最終的にはモンゴル国大統領が任命します。一部の学者は、最高裁判所委員会が最初の推薦を行うため、これにより裁判官の政治的影響からの独立性が一定程度確保されると主張しています。しかし、OSCE（2021年）の見解を含む反対意見は、裁判所の組織、裁判官の地位、任命及び解任の側面における大統領の相当な影響力を強調しています。

2019年には、大統領、首相、国会議長で構成される国家安全保障会議に、裁判官の任命及び解任に関する権限を与える法改正が行われました。これらの改正により、2019年6月に17名の裁判官が解任されました。トランスペアレンシー・インターナショナルを含む多くの市民社会組織は、法の支配に対する重大な脅威を強調し、これに不満を表明しました（トランスペアレンシー・インターナショナル 2019年）。それにもかかわらず、2021年の改正された裁判所法は、裁判官の任命に関するより明確なガイドラインを提供し、司法の独立性を確保するための措置を強化しました（Bertelsmann Stiftung 2022年）。

最高裁判所委員会の自主性は、歴史的に疑問視されてきました。その組織の詳細は憲法上曖昧なままです。元国会議員のルンドゥンドルジ氏は、1992年の憲法草案を参照し、国連人権理事会が曖昧な最高裁判所委員会の構造について警告し、支配的な議会政党による潜在的な支配の危険性を指摘していたと明らかにしました（Лүндэндорж 2021年）。30年以上にわたり、最高裁判所委員会の構造は5回の顕著な変遷を経ています：

• 1992-1996年：「大統領 - 最高裁判所委員会」時代。大統領が12名の委員のうち10名を選任し、委員会が委員長を選出しました。

• 1996-2002年：「法務省 - 大統領」のハイブリッド時代。法務省の役割が増大しました。当時の議会の不安定さから、委員会は混乱を経験しました。最高裁判所委員会の委員長は6年間で5回交代し、委員会の政治的脆弱性を浮き彫りにしました。

• 2002-2012年：「大統領 - 裁判官の自治」時代。14名中57％が、アイマク／首都裁判官会議によって選出された裁判官でした。

• 2012-2020年：「大統領室の延長」へと実質的に進化しました。全ての最高裁判所委員会の委員は大統領によって任命され、法務省や国会からの代表者は排除され、大統領の権力増大を浮き彫りにしました。ある調査では、144名の裁判官のうち44％が、大統領が司法制度に過度に影響を与えていると感じていることが示されました（Мөнхсайхан, Цагаанбаяр, Алтансүх 2015年）。特筆すべきは、173名の裁判官のうち13名が、様々な任命に対する不当な大統領による拒否を主張したことです。

• 2021年以降：「自治と国会」時代が始まりました。大統領の過大な役割を軽減するため、国会への参加を重視する方向への転換が行われました。その後の改正により、最高裁判所委員会の委員の半数は裁判官総会によって選出され、残りは国会によって選出されることが義務付けられました（モンゴル国裁判所法第76条第2項、2021年）。OSCEの同法に関する2021年の評価では、最高執行役員及び国会議員を潜在的な委員から除外することを推奨していますが、これはまだ組み込まれておらず、司法に対する過度の執行及び政治的影響力に関する懸念を永続させる可能性があります（OSCE 2021年）。

多くの国際監視機関が、政治主体、特に大統領及び国会を除外するために、モンゴルの裁判官選任及び任命手続きを改善することの重要性を強調してきました。しかし、最高裁判所委員会の構造及び裁判官選任手続きへの変更は、依然として政治的影響力が存在することを示唆しています。モンゴルの司法改革、特にその独立性に関する過去の評価では、政党の影響力と、国の司法エリートによるドナー資金提供の司法改革イニシアチブの取り込みの両方が指摘されている点は興味深い（White B. T. 2009年）。

4.2. 対応性と迅速性

汚職事件の文脈において、司法の迅速性と対応性を評価するには、訴訟期間、効率性、及び訴訟手続きの適応性に焦点を当てる必要があります。

トランスペアレンシー・インターナショナルの2018年の評価によると、モンゴルでは汚職事件のわずか24％が訴追され、76％は検察官によって却下されました。モンゴルは、国家安全保障会議による反汚職機関の独立性への干渉を排除し、十分な資源を備えた専門の反汚職裁判所を設立すべきです（Merkle 2018年）。開発銀行汚職事件は、汚職事件に関連する訴訟が一般的に解決にかなりの時間を要することを示しています。一部の紛争は69ヶ月間裁判所に係属しています。

5. 結論

モンゴルにおける水平的説明責任の評価、特に汚職スキャンダルとの闘いにおける司法の役割に焦点を当てた分析は、いくつかの重要な点を浮き彫りにしています。モンゴルのV-Dem水平的説明責任指数（V-Dem Horizontal Accountability Index）の分析は、最近の低下を示唆しており、国家機関がお互いに説明責任を負うメカニズムを強化することに新たな重点を置く必要性を示しています。国民の認識は、司法のパフォーマンスに関する貴重な洞察を提供します。高名な汚職スキャンダルと遅延した不明瞭な裁判所の決定は、司法に対する国民の不信感に寄与しています。この不信感は最近のものではなく、30年以上前のモンゴルの民主化移行以来続いています。

汚職事件における司法の迅速性と対応性の評価は、訴訟手続きの効率性、期間、及び適応性に焦点を当てる必要性を強調しています。汚職事件に関連する訴訟の遅延は、司法制度の効率性と有効性の向上を求めています。

モンゴル国憲法及びその後の法改正は、司法の公平性と独立性を主張していますが、これらの規定の実際の適用は、特に執行部門からの相当な政治的影響を示唆しています。この影響は、裁判官の任命プロセス、最高裁判所委員会の構造と変遷、そして司法の決定及び改革に対する政治家の相当な影響力に明らかです。国際的な懸念や勧告にもかかわらず、モンゴルの司法部門への政治的干渉は続いており、司法の自主性は依然として疑問視されています。

モンゴルの水平的説明責任の課題に対処するには、司法の独立性、能力、及び透明性を強化するための包括的な改革が必要です。これらの改革は、司法における政治的影響力の削減、汚職事件の処理における効率性の向上、そして司法制度に対する国民の信頼の醸成を優先すべきです。さらに、汚職と闘い、執行部門に説明責任を負わせる司法の能力を強化するために、専門の反汚職裁判所の設立の可能性を慎重に検討すべきです。■

参考文献

Adiya, Amar. 2022. “Backlash over Development Bank of Mongolia Exposes Social and Political Tensions.” Mongolia Weekly、2023年4月27日アクセス。https://www.mongoliaweekly.org/post/backlash-over-development-bank-of-mongolia-exposes-social-and-political-tensions

Asian Barometer Survey. (n.d.). Asian Barometer Survey Wave 1, 2, 3, 4 and 5のデータセット。Asian Barometer Survey。

バヤルツォクト、ハリウン. 2018. 「モンゴルにおけるスキャンダル：130万米ドルのSME基金横領事件を受け政府関係者が辞任」.South China Morning Post、2023年6月10日アクセス。https://www.scmp.com/news/asia/east-asia/article/2171965/scandal-mongolia-heads-roll-government-after-us13m-sme-fund

ベクムルザエフ、ヌルベク. 2023. 「モンゴル、教育ローン配分を巡る大規模汚職スキャンダルに巻き込まれる」.GlobalVoices、2023年6月10日アクセス。https://www.scribd.com/article/649063238/Mongolia-Embroiled-In-A-Major-Corruption-Scandal-Over-The-Allocation-Of-Educational-Loans

Bertelsmann Stiftung. 2022. BTI 2022 Country Report — Mongolia. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. 2023年4月16日閲覧。https://bti-project.org/en/reports/country-report/MNG#pos4

ダヴァーバーザル, B. 2022年. 「計算：400億トゥグリクはどのようにして生まれたのか？」ikon.mn、12月9日。2023年6月10日閲覧。https://ikon.mn/n/2qpk

ディルケス, ジュリアン. 2022年. 「モンゴルでの大規模抗議デモ、「石炭マフィア」、腐敗を非難。」The Diplomat、12月6日。2023年6月10日閲覧。https://thediplomat.com/2022/12/mass-protests-in-mongolia-decry-coal-mafia-corruption/

グアルニエリ, カルロ. 2003年. 「ラテンヨーロッパにおける水平的説明責任の手段としての裁判所。」Democracy and the Rule of Law、J. M. Maravall および A. Przeworski 編、223-241頁。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。

モンゴル司法法、2021年第76条2項。

ルハジャブ, ボロル. 2017年. 「大統領選挙を前に、モンゴルの汚職スキャンダルに新たな展開。」The Diplomat、6月19日。2023年6月15日閲覧。https://thediplomat.com/2017/06/ahead-of-presidential-election-mongolia-corruption-scandal-has-a-new-twist/

メルクル, オルトルン. 2018年. 「モンゴル：汚職と反汚職の概要。」反汚職ヘルプデスク。トランスペアレンシー・インターナショナル。2023年4月16日閲覧。https://knowledgehub.transparency.org/assets/uploads/kproducts/Country-Profile-Mongolia_2018.pdf

モン, ロバート・ラ. 2002年. 「モンゴルにおける司法の腐敗に対処するいくつかの手段。」政策文書センター。2023年4月8日閲覧。http://pdc.ceu.hu/archive/00002274/01/Judicial_Corruption_in_Mongolia.pdf

OSCE. 2021年. 「司法法に関する意見」Opinion on the Law on the Judiciary。ワルシャワ：民主主義・人権事務所。2023年4月8日閲覧。https://www.osce.org/files/f/documents/1/8/509672.pdf

S. ウンダルマー. 2023年. 「開発銀行の460件以上の事件、257人の関係者。」News.mn、2月15日。2023年6月10日閲覧。https://news.mn/r/2627570/

Sant Maral Foundation. 1992-2022年. Politbarometer データセット。ウランバートル：Sant Maral Foundation。https://www.santmaral.org/publications

トランスペアレンシー・インターナショナル. 2019年. 「モンゴルにおける法の支配と司法の独立が脅威にさらされている。」7月4日。2023年4月8日閲覧。https://www.transparency.org/en/press/rule-of-law-and-independence-of-judiciary-under-threat-in-mongolia

トゥムルトゴー, アナンド. 2023年. 「包囲された憲章。」Asia Democracy Chronicles、2月15日。2023年6月10日閲覧。https://adnchronicles.org/2023/02/13/a-charter-under-siege/

Varieties of Democracy. 2023年. 国別グラフ：モンゴル水平的説明責任指数。https://www.v-dem.net/data_analysis/CountryGraph/

ホワイト, ブレント T. 2008年. 「モンゴルにおける裁判所改革の状況に関する報告書」Report on The Status of Court Reform in Mongolia。ウランバートル：Open Society Forum。

______. 2009年. 「根幹から腐敗：プロジェクト捕獲とモンゴルにおける司法改革の失敗。」East Asia Law Review 4巻、209-275頁。

ルヴサン・ドルジ, N. 2021年. 「最高司法評議会（SHET）に名前で入れてもらえないのは、なぜ規則に書かれていないのかと考えると、笑えてくる。」ikon.mn、2023年4月6日閲覧。12月13日。https://ikon.mn/n/2ep5

モンフサイハン, O., ツァガーンバヤル, G., アルタンフ, J. 2015年. 「モンゴル国における司法行政モデル：直面する問題と解決策」Монгол улс дахь шүүхийн захиргааны загвар: тулгамдсан асуудал, шийдвэрлэх арга зам。ウランバートル：NNF。

チミド, B. 2006年. 「モンゴル国の司法権力戦略計画の実施」Монгол Улсын Шүүхийн эрх мэдлийн стратеги төлөвлөгөөний биелэлтийг зохион байгуулсан нь。ウランバートル。

判決要旨集. 2019年. 首都民事控訴裁判所。2023年3月6日閲覧。https://appealcourt.mn/site/huraangui/

■ タミル・チュルトムスレンは、モンゴル国立大学文理社会学部副学部長であり、社会学の博士号を取得しています。チュルトムスレン博士は、モンゴル独立研究所（IRIM）の共同設立者の一人であり、2011年からIRIMの理事長を務めています。タミル氏は、米国、アイルランド、ハンガリー、ポルトガル、トルコ、フィンランド、カザフスタン、オーストリア、英国、韓国など、様々な学術セミナーや行事に参加しており、異文化環境におけるパートナーとの関わりにおいて、多様かつ深い経験を持っています。専門分野は、社会調査（市民参加、大規模抗議、世論）、政策研究（教育政策、制度強化、モニタリング、評価）、プロジェクト管理です。

■ ドルギオン・アルダルは、モンゴルにおけるエビデンスに基づいた政策立案と社会統合の推進に焦点を当てたリサーチ・プロフェッショナルです。彼女はモンゴルで最初に独立した第三者調査を推進した組織の一つであるモンゴル独立研究所（IRIM）のCEOを5年間務めました。ドルギオン氏は現在、カンボジアのアジア財団で「ポルロック・チョムネス：開発のためのデータと対話」プログラムディレクターとして勤務しています。それ以前は、東ティモールで国連開発計画（UNDP）の社会経済専門官を務めていました。現在、国際社会学会の社会指標に関する研究委員会の委員長を務めています。また、アジア社会福祉研究コンソーシアムおよびアジア民主主義研究ネットワークのメンバーでもあります。ドルギオン氏は、マンチェスター大学で政治学の修士号、モンゴル国立大学で社会学の修士号と学士号を取得しています。

■ 作成者：パク・ハンス、リサーチ・アソシエイト

    お問い合わせ：02 2277 1683 (内線 204) | hspark@eai.or.kr