[ADRN Working Paper] Продолжающаяся борьба Малайзии за демократию

Резюме

После четырнадцатых всеобщих выборов в Малайзии (GE14) в 2018 году в воображении многих ее граждан царила искренняя надежда. В результате скрытых течений, сформировавшихся еще со времен GE12 в 2008 году, начали распадаться трудные переходы от колониального наследия, такого как патронаж или феодализм, а также традиционные политические договоренности консоциационализма. Более демократическая среда начала органично формироваться во многих слоях малайзийского общества параллельно с постепенным электоральным отказом от долго правящей коалиции «Национальный фронт» (BN), кульминацией чего стало первое в истории демократическое изменение федерального правительства на GE14 после более чем шести десятилетий доминирования одной партии.

Однако внезапный крах коалиции «Пакт надежды» (PH) из-за дезертирства партий и идеологических разногласий привел к уникальному политическому и конституционному кризису, породившему новую коалицию под названием «Национальный альянс» (PN). После плохого управления ситуацией с COVID-19 и явных попыток подорвать демократические основы малазийцы снова пережили период неопределенности, поскольку коалиция PN пережила внутреннюю перетасовку, связанную с постом премьер-министра. Все эти недавние инциденты породили множество вопросов о состоянии демократии в Малайзии. Некоторые были совершенно сбиты с толку и разочарованы всем демократическим процессом, в то время как другие фактически были мобилизованы для предложения альтернатив посредством более партисипативных или прямых форм демократии.

Введение

Многие наблюдатели Малайзии ожидали более прогрессивной формы демократии для страны, поскольку она шла против глобальной и региональной тенденции скатывания к более авторитарным режимам или популистскому правлению правого толка. К сожалению, свергнутая коалиция BN эффективно создала нарратив, чтобы соблазнить своего давнего политического соперника, Всемалайзийскую исламскую партию (PAS), к совместной работе по формированию Национального согласия (MN) с целью дестабилизации правительства PH и потенциального возвращения коалиции BN к власти. Эта стратегия привела к окончательной отставке седьмого премьер-министра и самосаботажу многообещающей повестки дня «Новой Малайзии». Несколько недель царила неопределенность в руководстве, пока спешно собранная коалиция PN не вступила в должность в качестве замены на фоне начала пандемии.

Гораздо менее прозрачное и довольно отчаянное установление правительства PN без мандата народа привело к четким и неотложным требованиям со стороны малазийской общественности, особенно гражданского общества, переосмыслить демократию и реформировать ее распадающиеся институты, как утверждал Фрэнсис Фукуяма в своих работах. Поскольку восьмой премьер-министр был вынужден уступить место нынешнему премьер-министру, чтобы избежать отстранения в результате вотума недоверия в парламенте, в рамках Меморандума о взаимопонимании (MoU) между хрупким правительством и крупнейшим оппозиционным блоком были предоставлены многочисленные уступки. Это вызвало дальнейшую критику общественности, поскольку сделка обсуждалась и заключалась между лидерами соответствующих партий и их поддерживающими членами парламента (MPs).

Такая «элитарная» форма обсуждения добавляет соли на рану для людей, которые чувствовали себя обманутыми некоторыми из своих избранных представителей, которые сменили сторону и сотрудничали с проигравшими на выборах. Это усугубляется двойными стандартами SOP, применяемыми правоохранительными органами во время локдаунов COVID-19 в Малайзии, которые давали политикам свободу действий, в то время как общественность несла полное бремя штрафов. Существует почти полный дефицит доверия ко всему политическому истеблишменту с обеих сторон, что провоцирует разговоры о возобновлении призывов к более инклюзивной и совещательной демократии, которая может реально решить реальные проблемы, с которыми сталкиваются обычные малазийцы.

Определение и местный контекст

По сути, совещательная демократия или прямая демократия — это процесс, направленный на то, чтобы собрать соответствующие заинтересованные стороны или тех граждан, чьи повседневные интересы и будущие перспективы затрагиваются конкретным вопросом, для добровольного участия в выражении своего мнения и обмене идеями. Как только эти ценные мнения будут разделены и критически оценены, участники начинают обсуждать и сами определять, какие политики, основанные на диалоге, лучше всего продвигать в интересах всех членов общества, независимо от происхождения или социального статуса. Как только будет достигнут консенсус, этот инклюзивный подход к принятию решений не только дает гражданам платформу для выражения своих опасений и влияния на формирование политики, но, что более важно, дает самим заинтересованным сторонам определенную меру ответственности за обеспечение того, чтобы их рекомендации действительно были реализованы, и чтобы они чувствовали взаимную причастность к государственной политике.

Исторически Малайзия практикует непрямую форму демократии, которая является представительной моделью, унаследованной от британского колониального опыта. Эта чуждая концепция была тщательно разработана и интегрирована с существующим местным контекстом в период раннего формирования федерации для создания нынешней современной системы, которая является конституционной монархией. Демократия Малайзии несколько отличается от демократии других стран мира из-за ее сложной структуры власти и разнообразной социальной ткани. Даже на высшем уровне избранный король (Янг ди-Пертуан Агонг) подлежит консультации со своими братьями через Королевский совет (Majlis Raja-Raja) по любым официальным вопросам. Поскольку в Западной Малайзии девять монархов, они по очереди занимают пост Короля Федерации Малайзии на пятилетний ротационной основе после внутренних обсуждений.

Под королевским институтом, который ограничен или связан федеральной Конституцией, находятся исполнительная, законодательная и судебная ветви власти, которые были в значительной степени заимствованы из Вестминстерской системы. Поскольку исполнительная и законодательная ветви власти избираются из числа общественности, именно здесь применяются функции демократии. Кандидаты участвуют в выборах как на федеральном, так и на уровне штатов от имени своих избирательных округов, а победившие затем входят в нижнюю палату двухпалатного парламента или в ассамблеи штатов для представления вопросов, обсуждения резолюций и предложения политики для принятия. Партия или коалиция, получившая большинство депутатов в нижней палате, формирует кабинет исполнительной власти.

Углубляясь в представительную демократию Малайзии, взаимодействие и связи между депутатами и их низовыми базами через различные каналы и местные мероприятия остаются жизненно важным компонентом общественного участия. Как представители, поддержание такого внешнего охвата или медиа-коммуникации необходимо для обеспечения большего участия со стороны избирателей. Это также служит средством распространения информации об инициативах правительства, посредством которых национальные повестки дня объясняются общественности, а обратная связь передается через избранных представителей, которые затем учитывают эту обратную связь при формировании политики на исполнительном уровне или принятии законов на законодательном уровне. Тем не менее, в таких сделках существуют критические пробелы, например, некоторые депутаты, которые отвечают, предоставляя услуги избирателям, чтобы заручиться их благосклонностью для следующего избирательного цикла.

Внешние события

Хотя Малайзия разделяет географический ландшафт и общие культурные особенности с АСЕАН, путь страны к демократии сильно отличается от пути ее партнеров, поскольку опыт обретения независимости, состав ее населения и выбор, сделанный отцами-основателями при оценке демократии, были различными. Из-за опасений, связанных с расовой и религиозной чувствительностью, Малайзия решила принять более эксклюзивную форму совещательной демократии, которая поручает привилегированным слоям принимать руководящие решения и решать вопросы, касающиеся личных свобод. Совещательная или прямая демократия не была привлекательным вариантом во время основания Малайзии как национального государства в 1940-х и 1950-х годах, однако эта тема кажется весьма актуальной сегодня, особенно для молодого поколения. Прямая демократия серьезно изучается, учитывая вызовы и изменения, происходящие во многих современных демократиях.

Стратегическое расположение Малайзии в центре Юго-Восточной Азии, а также ее давно устоявшаяся стабильная демократия (некоторые определяют ее как полу- или квазидемократию) предоставляют ей широкий доступ к своим соседям, чтобы учиться на их различных моделях управления. Тем не менее, популярные тенденции или новые изменения, особенно касающиеся демократии, происходящие в регионе АСЕАН, в той или иной степени будут проникать и влиять на траектории развития самой Малайзии. Распространение политики идентичности и назначение «сильных» лидеров во время кризисов в последнее время замедлили продвижение демократии в этой части мира. Примеры очень открытых демократий, таких как Индонезия и Филиппины, практикующих прямую или совещательную демократию на уровне деревень или общин, компенсируются крайним фундаментализмом и популистскими авторитарными тенденциями в этих же местах.

Кроме того, хорошо развитая инфраструктура Малайзии по сравнению с остальным регионом также предоставила малазийцам широкий доступ к международным новостным репортажам и знаниям из зарубежных университетов о политических экспериментах, проводимых в более развитых либеральных демократиях. Малазийцы имели легкий доступ к обновлениям в реальном времени на своих пальцах о таких событиях, как выход Великобритании из Европейского Союза (Brexit), президентство Дональда Трампа в Соединенных Штатах и арабские восстания на Ближнем Востоке и в Северной Африке (MENA), что позволило им наблюдать за многочисленными нестабильными недостатками и трудностями поддержания демократии. Эти эпизоды, в сочетании с примерами соседних стран, таких как быстрый рост Китая, несмотря на чрезмерное нарушение прав человека, и растущая социальная поляризация Индии, несмотря на то, что она является крупнейшей демократией в мире, ставят дискуссии о демократии в Малайзии в невыгодное положение.

Последние проблемы

Основным препятствием в Малайзии для развития чего-то столь знакомого, как представительная демократия, в прямую демократию было бы убеждение жителей полугородских и сельских избирательных округов в ее преимуществах. Неравенство, с которым они сталкиваются, будь то в плане активных дискуссий или экономических возможностей, может сильно помешать их оценке непроверенных мер. Для этих сообществ было бы гораздо практичнее делегировать ответственность за управление политикой избранному представителю, пока они занимаются своими повседневными делами. Укоренившаяся система расовых политик, религиозной бюрократии и многолетний связь между политическим статусом и деловыми интересами еще больше усложняют любые попытки изменить нынешние обстоятельства.

Как показывает политическая суматоха после GE14, всегда существовали сопротивляющиеся элементы как в административных иерархиях, так и среди широкой общественности, которые сопротивляются прогрессивным идеалам, легкомысленно называя их иностранными нежелательными элементами, угрожающими образу жизни большинства. Часто подразумевается, что внедрение большей демократии разбавит определенные аспекты общественного договора, и поэтому восприятие заключается в том, чтобы просто терпеть выгодные результаты демократии, такие как мир и свобода, игнорируя ее основные принципы, такие как надлежащее управление или справедливость. Более того, сторонники демократии и прав человека в Малайзии обычно находятся в городских районах, участвовали в активизме, подвергались воздействию мультикультурной среды и принадлежат к более младшей возрастной группе. Те, кто может идентифицировать себя в любом из этих четырех квадрантов, как правило, готовы поддерживать инструменты прямой демократии, такие как референдумы или петиции.

В результате быстрой модернизации Малайзии в 1980-х и 1990-х годах мы стали свидетелями четкого национального направления, которое рано инвестировало в технологическую экосистему, что расширило цифровое пространство в качестве непреднамеренной компенсации за частично свободную общественную сферу. Интернет-кафе, блоги, онлайн-форумы и сайты социальных сетей, такие как Yahoo или MySpace, тогда революционизировали демократическую сцену Малайзии, предоставляя альтернативные пути для обсуждений и инакомыслия. Со временем это способствовало неуклонному развитию видных организаций гражданского общества и информативных СМИ для обогащения дискуссий о демократии. Теперь это, похоже, приносит свои плоды, поскольку их целостность как автономной «третьей силы» остается нетронутой на фоне борьбы политического истеблишмента за власть. Наблюдается растущая культура волонтерства с движением #KitaJagaKita и недавними усилиями по оказанию помощи при стихийных бедствиях.

Другим примером внушительной сети НПО в Малайзии является растущее присутствие на мероприятиях по взаимодействию с заинтересованными сторонами, проводимых правительством. Такие консультации, будь то встречи на высоком уровне лицом к лицу или диалоги в формате «круглого стола», в последние годы стали более распространенными, поскольку правительство признает важную роль, которую играют организации гражданского общества как в построении нации, так и в формировании политики. Кроме того, в эпоху постоянного наблюдения за круглосуточным новостным циклом ни одно действующее правительство не может позволить себе игнорировать стратегических партнеров или легкомысленно отвергать их требования, как это было в прошлом, поскольку это серьезно повредит их репутации и, следовательно, повлияет на их избираемость, особенно в городских и этнически смешанных округах.

Все это указывает на то, что уже существует скрытый потенциал для общественных инициатив в Малайзии, чтобы активизироваться и заполнить пробелы или осудить злоупотребления, совершенные формальными институтами, жесткими администрациями и, что наиболее тревожно, политическими партиями, которые в основном диктовали общественные дела с 1957 по 2018 год. С продолжающейся фрагментацией политического класса существует достаточно возможностей и целенаправленный интерес для пересмотра демократических моделей в Малайзии. Гражданская ассамблея, отражающая скандинавские и ирландские примеры, была предложена инициативой «Лучшая Малайзия» и получила некоторое распространение. Однако критика включает механизм реализации, а также тот факт, что это предложение элитных лиц для создания элитного совета, состоящего из выдающихся малазийцев, подражающего Национальному оперативному совету начала 1970-х годов после смертоносных расовых беспорядков 13 мая.

Существуют и другие положительные индикаторы в пользу прямой демократии. Растущее влияние онлайн-петиций через веб-сайты, такие как change.org, для оказания давления по конкретным вопросам, предложение политики от BERSIH 2.0 оRecall elections для привлечения к большей ответственности депутатов, меняющих партии, и субнациональные усилия IDEAS по поощрению граждан к мониторингу бюджетов и закупок правительств штатов — все это примеры, демонстрирующие, что усилия в направлении прямой демократии уже находятся в стадии реализации.

Новые тенденции и заключение

Рассматривая тенденцию малазийцев к поиску прямой демократии как выхода для своего разочарования в представительной демократии, мы обнаруживаем, что большая часть разочарования связана с разрушенными ожиданиями институциональных реформ после печально известного инцидента с «Шератонским переворотом» в феврале 2020 года. Крах правительства PH вызвал интенсивные дебаты о мотивах избранных представителей и реальном значении или ценности их голосов. Ситуация также породила множество вариантов, поскольку появляются новые политические партии, такие как молодежная партия MUDA (Малайзийский объединенный демократический альянс), антикоррупционная партия PEJUANG (Партия борцов за родину) и инклюзивная Parti Bangsa Malaysia (Партия малайзийской расы), чтобы назвать несколько. Это предполагает, что децентрализация традиционного распределения власти в Малайзии идет полным ходом.

Развивая тему децентрализации, Меморандум о взаимопонимании, подписанный правительством PN и оппозиционным блоком PH, также вновь поднял вопрос об отношениях между федеральным центром и штатами между Западной Малайзией и борнейскими территориями, связанными с Малайзийским соглашением 1963 года (MA63). Поскольку такой демократический дискурс набирает обороты, организации гражданского общества и прогрессивные политики также выдвинули предложения по улучшению выборов в местные советы в надежде, что это станет катализатором для изменения традиционной политической культуры Малайзии. Лидером в этой борьбе является талантливое движение UNDI18, которое успешно добилось расширения законного возраста голосования, а также автоматической регистрации избирателей в Малайзии. Их пропаганда и организация уличного протеста #Lawan породили оптимистичные ожидания для MUDA как молодежного блока, стремящегося нарушить статус-кво.

При ослабленном большинстве правительства и разрозненной оппозиционной коалиции преобладающей логикой в интерпретации малайзийской политики будет формирование постэлекторальных пактов или совместных правительств в обозримом будущем. Гораздо менее мощное государство и постоянно влиятельный сегмент гражданского общества действительно поощряют большее участие общественности, которое может поддержать дальнейшую поддержку прямых форм демократии. Ключевые уроки заключаются в том, чтобы дальше укреплять пространство для инакомыслия народа и защищать его гражданские свободы наряду с основными правами человека. Одновременно с этим повышение демократической грамотности, которая может создать большую осведомленность о дезинформации, имеет важное значение для восстановления доверия к государственным институтам. Путем осуществления таких реформ существует потенциал для прогресса. Однако требуется дальнейшее развитие, прежде чем зрелая демократия сможет принести пользу всем.

Тем не менее, следует проявлять осторожность в отношении потенциального возвращения к феодальным менталитетам и практикам патронажа, которые в значительной степени полагаются на кумовство и обслуживание на низовом уровне. Попытка политического возвращения бывшего шестого премьер-министра, использующего популистскую личность, несмотря на запятнанный имидж коррупционного скандала 1MDB, поистине пугает и угрожает малайзийской демократии. ■

Ссылки

Bohman, J. (1998). ‘The Coming Age of Deliberative Democracy’, Journal of Political Philosophy 6 (4): 400–425.

Disch, L. (2011). ‘Toward a Mobilization Conception of Democratic Representation’, American Political Science Review 105 (1): 100–114.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations (Oxford: Oxford University Press).

Dryzek, J.S. (2009). ‘Democratization as Deliberative Capacity Building’, Comparative Political Studies 42 (11): 1379–1402.

Куипер, Дж. У. (2016). «Системное представительство: демократия, обсуждение и неэлекторальные представители», American Political Science Review 110 (2): 308–324.

Мэнсбридж, Дж., Боуман, Дж., Чемберс, С., Кристиано, Т., Фанг, А., Паркинсон, Дж. и Уоррен, М. Е. (2012). «Системный подход к совещательной демократии», в кн.: Дж. Паркинсон и Дж. Мэнсбридж (ред.). Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale (Cambridge: Cambridge University Press), pp. 1–26.

Moore, A. (2017). Critical Elitism: Deliberation, Democracy, and the Problem of Expertise (Cambridge: Cambridge University Press).

Rehfeld, A. (2006). ‘Towards a General Theory of Political Representation’, Journal of Politics 68 (1): 1–21.

Urbinati, N. (2006). Representative Democracy: Principles and Genealogy (Chicago: University of Chicago Press).

■ Halmie Azrie Abdul Halim является… (Пример биографии) ***директором Participatory Research in Asia (PRIA), пионерской НПО, который посвятил более трех десятилетий работе по обеспечению участия, демократического управления и развития гражданского общества. Он имеет двадцатипятилетний профессиональный опыт работы с университетами, исследовательскими институтами и НПО. Он входит в Руководящий комитет Азиатской сети демократических исследований (ADRN) и Азиатской сети за демократию (ADN). Он имеет степень доктора философии (Ph.D.) по антропологии за свою работу с племенами пархайя в Чотанагпуре, Индия.

■ Набор текста Джухён Джун, научный сотрудник

    По вопросам: 82 2 2277 1683 (доб. 204) | jhjun@eai.or.kr