[Document de travail ADRN] La lutte continue de la Malaisie avec la démocratie

Résumé

Suite aux quatorzièmes élections générales malaisiennes (GE14) en 2018, un véritable sentiment d'optimisme animait l'imagination de nombreux citoyens. Résultat des courants sous-jacents formés depuis les GE12 en 2008, les transitions difficiles loin des héritages coloniaux comme le patronage ou le féodalisme ainsi que l'arrangement politique traditionnel du consociationnalisme commençaient à se défaire. Un environnement plus démocratique a commencé à prendre forme organiquement dans de nombreuses couches de la société malaisienne, parallèlement au rejet électoral progressif de la coalition de longue date Front National (BN), culminant avec le premier changement démocratique de gouvernement fédéral lors des GE14 après plus de six décennies de domination d'un seul parti.

Cependant, l'effondrement soudain de la coalition Pacte d'Espoir (PH) en raison de défections de partis et de divergences idéologiques a entraîné une crise politique et constitutionnelle unique qui a donné naissance à une nouvelle coalition nommée l'Alliance Nationale (PN). Après une mauvaise gestion de la situation COVID-19 et des tentatives flagrantes de saper les piliers démocratiques, les Malaisiens ont de nouveau traversé une période d'incertitude alors que la coalition PN subissait un remaniement interne impliquant le poste de Premier ministre. Tous ces incidents récents soulèvent de nombreuses questions sur la santé de la démocratie en Malaisie. Certains se sont sentis complètement confus et désillusionnés par l'ensemble du processus démocratique, tandis que d'autres sont galvanisés à proposer des alternatives via des formes de démocratie plus participatives ou directes.

Introduction

De nombreux observateurs de la Malaisie s'attendaient à une forme de démocratie plus progressiste pour le pays, car il allait à contre-courant de la tendance mondiale et régionale de glisser vers des régimes plus autoritaires ou un pouvoir populiste d'extrême droite. Malheureusement, la coalition déchue BN a efficacement fabriqué un récit pour inciter son rival politique de longue date, le Parti Islamique Pan-Malaisien (PAS), à travailler ensemble pour former la Concorde Nationale (MN) afin de déstabiliser le gouvernement PH et potentiellement ramener la coalition BN au pouvoir. Cette stratégie a conduit à la démission éventuelle du septième Premier ministre et à l'auto-sabotage du prometteur agenda « Nouvelle Malaisie ». Une ambiguïté de leadership a suivi pendant plusieurs semaines jusqu'à ce que la coalition PN, hâtivement assemblée, prenne le relais au début de la pandémie.

L'installation beaucoup moins transparente et plutôt désespérée du gouvernement PN sans le mandat du peuple a entraîné des demandes claires et urgentes du public malaisien, en particulier de sa société civile, de repenser la démocratie et de réformer ses institutions en déclin, comme l'a postulé Francis Fukuyama dans ses travaux. Alors que le huitième Premier ministre a été contraint de céder sa place au Premier ministre actuel pour éviter d'être destitué lors d'un vote de censure au Parlement, de nombreuses concessions ont été faites dans le cadre d'un Mémorandum d'Entente (MoU) entre le gouvernement fragile et le plus grand bloc d'opposition. Cela a suscité davantage de critiques publiques car l'accord a été discuté et conclu entre les dirigeants des partis respectifs et leurs membres du Parlement (MP) de soutien.

Une telle forme de délibération « élitiste » ajoute de l'huile sur le feu pour les personnes qui se sont senties trahies par certains de leurs représentants élus qui ont changé de camp et collaboré avec les perdants électoraux. Ceci est encore exacerbé par le double standard des procédures opérationnelles normalisées (SOP) pratiqué par les forces de l'ordre pendant les confinements COVID-19 en Malaisie, qui ont accordé une marge de manœuvre aux politiciens tandis que le public recevait le plein poids des amendes. Il y a un déficit de confiance quasi total envers l'ensemble de l'establishment politique des deux côtés de l'échiquier, déclenchant des conversations sur des appels renouvelés à une démocratie plus inclusive et délibérative qui peut réellement résoudre les problèmes réels auxquels sont confrontés les Malaisiens moyens.

Définition et Contexte Local

Essentiellement, la démocratie délibérative ou la démocratie directe est un processus qui vise à rassembler les parties prenantes pertinentes ou les citoyens dont les intérêts quotidiens et les perspectives d'avenir sont affectés par une question particulière, afin qu'ils participent volontairement à l'expression de leurs opinions et à l'échange d'idées. Une fois que ces contributions précieuses sont partagées et évaluées de manière critique, les participants commencent à discuter et à déterminer eux-mêmes quelles politiques dérivées du dialogue sont les meilleures à proposer dans l'intérêt de tous les membres du public, indépendamment de leur origine ou de leur statut social. Une fois qu'un consensus est atteint, cette approche de prise de décision inclusive donne non seulement une plateforme aux citoyens pour exprimer leurs préoccupations afin d'influencer l'élaboration des politiques, mais surtout, elle confère une certaine mesure de responsabilité aux parties prenantes elles-mêmes pour s'assurer que leurs recommandations sont effectivement mises en œuvre et qu'elles ont un sentiment de propriété mutuelle des politiques publiques.

Historiquement, la Malaisie pratique une forme de démocratie indirecte, qui est le mode représentatif hérité de son expérience coloniale britannique. Ce concept étranger a été soigneusement conçu et infusé dans le contexte local existant pendant la période de formation initiale de la fédération pour établir le système moderne actuel, qui est une monarchie constitutionnelle. La démocratie malaisienne est quelque peu distincte par rapport à d'autres nations dans le monde sur la base de ses structures de pouvoir complexes et de son tissu social diversifié. Même au plus haut niveau, le Roi élu (Yang di-Pertuan Agong) est soumis à consultation avec ses confrères par le biais du Conseil Royal (Majlis Raja-Raja) pour toute question officielle. Comme il y a neuf monarques en Malaisie péninsulaire, ils assument chacun la royauté de la Fédération de Malaisie sur une base rotationnelle de cinq ans après des délibérations internes.

Sous l'institution royale, qui est limitée ou liée par la Constitution fédérale, se trouvent les branches exécutive, législative et judiciaire du gouvernement qui ont été largement adoptées du système de Westminster. Comme les branches exécutive et législative sont fondamentalement élues parmi le public, c'est là que s'appliquent les fonctions de la démocratie. Les candidats se présentent aux élections aux niveaux fédéral et étatique au nom de leurs circonscriptions et les gagnants prévalents entrent ensuite dans la chambre basse d'une structure parlementaire bicamérale ou dans les assemblées d'État pour transmettre les questions, débattre des motions et suggérer des politiques à adopter. Le parti ou la coalition qui obtient la majorité des MP dans la chambre basse formera le cabinet de la branche exécutive.

En approfondissant la démocratie représentative malaisienne, les interactions et affiliations entre les MP et leur base de terrain par le biais de divers canaux et activités locales restent une composante vitale de l'engagement public. En tant que représentants, le maintien d'une telle portée physique ou communication médiatique est nécessaire pour permettre une plus grande participation du public. Cela fonctionne également comme un moyen de diffusion d'informations sur les initiatives gouvernementales, où les agendas nationaux sont expliqués au public et les commentaires sont canalisés par les représentants élus, qui tiennent ensuite compte de ces commentaires lors de la formulation des politiques au niveau exécutif ou de l'adoption des lois au niveau législatif. Néanmoins, il existe des lacunes cruciales dans de telles transactions, avec l'exemple de certains MP qui répondent en fournissant des services aux électeurs pour obtenir leur faveur pour le prochain cycle électoral.

Développements Externes

Bien que la Malaisie partage un paysage géographique et des caractéristiques culturelles communes avec l'ASEAN, le cheminement du pays vers la démocratie diffère grandement de celui de ses homologues, car l'expérience de l'indépendance, la composition de sa population et les choix faits par les pères fondateurs lors de l'évaluation de la démocratie ont été dissemblables. En raison des inquiétudes concernant la sensibilité raciale et religieuse, la Malaisie a choisi d'adopter une forme plus exclusive de démocratie délibérative qui confie à ses segments privilégiés la prise de décisions de leadership et la gestion des questions relatives aux libertés individuelles. La démocratie délibérative ou directe n'était pas une option attrayante lors de la création de la Malaisie en tant qu'État-nation dans les années 1940 et 1950, mais le sujet semble assez pertinent aujourd'hui, en particulier pour la jeune génération. La démocratie directe est sérieusement explorée compte tenu des défis et des changements qui se produisent dans de nombreuses démocraties contemporaines.

La position stratégique de la Malaisie au cœur de l'Asie du Sud-Est ainsi que sa démocratie stable de longue date (certains la définissent comme semi-démocratie ou quasi-démocratie) lui offrent un accès généreux à ses voisins environnants pour apprendre de leurs différents modèles de gouvernance. Cela dit, les tendances populaires ou les nouveaux changements, en particulier ceux concernant la démocratie, qui se produisent dans la région de l'ASEAN auront d'une manière ou d'une autre un impact sur les propres trajectoires de la Malaisie. La propagation de la politique identitaire et la nomination de dirigeants « forts » au milieu des crises ont récemment freiné l'avancée de la démocratie dans cette partie du monde. Les exemples de démocraties très ouvertes comme l'Indonésie et les Philippines pratiquant la démocratie directe ou délibérative au niveau des villages ou des communautés sont compensés par l'extrême fondamentalisme et les tendances autoritaires populistes dans ces mêmes lieux.

De plus, l'infrastructure bien développée de la Malaisie par rapport au reste de la région a également donné aux Malaisiens un large accès à la couverture médiatique internationale et aux connaissances des universités à l'étranger concernant les expériences politiques menées dans des démocraties libérales plus avancées. Les Malaisiens ont eu un accès facile à des mises à jour en temps réel à portée de main sur des événements tels que la sortie du Royaume-Uni de l'Union européenne (Brexit), la présidence de Donald Trump aux États-Unis, et les soulèvements arabes au Moyen-Orient et en Afrique du Nord (MENA), leur permettant d'observer les nombreux inconvénients volatils et les difficultés de maintenir la démocratie. Ces épisodes, associés aux exemples voisins de la prospérité rapide de la Chine malgré sa violation excessive des droits de l'homme et de la polarisation sociale croissante de l'Inde malgré sa position de plus grande démocratie du monde, placent les discussions sur la démocratie en Malaisie dans une légère désavantage.

Problèmes Récents

Le principal obstacle en Malaisie pour qu'une chose aussi familière que la démocratie représentative évolue vers la démocratie directe serait de convaincre les personnes situées dans les circonscriptions semi-urbaines et rurales de ses mérites. Les inégalités auxquelles elles sont confrontées, que ce soit en termes de discours robustes ou d'opportunités économiques, peuvent grandement entraver leur appréciation de mesures non testées. Il semblerait beaucoup plus pratique pour ces communautés de déléguer les responsabilités de gestion des politiques à un représentant élu pendant qu'elles s'occupent de leurs affaires quotidiennes. Un système ancré de politiques basées sur la race, une bureaucratie religieuse et le lien de plusieurs décennies entre le statut politique et les intérêts commerciaux compliquent davantage toute tentative de modifier les circonstances actuelles.

Comme en témoigne le tumulte politique post-GE14, il y a toujours eu des éléments résistants, tant au sein des hiérarchies administratives que du grand public, qui s'opposent aux idéaux progressistes en les qualifiant à la légère d'indésirables étrangers qui menacent le mode de vie de la majorité. Il est souvent sous-entendu que la mise en œuvre de plus de démocratie diluerait certains aspects du contrat social, et donc la perception est de simplement tolérer les résultats bénéfiques de la démocratie comme la paix et la liberté tout en négligeant ses principes fondamentaux comme la bonne gouvernance ou la justice. De plus, les partisans de la démocratie et des droits de l'homme en Malaisie se trouvent généralement dans les zones urbaines, ont été impliqués dans le militantisme, sont exposés à des environnements multiculturels et appartiennent à une tranche d'âge plus jeune. Ceux qui peuvent s'identifier dans l'un de ces quatre quadrants ont tendance à être disposés à soutenir des outils de démocratie directe tels que les référendums ou les pétitions.

En conséquence de la modernisation rapide de la Malaisie dans les années 1980 et 1990, nous avons été témoins d'une direction nationale claire qui a investi tôt dans l'écosystème technologique, élargissant ainsi l'espace numérique comme compensation involontaire d'une sphère publique partiellement libre. Les cybercafés, les blogs, les forums en ligne et les sites de médias sociaux comme Yahoo ou MySpace à l'époque ont révolutionné la scène démocratique malaisienne en offrant des voies alternatives pour la délibération et la dissidence. Au fil du temps, cela a inculqué l'avancement constant d'organisations de la société civile proéminentes et de médias informatifs pour enrichir les conversations sur la démocratie. Cela semble maintenant porter ses fruits car leur intégrité en tant que « troisième force » autonome reste intacte sur fond de lutte de l'establishment politique pour le pouvoir. Une culture de bénévolat florissante est observée avec le mouvement #KitaJagaKita et les récents efforts de secours en cas de catastrophe due aux inondations.

Un autre exemple de réseautage formidable d'ONG en Malaisie est la présence croissante lors d'événements de consultation des parties prenantes organisés par le gouvernement. De telles consultations, que ce soit par des réunions en face à face de haut niveau ou des dialogues publics, sont devenues plus répandues ces dernières années, le gouvernement reconnaissant le rôle important joué par les organisations de la société civile dans la construction de la nation et l'élaboration des politiques. De plus, à l'ère de la surveillance constante du cycle d'information 24h/24 et 7j/7, aucun gouvernement en place ne peut se permettre de négliger les partenaires stratégiques ou de rejeter négligemment leurs demandes comme il l'a fait par le passé, car le faire nuirait gravement à sa réputation et affecterait par la suite son électabilité, en particulier dans les sièges urbains et mixtes sur le plan ethnique.

Tout cela indique qu'il existe déjà un potentiel latent pour que les initiatives communautaires en Malaisie montent en puissance et comblent les lacunes ou réprimandent les abus commis par les institutions formelles, les administrations rigides et, plus troublant encore, les partis politiques, qui ont principalement dicté les affaires publiques de 1957 à 2018. Avec la fragmentation continue de la classe politique, il y a amplement de place et un intérêt manifeste pour une reconsidération des modèles démocratiques en Malaisie. Une assemblée citoyenne calquée sur les études de cas scandinaves et irlandaises a été proposée par le Better Malaysia Initiative et a suscité un certain intérêt. Cependant, les critiques portent sur le mécanisme de mise en œuvre ainsi que sur le fait qu'il s'agit d'une proposition d'individus élites pour créer un conseil d'élites composé de Malaisiens éminents, imitant le National Operations Council du début des années 1970 après les violentes émeutes raciales du 13 mai.

Il existe davantage d'indicateurs positifs en faveur de la démocratie directe. L'influence croissante des pétitions en ligne via des sites Web tels que change.org pour exercer une pression sur des questions spécifiques, la suggestion politique de BERSIH 2.0 sur les élections de rappel pour tenir les MP qui changent de parti plus responsables, et les efforts sous-nationaux d'IDEAS pour encourager les citoyens à surveiller les budgets et les marchés des gouvernements d'État sont autant d'exemples démontrant que des efforts vers la démocratie directe sont déjà en cours.

Tendances Émergentes et Conclusion

En examinant la tendance ascendante des Malaisiens à rechercher la démocratie directe comme exutoire à leurs déceptions face à la démocratie représentative, nous constatons que la majeure partie de la frustration est centrée sur les attentes déçues en matière de réforme institutionnelle après l'infâme incident du Sheraton en février 2020. L'effondrement du gouvernement PH a créé des débats intenses sur les motivations des représentants élus et la signification ou la valeur réelle de leurs votes. La situation a également engendré une variété de choix avec l'émergence de nouveaux partis politiques, tels que le parti axé sur la jeunesse MUDA (Malaysian United Democratic Alliance), le parti anti-corruption PEJUANG (Homeland Fighters Party) et le parti inclusif Parti Bangsa Malaysia (Malaysian Race Party) pour n'en nommer que quelques-uns. Cela suggère que la décentralisation de la distribution traditionnelle du pouvoir en Malaisie est en bonne voie.

Pour développer davantage la décentralisation, le MoU signé entre le gouvernement PN et le bloc d'opposition PH a également réexaminé la question des relations fédérales-étatiques entre la Malaisie péninsulaire et les territoires bornéens liés à l'Accord malaisien de 1963 (MA63). Alors que ce discours démocratique prend de l'ampleur, les organisations de la société civile et les politiciens progressistes ont également soulevé des améliorations aux élections des conseils locaux dans l'espoir que cela marquera un catalyseur pour faire progresser la culture politique conventionnelle de la Malaisie. Le mouvement UNDI18, talentueux, mène la charge en ayant réussi à obtenir l'abaissement de l'âge légal du vote ainsi que l'enregistrement automatique des électeurs en Malaisie. Leur plaidoyer et leur organisation de la manifestation #Lawan ont suscité des attentes optimistes pour MUDA en tant que bloc de la jeune génération visant à perturber le statu quo.

Avec un gouvernement majoritaire affaibli ainsi qu'une coalition d'opposition en plein désarroi, la logique prédominante pour interpréter la politique malaisienne serait la formation de pactes post-électoraux ou de gouvernements partagés dans un avenir prévisible. Un État beaucoup moins puissant et un segment de la société civile de plus en plus influent encouragent effectivement une plus grande implication du public qui peut soutenir davantage les formes de démocratie directe. Les leçons clés sont de renforcer la marge de dissentiment du peuple et de protéger ses libertés civiles parallèlement aux droits humains fondamentaux. Simultanément, l'amélioration de la littératie démocratique qui peut créer une plus grande sensibilisation à la désinformation est pertinente pour restaurer la confiance dans les institutions publiques. En exécutant de telles réformes, il y a un potentiel de progrès. Cependant, un développement plus poussé est nécessaire avant qu'une démocratie mature ne puisse bénéficier à tous.

Néanmoins, il faut se méfier du potentiel de retour aux mentalités féodales et aux pratiques de patronage qui reposent fortement sur le clientélisme et le service à la base. Une tentative de retour politique de l'ancien sixième Premier ministre utilisant une personnalité populiste, malgré l'image entachée du scandale de corruption 1MDB, est vraiment effrayante et menace la démocratie malaisienne. ■

Références

Bohman, J. (1998). « The Coming Age of Deliberative Democracy », Journal of Political Philosophy 6 (4) : 400–425.

Disch, L. (2011). « Toward a Mobilization Conception of Democratic Representation », American Political Science Review 105 (1) : 100–114.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations (Oxford : Oxford University Press).

Dryzek, J.S. (2009). « Democratization as Deliberative Capacity Building », Comparative Political Studies 42 (11) : 1379–1402.

Kuyper, J. W. (2016). « Systemic representation: democracy, deliberation, and nonelectoral representatives », American Political Science Review 110 (2) : 308–324.

Mansbridge, J., Bohman, J., Chambers, S., Christiano, T., Fung, A., Parkinson, J., et Warren, M.E. (2012). « A Systemic Approach to Deliberative Democracy », dans J. Parkinson et J. Mansbridge (éd.). Deliberative Systems: Deliberative Democracy at the Large Scale(Cambridge : Cambridge University Press), p. 1–26.

Moore, A. (2017). Critical Elitism: Deliberation, Democracy, and the Problem of Expertise (Cambridge : Cambridge University Press).

Rehfeld, A. (2006). « Towards a General Theory of Political Representation », Journal of Politics 68 (1) : 1–21.

Urbinati, N. (2006). Representative Democracy: Principles and Genealogy(Chicago : University of Chicago Press).

■ Halmie Azrie Abdul Halim est… (Exemple de biographie) ***le directeur de Participatory Research in Asia (PRIA), une OSC pionnière, qui a consacré plus de trois décennies à travailler sur la participation, la gouvernance démocratique et le développement de la société civile. Il possède vingt-cinq ans d'expérience professionnelle au sein d'universités, d'instituts de recherche et d'OSC. Il siège au Comité directeur du Réseau de recherche sur la démocratie en Asie (ADRN) et du Réseau démocratique asiatique (ADN). Il est titulaire d'un doctorat en anthropologie pour ses travaux sur les tribus Parhaiya du Chotanagpur en Inde.

■ Mise en page par Juhyun Jun , Chargé de recherche

    Pour toute demande : 82 2 2277 1683 (poste 204) | jhjun@eai.or.kr