[ADRN Working Paper] Examen de la démocratie directe en Indonésie

Introduction

L'Indonésie, en tant que pays démocratique, dispose de lois qui régissent la mise en œuvre effective de la démocratie. L'une de ces lois stipule que l'Indonésie reconnaît la pratique de la démocratie directe[1] . L'Indonésie a déjà pratiqué la démocratie directe sous forme de référendums. Des exemples notables incluent le référendum visant à modifier la Constitution de 1945 et le référendum tenu dans la province du Timor oriental pour voter sur son affiliation à l'Indonésie (Pereira, C.B., 2006). Lors du référendum, il a été demandé au peuple du Timor oriental de déterminer son statut de citoyenneté (Soares, D.B., 2003). Il a été demandé aux électeurs du Timor oriental s'ils souhaitaient rester affiliés à l'Indonésie ou devenir indépendants. La région du Timor oriental a été historiquement annexée par l'Indonésie sous la présidence de Soeharto, pendant la période du Nouvel Ordre. Le référendum était une conséquence des résolutions de l'ONU appelant au droit à l'autodétermination (Pushkina, D, & Maier, P, 2012). La crise économique indonésienne de 1997 et les réformes politiques de mai 1998 ont facilité la décision du gouvernement indonésien de tenir un référendum au Timor oriental sous la supervision de l'ONU.

À cet égard, ce document analysera la mise en œuvre de la démocratie directe dans le contexte indonésien. Il examinera le mécanisme de la démocratie directe en Indonésie, le contexte historique de l'appel au référendum au Timor oriental et sa base juridique. Nous constatons que l'Indonésie pratique deux formes de démocratie directe : les référendums et les élections générales. Nous nous concentrons particulièrement sur le référendum visant à modifier la Constitution de 1945 et sur le référendum tenu au Timor oriental, plus tard appelé Timor-Leste. Lors des élections générales, l'Indonésie élit directement ses dirigeants exécutifs, le président et le vice-président, le gouverneur et le vice-gouverneur, le maire et le vice-maire, le régent et le vice-régent, ainsi que le chef du village et les représentants aux niveaux national et local.

Aperçu théorique

La démocratie directe est la mise en œuvre de la démocratie sans intermédiaire (Matsusaka, John, 2005). La forme la plus répandue de démocratie directe aujourd'hui en Indonésie est le référendum et l'élection, où les citoyens sont autorisés à exprimer et à choisir leurs préférences (Liddle, R.W., 2000). Concernant les types de référendum, les électeurs déterminent la volonté politique en choisissant de répondre à des questions simples proposées par le comité de référendum, où les gens choisissent directement leurs candidats exécutifs.

Un référendum populaire permet aux citoyens de faire une pétition qui appelle à un vote populaire sur la législation existante. Un comité spécial pour l'organisation du référendum formule le calendrier d'une pétition valide et les signatures requises. Ils peuvent exiger des signatures de diverses communautés pour protéger les intérêts des minorités. Cette forme de démocratie directe accorde efficacement au public la possibilité de mettre un veto aux lois adoptées par le corps législatif élu.

Selon l'enquête Pew Research, au moins 38 pays montrent une préférence pour s'engager dans la démocratie représentative (Wike, Simmons, Stokes, et Fetterolf, 2017). Cette longue liste de chiffres montre que les pays soutiennent la représentation démocratique ainsi que la démocratie directe en considérant certains avantages d'une démocratie qui fonctionne bien. Les avantages des pratiques de démocratie directe vont de la faisabilité des rassemblements de masse qui exigent que les électeurs se réunissent en un seul endroit, permettant aux questions spécifiques d'être discutées et débattues directement, assurant l'inclusivité en engageant la société à influencer le processus de prise de décision, permettant au soutien de la majorité d'être considéré et d'être gagnant, facilitant les réunions communautaires pour assigner ou nommer des fonctionnaires qui occupent des postes administratifs, permettant aux électeurs de soumettre des projets de loi ainsi que de proposer des amendements à la constitution sur la base du soutien communautaire.

Cependant, outre les avantages, il existe également des inconvénients aux pratiques de démocratie directe qui mettent en danger la transition démocratique future. Premièrement, les élections entraînent des coûts pour l'impression, les salaires des superviseurs électoraux, les salaires de la Commission électorale générale (Komisi Pemilihan Umum/KPU) et d'autres raisons qui rendent les membres du corps législatif local impuissants. Deuxièmement, la politique de l'argent sera toujours présente lorsque quelqu'un avide de pouvoir s'engage dans la corruption ou cherche un retour sur investissement. Troisièmement, des conflits sociaux horizontaux fréquents surviennent en raison d'élites politiques qui nient leurs partisans, déclenchant des attaques mutuelles. Quatrièmement, il est difficile de s'engager dans la démocratie directe dans une grande population car cela consomme beaucoup de temps et d'énergie. De plus, la démocratie directe a tendance à étendre l'autoritarisme en donnant le pouvoir aux populistes de s'élever et d'utiliser les votes populaires, par exemple en utilisant les référendums comme un mécanisme efficace pour accéder au pouvoir (Collin, 2019).

Le Référendum pour la Modification de la Constitution de 1945

1) La Perspective Juridique

Le décret présidentiel n° 5 de 1985 a énoncé les conditions de modification de la Constitution de 1945, stipulant qu'une telle modification ne serait autorisée que par référendum. Dans ce décret, le référendum est défini comme une activité visant à demander directement si le peuple approuve la volonté de l'Assemblée consultative du peuple (Majelis Permusyawaratan Rakyat/MPR) de modifier la Constitution de 1945. Le décret stipule que l'opinion du peuple doit être exprimée sous la forme d'une déclaration du Donneur d'Opinion du Peuple, où le Donneur d'Opinion du Peuple est un citoyen de la République d'Indonésie qui remplit les conditions fixées par la loi.

La considération pour la modification de la Constitution de 1945 est la suivante : La MPR décide de maintenir la Constitution de 1945, n'a pas l'intention et ne la modifiera pas, comme indiqué dans la Résolution de la MPR de la République d'Indonésie n° I/MPR/1983 sur le règlement intérieur de la MPR, et la Résolution de la MPR de la République d'Indonésie n° IV/MPR/1983 sur le référendum. Cependant, la MPR mettra en œuvre l'article 3 de la Résolution de la MPR de la République d'Indonésie n° IV/MPR/1983 sur le référendum, et il est donc nécessaire d'établir une loi régissant le référendum. Les référendums sont organisés par des sondages d'opinion publique directs, publics, libres et secrets. L'opinion publique est sondée à l'aide de la lettre d'opinion du peuple.

Le décret stipule en outre que le public sera déclaré d'accord avec la volonté de la MPR de modifier la Constitution de 1945 si les résultats du référendum visé à l'article 17 montrent qu'au moins 90 % du nombre total des Donneurs d'Opinion du Peuple enregistrés ont exercé leur droit de donner leur opinion, et qu'au moins 90 % des Donneurs d'Opinion du Peuple qui exercent leurs droits expriment leur accord avec la volonté de la MPR de modifier la Constitution de 1945.

2) Mécanisme du Référendum pour la Modification de la Constitution de 1945

En 1985, l'Indonésie a reconnu la loi n° 5 de 1985 pour la modification de la Constitution de 1945 par référendum. Le mécanisme du référendum doit être conforme au mécanisme suivant. Le référendum doit avoir lieu dans un délai maximum d'un (1) an à compter du début de l'enregistrement du Donneur d'Opinion du Peuple jusqu'à la soumission des résultats du référendum au Président, comme stipulé dans la loi n° 5 de 1985. Conformément à l'article 7 de la loi n° 5 de 1985, le sondage d'opinion du peuple est effectué en une (1) journée et simultanément dans tout le territoire de la République d'Indonésie. La mise en œuvre du référendum est dirigée par le Président. Pour mettre en œuvre la loi, le Président nomme un comité chargé de mener le référendum, qui sera présidé par le Ministre de l'Intérieur.

En outre, pour réaliser le référendum, un Comité de mise en œuvre du référendum est formé aux niveaux provincial, régence/municipalité, sous-district, kelurahan/village, et auprès du Représentant de la République d'Indonésie à l'étranger. À cette fin, le Gouverneur, le Régent/Maire, le Chef de Sous-district, le Chef de Village et le Chef du Représentant de la République d'Indonésie à l'étranger, en raison de leurs fonctions respectives, seront le Président du Comité exécutif du référendum.

Le Comité de mise en œuvre du référendum est composé d'éléments du Gouvernement. Pour aider à la mise en œuvre du référendum, un Comité de supervision du référendum est établi. La composition, les devoirs, les fonctions, les procédures de travail et d'autres questions concernant le Comité de mise en œuvre du référendum et le Comité de supervision du référendum seront réglementés plus en détail par un règlement gouvernemental.

Pour exercer le droit, le Donneur d'Opinion du Peuple doit être enregistré dans le Registre des Donneurs d'Opinion du Peuple. Pour être enregistré dans le Registre des Donneurs d'Opinion du Peuple, les conditions suivantes doivent être remplies :

a. ne pas être un ancien membre d'une organisation interdite du Parti communiste indonésien,

b. ne pas être fou

c. personne qui a encore le droit de vote ou dont le droit de vote n'est pas annulé par une décision de justice.

Un Donneur d'Opinion du Peuple qui, après avoir été enregistré sur la Liste des Donneurs d'Opinion du Peuple, ne remplit plus les conditions, ne peut pas exercer son droit de donner son opinion. Les citoyens de la République d'Indonésie qui sont d'anciens membres d'organisations interdites du Parti communiste indonésien, y compris les organisations de masse du Parti communiste indonésien, ne sont pas enregistrés sur la Liste d'Opinion du Peuple.

Immédiatement après la fin du sondage d'opinion du peuple, un sondage d'opinion du peuple a lieu au bureau de vote. Le Donneur d'Opinion du Peuple peut être présent pour suivre la mise en œuvre du dépouillement de l'opinion du peuple. Les résultats du dépouillement de l'opinion publique sont soumis au comité de référendum. Par conséquent, le Comité de mise en œuvre du référendum collecte tous les résultats de chaque comité de niveau de leur zone de travail respective.

3) Le Référendum du Timor Oriental

3-1) Contexte du Référendum

Le Timor-Leste est situé dans la partie orientale de l'île de Timor, avec une superficie de 15 007 km², et était auparavant une colonie du Portugal connue sous le nom de Timor portugais. En raison de la lutte du Front révolutionnaire pour un Timor-Leste indépendant (Fretilin), la région a déclaré son indépendance du Portugal le 28 novembre 1975.

Sous la direction de Soeharto, l'Indonésie a mené une invasion militaire qui s'est terminée par l'annexion ou l'incorporation forcée du Timor-Leste au territoire indonésien. Soeharto a profité de la situation au Timor-Leste, divisé entre les groupes de gauche et de droite. Le Timor oriental a été déclaré la plus jeune province de l'État unitaire de la République d'Indonésie.

L'Indonésie a attaqué le Timor-Leste avec une opération militaire connue sous le nom d'Opération Seroja, la plus grande opération militaire jamais menée par l'armée indonésienne. Des milliers de soldats ont été mobilisés pour envahir la ville de Dili. Ils ont capturé et détruit le Fretilin. Environ 15 000 soldats indonésiens ont été déployés pour sécuriser la deuxième plus grande ville, Baucau. Le 27 juillet 1976, l'Indonésie a officiellement déclaré le Timor oriental sa 27e province (Handoyo, S, 2014).

Les changements dans la politique mondiale et intérieure en Indonésie ont eu des implications sur la politique indonésienne concernant le Timor-Leste. Lorsque Habibie est devenu président, l'autonomie du Timor oriental est devenue une question cruciale. Des demandes ont été faites par des pays au-delà de l'Europe et de l'ASEAN pour que l'Indonésie procède à des réformes politiques et, en particulier, aide le Timor oriental à déterminer son propre destin. À cet égard, le Portugal, en tant qu'ancienne colonie du Timor oriental, a demandé au gouvernement indonésien de déterminer conjointement l'avenir du Timor oriental. En conséquence, l'Indonésie et le Portugal ont conclu un Accord le 5 mai 1999 à New York, sous l'égide de l'ONU (Braithwaite, J, 2012). L'Accord a défini une procédure pour organiser des consultations populaires de manière confidentielle, directe et universelle.

3-2) Le Mécanisme du Référendum du Timor-Leste

L'importance du changement au Timor oriental a commencé en janvier 1999 lorsque le président Habibie a annoncé une « deuxième option » pour que le Timor oriental choisisse entre l'autonomie régionale ou l'indépendance. Habibie a demandé au Secrétaire général des Nations Unies de l'époque, Kofi Annan, de servir de médiateur dans le désaccord entre l'Indonésie et le Portugal concernant le Timor oriental. Un accord a été conclu pour utiliser le sondage d'opinion populaire en consultation avec la communauté est-timoraise (Agussalim, 2019). Sur suggestion des Nations Unies, le président Habibie a organisé un référendum le 30 août 1999, sous la supervision de la Mission des Nations Unies pour le Timor oriental (UNAMET), auquel ont participé les habitants du Timor oriental. La police et l'armée indonésienne (Tentara Nasional Indonesia/TNI) ont accompagné l'UNAMET, qui était la mission de l'ONU formée sur la base de la résolution n° 1246 du Conseil de sécurité de l'ONU du 5 mai 1999, pour accomplir la tâche de sondage au Timor-Leste. Le point culminant du référendum a eu lieu le 30 août 1999 (Puspita, 2008). Des sondages simultanés ont eu lieu dans tout le Timor-Leste et à l'extérieur du Timor-Leste. Lors du référendum, le peuple du Timor oriental a répondu à deux questions (Anderson, B, 1993).

a. Acceptez-vous l'autonomie spéciale pour le Timor oriental au sein de l'État unitaire de la République d'Indonésie ?

b. Rejetez-vous l'autonomie spéciale proposée pour le Timor oriental, qui conduira à la séparation du Timor oriental d'avec l'Indonésie ?

Les résultats ont été annoncés à Dili le 4 septembre 1999. Au total, 451 792 Est-Timorais ont assisté à l'événement où les résultats ont été annoncés. Sur un total de 438 968 votes valides, 344 580 personnes (78,5 %) ont voté pour l'indépendance, tandis que 94 388 personnes (21,5 %) ont choisi de rester avec l'Indonésie. Le taux de participation au référendum a été très élevé, 451 792 personnes représentant 98,6 % de tous les électeurs inscrits. Les résultats du référendum ont conduit à la séparation officielle du Timor oriental du contrôle indonésien, et le territoire a été temporairement placé sous l'autorité des Nations Unies.

Pas moins de 78,5 % de la population du Timor oriental ont rejeté l'autonomie spéciale offerte par l'Indonésie, choisissant plutôt l'indépendance. Après l'annonce des résultats du référendum, des émeutes ont éclaté au Timor oriental. Des groupes de milices armées soutenus par l'armée indonésienne (Tentara Nasional Indonesia/TNI) se sont déchaînés et ont incendié la ville de Dili et d'autres lieux (Crouch, H., 2003). Les registres montrent qu'environ 1 400 personnes sont mortes et 300 000 personnes ont fui vers Atambua. Cela a également terni la crédibilité de l'Indonésie aux yeux de la communauté internationale, car la République d'Indonésie avait garanti la sécurité pendant le référendum. Le 19 octobre 1999, les résultats du référendum du Timor oriental ont été approuvés par la MPR, qui a confirmé que le Timor oriental n'était plus un territoire indonésien.

Les archives historiques reflètent que le Timor-Leste s'est séparé de l'État unitaire de la République d'Indonésie le 30 août 1999 par la mise en œuvre d'un référendum d'indépendance. Le 20 mai 2002, le Timor-Leste a été officiellement déclaré pays indépendant et souverain. Le chef de la lutte de libération, Xanana Gusmao, a été élu premier président du Timor oriental.

4) Démocratie directe sous forme d'élections générales

4-1) Le Contexte du Changement Politique

En Indonésie, la démocratie directe est également pratiquée sous forme d'élections directes. Pendant le règne politique du Nouvel Ordre, le gouverneur et le vice-gouverneur, le régent et le vice-régent, et le maire et le vice-maire étaient élus par les représentants du peuple au niveau local (Dhakidae, D,, 2003). La loi n° 22 de 1999 stipulait que les chefs régionaux étaient élus par les membres législatifs au niveau local. Pendant cette période, les candidats étaient principalement désignés par le gouvernement central. Les candidats étaient élus par les représentants du peuple. Cependant, beaucoup pensent que les candidats élus gagnent en raison de la transaction économique derrière le mécanisme électoral par les représentants du peuple. Par conséquent, il était généralement admis que les candidats étaient politiquement « soutenus » par le gouvernement central. Par la loi n° 32 de 2004, ce mécanisme d'élection des chefs régionaux a été modifié, passant des élections par procuration des membres législatifs à des élections directes par le peuple.

L'expression « élus démocratiquement » à l'article 18 paragraphe (4) de la Constitution de 1945 est interprétée comme signifiant que les élections des chefs régionaux doivent être menées directement par le peuple. Ce document discutera des dispositions du mécanisme de sélection des chefs régionaux ainsi que des dynamiques des élections des chefs régionaux (y compris dans les régions spéciales) en Indonésie. D'un point de vue juridique normatif, il est stipulé dans la loi que l'élection locale peut se faire sous forme d'élections directes par le peuple ou d'élections par le Conseil des représentants du peuple régional. Les deux points de vue normatifs découlent de l'hypothèse que la sélection du chef régional, tant qu'elle est considérée comme démocratiquement élue, est considérée comme conforme à la Constitution de 1945.

Plusieurs arguments expliquent pourquoi les élections locales devraient être menées directement par le peuple (Kosasih, A., 2018). Premièrement, les élections locales directes sont nécessaires pour briser la chaîne oligarchique du leadership des partis dans la détermination du couple de chefs régionaux et de chefs adjoints élus par les membres législatifs au niveau local. De plus, l'élection par une poignée de membres législatifs au niveau local tend également à être oligarchique car les membres législatifs peuvent potentiellement défendre les intérêts de l'élite politique. Deuxièmement, les élections directes devraient améliorer la qualité de la souveraineté et de la participation populaire car elles permettent au public de déterminer et de choisir directement le couple de candidats qui défendra le mieux ses intérêts. Troisièmement, les élections directes facilitent le processus de sélection du leadership ascendant tout en minimisant la part du leadership désigné par le gouvernement central. Quatrièmement, les élections locales directes devraient minimiser la politique de l'argent, qui se produit généralement de manière transactionnelle lorsque les élections sont menées par les membres législatifs au niveau local. Parce qu'elles sont supposées être relativement exemptes de politique de l'argent, les dirigeants régionaux issus d'élections régionales directes devraient être en mesure d'instaurer une bonne gouvernance et de faire respecter des gouvernements régionaux propres. Cinquièmement, les élections locales directes devraient améliorer la qualité de la légitimité politique des exécutifs régionaux, encourager la stabilisation politique et améliorer l'efficacité du gouvernement local.

4-2) Le Mécanisme d'Élection Directe de l'Exécutif

Conformément à l'article 18 paragraphe (4) de la Constitution de 1945, les chefs régionaux sont élus démocratiquement. Avant 2004, les chefs régionaux étaient élus par les membres législatifs. Cependant, cela a été modifié pour des élections directes. La loi n° 32 de 2004 concernant le gouvernement régional stipule que le chef et le vice-chef d'une région sont élus directement par le peuple. Leur candidature doit être proposée par des partis politiques ou des coalitions de partis politiques.

Conclusion

Diverses études documentaires ont révélé les avantages de la démocratie directe. Cependant, la transition démocratique en Indonésie a montré la voie vers la consolidation en introduisant l'élection directe non seulement pour le président et le vice-président, mais aussi pour les gouverneurs locaux et les régents au niveau local. Le renforcement des pratiques de démocratie directe est donc considéré comme essentiel pour que les institutions démocratiques garantissent le bon fonctionnement des organisations de la société civile et d'autres groupes d'intérêt pour participer à la prise de décision. En fin de compte, ces pratiques de démocratie directe ont réussi à rendre l'Indonésie résiliente face aux revers démocratiques, tout en devant en même temps lutter pour réduire les votes populaires qui alimentent le populisme afin d'étendre leur pouvoir. ■

Références

Agussalim, Agussalim. "Rekonsiliasi Indonesia–Timor Leste terhadap Kes Pelanggaran Hak Asasi Manusia Pasca Referendum." Thèse de doctorat, Universiti Utara Malaysia, 2019.

Anderson, Benedict. "Imagining'East Timor'." Arena Magazine (Fitzroy, Vic) 4 (1993): 23-27.

Braithwaite, John, Hilary Charlesworth, et Adérito Soares. Networked governance of freedom and tyranny: peace in Timor-Leste. ANU Press, 2012.

Crouch, Harold. "The TNI and East Timor Policy." Out of the Ashes: Destruction and Reconstruction of East Timor (2003) : 141-167.

Dhakidae, Daniel. Cendekiawan dan kekuasaan dalam negara Orde Baru. Gramedia Pustaka Utama, 2003.

Halperin, Morton, Joe Siegle, et Michael Weinstein. The democracy advantage: How democracies promote prosperity and peace. Routledge, 2009.

Handoyo, Sri. « Une brève histoire de la cartographie des frontières entre l'Indonésie et le Timor oriental. » Dans History of Cartography, p. 165-180. Springer, Berlin, Heidelberg, 2014.

Kosasih, Ade. « Évaluer les élections locales démocratiques. » Al Imarah: Jurnal Pemerintahan dan Politik Islam 2, n° 1 (2018).

Lake, Silverius CJM, et Frederikus Fios. « Devenir Indonésien : Expérience, perception et espoir des réfugiés du Timor oriental après le référendum (1999-2009). » (2021).

Liddle, R. William. « L'Indonésie en 1999 : la démocratie restaurée. » Asian Survey 40, n° 1 (2000) : 32-42.

Matsusaka, John G. « La démocratie directe fonctionne. » Journal of Economic perspectives 19, n° 2 (2005) : 185-206.

Munhanif, Ali. « Démocratisation et politique de résolution des conflits en Indonésie : Analyse institutionnelle du référendum au Timor oriental en 1999. » Dans ICSPS 2019 : Actes de la 5ème Conférence Internationale sur les Sciences Sociales et Politiques, ICSPS 2019, 12 novembre 2019, Jakarta, Indonésie, p. 23. European Alliance for Innovation, 2020.

Nugroho, Rahmat Muhajir, et Anom Wahyu Asmorojati. « L'élection locale simultanée en Indonésie : Est-elle vraiment plus efficace et efficiente ? » Jurnal Media Hukum 26, n° 2 (2019) : 213-222.

Pereira, Celestino Boavida. « Accord sur le référendum au Timor oriental. » Thèse de doctorat, Universitas Gadjah Mada, 2006.

Collin, Katherine. « Référendums populistes et autoritaires : Le rôle de la démocratie directe dans la déconsolidation démocratique. » Brookings policy brief, Democracy and Disorder (2019).

Pushkina, Darya, et Philip Maier. « Le maintien de la paix des Nations Unies au Timor oriental. » Civil Wars 14, n° 3 (2012) : 324-343.

Puspita, Nina Yudhi. « Efforts de l'Administration de Transition des Nations Unies au Timor oriental (ATNUTO) pour maintenir la sécurité de la frontière entre l'Indonésie et le Timor oriental (2000-2002). » Thèse de doctorat, Universitas Airlangga, 2008.

Soares, Dionisio Babo. « Développements politiques menant au référendum. » Out of the Ashes (2003) : 53.

Tahir, Amirullah, Syamsul Bachri, Achmad Ruslan, et Faisal Abdullah. « L'élection locale et la politique locale dans l'incarnation de la démocratie. » JL Pol'y & Globalization 44 (2015) : 138.

Zurbuchen, Mary Sabina, éd. Beginning to remember: The past in the Indonesian present. NUS Press, 2005.

[1] Loi n° 5/1985 sur le référendum

■ Devi Darmawan est chercheuse au Centre de recherche en politique de l'Agence nationale de recherche et d'innovation. Elle est titulaire d'un diplôme en droit de l'Université d'Indonésie et a obtenu une maîtrise en sciences politiques à la School of Public Affairs de l'American University. Ses études portent sur les élections, la démocratie et la politique comparée. Elle a participé à des recherches sur : « Conception alternative du système électoral dans le cadre du système présidentiel en Indonésie », « Évaluation des élections législatives de 2014 » et « Cartographie des conditions politiques, juridiques, économiques, sociales et culturelles avant les élections de 2019 ». Devi peut être contactée par e-mail à devdarmawan@gmail.com

■ Dr. Sri Nuryanti est actuellement chercheuse principale au Centre de recherche en politique de l'Agence nationale de recherche et d'innovation. Elle a été membre de la Commission électorale indonésienne de 2007 à 2012, où elle a supervisé avec succès les élections législatives et présidentielles de 2009, ainsi que les élections locales de 2007 à 2012. Elle participe activement à diverses activités académiques aux niveaux national et international. Elle est membre du conseil de l'APPRA (Asia Pacific Peace Research Association) et de l'IPRA (International Peace Research Association). Dr. Sri Nuryanti peut être contactée par e-mail à yantijkt@yahoo.com

■ Composition par Juhyun Jun , Chargé de recherche

    Pour toute demande : 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr