[ADRN Working Paper] La démocratie directe en Thaïlande

Introduction

La démocratie directe est une forme de démocratie au-delà de la démocratie représentative. C'est le processus politique fondamental qui permet aux citoyens ordinaires non seulement de voter pour leurs représentants au parlement, mais aussi de participer aux activités politiques et aux décisions politiques (John G. Matsusaka 2005, 187). De plus, la démocratie directe est utilisée par la révolution des technologies de la communication et constitue un meilleur outil lorsque les décideurs politiques ont besoin d'informations approfondies que les experts ignorent (John G. Matsusaka 2005, 186). De nos jours, les initiatives populaires et les référendums sont les principaux mécanismes de la démocratie directe. Selon le rapport du V-Dem Institute (2015), l'utilisation de la démocratie directe a augmenté dans le monde. Cependant, les citoyens sont toujours confrontés à des défis dans l'exercice de leur droit de participer à la démocratie directe en raison d'un manque de mesures pour participer à la démocratie directe et d'une capacité moindre à en évaluer la qualité (David Altman 2015). Dans le rapport du V-Dem Institute, la démocratie directe (DD) fait référence au processus institutionnalisé par lequel les citoyens de chaque pays expriment leur opinion sur une question spécifique par le biais d'un bulletin de vote, comprenant les initiatives, les référendums et les plébiscites. Cette définition exclut les élections de rappel et les assemblées délibératives. La figure 1 illustre le score du potentiel de pratique de la démocratie directe (DDPP) dans le monde.[1] Les nuances plus foncées indiquent un DDPP plus élevé. Le score maximum est de 0,849, le score minimum est de 0 et le score moyen est de 0,162. Le score de la Thaïlande est de 0,088, dont son score de référendums obligatoires (OR) est de 0,306 et son score d'initiative populaire (PI) est de 0,048 (David Altman 2015).

Depuis 1932, la Thaïlande est passée d'une monarchie absolue à une monarchie constitutionnelle. Cela signifie que la Thaïlande a progressé vers la démocratie. En quatre-vingt-dix ans, la Thaïlande a eu 20 constitutions et chartes avec une série de coups d'État militaires intermédiaires. Lors des événements de 1997, l'Assemblée nationale a élu une Assemblée de rédaction de la Constitution pour tenir une audience publique sur le contenu de la nouvelle constitution. Cette Constitution de 1997 est appelée la « Constitution du peuple », et comprenait une section relative à l'initiative législative, selon laquelle 50 000 électeurs éligibles peuvent proposer une loi. Dans la Constitution de 2007 qui a suivi, seulement 10 000 électeurs éligibles peuvent proposer une loi. La Constitution de 2017 impose également l'initiative législative par les électeurs éligibles aux niveaux national et local. Au niveau local, les résidents peuvent proposer des ordonnances locales. Jusqu'à présent, en plus de l'initiative législative mise en œuvre en Thaïlande, la démocratie directe populaire par la participation politique non conventionnelle est apparue. Un exemple est l'utilisation de l'intelligence artificielle (IA) par les jeunes et les médias sociaux pour s'engager dans la démocratie directe. La démocratie directe en Thaïlande est donc plus importante et plus largement expérimentée qu'auparavant. Un plus grand nombre de personnes participent à la démocratie directe. Dans cette étude, les auteurs souhaitent étudier l'état actuel de la démocratie directe en Thaïlande et explorer comment elle pourrait être renforcée.

Figure 1. Potentiel de pratique de la démocratie directe (DDPP) dans le monde (2000)

Source: Photo de David Altman, [12] a orchestré le processus de rédaction de la constitution et le processus de référendum a été entaché de sévères restrictions sur la capacité du peuple à débattre et à critiquer le contenu du projet de charte. De plus, un projet de constitution rédigé par un comité nommé par l'armée et dont le contenu renforce le contrôle militaire propose que le sénat nommé soit impliqué dans la sélection d'un premier ministre.

Figure 2. Provinces de Thaïlande colorées selon les résultats du référendum (Charte)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Source: Photo de Wikipedia, 10 février 2022, https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum; https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum

Le premier référendum a montré un taux de participation de 57,61 % des électeurs inscrits. Parmi ceux qui ont voté, 57,81 % ont approuvé et 42,19 % ont désapprouvé. Ainsi, le gouvernement militaire aurait eu la liberté de choisir n'importe quelle constitution précédente à adapter et à promulguer. Pour la deuxième fois, la charte n'offrait qu'une semi-démocratie et était considérée comme un renforcement du régime militaire en Thaïlande. Cependant, elle a été approuvée par 61,35 % et désapprouvée par 38,65 % des électeurs, avec un taux de participation de 59 %. De plus, une deuxième proposition pour que le prochain Premier ministre soit élu conjointement par les sénateurs et les députés a également été approuvée (le Bureau du Secrétariat de la Chambre des représentants, 2022). Ci-dessous figurent les résultats du référendum sur le projet de charte, avec une comparaison des provinces de Thaïlande entre 2006 et 2016.

2) Initiatives législatives

En vertu de la Constitution de 1997 et de la loi sur le processus d'initiative de 1999, il existe de nombreuses conditions pour participer aux initiatives législatives qui rendent le processus plus difficile à remplir. Par exemple, le nombre de noms d'électeurs éligibles requis, les documents justificatifs et les méthodes par lesquelles les noms doivent être saisis. Lors de la mise en œuvre de la Constitution de 1997, seize projets de loi ont été proposés, dont un seul projet de loi a été adopté et promulgué par le parlement. En vertu de la Constitution de 2007, 51 projets de loi ont été soumis au parlement, dont huit ont été adoptés par le parlement et promulgués. De plus, le nombre d'électeurs éligibles qui peuvent proposer une loi a été réduit de 50 000 à 10 000, bien que 50 000 soient toujours requis pour une constitution proposée. En vertu de la Constitution de 2017, les citoyens peuvent plus facilement soumettre un projet de loi en utilisant une seule copie de leur carte d'identité. Il n'est pas nécessaire de fournir une copie de leur enregistrement de ménage. Au 23 février 2022, 71 propositions de loi ont été présentées selon cette méthode, mais aucune n'a encore été adoptée. Cependant, le processus d'initiation de la loi en vertu de la loi sur le processus d'initiative C.E. 2021, promulguée le 27 mai 2021, permet aux citoyens de présenter plus facilement une législation. Admettre l'entrée dans le projet de loi introductif sans avoir à signer dans le cas de la soumission d'une proposition de loi via le système en ligne.[13] Alors que la loi précédente exigeait une signature sur le formulaire spécifié ainsi qu'une copie de la carte d'identité. Parce que le système actuel d'initiative législative est électronique, il est plus pratique que les systèmes du passé, et les citoyens sont donc plus susceptibles de proposer des lois. La tendance de la participation publique et la capacité du gouvernement à permettre aux citoyens de participer directement à la politique par le biais des initiatives législatives sont des signes positifs de démocratie directe. Cependant, il y a certaines contraintes à considérer, telles que la volonté politique et l'approbation du Premier ministre pour les projets de loi proposés par le public concernant la demande de soutien financier du gouvernement, les préoccupations fiscales ou les dépenses publiques, dites « projet de loi monétaire ».[14] . De plus, les amendements législatifs au projet de loi peuvent également déformer l'intention des promoteurs du projet de loi.

3) Rappels

En Thaïlande, le mécanisme de rappel est fréquemment utilisé comme outil politique par les dictatures autoritaires plutôt que pour promouvoir la démocratie. En effet, il n'y a jamais eu de mécanisme de rappel permettant de destituer une personne de ses fonctions dans le cadre de gouvernements démocratiques, alors qu'un mécanisme de rappel a été utilisé pour destituer des personnes de leurs fonctions politiques ou de postes de haut niveau afin de maintenir l'autoritarisme par la législature issue d'une nomination après un coup d'État. Le premier a été le rappel d'un membre de la Commission des droits de l'homme par résolution de l'Assemblée législative nationale nommée après le coup d'État de 2006. Il y a eu également le rappel de l'ancienne Premier ministre Yingluck Shinawatra par des résolutions de l'Assemblée législative nationale, nommée après le coup d'État de 2014, et ainsi de suite. De plus, bien que le mécanisme de rappel des titulaires de charges politiques et des postes de haut rang ne soit pas approuvé par la constitution existante, il existe des mouvements politiques pour rappeler les titulaires par une campagne de signature sur le site Web www.change.org. Par exemple, Mme Parena Kraikup, membre de la Chambre des représentants du parti Palang Pracharath, a reçu plus de 75 196 signatures sur une pétition exigeant son rappel pour comportement inapproprié et pour ne pas donner un bon exemple au peuple. La pétition pour le rappel de la Commission électorale compte plus de 861 843 partisans. Ces campagnes sont des représentations symboliques de la volonté politique du peuple, bien que de telles signatures n'aient aucun effet juridique (le Bureau du Secrétariat de la Chambre des représentants, 2022).

4) Participation politique non conventionnelle

L'autre forme de démocratie directe est la participation politique non conventionnelle (UPP) (King Prajadhipok’s Institute, 2014). Les exemples incluent se réunir avec d'autres pour soulever une question ou signer une pétition, assister à une manifestation ou à une marche de protestation, et utiliser la force ou la violence pour une cause politique. La figure suivante montre les réponses de l'enquête Asian Barometer 2018 à la question de savoir s'ils avaient déjà assisté à une manifestation ou à une marche de protestation.

Figure 3. Pourcentage de personnes ayant assisté à une manifestation ou à une marche de protestation, par année

Source: Données adaptées de King Prajadhipok’s Institute, Asian Barometer Survey, 2018

Selon la figure 3, la plupart des gens n'ont jamais assisté à une manifestation ou à une marche de protestation auparavant. Cependant, ce pourcentage a diminué après 2006. Il semble qu'après le premier référendum en Thaïlande en 2006, les citoyens aient participé davantage aux activités politiques. En mai 2014, un coup d'État a eu lieu en réponse à la situation politique après des mois de manifestations politiques, une élection perturbée et finalement invalidée, et des accusations de mauvaise gestion gouvernementale. Ainsi, on peut dire que la participation politique non conventionnelle est devenue un signal que la température politique est élevée et que le gouvernement devrait accorder plus d'attention aux voix du public.

Problèmes de la démocratie directe en Thaïlande

1) Les référendums sont devenus un mécanisme politique et ne reflètent plus la volonté du public.

2) Bien que le nombre de personnes proposant des projets de loi par le biais du mécanisme d'initiative législative ait augmenté, peu de projets de loi peuvent passer le parlement et devenir loi car les projets de loi liés au budget doivent être approuvés par le Premier ministre. De plus, les citoyens ont une quantité limitée de la société civile aide à renforcer la démocratie directe et soutient les initiatives législatives.

3) Les rappels semblent impossibles.

4) L'autre forme de démocratie directe est la démocratie populaire. L'importance de ce mécanisme semble croître en raison de l'application des médias sociaux et de sites Web tels que www.change.org, qui sont devenus des outils pour envoyer un signal au gouvernement, en particulier sur des questions importantes. Les formes non conventionnelles de participation politique, comme les manifestations dans les rues par des convois de voitures ou d'autres formes similaires, et l'application des médias sociaux, jouent un rôle de plus en plus important, plus que les formes conventionnelles. Cependant, les personnes qui participent à des actes de démocratie populaire risquent de violer la loi.

La tendance de la démocratie directe en Thaïlande

Les auteurs constatent des signes positifs de démocratie directe en Thaïlande, en particulier dans les initiatives législatives, car la nouvelle loi promulguée conformément à la Constitution de 2017 a permis l'application des médias sociaux dans la législation, alors que la loi précédente ne le permettait pas. Avec l'adoption de la technologie pour soutenir les initiatives législatives, les auteurs pensent que les formes de démocratie directe, en particulier les initiatives législatives, augmenteront en importance. Cependant, sans volonté politique et sans soutien à ces mécanismes, les initiatives législatives ne seront pas réalisées. Étant donné que la démocratie représentative et la démocratie directe sont le fondement d'un régime démocratique, qui se complètent et se soutiennent mutuellement. Par conséquent, la stabilité de la démocratie représentative et l'intention de promouvoir la démocratie directe de la part du gouvernement et des politiciens sont importantes. Sinon, si les citoyens ne peuvent pas participer à la démocratie directe par les canaux conventionnels légaux, cela peut amener les citoyens à s'engager dans des mouvements de rue ou des participations politiques non conventionnelles. Ainsi, la dynamique de la démocratie directe (forme conventionnelle) en Thaïlande peut rencontrer des obstacles incessants, tout comme « marcher sans but » sous le régime démocratique thaïlandais instable actuel.

Références

Altman, David. “Measuring the Potential of Direct Democracy Around the World (1900-2014)” V-Dem Working Paper 2015:17 (1er décembre 2015), SSRN : https://ssrn.com/abstract=2701164.

Beramendi, Virginia, et al. Direct Democracy: The International IDEA Handbook. Stockholm : International IDEA, 2008. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy-international-idea-handbook.

Bobbio, Norberto. Liberalism and Democracy Traduit par Martin Ryle et Kate Soper. London : New Left Books, 1990.

Bulmer, Elliot. Démocratie directe : Manuel de l’International IDEA pour la construction constitutionnelle 3. Stockholm : International IDEA, 2014. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy.

Bureekul, Thawilwadee et Ratchawadee Sangmahamad. Value Culture and The Thermometer of Democracy. Bangkok : King Prajadhipok’s Institute, 2014.

Bureekul, Thawilwadee, Tossapon Sompong et Somkiet Nakratok. The Study of Citizenship Behavior for Thai Society. Bangkok : King Prajadhipok’s Institute, 2020.

Collin, Kathy. « Populist and authoritarian referendums: The role of direct democracy in democratic deconsolidation. » The Brookings Institution, (2019). https://www.brookings.edu/research/populist-and-authoritarian-referendums-the-role-of-direct-democracy-in-democratic-deconsolidation/.

Fédération Internationale des Droits de l'Homme. Roadblock to Democracy: Military repression and Thailand’s draft constitution, 2016. https://www.fidh.org/IMG/pdf/fidh_report_thailand_roadblock_to_democracy.pdf.

Kurlantzick, Joshua. « Thailand’s August 7 Referendum: Some Background. » Council on Foreign Relations. 3 août 2016. https://www.cfr.org/blog/thailands-august-7-referendum-some-background.

Kyburz, Stephan et Stefan Schlegal. « 8 Principles of Direct Democracy. » Center for Global Development. 29 juillet 2019. https://www.cgdev.org/blog/8-principles-direct-democracy.

Matsusaka, John G. « Direct Democracy Works. » Journal of Economic Perspectives, Volume 19, n° 2 (printemps 2005) : 185-206.

« Thai referendum: Why Thais backed a military-backed constitution. » BBC. 11 mai 2022. https://www.bbc.com/news/world-asia-36972396.

Le Bureau du Secrétariat de la Chambre des Représentants. Examen des lois électorales conformément à la Constitution du Royaume de Thaïlande B.E. 2560 [Résumé de l'initiative de loi des électeurs, conformément à la Constitution du Royaume de 2017 (B.E.2560)], 23 février 2022.

Le Bureau du Secrétariat de la Chambre des Représentants. Résumé des résultats de l'examen des lois conformément à la Constitution du Royaume de Thaïlande B.E. 2550 [Le résultat de l'initiative de loi, conformément à la Constitution du Royaume de 2007 (B.E.2550)], 23 février 2022.

Le Bureau du Secrétariat de la Chambre des Représentants. Résumé des résultats de l'examen des lois conformément à la Constitution du Royaume de Thaïlande B.E. 2540 [Résumé du résultat de l'initiative de loi, conformément à la Constitution du Royaume de 1997 (B.E.2540)], 23 février 2022.

Wikipedia. « Direct Democracy. » Dernière modification le 25 février 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy.

Wikipedia. « 2007_Thai_constitutional_referendum. » Dernière modification le 25 février 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum.

Wikipedia. « 2016_Thai_constitutional_referendum. » Dernière modification le 25 février 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum.

[1] Les résultats de l'addition des scores de chaque type de vote populaire étudié (initiatives populaires, référendums, plébiscites et référendums obligatoires). Le score maximum de deux résultats sur la facilité d'initiative et la facilité d'approbation. Chacun de ces termes obtient une valeur maximale de un et fonctionne comme une chaîne définie par son maillon le plus faible. Le DDPP global maximum possible est de 8 (à mettre à l'échelle sur une plage de 0 à 1 à des fins graphiques).

[2] Article 43, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[3] Article 133, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[4] Article 254, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[5] Article 256, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[6] Article 57 (2), la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[7] Article 57 (1), la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[8] Articles 63 et 78, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[9] Article 178, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[10] Articles 252 et 253, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[11] Article 77, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

[12] La junte militaire qui a dirigé la Thaïlande entre son coup d'État thaïlandais de 2014 le 22 mai 2014 et le 10 juillet 2019.

[13] Article 8 Processus d'Initiative C.E. 2021.

[14] Article 113, la Constitution du Royaume de Thaïlande de 2017.

■ Thawilwadee Bureekul est la directrice du Bureau de la recherche et du développement de l'Institut King Prajadhipok (KPI), où elle est impliquée dans la planification, la gestion, la mise en œuvre et la coordination des projets de recherche de l'Institut. En plus de son rôle au KPI, Mme Bureekul est professeure dans plusieurs universités en Thaïlande, notamment l'Asian Institute of Technology, l'Université Thammasat, l'Université Burapha, l'Université Mahidol et l'Université Silpakorn. Elle a réussi à proposer la « Budgétisation sensible au genre » dans la Constitution thaïlandaise et a reçu le prix « Femme de l'année 2018 », ainsi que le prix d'excellence pour la « Protection des droits et le renforcement de l'égalité des genres » en 2022.

■ Ratchawadee Sangmahamad est une chercheuse principale au Bureau de la recherche et du développement de l'Institut King Prajadhipok. Ses recherches portent sur le genre, la citoyenneté, les études électorales et la recherche quantitative. Elle a publié des livres en tant que coauteure, tels que « Value Culture and Thermometer of Democracy », « Thai Citizens: Democratic Civic Education », ainsi que de nombreux articles, et « Thai Women and Elections: Opportunities for Equality ».

■ Arithat Bunthueng est un universitaire du Bureau de la recherche et du développement de l'Institut King Prajadhipok. Diplômé en droit public, il s'intéresse et a travaillé sur des projets liés au droit et à la société, à la décentralisation des gouvernements locaux, aux droits des peuples autochtones et aux droits de l'homme.

■ Mise en page par Juhyun Jun , Chargée de recherche

    Pour toute demande : 82 2 2277 1683 (poste 204) | jhjun@eai.or.kr