[ADRN Working Paper] Democracia Directa en Tailandia

Introducción

La democracia directa es una forma de democracia más allá de la democracia representativa. Es el proceso político básico que permite a los ciudadanos comunes no solo votar por sus representantes en el parlamento, sino también participar en actividades políticas y decisiones políticas (John G. Matsusaka 2005, 187). Además, la democracia directa se utiliza mediante la revolución de la tecnología de la comunicación y es una mejor herramienta cuando los responsables políticos requieren información profunda que los expertos desconocen (John G. Matsusaka 2005, 186). Hoy en día, las iniciativas populares y los referendos son los mecanismos clave de la democracia directa. Según el informe del V-Dem Institute (2015), el uso de la democracia directa ha ido en aumento a nivel mundial. Sin embargo, los ciudadanos todavía enfrentan desafíos para acceder a su derecho a participar en la democracia directa debido a la falta de medidas para participar en la democracia directa y una menor capacidad para evaluar su calidad (David Altman 2015). En el informe del V-Dem Institute, la democracia directa (DD) se refiere al proceso institucionalizado por el cual los ciudadanos de cada país registran sus opiniones sobre un tema específico a través de una votación, que consta de iniciativas, referendos y plebiscitos. Esta definición excluye las elecciones de revocatoria y las asambleas deliberativas. La Figura 1 ilustra la puntuación del Potencial de Práctica de Democracia Directa (DDPP) en todo el mundo.[1] Las tonalidades más oscuras indican un DDPP más alto. La puntuación máxima es 0.849, la mínima es 0 y la media es 0.162. La puntuación de Tailandia es 0.088, de las cuales su puntuación de referendos obligatorios (OR) es 0.306 y su puntuación de iniciativa popular (PI) es 0.048 (David Altman 2015).

Desde 1932, Tailandia ha pasado de una monarquía absoluta a una monarquía constitucional. Esto significa que Tailandia ha avanzado con la democracia. En noventa años, Tailandia ha tenido 20 constituciones y cartas con una serie de golpes militares intermedios. En los eventos de 1997, la Asamblea Nacional eligió una Asamblea Constituyente para realizar una audiencia pública sobre el contenido de la nueva constitución. Esta Constitución de 1997 se llama la “Constitución del Pueblo” e incluía una sección relacionada con la iniciativa legislativa en la que 50.000 votantes elegibles podían proponer una ley. En la Constitución de 2007, que siguió, solo 10.000 votantes elegibles podían proponer una ley. La Constitución de 2017 también exige la iniciativa legislativa por parte de votantes elegibles tanto a nivel nacional como local. A nivel local, los residentes pueden proponer ordenanzas locales. Hasta ahora, además de la iniciativa legislativa implementada en Tailandia, ha aparecido la democracia directa popular a través de la participación política no convencional. Un ejemplo es el uso de inteligencia artificial (IA) por parte de jóvenes y redes sociales para participar en la democracia directa. La democracia directa en Tailandia es, en consecuencia, más importante y ampliamente experimentada en comparación con el pasado. Un mayor número de personas participa en la democracia directa. En este estudio, los autores desean estudiar el estado actual de la democracia directa en Tailandia y explorar cómo podría fortalecerse.

Figura 1. Potencial de Práctica de Democracia Directa (DDPP) en todo el mundo (2000)

Fuente: Foto de David Altman, [12] orquestó el proceso de redacción de la constitución y el proceso de referéndum estuvo empañado por severas restricciones a la capacidad de las personas para debatir y criticar el contenido del borrador de la carta. Además, un borrador de constitución redactado por un comité designado por el ejército y con contenido que afianza el control militar propone que el senado designado participe en la selección de un primer ministro.

Figura 2. Provincias de Tailandia coloreadas según los resultados del referéndum (Carta)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

Fuente: Foto de Wikipedia, 10 de febrero de 2022, https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum; https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum

El primer referéndum mostró una tasa de participación del 57.61 por ciento de los votantes registrados. De los que votaron, el 57.81 por ciento aprobó y el 42.19 por ciento desaprobó. Por lo tanto, el gobierno militar habría tenido la libertad de elegir cualquier constitución anterior para adaptarla y promulgarla. Por segunda vez, la carta ofrecía solo semidemocracia y se consideró que reforzaba el control militar en Tailandia. Sin embargo, fue aprobada por el 61.35 por ciento y desaprobada por el 38.65 por ciento de los votantes, con una participación del 59 por ciento. Además, también se aprobó una segunda propuesta para que el próximo Primer Ministro fuera elegido conjuntamente por Senadores y Miembros del Parlamento (Oficina del Secretariado de la Cámara de Representantes, 2022). A continuación, se presentan los resultados del referéndum sobre el borrador de la carta, con una comparación de las provincias de Tailandia entre 2006 y 2016.

2) Iniciativas legislativas

Bajo la Constitución de 1997 y la Ley de Proceso de Iniciativa de 1999, existen muchas condiciones para participar en iniciativas legislativas que dificultan el cumplimiento del proceso. Los ejemplos incluyen el número de nombres de votantes elegibles calificados requeridos, documentos de apoyo y métodos por los cuales se deben ingresar los nombres. Durante la implementación de la Constitución de 1997, se propusieron dieciséis proyectos de ley, de los cuales solo un borrador legal fue adoptado y promulgado por el parlamento. Bajo la Constitución de 2007, se presentaron 51 proyectos de ley al parlamento, de los cuales ocho fueron adoptados por el parlamento y convertidos en ley. Además, el número de votantes elegibles que pueden proponer una ley se ha reducido de 50.000 a 10.000, aunque todavía se requieren 50.000 para una constitución propuesta. Bajo la Constitución de 2017, las personas pueden presentar un proyecto de ley más fácilmente utilizando solo una copia de su documento de identidad. No es necesario proporcionar una copia del registro de hogar. Hasta el 23 de febrero de 2022, se han presentado 71 propuestas de ley bajo este método, pero ninguna de ellas ha sido aprobada todavía. Sin embargo, el proceso de iniciativa legislativa bajo la Ley de Proceso de Iniciativa C.E. 2021, que fue promulgada el 27 de mayo de 2021, facilita que las personas presenten legislación. Admitiendo la entrada del proyecto de ley introductorio sin tener que firmar en el caso de presentar una propuesta de proyecto de ley a través del sistema en línea.[13] Con la ley anterior se requería la firma en el formulario especificado junto con una copia del documento de identidad. Dado que el sistema actual de iniciativa legislativa es electrónico, es más práctico que los sistemas del pasado, y por lo tanto es más probable que las personas propongan leyes. La tendencia de la participación pública y la capacidad del gobierno para permitir que las personas participen directamente en la política a través de los canales de iniciativas legislativas son signos positivos de democracia directa. Sin embargo, hay algunas limitaciones a considerar, como la voluntad política y el respaldo del primer ministro a los proyectos de ley propuestos por el público relacionados con la demanda de apoyo financiero del gobierno, preocupaciones fiscales o gasto público, las llamadas "leyes de dinero"[14]. Además, las enmiendas legislativas al proyecto de ley también pueden distorsionar la intención de los proponentes del proyecto de ley.

3) Revocatorias

En Tailandia, el mecanismo de revocatoria se utiliza con frecuencia como herramienta política de las dictaduras autoritarias en lugar de promover la democracia. Esto se debe a que nunca ha existido un mecanismo de revocatoria que pueda destituir a una persona de su cargo bajo gobiernos democráticos, mientras que un mecanismo de revocatoria se ha utilizado para destituir a personas de cargos políticos o de alto nivel para mantener el autoritarismo por parte de la legislatura que emana de nombramientos posteriores a un golpe. El primero fue la revocatoria de un miembro de la Comisión de Derechos Humanos por resolución de la Asamblea Legislativa Nacional nombrada después del golpe de 2006. También estuvo la revocatoria de la ex Primera Ministra Yingluck Shinawatra por resoluciones de la Asamblea Legislativa Nacional, que fue nombrada después del golpe de 2014, y así sucesivamente. Además, si bien el mecanismo de revocatoria para los titulares de cargos políticos y de alto nivel no está respaldado por la constitución existente, existen movimientos políticos para revocar a los titulares a través de una campaña de firmas en el sitio web www.change.org. Por ejemplo, la Sra. Parena Kraikup, miembro de la Cámara de Representantes del Partido Palang Pracharath, recibió más de 75.196 firmas en una petición que exigía su revocatoria por comportamiento inapropiado y por no dar un buen ejemplo a la gente. La petición para la revocatoria de la Comisión Electoral tiene más de 861.843 partidarios. Estas campañas son representaciones simbólicas de la voluntad política del pueblo, aunque tales firmas no tienen efecto legal (Oficina del Secretariado de la Cámara de Representantes, 2022).

4) Participación política no convencional

Otra forma de democracia directa es la participación política no convencional (UPP) (King Prajadhipok’s Institute, 2014). Los ejemplos incluyen reunirse con otros para plantear un problema o firmar una petición, asistir a una manifestación o marcha de protesta y usar la fuerza o la violencia por una causa política. La siguiente figura muestra las respuestas de la encuesta Asian Barometer 2018 a quienes se les preguntó si alguna vez habían asistido a una manifestación o marcha de protesta.

Figura 3. Porcentaje de personas que asisten a una manifestación o marcha de protesta, por año

Fuente: Datos adaptados del King Prajadhipok’s Institute, Encuesta Asian Barometer, 2018

Según la Figura 3, la mayoría de las personas nunca antes han asistido a una manifestación o marcha de protesta. Sin embargo, este porcentaje disminuyó después de 2006. Parece que después de que Tailandia tuvo el primer referéndum en 2006, la gente participó más en actividades políticas. En mayo de 2014, hubo un golpe de estado en respuesta a la situación política después de meses de manifestaciones políticas, una elección interrumpida y finalmente invalidada, y acusaciones de mala gestión gubernamental. Por lo tanto, se puede decir que la participación política no convencional se ha convertido en una señal de que la temperatura de la política es alta y se debe prestar más atención gubernamental a las voces del público.

Problemas de la Democracia Directa en Tailandia

1) Los referendos se han convertido en un mecanismo político y ya no reflejan la voluntad del público.

2) Si bien ha aumentado el número de personas que proponen proyectos de ley a través del mecanismo de iniciativa legislativa, no muchos proyectos de ley pueden ser aprobados por el parlamento y convertirse en ley porque los proyectos de ley relacionados con el presupuesto deben ser aprobados por el Primer Ministro. Además, las personas tienen una cantidad limitada de la sociedad civil ayuda a fortalecer la democracia directa y apoya las iniciativas legislativas.

3) Las revocatorias parecen ser imposibles.

4) La otra forma de democracia directa es la democracia popular. La importancia de este mecanismo parece estar aumentando debido a la aplicación de las redes sociales y sitios web como www.change.org, que se han convertido en herramientas para enviar una señal al gobierno, especialmente en temas importantes. Las formas no convencionales de participación política, como las manifestaciones en las calles a través de "car mobs" u otras formas similares, y la aplicación de las redes sociales, han adquirido un papel cada vez mayor, más que las formas convencionales. Sin embargo, las personas que participan en actos de democracia popular corren el riesgo de violar la ley.

La Tendencia de la Democracia Directa en Tailandia

Los autores ven signos positivos de democracia directa en Tailandia, especialmente en las iniciativas legislativas, porque la nueva ley promulgada según la Constitución de 2017 permitió la aplicación de las redes sociales en la elaboración de leyes, mientras que la ley anterior no lo hizo. Con la adopción de tecnología para apoyar las iniciativas legislativas, los autores creen que las formas de democracia directa, especialmente las iniciativas legislativas, aumentarán en importancia. Sin embargo, sin voluntad política y apoyo a estos mecanismos, las iniciativas legislativas no se realizarán. Dado que tanto la democracia representativa como la democracia directa son la base del régimen democrático, que se complementan y apoyan mutuamente. Por lo tanto, la estabilidad de la democracia representativa y la intención de promover la democracia directa por parte del gobierno y los políticos son importantes. De lo contrario, si las personas no pueden participar en la democracia directa a través de los canales convencionales legales, puede llevar a que las personas se muevan por el camino o la participación política no convencional. Por lo tanto, el impulso de la democracia directa (forma convencional) en Tailandia puede encontrar obstáculos incesantes, al igual que "caminar hacia lo inútil" bajo el inestable régimen democrático tailandés actual.

Referencias

Altman, David. “Measuring the Potential of Direct Democracy Around the World (1900-2014)” V-Dem Working Paper 2015:17 (1 de diciembre de 2015), SSRN: https://ssrn.com/abstract=2701164.

Beramendi, Virginia, et al. Direct Democracy: The International IDEA Handbook. Estocolmo: International IDEA, 2008. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy-international-idea-handbook.

Bobbio, Norberto. Liberalism and DemocracyTraducido por Martin Ryle y Kate Soper. Londres: New Left Books, 1990.

Bulmer, Elliot. Democracia Directa: Serie de Constitución-Construcción de IDEA Internacional 3.Estocolmo: IDEA Internacional, 2014. https://www.idea.int/publications/catalogue/direct-democracy.

Bureekul, Thawilwadee, y Ratchawadee Sangmahamad. Cultura de Valores y el Termómetro de la Democracia. Bangkok: King Prajadhipok’s Institute, 2014.

Bureekul, Thawilwadee, Tossapon Sompong, y Somkiet Nakratok. El Estudio del Comportamiento Ciudadano para la Sociedad Tailandesa. Bangkok: King Prajadhipok’s Institute, 2020.

Collin, Kathy. “Referéndums populistas y autoritarios: El papel de la democracia directa en la desconsolidación democrática.” The Brookings Institution, (2019). https://www.brookings.edu/research/populist-and-authoritarian-referendums-the-role-of-direct-democracy-in-democratic-deconsolidation/.

International Federation for Human Rights. Obstáculo para la Democracia: Represión militar y el borrador de constitución de Tailandia, 2016. https://www.fidh.org/IMG/pdf/fidh_report_thailand_roadblock_to_democracy.pdf.

Kurlantzick, Joshua. “Referéndum de Tailandia del 7 de agosto: Algunos antecedentes.” Council on Foreign Relations. 3 de agosto de 2016. https://www.cfr.org/blog/thailands-august-7-referendum-some-background.

Kyburz, Stephan y Stefan Schlegal. “8 Principios de Democracia Directa.” Center for Global Development. 29 de julio de 2019. https://www.cgdev.org/blog/8-principles-direct-democracy.

Matsusaka, John G. “La Democracia Directa Funciona.” Journal of Economic Perspectives, Volumen 19, no. 2 (Primavera 2005): 185-206.

“Referéndum tailandés: Por qué los tailandeses respaldaron una constitución respaldada por militares.” BBC. 11 de mayo de 2022. https://www.bbc.com/news/world-asia-36972396.

La Oficina de la Secretaría de la Cámara de Representantes. Análisis de la presentación de denuncias de leyes por parte de ciudadanos con derecho a voto según la Constitución del Reino de Tailandia B.E. 2560 [Resumen de la iniciativa de ley del votante, según la Constitución del Reino de 2017 (B.E.2560)], 23 de febrero de 2022.

La Oficina de la Secretaría de la Cámara de Representantes. Resumen de los resultados de la presentación de denuncias de leyes según la Constitución del Reino de Tailandia B.E. 2550 [El resultado de la iniciativa de ley, según la Constitución del Reino de 2007 (B.E.2550)], 23 de febrero de 2022.

La Oficina de la Secretaría de la Cámara de Representantes. Resumen de los resultados de la presentación de denuncias de leyes según la Constitución del Reino de Tailandia B.E. 2540 [Resumen del resultado de la iniciativa de ley, según la Constitución del Reino de 1997 (B.E.2540)], 23 de febrero de 2022.

Wikipedia. “Democracia Directa.” Última modificación 25 de febrero de 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_democracy.

Wikipedia. “2007_Thai_constitutional_referendum.” Última modificación 25 de febrero de 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2007_Thai_constitutional_referendum.

Wikipedia. “2016_Thai_constitutional_referendum.” Última modificación 25 de febrero de 2022. https://en.wikipedia.org/wiki/2016_Thai_constitutional_referendum.

[1] Los resultados de la suma de las puntuaciones de cada tipo de voto popular estudiado (iniciativas populares, referendos, plebiscitos y referendos obligatorios). La puntuación máxima de dos resultados de facilidad de iniciativa y facilidad de aprobación. Cada uno de estos términos obtiene un valor máximo de uno y funciona como una cadena definida por su eslabón más débil. El DDPP general máximo posible es 8 (escalado a un rango de 0-1 para fines gráficos).

[2] Sección 43, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[3] Sección 133, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[4] Sección 254, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[5] Sección 256, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[6] Sección 57 (2), la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[7] Sección 57 (1), la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[8] Secciones 63 y 78, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[9] Sección 178, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[10] Secciones 252 y 253, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[11] Sección 77, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

[12] La junta militar que gobernó Tailandia entre su golpe de Estado tailandés de 2014 el 22 de mayo de 2014 y el 10 de julio de 2019.

[13] Sección 8 Proceso de Iniciativa C.E. 2021.

[14] Sección 113, la Constitución del Reino de Tailandia de 2017.

■ Thawilwadee Bureekul es la directora de la Oficina de Investigación y Desarrollo del Instituto King Prajadhipok (KPI), donde participa en la planificación, gestión, implementación y coordinación de los proyectos de investigación del Instituto. Además de su cargo en el KPI, la Dra. Bureekul es profesora en varias universidades de Tailandia, incluido el Instituto Asiático de Tecnología, la Universidad de Thammasat, la Universidad de Burapha, la Universidad de Mahidol y la Universidad de Silpakorn. Logró proponer el “Presupuesto con Perspectiva de Género” en la Constitución tailandesa y recibió el premio “Mujer del Año 2018”, y el premio destacado a la “Proyección de Derechos y Fortalecimiento de la Igualdad de Género” en el Año 2022 como resultado.

■ Ratchawadee Sangmahamad es una académica senior de la Oficina de Investigación y Desarrollo del Instituto King Prajadhipok. Su investigación se centra en género, ciudadanía, estudios electorales y realización de investigación cuantitativa. Ha publicado libros como coautora, como Cultura de Valores y Termómetro de la Democracia, Ciudadanos Tailandeses: Educación Cívica Democrática, y muchos artículos, y Mujeres Tailandesas y Elecciones: Oportunidades para la Igualdad.

■ Arithat Bunthueng es un académico de la Oficina de Investigación y Desarrollo del Instituto King Prajadhipok. Se graduó en derecho público con interés y trabajó en proyectos relacionados con derecho y sociedad, descentralización del gobierno local, derechos de los pueblos indígenas y derechos humanos.

■ Composición tipográfica de Juhyun Jun , Asociada de Investigación

    Consultas: 82 2 2277 1683 (ext. 204) | jhjun@eai.or.kr