[ADRN Working Paper] Вызовы переходного правосудия в Шри-Ланке

Окончание вооруженного этнического конфликта в 2009 году выдвинуло вопрос о переходном правосудии на передний план в Шри-Ланке. Переходное правосудие стало рассматриваться как неотъемлемая часть примирения между общинами на том основании, что необходимо положить конец культуре безнаказанности и признать правду.

Война закончилась военным поражением «Тигров освобождения Тамил-Илама» (ТОТИ) силами правительства Шри-Ланки (ПШЛ). Однако правительство, как и большинство других заинтересованных сторон, настаивало на том, что за военной победой над ТОТИ должно последовать политическое урегулирование между преимущественно сингальским правительством и тамильским этническим меньшинством. Предыдущая попытка политического урегулирования была предпринята после Индо-Шри-Ланкийского соглашения 1987 года, которое также привело к размещению индийских войск на территории Шри-Ланки. Политические договоренности сопровождались принятием Закона о провинциальных советах того же года, который установил систему провинциальной деволюции по всей стране, а на севере и востоке — объединение двух провинций до проведения референдума на востоке для решения вопроса о постоянстве этого объединения. Однако референдум так и не был проведен — поскольку Президент был уполномочен отложить его — и полномочия провинциальных советов так и не были полностью переданы. В частности, полномочия по вопросам земли и полиции до сих пор не переданы ни одной провинции. Последующее судебное разбирательство в Верховном суде отменило объединение двух провинций, а в 2013 году в Северной провинции был избран первый Провинциальный совет. Пятилетний срок полномочий Совета истек, но новые выборы еще не состоялись.

Исходя из неадекватности полномочий по деволюции и контроля центра над финансами, аргумент тамильских политических партий заключается в большей деволюции, и поэтому иногда это называют «Тринадцатое плюс» — Тринадцатая поправка к Конституции является поправкой, вводящей деволюцию. Это требование выдвигалось при всех попытках конституционной реформы и продолжает оставаться на повестке дня при нынешнем режиме, стремящемся к принятию новой конституции.

Переходное правосудие в отношении предполагаемых военных преступлений и преступлений против человечности, совершенных как силами ПШЛ, так и ТОТИ, связано с вышеупомянутыми политическими и конституционными требованиями. Обвинения в этом отношении касаются бомбардировок самопровозглашенных зон безопасности и больниц в последние дни войны, а также исчезновения тысяч гражданских лиц на протяжении почти трех десятилетий ее продолжительности. Последняя категория «исчезнувших» включает тех, кто сдался вооруженным силам в конце войны.

События

В октябре 2009 года, через пять месяцев после окончания войны, в совместном коммюнике, выпущенном президентом Шри-Ланки Махиндой Раджапаксой и Генеральным секретарем ООН Пан Ги Муном, Шри-Ланка обязалась расследовать вышеупомянутые обвинения и привлечь виновных к ответственности. Этого не произошло, и Генеральный секретарь ООН учредил Группу экспертов по подотчетности в Шри-Ланке под председательством индонезийского политика Марзуки Дарусамана, с Ясмин Сука и Стивеном Раппом в качестве членов. Членам группы не разрешили въезд в Шри-Ланку для проведения расследований, но они опубликовали свой доклад в марте 2011 года и пришли к выводу, что имеются доказательства для дальнейшего расследования предполагаемых нарушений военных преступлений и нарушений международного гуманитарного права. Это, в свою очередь, привело к созданию ПШЛ Комиссии по изучению уроков и примирению (LLRC), которая в своем докладе 2012 года сообщила, что военные преступления или нарушения международного гуманитарного права не были частью государственной политики, но далее заявила, что могли иметь место отдельные инциденты, которые следует расследовать. Неспособность правительства начать дальнейшее расследование привела к резолюции под руководством США по Шри-Ланке в Совете ООН по правам человека в 2012 году, за которой последовали еще две резолюции. Резолюция 2014 года призвала Управление Верховного комиссара ООН по правам человека заказать доклад под его эгидой для рассмотрения обвинений в военных преступлениях и нарушениях международного гуманитарного права. Доклад, известный как доклад OISL, должен был быть представлен Совету в марте 2015 года, но по просьбе нового правительства в Коломбо был отложен до сентября 2015 года. Ожидание сильного мандата от народа в преддверии доклада стало фактором решения правительства Раджапаксы назначить президентские выборы. Оппозиция также не была заинтересована в публикации доклада во время всеобщих выборов, особенно после их победы на президентских выборах.

Сентябрьская сессия СПЧ ООН 2015 года ознаменовала собой поворотный момент в процессе переходного правосудия. Министр иностранных дел Шри-Ланки Мангала Самаравеера объявил Совету, что ПШЛ создаст четыре механизма переходного правосудия. К ним относились Управление по делам пропавших без вести (OMP), Управление по выплате компенсаций, Механизм истины и правосудия, и Механизм подотчетности — все они были включены в резолюцию, соавтором которой выступила Шри-Ланка. Сразу же возникли споры относительно механизма подотчетности, такие как участие международных акторов, включая судей и прокуроров. Внутри страны усилилась критика на том основании, что это нарушает суверенитет Шри-Ланки.

В ответ на это и на недостаточность информации в общественном пространстве относительно переходного правосудия правительство создало Консультативную рабочую группу (CTF) в 2016 году для выяснения общественного мнения по четырем механизмам, представленным в Женеве. CTF полностью состояла из представителей гражданского общества и проводила слушания по всей стране через зональные рабочие группы, а также в формате групповых дискуссий и встреч в формате «городских собраний».

Несмотря на первоначальное подозрение и недоверие к тому, что CTF является еще одним правительственным органом, стремящимся заручиться общественной поддержкой и не более того, реакция со временем улучшилась: CTF получила около 7500 представлений. Итоговый 900-страничный доклад CTF содержал более сорока пяти рекомендаций и подтвердил точку зрения, основанную на мнениях, высказанных общественностью. Примером такой рекомендации является то, что Механизм подотчетности должен иметь по крайней мере одного иностранного судью в каждой коллегии или суде, занимающемся вопросами подотчетности, и как только доверие к судебной системе будет установлено для жертв и выживших, это может быть постепенно прекращено. Правительство сочло рекомендации неприемлемыми, и они в значительной степени остались без внимания.

Пока CTF проводила свои слушания, правительство решило приступить к созданию Управления по делам пропавших без вести (OMP) в 2016 году. Существует около 22 000 дел пропавших без вести лиц, и для того, чтобы семьи имели доступ к средствам и другим ресурсам, правительство выдало Свидетельства об отсутствии (COA). Однако это не было встречено с одобрением семьями пропавших без вести на том основании, что COA может означать признание того, что их близкие больше не на этой земле. Дополнительная обеспокоенность в отношении OMP связана с назначением лиц в Управление из-за их прошлых связей и послужного списка на предыдущих должностях. Также было создано Управление по выплате компенсаций. Однако оставшиеся механизмы подотчетности и установления истины и примирения еще не решены.

Режим Махинлы Раджапаксы, казалось, был заинтересован в Комиссии по установлению истины и примирению и обратился за помощью к Южной Африке. Нынешний президент Южной Африки Сирил Рамафоса был назначен тогдашним президентом Зумой своим специальным посланником в Шри-Ланку в 2014 году. Привлечение южноафриканской помощи было в значительной степени основано на неправильном понимании южноафриканского опыта и убеждении, что амнистия сыграла в нем ключевую роль. Амнистия была представлена как ключ к процессу шри-ланкийским режимом, утверждавшим, что необходимым является восстановительное, а не карательное правосудие. В южноафриканском случае амнистия была предоставлена 849 из 7112 заявлений после полного признания и свидетельских показаний преступников и жертв. Южноафриканцы, со своей стороны, утверждали, что Комиссию по установлению истины и примирению нельзя вырывать из ряда рекомендаций для политического урегулирования и примирения.

Ключевым механизмом, вызвавшим наибольший шум и возмущение, был механизм подотчетности и положение о проактивном участии международных судей и прокуроров. В законодательстве Шри-Ланки нет никаких юридических препятствий для этого. Тем не менее, возражение против этого было сформулировано на основании нарушения национального суверенитета и, самое главное, с политической точки зрения, что Шри-Ланка не может согласиться на процесс, в котором герои войны будут превращены в военных преступников. Это была работа предателей, и по обе стороны политического спектра звучали протесты о том, что ни один солдат никогда не будет привлечен к ответственности за военные преступления. Премьер-министр указал, что Шри-Ланка не является стороной Римского статута, учредившего Международный уголовный суд.

После смены правительства в результате президентских выборов 2019 года и всеобщих выборов 2020 года, которые привели к возвращению семьи Раджапакса к власти с Готабая Раджапаксой в качестве президента и двух третей большинства в парламенте, давление продолжалось в отношении создания оставшихся механизмов, в частности, в резолюции СПЧ ООН 2015 года со стороны местного гражданского общества и на международном уровне. Нежелание нового правительства продолжать выполнение резолюции, а скорее игнорировать ее, привело к новой резолюции СПЧ ООН в 2021 году, которая призвала к созданию Отдела в рамках Управления Верховного комиссара для сбора и систематизации информации о военных преступлениях и преступлениях против человечности в Шри-Ланке.

Чтобы удержать свой сингальско-буддийский электорат, Раджапаксы заняли жесткую позицию в отношении подотчетности, и знаковые дела, связанные с членами вооруженных сил, были отклонены. В одном конкретном случае сержант Ратнайаке был осужден всеми судами за убийство, включая перерезание горла пятилетнему ребенку, но был помилован президентом. Мемориализация — еще один вопрос, по которому правительство заняло жесткую позицию, запрещая мемориализацию членов семьи на севере на том основании, что это является прославлением ТОТИ.

Тот факт, что Шри-Ланка остается в повестке дня СПЧ ООН, информируемый местным гражданским обществом, стал единственным мотивирующим фактором для правительства предпринять шаги в направлении переходного правосудия. На мартовских заседаниях Совета 2022 года правительство заявило, что предприняло некоторые меры в этом отношении. Ключевой мерой стало то, что Закон о предотвращении терроризма, действующий 43 года и впервые введенный в качестве временной меры в 1979 году, должен быть изменен. Критики и другие государства в Совете указали, что предлагаемые поправки не затрагивают сути драконовского законодательства, которое допускает признания и способствует пыткам при получении признаний от жертв. Верховный суд Шри-Ланки в ответ на ряд поданных против поправок петиций постановил, что некоторые поправки потребуют двух третей голосов, а некоторые потребуют референдума по всей стране для вступления в силу. Другая критика в Женеве касалась усиления милитаризации правительства и управления, назначения неподходящих лиц в созданные механизмы примирения и враждебности по отношению к гражданскому обществу.

Помимо тридцатилетней войны, следует уделить внимание переходному правосудию в отношении обращения с мусульманским сообществом после взрывов в пасхальное воскресенье 2019 года. Атака была совершена мусульманскими экстремистами, убившими более 250 человек в церквях и отелях. Однако следует отметить, что насилие против мусульманского сообщества предшествовало пасхальной трагедии. При президентстве Махинлы Раджапаксы, когда его брат, нынешний президент Готабая, был министром обороны, против мусульманского сообщества в ряде районов было развязано сингальско-буддийское насилие. Эти нападения и разжигание ненависти возглавлял Вен Гнанасара Теро, буддийский монах, который сейчас возглавляет Президентскую рабочую группу «Одна страна; один закон». Гнанасара Теро был признан виновным в неуважении к суду, но был помилован президентом Сирисеной. Нынешнее правительство также подняло вопрос о хиджабе на основании безопасности. Реформа Закона о мусульманских браках и разводах, который допускает детские браки и полигамию, решительно отвергается консервативными элементами внутри сообщества. Другой вопрос в контексте пандемии заключался в требовании разрешать только кремацию, а захоронение разрешалось только в одном месте на востоке. Это было сделано вопреки местному и международному медицинскому мнению, но теперь захоронение разрешено по всей стране.

Вызов

Существует ряд причин для препятствий на пути переходного правосудия в Шри-Ланке. Некоторые из них уже были упомянуты и связаны с семьей Раджапакса, которая, в частности, представляет себя массам как защитники сингальско-буддийской нации, победившей ТОТИ; силы, считающиеся самой кровожадной террористической группой в мире, вызвавшей три десятилетия разрушительного вооруженного конфликта. Политическая легитимность Раджапаксы исходит от буддийского духовенства, или Сангхи, и сил безопасности. Ни одна из этих влиятельных групп в политической системе Шри-Ланки не готова рассматривать возможность привлечения к ответственности за военные преступления. Насколько они и другие сингальские националисты считают, военные преступления являются вымыслом сторонников ТОТИ и Запада, которые, в свою очередь, зависят от голосов тамильской диаспоры, чтобы оставаться у власти в своих странах. Существует также культурный вопрос о том, будет ли полное признание возможно в обществе, основанном скорее на стыде, чем на вине. Общества, где были созданы КИП, имели сильное христианское влияние с акцентом на вину.

Другой аргумент заключается в том, что привлечение к ответственности лишь вскроет старые раны и приведет к расколу, когда главной целью является исцеление и примирение. Утверждается, что привлечение к ответственности ведет к карательному правосудию, тогда как необходимо восстановительное правосудие. Правительство вместо этого предпочитает сосредоточиться на экономическом развитии и открыто для обвинений в том, что оно считает, что примирение может быть достигнуто наилучшим образом через амнезию и строительство туалетов. То, что правительство не может, или действительно отказывается, принять, — это простой запрос семей пропавших без вести, например, о том, что случилось с их близкими, особенно когда они были свидетелями, взятыми силами безопасности. Требование заключается в правде и признании со стороны государства. Это было отражено в консультациях Консультативной рабочей группы в 2016 году. Те, кто выступал перед Рабочей группой, неоднократно поднимали этот вопрос, а также настаивали на своем включении в механизмы переходного правосудия. Кроме того, они просили, чтобы механизмы не базировались в Коломбо и не работали на незнакомом им языке.

Требования Шри-Ланки сталкиваются с барьером безнаказанности, который возводился годами и был прикрыт понятием узкого патриотизма и национализма. Это оставляет Совет по правам человека в Женеве единственным форумом, где аргументы в пользу переходного правосудия воспринимаются всерьез и, по возможности, продвигаются в плане реализации. Кроме того, международное сообщество ввело запреты на поездки для ведущих членов сил безопасности. Однако реальное движение должно произойти в Шри-Ланке, когда мнение большинства сместится из узкой национальной парадигмы к осознанию важности подотчетности для примирения и ключевой роли примирения для национального единства и процветания. Это, в свою очередь, серьезно затрудняется сокращением пространства для функционирования гражданского общества из-за запугивания со стороны служб безопасности и разведки, а также в целом конфронтационной роли нынешнего правительства по отношению к гражданскому обществу.■

Ссылки

Центр альтернативных политических решений, «Критерии и вопросы для рассмотрения при изучении переходного правосудия в Шри-Ланке», Записка для обсуждения (март 2015 г.)

Центр альтернативных политических решений, «Переходное правосудие в Шри-Ланке и пути вперед», Дискуссионный документ (30 июля 2015 г.)

Центр альтернативных политических решений, «Пересмотр десяти знаковых дел в Шри-Ланке: почему правосудие остается неуловимым», Центр альтернативных политических решений (январь 2021 г.)

де Альвис Радхина и Анкеттелл Ниран, «Гибридный суд: идеи для Шри-Ланки», SACLS (2015)

Итоговый доклад Консультативной рабочей группы по механизмам примирения (ноябрь 2016 г.)

Фонсека, Бхавани (ред.) «Переходное правосудие в Шри-Ланке: за пределами обещаний», Центр альтернативных политических решений (март 2017 г.)

Фонсека Бхавани, «Необходимость комплексной политики и пакета мер по возмещению ущерба», Центр альтернативных политических решений, Дискуссионный документ (апрель 2015 г.)

Фонсека Бхавани и Ганешсасан Луви, «Гибридный против внутреннего: мифы, реальность и варианты переходного правосудия в Шри-Ланке», Центр альтернативных политических решений (2016)

Фонсека, Бхавани, «Идеи для дорожной карты установления истины и правосудия в Шри-Ланке», Groundviews (19 января 2015 г.)

Говинг, Ричард, «Война другими средствами? Анализ спорной территории переходного правосудия в условиях «мира победителя» в Шри-Ланке», Серия рабочих документов LSE № 13/138 (2013)

Гунатиллеке Гехан, «Столкновение со сложностями утраты: перспективы истины, памяти и правосудия в Шри-Ланке», Law and Society Trust (2015)

Ханиффа Фарзана, Амарасурия Харини и Видженайаке Висакха, «Куда делись все соседи? Беспорядки в Алутгаме и их последствия: миссия по установлению фактов в Алутгаме, Дхарга Таун, Валипанне и Берувеле», Доклад Law and Society Trust (2015)

Международная комиссия юристов, «Власть без подотчетности»: кризис безнаказанности в Шри-Ланке (ноябрь 2012 г.)

Международная кризисная группа, «Примирение в Шри-Ланке, сложнее, чем когда-либо», Отчет Crisis Group № 28 (2011)

Либо, Бронвин Энн, «Непримиримые цели переходного правосудия», Human Rights Quarterly (2008) 30(1), 95-118, John Hopkins University Press, 2008

Доклад Комиссии по изучению уроков и примирению в Шри-Ланке (ноябрь 2011 г.)

Пейдж, Артур, «Как «переходы» изменили права человека: концептуальная история переходного правосудия», Human Rights Quarterly 21 (2009), 321-367, John Hopkins University Press, 2009

Сараванамютту, Пайкиасоти «Празднование победы и разрушение разнообразия в постконфликтной Шри-Ланке», в Elcheroth Guy и de Mel Neloufer (ред.) «В тени переходного правосудия: межстрановые перспективы трансформационного потенциала памяти, Routledge (2022)

Сенаратне, Калана, «Феномен «безумного монаха»: BBS как изнанка сингальского буддизма», Groundviews, 15 апреля 2014 г.), http://groundviews.org/2014/04/15/the-mad-monk-phenomenon-bbs-as-the-underside-of-sinhala-buddhism/

Тейтель Г. Рути, «Генеалогия переходного правосудия» (2003) 16, Harvard Human Rights Journal 69

Верховный комиссар ООН по правам человека, «Доклад Управления Верховного комиссара ООН по правам человека по расследованиям в Шри-Ланке (OISL)», ООН Док. № A_HRC_30 _CRP_2 (сентябрь 2015 г.)

Доклад Группы экспертов Генерального секретаря ООН по подотчетности в Шри-Ланке (март 2011 г.)

Ван Шаак Бет, «Больше, чем внутренний механизм: варианты гибридного правосудия в Шри-Ланке», Стэнфордская юридическая школа, Серия исследовательских работ по публичному праву и правовой теории, Стэнфордский рабочий документ по публичному праву № 2705097 (2016)

Зухаир, Аиша, «Динамика сингальско-буддийского этнонационализма в постконфликтной Шри-Ланке», Центр альтернативных политических решений (2016)

■ Пайкиасоти Сараванамютту является основателем и исполнительным директором Центра альтернативных политических решений. Он был секретарем Консультативной рабочей группы по механизмам примирения и первым лауреатом Премии мира граждан, присуждаемой Национальным советом мира Шри-Ланки. Он был одним из основателей отделения Transparency International в Шри-Ланке и был номинирован на многочисленные премии мира. Его часто цитируют местные и международные СМИ по вопросам Шри-Ланки.

■ Верстка: Ха Ын ЮнМладший научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr