[ADRNワーキングペーパー] スリランカにおける移行期の正義の課題

2009年の武力紛争の終結は、スリランカにおける移行期の正義の問題を前面に押し出しました。移行期の正義は、免責の文化を逆転させ、真実を認める必要があるという理由から、コミュニティ間の和解に不可欠なものと見なされるようになりました。

戦争は、スリランカ政府軍によるタミル・イーラム解放の虎（LTTE）の軍事的敗北によって終結しました。しかし、政府は、他の多くの関係者と同様に、LTTEに対する軍事的勝利の後には、主にシンハラ民族の政府と少数派のタミル民族コミュニティとの間の政治的解決が必要であると主張しました。以前の政治的解決の試みは、1987年のインド・スリランカ合意に続いて行われましたが、それはまた、スリランカ領土へのインド軍の駐留にもつながりました。政治的解決は、同年の地方議会法によってもたらされ、全国にわたる地方分権システムが確立され、北部と東部では、東部での住民投票によって合併の永続性を決定するまで、両州の合併が行われました。しかし、大統領が延期を権限を与えられたため、住民投票は決して行われず、地方議会の権限は完全に委譲されることはありませんでした。特に、土地と警察の権限は、どの州にも委譲されていません。その後の最高裁判所での訴訟により、両州の合併は廃止され、2013年には北部州で最初の地方議会が選挙されました。評議会の5年間の任期は終了しましたが、新しい選挙はまだ行われていません。

委譲された権限の不十分さと中央政府による財政支配に基づき、タミル政党の主張は、より大きな委譲を求めるものであり、そのため「サーティーン・プラス」と呼ばれることもあります。これは、憲法修正第13条が委譲を導入した修正条項です。この要求は、憲法改正のすべての試みにおいて提起されており、現政権による新しい憲法の制定の試みにおいても引き続き検討されています。

スリランカ政府軍（GOSL）とLTTE軍の両方によって犯されたとされる戦争犯罪および人道に対する罪に対する移行期の正義は、前述の政治的および憲法上の要求と関連付けられています。この点に関する告発は、戦争の最終段階における自称非武装地帯と病院への爆撃、および約30年間にわたる数千人の民間人の失踪に関連しています。後者の「行方不明者」のカテゴリーには、戦争の終わりに軍に投降した人々が含まれます。

出来事

2009年10月、戦争終結から5ヶ月後、スリランカ大統領マヒンダ・ラジャパクサと潘基文国連事務総長が発表した共同声明で、スリランカは前述の告発を調査し、責任者を処罰することを約束しました。これは実現せず、国連事務総長は、インドネシアの政治家マルズキ・ダルスマンを議長とし、ヤスミン・スーカーとスティーブン・ラップをメンバーとする、スリランカにおける説明責任に関する専門家パネルを設立しました。パネルのメンバーは調査のためにスリランカへの入国を許可されませんでしたが、2011年3月に報告書を発表し、戦争犯罪および国際人道法違反の告発をさらに調査する証拠があると結論付けました。これを受けて、スリランカ政府は教訓学習・和解委員会（LLRC）を設立し、その2012年の報告書では、戦争犯罪や国際人道法違反は政府の方針の一部ではなかったが、調査されるべき特定の事件があった可能性があると報告しました。政府がさらなる調査を開始しなかったことは、2012年に国連人権理事会で米国主導のスリランカ決議につながり、その後さらに2つの決議が続きました。2014年の決議は、国連人権高等弁務官事務所に対し、戦争犯罪および国際人権法・人道法違反の告発を調査するための報告書をその名義で作成するよう要請しました。OISL報告書として知られるこの報告書は、2015年3月に理事会に提出される予定でしたが、コロンボの新政府の要請により、2015年9月に延期されました。報告書を期待して国民からの強力な委任を期待していたことは、ラジャパクサ政権が presidential election を呼びかけた決定の要因となりました。野党も、特に選挙前の presidential polls での勝利の後、総選挙中に報告書が公表されることを望んでいませんでした。

2015年9月の国連人権理事会会期は、移行期の正義のプロセスにおける転換点となりました。スリランカ外相のマンガラ・サマラウェーラは、理事会に対し、スリランカ政府が移行期の正義のための4つのメカニズムを設立すると発表しました。これには、行方不明者局（OMP）、賠償局、真実・正義メカニズム、説明責任メカニズムが含まれており、これらはすべてスリランカが共同提案した決議に組み込まれました。説明責任メカニズム、特に国際的な裁判官や検察官の参加については、直ちに論争が生じました。国内からの批判は、これがスリランカの主権侵害を構成するという理由で高まりました。

これに応え、また移行期の正義に関する公的情報の不十分さから、政府は2016年に協議タスクフォース（CTF）を設置し、ジュネーブで導入された4つのメカニズムに関する国民の見解を把握しました。CTFは完全に市民社会の組織であり、地域タスクフォースを通じて、またフォーカスグループディスカッションやタウンホール形式の会議を通じて、全国で公聴会を実施しました。

CTFが政府の別の支持を求めるためのものではないかという初期の疑念や不信にもかかわらず、反応は時間とともに改善し、CTFは7,500件以上の提出を受け付けました。CTFの900ページの最終報告書には45以上の勧告が含まれており、国民の意見に基づいて見解を支持しました。そのような勧告の例として、説明責任メカニズムは、説明責任を扱うすべてのパネルまたは法廷に少なくとも1人の外国人裁判官を置くべきであり、被害者と生存者に対する司法制度への信頼が確立されたら、これは段階的に廃止される可能性があるというものがあります。政府はこれらの勧告を受け入れられないと判断し、勧告はほとんど無視されています。

CTFが公聴会を実施している間、政府は2016年に行方不明者局（OMP）を設置することを決定しました。行方不明者の事件ファイルは22,000件あり、家族が資金やその他の資源にアクセスできるようにするため、政府は不在証明書（COA）を発行しました。しかし、これは、COAが愛する人がもはやこの世にいないことを受け入れることを構成する可能性があるという理由で、行方不明者の家族に歓迎されていません。OMPに関する追加の懸念は、過去の役職での関係や実績を持つ個人が事務所に任命されることです。賠償局も設立されています。しかし、説明責任と真実・和解に関する残りのメカニズムはまだ解決されていません。

マヒンダ・ラジャパクサ政権は、真実和解委員会に関心を示し、南アフリカの支援を求めました。南アフリカの現大統領シリル・ラマポーザは、当時のズマ大統領によって2014年にスリランカの特別特使に任命されました。南アフリカの支援への魅力は、南アフリカの経験の誤解と、恩赦がその中で重要な役割を果たしたという信念に大きく基づいていました。恩赦は、加害者と被害者による完全な告白と証言の後、7,112件の申請のうち849件に付与された南アフリカの事例に基づいて、スリランカ政権によってプロセスの鍵として位置づけられました。南アフリカ側は、TRCは政治的解決と和解のための勧告のシリーズからつまみ食いすることはできないと主張しました。

最も多くの騒動と憤慨を引き起こした主要なメカニズムは、説明責任メカニズムと、国際的な裁判官と検察官の積極的な参加を規定する条項でした。スリランカの法律にはこれに関する法的障害はありません。それにもかかわらず、それに対する反対は、国家主権の侵害という理由で、そして最も重要な政治的観点から、スリランカが戦争の英雄が戦争犯罪人にされるプロセスに同意できないという理由で枠組みられました。これは裏切り者の仕事であり、政治的二分法の両側で、兵士が戦争犯罪訴訟に直面することはないという抗議がありました。首相は、スリランカが国際刑事裁判所を設立したローマ規程の署名国ではないことを指摘しました。

2019年の大統領選挙と2020年の総選挙で政権が交代し、ラジャパクサ家がゴタバヤ・ラジャパクサを大統領、議会で3分の2の多数を占めて権力を回復した後も、特に2015年の国連人権理事会決議に関して、国内市民社会からの圧力は継続しました。新政府がこの決議の実施を進めるのではなく、それを無視する意欲のなさは、2021年の別の国連人権理事会決議につながり、スリランカにおける戦争犯罪と人道に対する罪に関する情報を収集・整理するための事務局長室内のユニットの設立を求めました。

シンハラ仏教徒の支持基盤を維持するため、ラジャパクサ家は説明責任に関して強硬な姿勢をとっており、軍関係者が関与する象徴的な事件は却下されています。特に、軍曹ラトナヤケは、5歳の子供の喉を切り裂いた殺人罪で全ての裁判所で有罪判決を受けましたが、大統領によって恩赦されました。記念も、政府が強硬な姿勢をとっている問題であり、北部での家族の記念を、LTTEの賛美を構成するという理由で許可していません。

スリランカが国連人権理事会の議題に残り続けているという事実は、国内市民社会によって情報提供されており、政府が移行期の正義に向けた動きをするための唯一の動機付けとなっています。2022年3月の理事会会期で、政府はこの点でいくつかの措置を講じたと主張しました。主要な措置は、1979年に一時的な措置として導入された43年前のテロ防止法が改正されることでした。批評家や理事会の他の国々は、提案された改正が、自白を許可し、被害者から自白を得るために拷問を容易にする、この厳格な法律の核心には達していないと指摘しました。スリランカ最高裁判所は、改正に対する多数の請願に応じ、一部の改正には3分の2の多数、一部には法律とするために国全体の国民投票が必要であると判決しました。ジュネーブでのその他の批判は、政府と統治の軍事化の増加、設立された和解メカニズムへの不適切な人物の任命、および市民社会に対する敵対的な姿勢でした。

30年間の戦争に加えて、2019年のイースター日曜日の爆撃後のイスラム教徒コミュニティへの扱いに関する移行期の正義にも焦点を当てるべきです。この攻撃はイスラム過激派によって行われ、教会とホテルで250人以上の人々が死亡しました。しかし、イスラム教徒コミュニティに対する暴力は、イースター日曜日の残虐行為に先行していたことに注意すべきです。現在の大統領ゴタバヤ・ラジャパクサが国防長官であったマヒンダ・ラジャパクサ大統領の任期中、シンハラ仏教徒の暴力的な敵意が、多くの地域でイスラム教徒コミュニティに対して解き放たれました。これらの攻撃とヘイトスピーチは、現在、ワン・カントリー・ワン・ロー大統領タスクフォースを率いる仏僧、ヴェン・グナナサラ・テロによって主導されました。グナナサラ・テロは裁判所によって軽蔑罪で有罪判決を受けましたが、シリスエナ大統領によって恩赦されました。イスラム教徒のヒジャブの問題も、安全保障上の理由から現政権によって提起されています。イスラム教徒の結婚・離婚法の改正は、児童婚と一夫多妻を許可しており、コミュニティ内の保守的な勢力によって強く抵抗されています。パンデミックの文脈でのもう一つの問題は、火葬のみが許可され、埋葬は東部の1つの場所でのみ許可されるという要件でした。これは国内外の医学的意見に反していましたが、埋葬は現在、全国で許可されています。

課題

スリランカにおける移行期の正義の障害には、いくつかの理由があります。すでにいくつか言及されており、特にラジャパクサ家が、世界で最も血に飢えたテロリスト集団であり30年間の破壊的な武力紛争を引き起こしたと見なされているLTTEを打ち破ったシンハラ仏教徒国家の擁護者として大衆に自分たちを紹介していることに起因しています。ラジャパクサ家の政治的正当性は、仏教聖職者（サンガ）と治安部隊から引き出されています。スリランカの政治においてこれら強力なグループのいずれも、戦争犯罪の責任の可能性を考慮する意思がありません。彼らと他のシンハラ民族主義者に関する限り、戦争犯罪は、残党のLTTE支持者と西側諸国によって捏造されたものであり、それらは、自国の権力を維持するためにタミルディアスポラの票に依存しています。また、罪悪感よりも恥に焦点を当てた社会における完全な告白の可能性についての文化的な問題もあります。TRCが設立された社会は、罪悪感に焦点を当てた強いキリスト教の影響を受けていました。

また、説明責任は古い傷を掘り起こし、分裂を引き起こすだけで、包括的な目標は癒しと和解であるという議論もなされています。説明責任は処罰的な正義につながり、必要なのは回復的な正義であると主張されています。政府は代わりに経済開発に焦点を当てることを好み、和解は忘却とトイレの建設によって最もよく達成できると信じているという非難に対して開かれています。政府が受け入れられない、あるいは実際に拒否しているのは、例えば、行方不明者の家族が、特に治安部隊に連行された目撃者であった場合に、彼らに何が起こったのかを知りたいという単純な要求です。要求は真実と国家の承認です。これは2016年の協議タスクフォースの協議でも繰り返されました。タスクフォースに出頭した人々は、この点を繰り返し述べ、移行期の正義のためのメカニズムに含められることを主張しました。さらに、メカニズムがコロンボベースではなく、彼らに馴染みのない言語で機能しないことを要求しました。

スリランカの要求は、狭い愛国心とナショナリズムという概念で覆われ、長年にわたって築き上げられた免責の壁に直面しています。これにより、ジュネーブの人権理事会が、移行期の正義のための議論が真剣に受け止められ、可能であれば実施の観点から進められる唯一のフォーラムとなっています。さらに、国際社会は治安部隊の主要メンバーに対して渡航禁止令を発令しています。しかし、真の運動はスリランカで起こらなければならず、大多数の意見が狭いナショナリズムのパラダイムから、和解のための説明責任の重要性と、国家統一と繁栄のための和解の枢要な役割の認識へとシフトする必要があります。これは、治安・情報機関による威嚇による市民社会が機能するための空間の縮小と、現在の政府の市民社会に対する一般的に対立的な役割によって、深刻に阻害されています。■

参考文献

Centre for Policy Alternatives、「スリランカにおける移行期正義の検討におけるベンチマークと考慮事項」、ディスカッションノート（2015年3月）

Centre for Policy Alternatives、「スリランカにおける移行期正義と今後の道筋」、ディスカッションペーパー（2015年7月30日）

Centre for Policy Alternatives、「スリランカにおける10の象徴的な事件の再訪：なぜ正義は依然として捉えどころのないものなのか」、Centre for Policy Alternatives（2021年1月）

de Alwis Radheena and Anketell Niran,” A Hybrid Court: Ideas for Sri Lanka, SACLS (2015)

Final Report of the Consultation Task Force on Reconciliation Mechanisms (November 2016)

Fonseka, Bhavani（編）「スリランカにおける移行期正義：約束を超えて」、Centre for Policy Alternatives（2017年3月）

Fonseka Bhavani、「包括的な賠償政策とパッケージの必要性」、Centre for Policy Alternatives、ディスカッションペーパー（2015年4月）

Fonseka BhavaniおよびGaneshathasan Luwie、「ハイブリッド対国内：スリランカにおける移行期正義の神話、現実、選択肢」、Centre for Policy Alternatives（2016年）

Fonseka, Bhavani, “Ideas for a Road Map for Truth and Justice in Sri Lanka”, Groundviews (19 January 2015)

Gowing, Richard、「他の手段による戦争か？ スリランカにおける「勝利者の平和」下の移行期正義の論争的な領域の分析」、LSEワーキングペーパーシリーズNo 13/138（2013年）

Gunatilleke Gehan、「喪失の複雑さに立ち向かう：スリランカにおける真実、記憶、正義に関する視点」、Law and Society Trust（2015年）

Haniffa Farzana、Amarasuriya HariniおよびWijenayake Visakha、「隣人はどこへ行ったのか？ アルスガマ暴動とその余波：アルスガマ、ダルガタウン、バリパンナ、ベルウェラへの事実調査ミッション」、Law and Society Trust報告書（2015年）

国際法曹協会、「説明責任なき権威」：スリランカにおける不処罰の危機（2012年11月）

国際危機グループ、「スリランカにおける和解、かつてないほど困難」、Crisis Group Report No.28（2011年）

Leebaw, Bronwyn Anne、「移行期正義の相容れない目標」、Human Rights Quarterly（2008）30（1）、95-118、John Hopkins University Press、2008年

Lessons Learnt and Reconciliation Commission Report in Sri Lanka (November 2011)

Paige, Arthur、「「移行」はいかにして人権を変革したか：移行期正義の概念史」、Human Rights Quarterly 21（2009）、321-367、John Hopkins University Press、2009年

Saravanamuttu, Paikiasothy、「勝利の祝賀と戦後スリランカにおける多様性の解体」、Elcheroth Guyおよびde Mel Neloufer（編）「移行期正義の影の中で：想起の変革的可能性に関する国際比較」、Routledge（2022年）

Senaratne, Kalana、「「狂僧」現象：シンハラ仏教の裏側としてのBBS」、Groundviews、2014年4月15日）、「http://groundviews.org/2014/04/15/the-mad-monk-phenomenon-bbs-as-the-underside-of-sinhala-buddhism/

Teitel G Ruti, “Transitional Justice Geneology” (2003) 16, Harvard Human Rights Journal 69

国連人権高等弁務官事務所、「スリランカに関する国連人権高等弁務官事務所調査（OISL）報告書」、UN Doc. No. A_HRC_30 _CRP_2（2015年9月）

国連、スリランカにおける説明責任に関する国連事務総長専門家パネル報告書（2011年3月）

Van Schaak Beth、「国内メカニズム以上のもの：スリランカにおけるハイブリッド司法の選択肢」、スタンフォード大学ロースクール、公共法および法理論研究論文シリーズ、スタンフォード公共法ワーキングペーパーNo.2705097（2016年）

Zuhair, Ayesha、「戦後スリランカにおけるシンハラ仏教民族ナショナリズムの力学」、Centre for Policy Alternatives（2016年）

■ パイキアソシー・サラヴァナムッツは、政策代替センター（Centre for Policy Alternatives）の創設エグゼクティブディレクターです。彼は和解メカニズムに関する協議タスクフォースの事務局長であり、スリランカ国民平和評議会から授与された市民平和賞の最初の受賞者でした。彼はトランスペアレンシー・インターナショナル・スリランカ支部の創設者であり、数多くの平和賞にノミネートされています。彼はスリランカに関する国内外のメディアで広く引用されています。

■ 作成者：ユン・ハエウンリサーチアソシエイト

    問い合わせ先：02 2277 1683 (内線208) | hyoon@eai.or.kr