[ADRN Working Paper] Развитие переходного правосудия на Тайване

Краткий обзор истории инцидента 228 и Белого террора

«Инцидент 228» произошел вскоре после Второй мировой войны и 50-летнего колониального правления Японии. Когда правительство Гоминьдана (ГМД) пришло к власти на Тайване, коренные тайваньцы и новоприбывшие материковые китайцы имели довольно разные социальные ценности и национальные идентичности. В первой половине двадцатого века тайваньцы пользовались относительно более высоким уровнем законности и порядка, лучшей инфраструктурой и общественным обслуживанием, в то время как Китай страдал от затяжных гражданских войн и десятилетней японской агрессии. На местах главный исполнительный директор Чэнь И, назначенный правительством в Нанкине, был упрямым и недалеким, поэтому он не мог понять простых людей. Кроме того, чиновники и армия правительства Гоминьдана были коррумпированы и плохо дисциплинированы, что привело к чрезвычайно напряженным отношениям между правительством Гоминьдана и местным населением. В экономическом плане из-за гражданской войны, которая шла в материковом Китае, правительство ввело различные меры контроля, промышленное производство было прервано, а уровень инфляции и безработицы был высоким.

Непосредственным поводом для «Инцидента 228» послужило ненадлежащее обращение сотрудников полиции с делом о контрабанде сигарет. Это привело к тому, что некоторые жители Тайбэя вышли на улицы и протестовали 28 февраля 1947 года. Конфликт быстро распространился по всему острову, превратившись в крупномасштабное политическое и вооруженное восстание. Местные лидеры воспользовались возможностью, чтобы потребовать всеобъемлющих реформ и самоуправления. Во многих частях острова вспыхнули вооруженные столкновения.

Тайбэй был эпицентром этой политической бури, но она распространилась почти на все уезды, включая Тайчжун, Чиайи и Гаосюн. На улицах вспыхнуло насилие, и многие островитяне и материковые китайцы были убиты или ранены. Поскольку хорошо обученная армия Гоминьдана была задействована в гражданской войне в материковом Китае, местные войска сами по себе не могли эффективно подавить восстания. Поэтому центральное правительство в Нанкине направило на Тайвань более крупные и лучше оснащенные войска для подавления восстаний. Это закончилось тем, что солдаты и полиция стреляли и убивали людей на улицах. Точное число жертв никогда не было подсчитано, но предполагаемый диапазон составляет от 1000 до 100 000 человек. В «Отчете об истине и переходном правосудии по инциденту 28 февраля» за 2021 год (опубликованном Мемориальным фондом 228) показано, что число погибших и пропавших без вести колеблется от 8 324 до 11 841. В списке компенсаций, поданных Фондом, всего 686 случаев смерти и 181 случай исчезновения.

В отличие от инцидента 228, который длился недолго, Белый террор продолжался 38 лет. Это включает тысячи судебных процессов, которые проходили в период с 1949 по 1987 год под военным положением. В период холодной войны Гоминьдан ввел специальный уголовный закон, «Положения о наказании мятежников», с целью искоренения скрытых шпионов и агентов из материкового Китая и ареста их местных союзников. Позднее серия законов использовалась для преследования политических диссидентов и даже левых интеллектуалов. Более того, закон применялся с малым уважением к надлежащей правовой процедуре и поэтому часто нарушал права человека. Гарнизонное командование Тайваня и другие разведывательные агентства арестовывали, убивали, пытали, избивали, насильственно заставляли исчезать и конфисковывали имущество для установления полного контроля над островом, что привело к большому числу несправедливых смертей, тюремных заключений, травм и ущерба имуществу и здоровью. Военные суды рассматривали почти от 30 000 до 70 000 политических дел, и по оценкам, пострадало 200 000 жертв.

Развитие переходного правосудия на Тайване

Переходное правосудие на Тайване в основном началось после отмены военного положения в 1987 году, что ознаменовало десятилетие демократического перехода. Гоминьдан сохранял власть до 2000 года. Во время инаугурации президента в 1988 году президент Ли Дэнхуэй призвал людей «забыть прошлое и двигаться вперед». После отмены закона из гражданского общества постоянно звучали призывы к исправлению судебных ошибок, построению нового конституционного порядка, созыву инклюзивного национального собрания и предложению графика демократических реформ. Например, студенческое движение «Дикая лилия» в 1991 году требовало демократических реформ и роспуска двухпалатной системы Национального собрания.

В ответ на требования общественных движений президент Ли Дэнхуэй продвигал ряд реформ. Одной из них было создание следственного комитета по инциденту 228, объединяющего возможности правительства, гражданского общества и академических кругов, для проведения крупномасштабного расследования и исследования инцидента 228. 28 февраля 1992 года был опубликован «Отчет о расследовании инцидента 228», который часто считается отправной точкой процесса переходного правосудия на Тайване. Тайвань пережил три смены власти после отмены военного положения. Поэтому в данной статье мы разделяем развитие переходного правосудия на Тайване на четыре этапа: с 1988 по 2000 год (президент Гоминьдана Ли Дэнхуэй у власти), с 2000 по 2008 год (президент ДПП Чэнь Шуйбянь у власти), с 2008 по 2016 год (президент Гоминьдана Ма Инцзю у власти) и после 2016 года (президент ДПП Цай Инвэнь у власти).

(1) С 1988 по 2000 год (президент Гоминьдана Ли Дэнхуэй у власти)

Помимо начала расследования инцидента 228, вклад Ли Дэнхуэя в переходное правосудие также включал объявление амнистии заключенным инцидента Формоза, положительный отклик на несколько крупных общественных протестов, требовавших демократических реформ, и принятие трех законодательных актов о компенсации и восстановлении прав политических жертв авторитарной эпохи.

Эпоха Ли Дэнхуэя может быть охарактеризована как переходный период от авторитарного режима к полной демократии на Тайване. Его отношение к переходному правосудию менялось в течение 12 лет его пребывания у власти. С самого начала он призывал людей забыть прошлое и смотреть вперед. В середине срока, в ответ на давление со стороны гражданского общества, он инициировал меру переходного правосудия для жертв и их семей инцидента 228. Однако в отношении Белого террора на Тайване он извинился перед политическими жертвами этого инцидента только на более позднем этапе своего срока. Эти изменения также сигнализировали об изменении отношения Гоминьдана от отрицания к признанию политических ошибок, допущенных в период военного положения.

Несколько законодательных предложений, поддержанных организациями гражданского общества, также были приняты администрацией Ли Дэнхуэя. [1] Парламент принял три законодательных акта, касающихся переходного правосудия: Закон о разрешении инцидента 228 и компенсации (1995 г.), Положения о восстановлении прав пострадавших граждан в период военного положения (1995 г.) и Закон о компенсации за несправедливые судебные процессы по обвинениям в подстрекательстве и шпионаже в период военного положения (1998 г.). Последние два законодательных акта связаны с Белым террором, и все три законодательных акта были предложены законодателями оппозиционной партии и приняты правящей партией.

Сам президент также признал критическую роль гражданского общества в процессе демократизации Тайваня. [2] Инцидент 228 включал крупномасштабный этнический конфликт и подавление правительством местной элиты за короткий период времени. В отличие от этого, случаи Белого террора происходили в течение трех десятилетий в период военного положения; нарушение прав человека государством распространялось во времени и пространстве, затрагивая лиц разного этнического происхождения. Из-за широкого охвата и продолжительности Белого террора идентификация и реабилитация жертв этого инцидента относительно сложнее, чем в случае инцидента 228. Поэтому усилия Ли Дэнхуэя по переходному правосудию для исправления последствий инцидента 228 считаются более успешными, чем усилия в отношении Белого террора (Ву, Чун-ин, 2021).

(2) С 2000 по 2008 год (президент ДПП Чэнь Шуйбянь у власти)

Во время правления Чэнь Шуйбяня Демократическая прогрессивная партия (ДПП) была крупнейшей политической партией, но не имела более половины мест в парламенте. Гоминьдан и Народная первая партия (НПП), оппозиция, сформировали коалицию Гоминьдан-НПП, или так называемую «синюю коалицию». Коалиция имела более половины мест в парламенте, что делало восьмилетнее правление Чэнь Шуйбяня правительством меньшинства.

В 2002 году правительство Чэнь Шуйбяня приняло меры по восстановлению репутации жертв инцидента 228 и Белого террора. Жертвы подавали заявления, и те, кто прошел проверку, получили «Сертификаты о восстановлении репутации» от Президента. В том же году правительство Чэнь Шуйбяня также обозначило два объекта, «Тюрьма Цзинмэй» и «Тюрьма Люйдао», как объекты исторической несправедливости для увековечения памяти Белого террора. Несколько лет спустя правительство построило на этих двух объектах Мемориальные парки прав человека, которые позже были преобразованы в выставочные пространства, чтобы показать посетителям, как авторитарные правительства подавляли права человека, и способствовать образованию в области прав человека.

Задачи переходного правосудия президента Чэнь Шуйбяня включали расследование незаконных партийных активов Гоминьдана. В 2004 году Министерство финансов создало «Специальный комитет по управлению партийными активами как государственными активами» для урегулирования ненадлежащих партийных активов, накопленных Гоминьданом во время его авторитарного правления. В конце того же года правящая партия (ДПП) попыталась принять в Законодательном Юане законопроект «Об урегулировании незаконно нажитого имущества политическими партиями», но это было заблокировано оппозицией, коалицией Гоминьдан-НПП.

Поскольку ДПП не имела большинства мест в парламенте, а проекты переходного правосудия не пользовались широким вниманием и поддержкой общественности, достижение переходного правосудия в этот период было затруднительным. Чэнь Шуйбянь однажды переименовал Мемориальный зал Чан Кайши в «Мемориальный зал демократии» в 2007 году. Однако после возвращения Гоминьдана к власти в 2008 году название было возвращено к «Мемориальному залу Чан Кайши». В это время многие предложения Чэнь Шуйбяня по реформам переходного правосудия были отложены.

(3) С 2008 по 2016 год (президент Гоминьдана Ма Инцзю у власти)

Во время администрации Ма Инцзю произошли несколько важных событий в области переходного правосудия на Тайване. В 2009 году правительство выразило готовность возобновить расследование дела об убийстве семьи Линь И-сюн и дела об убийстве доктора Чэнь Вэнь-чэна, оба из которых были известными делами периода военного положения. Прокуратура Высокого суда создала «специальное следственное подразделение» для расследования этих двух дел. Однако результат расследования по делу об убийстве доктора Чэнь Вэнь-чэна все равно привел к отказу от преследования всех виновных. [3] В 2011 году администрация Ма Инцзю создала Подготовительный офис Национального музея прав человека при Министерстве культуры для надзора за тюрьмой Люйдао и Культурными парками прав человека Цзинмэй, оба объекта являются бывшими тюрьмами и центрами содержания под стражей.

На церемонии поминовения 228 в 2021 году правительство города Тайбэя пригласило бывшего президента Ма Инцзю, представителя второго поколения материковых китайцев, принять участие. Однако один из организаторов мероприятия считал, что «Ма Инцзю никогда не выражал сожаления или извинений за инцидент 228», поэтому они отказались от участия в мероприятии. Узнав об этом, бывший президент Ма немедленно заявил, что он «извинялся 30 лет» за инцидент 228, и поэтому «очень обижен». Оглядываясь назад, бывший президент неоднократно извинялся от имени Гоминьдана перед жертвами инцидента 228 и Белого террора. Можно также утверждать, что он извинялся чаще всего среди политиков. Однако многие люди на Тайване до сих пор считают, что извинения от «виновных» не были искренними, поскольку президент Ма не поддержал меры, которые действительно исправили бы последствия злоупотреблений правами человека. [4]

Некоторые тайваньские ученые, занимающиеся переходным правосудием, утверждают, что для Ма Инцзю переходное правосудие — это всего лишь политическая риторика, лишенная существенного смысла. [5] Ма Инцзю после вступления в должность ежегодно продолжал извиняться перед семьями погибших в результате инцидента 228 и добился некоторого понимания с их стороны. Однако некоторые считают его извинения лишь формальностью и отвергают их. [6]

В этот период на двух крупных университетских кампусах, Национальном университете Чэн Кун (NCKU) и Национальном университете Тайваня (NTU), возникла инициатива по увековечению памяти политических жертв Белого террора. 28 февраля 2012 года статуя Чан Кайши на кампусе NCKU была облита красной краской, и было установлено, что эти действия связаны со студенческой ассоциацией NCKU. После инцидента был сформирован «Альянс за удаление статуи Чан Кайши с кампуса NCKU». В июне того же года студенты NTU лоббировали переименование университетской площади, где было найдено тело доктора Чэнь, и официальное предложение было внесено в повестку дня административного совещания NTU. В 2013 году предложение студентов NCKU назвать «Нейлоновую площадь» в память правозащитника г-на Найлона Чэна, пионера в защите свободы слова и независимости Тайваня, было отклонено NCKU. В 2015 году NTU официально утвердил название университетской площади «Мемориальная площадь инцидента доктора Чэнь Вэнь-чэна» в память о докторе Чэнь Вэнь-чэне.

(4) После 2016 года (президент ДПП Цай Инвэнь у власти)

20 мая 2016 года Тайвань избрал свою первую женщину-президента, доктора Цай Инвэнь, и в третий раз пережил смену власти. После выборов ДПП контролировала как исполнительную власть, так и парламент, что позволило ей продвигать свою повестку дня в области переходного правосудия. ДПП сначала приняла «Закон об урегулировании незаконно нажитого имущества политическими партиями и их аффилированными организациями» и создала Комитет по урегулированию незаконно нажитого партийного имущества. В конце 2017 года Законодательный Юань принял «Закон о содействии переходному правосудию». В мае 2018 года была официально запущена Комиссия по переходному правосудию, а в июле 2019 года Законодательный Юань принял Закон о политических архивах. Этот период ознаменовал новый этап развития переходного правосудия на Тайване, который начал рассматривать виновных помимо репараций. Упомянутые два закона и другие законопроекты были направлены на конфискацию ненадлежащего или незаконного партийного имущества, приобретенного во время авторитарного правления, а также на удаление авторитарных символов, раскрытие исторической правды и расследование преступлений, а также на внесение институциональных исправлений в наследие авторитарной партийно-государственной системы. [7]

В 2021 году президент Цай Инвэнь предложила следующие три задачи для переходного правосудия на Тайване. Во-первых, активизировать усилия по расследованию политических архивов, в частности, архивов разведывательных агентств, чтобы четко раскрыть репрессии и слежку авторитарного правительства за народом. Во-вторых, с раскрытием этих политических архивов правительство стремится установить историческую правду. Только восстановив процесс поэтапных репрессий во время авторитарного правления, публикуя отчеты и предлагая последующую политику и правовые системы, переходное правосудие Тайваня сможет положить конец критике «нет виновных, только жертвы». В-третьих, усилить сотрудничество между различными правительственными учреждениями. Например, обсуждение планов компенсации, борьба с авторитарными символами и забота о пожилых жертвах требуют сотрудничества между различными правительственными учреждениями, помимо Комиссии по переходному правосудию.

Реализация механизмов переходного правосудия на Тайване

Концепция переходного правосудия возникла вместе с третьей волной демократизации в 1980-1990-х годах. На Тайване начало усилий по переходному правосудию можно отнести к периоду после отмены военного положения в 1987 году. Однако только 18 мая 1992 года были официально отменены два закона, определяющие политические преступления: «Закон о наказании предателей» и «Статья 100 Уголовного кодекса» (преступление мятежа). Этот шаг ознаменовал конец Белого террора и открыл повестку дня переходного правосудия.

Тысячи случаев нарушений прав человека, произошедших в период военного положения (с 1949 по 1987 год) на Тайване, коллективно назывались «политическими делами Белого террора». Точное число политических жертв периода Белого террора до сих пор не может быть точно подсчитано. По официальным данным правительства и оценкам, за 38 лет Белого террора было более десяти тысяч случаев и более двухсот тысяч жертв. [8] В 2021 году Комиссия по переходному правосудию Тайваня выпустила «Базу данных переходного правосудия Тайваня», которая собрала данные о лицах, подвергшихся уголовному преследованию в авторитарный период. Общее число дел составляет 13 683, причем некоторые лица были вовлечены более чем в одно дело. Эта база данных является наиболее полным количественным документом о жертвах Белого террора.

Для восстановления политического, этнического или расового раскола, вызванного нарушениями прав человека авторитарным правительством, государственная политика стремилась к прощению жертв и пыталась достичь социальной гармонии, примирения и мира. Переходное правосудие включает установление фактов, судебное преследование виновных, компенсацию жертвам, увековечение памяти, инициативы по примирению и другие институциональные реформы. [9] Хотя процесс переходного правосудия на Тайване развивался на протяжении трех десятилетий, некоторые аспекты его развития остаются слабыми. Поскольку политические жертвы постепенно уходят, темпы переходного правосудия остаются медленными, особенно в аспектах расследования фактов и судебного преследования виновных.

Текущие тенденции в области переходного правосудия на Тайване

На Тайване не так много исследований по теме переходного правосудия в политологии. Ву (2006) отметил, что по сравнению с другими странами, достижения Тайваня в области переходного правосудия не вызывают гордости. [10] Характерной чертой переходного правосудия Тайваня является «компенсация жертвам и забвение виновных». Степень ответственности виновных является вопросом морали, моральной линии переходного правосудия. Он процитировал точку зрения Хантингтона (1991) о том, что характеристики переходного правосудия стран третьей волны демократизации инициируются сверху, поэтому ретроспективное наказание или историческое правосудие невозможны. Правительство Гоминьдана продолжало править в течение следующего десятилетия после перехода. Поскольку Гоминьдан продолжал контролировать президентство (1986-1999; 2008-2016) и парламент (1986-2016), он смог заблокировать многие инициативы переходного правосудия. [11]

Цзян (2007), [12] основываясь на определении Международного центра переходного правосудия, предполагает, что конкретная работа по переходному правосудию включает установление истины о прошлом, судебное преследование виновных, компенсацию жертвам, мемуары и памятники, инициативы по примирению, реформирование институтов, проверку и отстранение от должности злоупотреблявших служебным положением сотрудников. Взяв в качестве примера работу по переходному правосудию в отношении инцидента 228 на Тайване, к 2007 году Тайвань (более или менее) установил истину о прошлом, возместил ущерб жертвам, опубликовал мемуары и памятники, установил инициативы по примирению и реформировал институты. Однако никаких усилий по преследованию виновных, а также по проверке и отстранению от должности злоупотреблявших служебным положением сотрудников предпринято не было. Одна из прямых причин заключается в том, что инцидент 228 произошел более семидесяти лет назад, и почти все виновные скончались. Аналогично, большинство случаев Белого террора произошли в 1950-х годах, в начале эпохи холодной войны. Большинство виновных также скончались или давно ушли в отставку. Действительно, есть несколько прокуроров и судей, которые были вовлечены в преследование диссидентов в 1970-х годах и которые еще живы или даже занимают свои должности. Однако слишком чувствительно предсказывать, сколько политических и социальных волнений вызовет отстранение или наказание этих людей, и неясно, где установить рамки расследования.

В 2016 году, когда Цай Инвэнь вступила в должность президента, Законодательный Юань принял первый проект «Закона о содействии переходному правосудию», а через месяц Комитет по урегулированию незаконно нажитого партийного имущества начал заниматься партийными активами Гоминьдана. В это время казалось, что существует двойной подход к «наказанию» и «примирению» по обеим крайностям (Йе, 2017). Однако правительству Цай Инвэнь, которое обещало ускорить процесс переходного правосудия, не удалось добиться успеха в трансформационном правосудии Тайваня, поскольку в его второй срок не было достигнуто никакого прогресса в аспектах судебного преследования виновных, а также проверки и отстранения от должности злоупотреблявших служебным положением сотрудников. Даже отчет о расследовании Белого террора, обещанный президентом в 2016 году, до сих пор задерживается. Одна из основных причин заключается в том, что Гоминьдан подал иск, чтобы отсрочить процесс. Другая причина заключается в том, что ДПП не хочет, чтобы реализация переходного правосудия оставляла у широкой общественности впечатление политических преследований, что может повредить ее избирательным результатам.

Переходное правосудие Тайваня с момента отмены военного положения избегало привлечения к ответственности отдельных виновных. Правительство ДПП решило отдать приоритет привлечению к ответственности институциональных виновных и отложило преследование отдельных виновных, чтобы избежать социальных волнений. Тайвань не планирует преследовать или чистить отдельных виновных. Правительство ДПП в 2018 году создало Комиссию по переходному правосудию для решения проблемы переходного правосудия. Миссия комиссии заключается в «[обеспечении] более легкого доступа к политическим архивам, удалении авторитарных символов, исправлении судебной несправедливости и подготовке отчета об истории периода, который намечает шаги для дальнейшего содействия переходному правосудию». [13] Теоретически, это включает как институциональных, так и индивидуальных виновных. Сосредоточившись на институциональных виновных, ДПП нацеливается на Гоминьдан, незаконно нажитые активы Гоминьдана и социальные организации, связанные с правящей партией во время авторитарного правления. Что касается отдельных лиц, то авторитарные правители давно умерли, а их потомки не участвуют в политике. Высокопоставленные чиновники, которых хвалят за стимулирование экономического развития, имеют мало общего с действиями двух политических событий и также скончались. Как указано, большинство чиновников низшего звена, которые совершали преступления, почти все ушли. Первая оставшаяся проблема — это несколько судей и прокуроров, которые занимались участниками инцидента Формоза в начале 1980-х годов. Правительство ДПП не намерено иметь с ними дело. Более важным вопросом являются символы сильных мира сего, которые включают памятники, исторические описания и некоторые политические символы. На Тайване борьба с двумя авторитарными лидерами имеет тенденцию затрагивать чувствительную нервную систему этнического антагонизма между коренными тайваньцами и материковыми китайцами. Поэтому правительство решило отложить этот вопрос.

В 1990-х и 2000-х годах идея переходного правосудия не находила сильного отклика у многих людей. План переходного правосудия первого президента от Демократической прогрессивной партии (ДПП) Чэнь Шуйбяня не получил значительной политической и социальной поддержки. В тот период большинство людей по-прежнему сохраняли определенный уровень китайской идентичности, и многие люди по-прежнему идентифицировали себя с Гоминьданом (ГМД). Кроме того, опыт быстрого экономического роста в период авторитарного правления побудил их одобрить управление ГМД. В результате люди были менее склонны критиковать ГМД. За последнее десятилетие доля тайваньцев, идентифицирующих себя как тайваньцы, постепенно стала абсолютным большинством, а доля людей, идентифицирующих себя с ГМД, снизилась. Это особенно связано с тем, что молодое поколение получает историческое образование, которое в большей степени фокусируется на Тайване и в меньшей степени на Китае, и в котором больше освещается авторитарное правление, — версия, отличающаяся от версии родителей. Для них ГМД является синонимом старого авторитарного режима. Кроме того, они выросли в период демократии и не испытали быстрого экономического роста во время авторитарного правления. Они, как правило, не испытывают ностальгии по авторитаризму. Вместо этого они больше подвержены влиянию либеральных идей и не приемлют авторитарные ценности. Короче говоря, в будущем наследие авторитарного правления, такое как памятники, организации, символы, столкнется с большим давлением, требующим их сноса или преобразования.

Чтобы привлечь виновных к ответственности, необходимо адекватно оценить их ответственность. Для этого ключевым будет прояснение международно-политического контекста. Белый террор имел место во время Холодной войны. В 1950-х годах политические и военные угрозы со стороны коммунистического Китая были огромными и неминуемыми. Правительство Гоминьдана потеряло всю свою территорию на материке и бежало на Тайвань в 1949 году. Многие западные правительства считали, что Китайская Республика не сможет выжить и что коммунизм вскоре станет единственной доктриной на острове. Корейская война в начале 1950-х годов побудила США признать важность Тайваня в цепи островов Восточной Азии и принять решение помочь Тайваню защитить себя. Вскоре после этого Тайвань пережил бомбардировки Цзиньмэня в 1958 году, когда Китай в течение двух месяцев интенсивно бомбил остров Цзиньмэнь, за чем последовали бомбардировки гораздо меньшего масштаба, продолжавшиеся до 1979 года. Учитывая этот контекст, некоторые жесткие меры по стабилизации режима на острове, вероятно, можно понять. Фактически, количество случаев и суровость наказаний также были наиболее выраженными на этом этапе авторитарного правления. Конечно, в то время не было надлежащей правовой процедуры для судебных процессов, и многие жертвы были невиновны, но такой международно-политический контекст также должен быть частью обсуждения. До сих пор это измерение отсутствует в дискуссии.

После 1960-х годов напряженность между коммунистическим и некоммунистическим лагерями ослабла, а политическая и военная ситуация в Тайваньском проливе в основном стабилизировалась. Международные конфликты между лагерями в Восточной Азии все еще существовали, такие как военные конфликты между Северным и Южным Вьетнамом в 1960-х и 1970-х годах и, в конечном итоге, падение Южного Вьетнама в 1975 году, а также конфронтация между Южной и Северной Кореей. Необходимость применения политических репрессий для обеспечения безопасности Тайваня значительно уменьшилась. Репрессии в этот период в значительной степени служили только для обеспечения авторитарного правления. Короче говоря, при осуществлении переходного правосудия следует учитывать уровень внешних угроз, с которыми Тайвань сталкивался в разные периоды, при оценке ответственности, которую должны нести лица, принимающие решения в правительстве, и правоохранительные органы.

До сих пор обсуждение и урегулирование вопросов переходного правосудия в основном сосредоточено на наследии авторитарного правления Гоминьдана и в значительной степени игнорирует последствия японского колониального правления. Хотя Тайвань находился под японским правлением до конца Второй мировой войны, репарации тайваньцам, служившим в армии Императорской Японии, и вопросы «женщин для утешения» должным образом не урегулированы. Немногие политические партии и гражданские общества, похоже, очень заинтересованы в решении проблемы возмещения ущерба за злоупотребления во время японского правления. Чтобы не раздражать Японию, важного союзника Тайваня, и противостоять военным угрозам со стороны Китая, обе партии на Тайване, в разной степени, похоже, предпочитают опускать этот вопрос. Поскольку большинство жертв стареют, это вопрос, который необходимо срочно решить.■

[1] Wu, Chun-ying (2021, 28–29 августа). A Framework for Transformational Justice in the Lee Teng-hui Era. Симпозиум «Ли Дэнхуэй и демократизация на Тайване», Тайбэй, Тайвань. https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/23/526263652.pdf (на китайском языке)

[2] Во вступительной речи президента Ли Дэнхуэя на семинаре «20-я годовщина прямых президентских выборов народом и развитие демократии на Тайване».

[3] Оба дела продолжали расследоваться Комитетом по переходному правосудию, который был создан в 2018 году; однако на пресс-конференции по результатам расследования, опубликованным в 2020 году, комитет пришел только к выводу, что «нельзя исключать возможность причастности авторитарного правительства к этим делам».

[4] Central News Agency. (2013, 28 февраля). Президент снова извиняется за инцидент 228. Taiwan News. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/2160065, (2013, 16 июля). Ма извиняется перед жертвами Белого террора. Taiwan Today. https://taiwantoday.tw/news.php?unit=2&post=3077, и Vince Tai. (2021, 27 февраля). Отсутствие искренности Ма Инцзю в его извинениях за 228 — это здравый смысл. Up Media. https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=107280 (на китайском языке)

[5] Wu, Rwei-ren. (2015). Transitional Justice as Politics. Taiwan Human Rights Journal 3(1), 93-102. (на китайском языке)

[6] Cheng, Chung-Lan. (2017, 14 декабря). Тайвань снова продвигает «переходное правосудие». Какие еще страны пробовали это? BBC News. https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42349290 (на китайском языке)

[7] Arata Hirai. (2020). Rethinking Transitional Justice in Taiwan from the comparative perspective. Journal for the Study of the Party Assets, (5), 25-61. (на китайском языке)

[8] Chiu, Rong-jeo, «Обзор политических дел в период военного положения на Тайване», в книге Zixiu Ni (ред.), Law and History of Political Cases during the Martial Law Period , (Тайбэй: Фонд компенсации за неправомерные приговоры, 2001), страницы 143-144. (на китайском языке)

[9] Бассиуни, М. К. (1996). В поисках мира и достижении справедливости: необходимость подотчетности. Law & Contemp. Probs., 59, 9.

[10] Nai-Teh Wu (2006). Transitional Justice and Historical Memory: The Unfinished Business of Taiwan's Democratization. Reflection, (2), 1-34. (на китайском языке)

[11] Опыт переходного правосудия в третьей волне демократизации неоднороден. После свержения власти на Филиппинах переходное правосудие вообще не обсуждалось; в то время как в Корее, где произошла мирная передача власти, активно занимались переходным правосудием.

[12] Yi-huah Jiang (2007). Transformational Justice in Taiwan and Its Reflections. Reflection, (5), 64-81. (на китайском языке)

[13] Ветеран движения за демократию возглавит работу по переходному правосудию. https://focustaiwan.tw/politics/201803270025

■ Chin-en Wu — ассоциированный научный сотрудник Института политологии Академии Синика, Тайвань. Он получил степень доктора философии в Мичиганском университете. Его основные исследовательские интересы включают влияние экономического развития на динамику политических режимов и то, как тип режима влияет на экономические показатели.

■ Shih-fen Peng в настоящее время является аспирантом по социологии в Национальном университете Чэнчи на Тайване. Она также работала в Тайваньском фонде за демократию, помогая в программе грантов, в основном в странах Южной Азии. Она многому научилась у своего партнера по работе, Trial International в Женеве, отслеживая ежегодный прогресс в области переходного правосудия по всему миру. Ее исследовательские интересы также лежат в области гендерного равенства, социологии семьи и миграционных исследований.

■ Набор текста Ha Eun Yoon Научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 208) | hyoon@eai.or.kr