[ADRN Working Paper] El Desarrollo de la Justicia Transicional en Taiwán

Exposición de la Historia del Incidente 228 y el Terror Blanco

El "Incidente 228" ocurrió poco después de la Segunda Guerra Mundial y los 50 años de dominio colonial de Japón. Cuando el gobierno del Kuomintang (KMT) llegó a Taiwán, los taiwaneses nativos y los recién llegados del continente compartían valores sociales e identidades nacionales bastante diferentes. En la primera mitad del siglo XX, los taiwaneses disfrutaron de un nivel relativamente más alto de ley y orden y de mejores infraestructuras y servicios públicos, mientras que China sufrió prolongadas guerras civiles y una década de agresión japonesa. En el terreno, el Jefe Ejecutivo Chen Yi, designado por el gobierno de Nanjing, era terco y de mente cerrada, por lo que no podía comprender a la gente común. Además, los funcionarios del gobierno del KMT y el ejército eran corruptos y indisciplinados, lo que hizo que la relación entre el gobierno del KMT y la población local fuera extremadamente tensa. En términos económicos, debido a la guerra civil que se desarrollaba en China continental, el gobierno impuso diversas medidas de control, se interrumpió la producción industrial y las tasas de inflación y desempleo eran altas.

El detonante inmediato del "Incidente 228" fue el manejo inadecuado de un caso de contrabando de cigarrillos por parte de los oficiales de policía. Esto llevó a algunos ciudadanos de Taipéi a salir a las calles y protestar el 28 de febrero de 1947. El conflicto se extendió rápidamente por toda la isla, convirtiéndose en un levantamiento político y armado a gran escala. Los líderes locales aprovecharon la oportunidad para exigir reformas integrales y autogobierno. Estallaron conflictos armados en muchas partes de la isla.

La ciudad de Taipéi fue el epicentro de esta tormenta política, pero se extendió a casi todos los condados, incluidos Taichung, Chiayi y Kaohsiung. Estalló violencia en las calles y muchos isleños y continentales fueron asesinados o heridos. Debido a que el ejército bien entrenado del KMT estaba atrapado en la guerra civil en China continental, las tropas locales por sí solas no pudieron reprimir eficazmente los levantamientos. Por lo tanto, el gobierno central en Nanjing envió tropas más grandes y mejor equipadas a Taiwán para reprimir los levantamientos. Esto llegó a su fin cuando soldados y policías dispararon y mataron a personas en las calles. El número de víctimas nunca se ha contado con precisión, pero el rango estimado es de 1.000 a 100.000 personas. El "Informe sobre la Verdad y la Justicia Transicional del Incidente del 28 de Febrero" de 2021 (publicado por la Fundación Conmemorativa del 228) muestra que el número de muertes y desapariciones oscila entre 8.324 y 11.841. En la lista de reparaciones presentada por la Fundación, hay apenas 686 casos de muerte y 181 casos de desaparición.

A diferencia del Incidente 228, que duró solo un corto período de tiempo, el Terror Blanco duró 38 años. Esto incluye los miles de juicios judiciales que ocurrieron en el período de 1949 a 1987 bajo la ley marcial. Situado en el período de la Guerra Fría, el KMT implementó una ley penal especial, el Reglamento para el Castigo de Rebeliones, con el objetivo de erradicar espías y agentes ocultos de China continental y arrestar a sus aliados locales. Posteriormente, la serie de leyes se utilizó para atacar a disidentes políticos e incluso a intelectuales de izquierda. Además, la ley se implementó con poco respeto por el debido proceso y, por lo tanto, a menudo violaba los derechos humanos. El comando de guarnición de Taiwán y otras agencias de inteligencia arrestaron, mataron, torturaron, golpearon, hicieron desaparecer forzosamente y confiscaron propiedades para tomar el control total de la isla, lo que resultó en un gran número de muertes injustas, encarcelamientos, lesiones y daños a la propiedad y la salud. Los tribunales militares manejaron cerca de 30.000 a 70.000 casos políticos y se estima que hubo 200.000 víctimas.

El Desarrollo de la Justicia Transicional en Taiwán

La justicia transicional de Taiwán comenzó principalmente después del levantamiento de la ley marcial en 1987, que marcó el comienzo de una década de transición democrática. El KMT mantuvo el poder hasta el año 2000. Durante la inauguración presidencial de 1988, el presidente Lee Teng-hui pidió a la gente que "olvidara el pasado y avanzara". Desde el levantamiento de la ley, han existido voces persistentes que piden la rectificación de los errores judiciales por parte de la sociedad civil, la reconstrucción de un nuevo orden constitucional, la convocatoria de una reunión nacional inclusiva y la propuesta de un calendario para las reformas democráticas. Por ejemplo, el movimiento estudiantil Lirio Salvaje en 1991 exigió reformas democráticas y la disolución del sistema de Asamblea Nacional de dos niveles.

En respuesta a las demandas de los movimientos sociales, el presidente Lee Teng-hui impulsó una serie de reformas. Una de ellas fue establecer un comité de investigación sobre el incidente 228, combinando la capacidad del gobierno, la sociedad civil y el ámbito académico, para llevar a cabo una investigación y estudio a gran escala sobre el Incidente 228. El 28 de febrero de 1992, se publicó el "Informe de Investigación del Incidente 228", y este es a menudo considerado el punto de partida del proceso de justicia transicional de Taiwán. Taiwán ha experimentado tres traspasos de poder después del levantamiento de la ley marcial. Por lo tanto, en este artículo, dividimos el desarrollo de la justicia transicional de Taiwán en cuatro etapas: de 1988 a 2000 (presidente del KMT Lee Teng-hui en el poder), de 2000 a 2008 (presidente del DPP Chen Shui-bian en el poder), de 2008 a 2016 (presidente del KMT Ma Ying-jeou en el poder) y después de 2016 (presidenta del DPP Tsai Ing-wen en el poder).

(1) De 1988 a 2000 (Presidente del KMT Lee Teng-hui en el poder)

Además de lanzar la investigación del Incidente 228, las contribuciones de Lee Teng-hui a la justicia transicional incluyeron el anuncio de amnistía para los prisioneros del Incidente Formosa, la respuesta positiva a varias protestas sociales importantes que exigían reformas democráticas y la aprobación de tres leyes sobre reparación y restauración de derechos para víctimas políticas de la era autoritaria.

La era de Lee Teng-hui puede caracterizarse como el período de transición de un régimen autoritario a una democracia plena en Taiwán. Su actitud hacia la justicia transicional cambió durante sus 12 años en el poder. Desde el principio, pidió a la gente que olvidara el pasado y mirara hacia adelante. A mitad de su mandato, en respuesta a las presiones de la sociedad civil, lanzó una medida de justicia transicional para las víctimas y sus familiares del incidente 228. Sin embargo, para el Terror Blanco en Taiwán, solo hacia la etapa final de su mandato se disculpó con las víctimas políticas de este incidente. Estos cambios también señalaron el cambio de actitud del Kuomintang, de la negación a la admisión de los errores políticos cometidos durante el período de ley marcial.

Varias propuestas legislativas impulsadas por organizaciones de la sociedad civil también fueron adoptadas por la administración de Lee Teng hui. [1] El parlamento aprobó tres leyes relativas a la justicia transicional: La Ley de Disposición y Reparación del Incidente 228 (1995), el Reglamento para la Restauración de los Derechos Lesionados de las Personas durante el Período de Ley Marcial (1995) y la Ley de Reparación por Juicios Erróneos por Cargos de Sedición y Espionaje durante el Período de Ley Marcial (1998). Las dos últimas leyes están relacionadas con el Terror Blanco, y las tres leyes fueron propuestas por legisladores del partido de oposición y aceptadas por el partido gobernante.

El propio presidente también admitió el papel fundamental de la sociedad civil en el proceso de democratización de Taiwán. [2] El incidente 228 implicó un conflicto étnico a gran escala y la represión gubernamental de las élites locales en un período de tiempo compacto. En contraste, los casos del Terror Blanco ocurrieron a lo largo de tres décadas durante la era de la ley marcial; la violación de derechos humanos por parte del estado se extendió en el tiempo y el espacio, atacando a individuos de diferentes orígenes étnicos. Debido al amplio alcance y la duración del Terror Blanco, identificar y vindicar a las víctimas de este incidente es relativamente más difícil que en el Incidente 228. Por lo tanto, el esfuerzo de justicia transicional de Lee Teng-hui para reparar el incidente 228 se considera más exitoso que los esfuerzos relacionados con el Terror Blanco (Wu, Chun-ying, 2021).

(2) De 2000 a 2008 (Presidente del DPP Chen Shui-bian en el poder)

Durante el gobierno de Chen Shui-bian, el Partido Progresista Democrático (DPP) era el partido político más grande, pero no tenía más de la mitad de los escaños en el parlamento. El KMT y el Partido del Pueblo Primero (PFP), la oposición, formaron la coalición KMT-PFP, o la llamada pan-azul. La coalición tenía más de la mitad de los escaños legislativos, lo que convirtió al gobierno de ocho años de Chen Shui-bian en un gobierno minoritario.

En 2002, el gobierno de Chen Shui-bian implementó medidas para restaurar la reputación de las víctimas del 228 y del Terror Blanco. Las víctimas presentaron solicitudes y aquellos que pasaron la revisión recibieron "Certificados de Restauración de Reputación" por parte del Presidente. En el mismo año, el gobierno de Chen Shui-bian también designó dos sitios, "Centro de Detención de Jingmei" y "Prisión de Lyudao", como patrimonios de injusticia histórica para conmemorar el Terror Blanco. El gobierno construyó Parques Conmemorativos de Derechos Humanos en estos dos sitios unos años después, que luego se convirtieron en un espacio de exhibición para mostrar a los visitantes cómo los gobiernos autoritarios reprimieron los derechos humanos y promover la educación en derechos humanos.

Las tareas de trabajo de justicia transicional del presidente Chen Shui-bian incluyeron la investigación de los activos ilegales del partido KMT. En 2004, el Ministerio de Finanzas estableció el "Comité Especial de Gestión de Activos Partidarios como Activos del Estado" para tratar los activos indebidos que el KMT acumuló durante su gobierno autoritario. A finales del mismo año, el partido gobernante (DPP) intentó aprobar la legislación, "Ley de Liquidación de Propiedades Ilícitas por Partidos Políticos" en el Yuan Legislativo, pero fue bloqueada por la oposición, la coalición KMT-PFP.

Dado que el DPP no tenía la mayoría de los escaños en el parlamento y los proyectos de justicia transicional no obtuvieron gran atención y apoyo del público, lograr la justicia transicional durante este período fue difícil. Chen Shui-bian una vez cambió el nombre del Salón Conmemorativo de Chiang Kai-shek a "Salón Conmemorativo de la Democracia" en 2007. Sin embargo, después de que el KMT regresara al poder en 2008, el nombre se cambió de nuevo a "Salón Conmemorativo de Chiang Kai-shek". Durante este tiempo, muchas de las propuestas de reforma de justicia transicional de Chen Shui-bian se pospusieron.

(3) De 2008 a 2016 (Presidente del KMT Ma Ying-jeou en el poder)

Durante la administración de Ma Ying-jeou, hubo varios desarrollos importantes en la justicia transicional de Taiwán. En 2009, el gobierno expresó su voluntad de reabrir la investigación sobre el caso de la Masacre Familiar de Lin I-hsiung y el caso del Asesinato del Dr. Chen Wen-cheng, ambos casos prominentes durante el período de ley marcial. La Fiscalía de la Corte Suprema estableció una "unidad especial de investigación" para encargarse de los dos casos. Sin embargo, el resultado de la investigación concluyó aún con la no imputación de todos los perpetradores en el caso del Asesinato del Dr. Chen Wen-cheng. [3] En 2011, la administración de Ma Ying-jeou estableció la Oficina Preparatoria del Museo Nacional de Derechos Humanos bajo el Ministerio de Cultura para supervisar la Prisión de Lyudao y los Parques Culturales de Derechos Humanos de Jingmei, ambos sitios que fueron antiguas prisiones y centros de detención.

En la Conmemoración del 228 de 2021, el Gobierno de la Ciudad de Taipéi invitó al ex presidente Ma Ying-jeou, un continental de segunda generación, a asistir. Sin embargo, uno de los coorganizadores del evento creía que "Ma Ying-jeou nunca ha expresado remordimientos ni disculpas por el incidente 228", por lo que se retiró del evento. Al enterarse de esta noticia, el ex presidente Ma dijo de inmediato que se había "disculpado durante 30 años" por el incidente 228, y por lo tanto estaba "muy agraviado". En retrospectiva, el ex presidente se ha disculpado repetidamente en nombre del Kuomintang por las víctimas del Incidente 228 y del Terror Blanco. También se puede argumentar que se disculpó repetidamente más que cualquier otro político. Sin embargo, todavía hay muchas personas en Taiwán que piensan que las disculpas de los "perpetradores" no fueron sinceras, ya que el presidente Ma no apoyó medidas que realmente rectificaran las secuelas del abuso de derechos humanos. [4]

Algunos académicos taiwaneses de justicia transicional argumentan que para Ma Ying-jeou, la justicia transicional es solo retórica política que carece de significado sustantivo. [5] Ma Ying-jeou, después de asumir el cargo, continuó disculpándose anualmente con las familias de las víctimas del 228 y recibió cierta comprensión de ellas. Sin embargo, algunos consideran su disculpa como meras palabras vacías y la rechazan. [6]

Durante este período, la defensa de la conmemoración de las víctimas políticas del Terror Blanco también surgió en dos grandes campus universitarios, la Universidad Nacional Cheng Kung (NCKU) y la Universidad Nacional de Taiwán (NTU). El 28 de febrero de 2012, la estatua de Chiang Kai-shek en el campus de la NCKU fue rociada con pintura roja, y se descubrió que las acciones estaban afiliadas a la asociación estudiantil de la NCKU. Después del incidente, se formó la "Alianza de Eliminación de la Estatua de Chiang Kai-shek del Campus Universitario de la NCKU". En junio del mismo año, los estudiantes de la NTU presionaron para renombrar la plaza del campus donde se encontró el cuerpo del Dr. Chen, y una propuesta formal estaba en la agenda de la reunión administrativa de la NTU. En 2013, una propuesta de la NCKU para nombrar "Plaza de Nylon" en memoria del defensor de los derechos humanos, el Sr. Nylon Cheng, un pionero en la defensa de la libertad de expresión y la independencia de Taiwán, fue rechazada por la NCKU. En 2015, la NTU aprobó oficialmente el nombre de la plaza del campus como "Plaza Conmemorativa del Incidente del Dr. Chen Wen-cheng" para honrar al Dr. Chen Wen-cheng.

(4) Después de 2016 (Presidenta del DPP Tsai Ing-wen en el poder)

El 20 de mayo de 2016, Taiwán eligió a su primera presidenta, la Dra. Tsai Ing-wen, y experimentó un cambio político por tercera vez. Después de las elecciones, el DPP controló tanto el poder ejecutivo como el parlamento, lo que le permitió avanzar en su agenda de justicia transicional. El DPP aprobó primero la "Ley sobre la Liquidación de Propiedades Ilícitas por Partidos Políticos y sus Organizaciones Afiliadas" y creó el Comité de Liquidación de Activos Partidarios Ilícitos. A finales de 2017, el Yuan Legislativo aprobó la "Ley para la Promoción de la Justicia Transicional". En mayo de 2018, se lanzó oficialmente la Comisión de Justicia Transicional y en julio de 2019 el Yuan Legislativo aprobó la Ley de Archivos Políticos. Este período marcó una nueva fase en el desarrollo de la justicia transicional de Taiwán que comenzó a abordar a los perpetradores más allá de la reparación. Las leyes mencionadas anteriormente y otros proyectos de ley tenían como objetivo confiscar activos partidarios indebidos o ilegales adquiridos durante el gobierno autoritario, así como eliminar símbolos autoritarios, revelar la verdad histórica e investigar crímenes, y realizar correcciones institucionales al legado del sistema de partido-estado autoritario. [7]

En 2021, la presidenta Tsai Ing-wen propuso las siguientes tres tareas para la justicia transicional de Taiwán. Primero, intensificar los esfuerzos para investigar los archivos políticos, en particular, los archivos de las agencias de inteligencia para revelar claramente la represión y vigilancia del pueblo por parte del gobierno autoritario. Segundo, con la divulgación de estos archivos políticos, el gobierno busca investigar la verdad histórica. Solo restaurando el proceso de persecución capa por capa durante el gobierno autoritario, publicando informes y proponiendo políticas y sistemas legales de seguimiento, la justicia transicional de Taiwán podrá poner fin a la crítica de "sin perpetradores, solo víctimas". Tercero, mejorar la cooperación entre diversas agencias gubernamentales. Por ejemplo, discutir los planes de reparación, lidiar con los símbolos autoritarios y cuidar a las víctimas mayores requiere la cooperación entre diversas agencias gubernamentales, además de la Comisión de Justicia Transicional.

La Implementación de Mecanismos de Justicia Transicional en Taiwán

El concepto de Justicia Transicional surgió junto con la tercera ola de democratización de los años 80 y 90. En Taiwán, se puede decir que el inicio de los esfuerzos de justicia transicional comenzó después del levantamiento de la ley marcial en 1987. Sin embargo, no fue hasta el 18 de mayo de 1992 que se abolieron oficialmente las dos leyes que definían los delitos políticos, la "Ley de Castigo a Traidores" y el "Artículo 100 del Código Penal" (el delito de rebelión). Este movimiento marca el fin del Terror Blanco y da paso a la agenda de justicia transicional.

Miles de casos de violaciones de derechos humanos ocurridos durante el período de ley marcial (de 1949 a 1987) en Taiwán se denominaron colectivamente "casos políticos del Terror Blanco". El número exacto de víctimas políticas durante el período del Terror Blanco aún no se puede calcular con precisión. Según los datos oficiales y las estimaciones del gobierno, hubo más de diez mil casos y más de doscientas mil víctimas durante los 38 años del Terror Blanco. [8] En 2021, la Comisión de Justicia Transicional de Taiwán lanzó la "Base de Datos de Justicia Transicional de Taiwán", que compiló los datos de personas que fueron procesadas durante el período autoritario. El número total de casos asciende a 13.683, y algunas personas estuvieron involucradas en más de un caso. Esta base de datos es ahora el documento cuantitativo más completo de las víctimas del Terror Blanco.

Con el fin de restaurar la brecha política, étnica o racial causada por las violaciones de derechos humanos del gobierno autoritario, las políticas gubernamentales buscaron el perdón de las víctimas e intentaron lograr la armonía social, la reconciliación y la paz. La justicia transicional implica la investigación de hechos, el enjuiciamiento de los perpetradores, la reparación a las víctimas, las conmemoraciones, las iniciativas de reconciliación y otras reformas institucionales. [9] Aunque el proceso de justicia transicional en Taiwán se ha desarrollado durante tres décadas, algunas partes del desarrollo aún son débiles. A medida que las víctimas políticas se desvanecen gradualmente, el ritmo de la justicia transicional sigue siendo lento, especialmente en los aspectos de investigación de hechos y enjuiciamiento de los perpetradores.

Las Tendencias Actuales Respecto a la Justicia Transicional en Taiwán

En Taiwán, no hay mucha investigación sobre el tema de la justicia transicional en ciencias políticas. Wu (2006) mencionó que, en comparación con otros países, los logros de Taiwán en justicia transicional no son dignos de orgullo. [10] La característica de la justicia transicional de Taiwán es "compensar a las víctimas y olvidar a los perpetradores". El grado en que los perpetradores deben rendir cuentas es una cuestión de moralidad, la línea moral de la justicia transicional. Citó la perspectiva de Huntington (1991) de que las características de la justicia transicional de los países de la tercera ola de democratización se inician desde arriba, por lo que el castigo retrospectivo o la justicia histórica son imposibles. El gobierno del KMT continuó gobernando durante la década siguiente después de la transición. Dado que el KMT continuó controlando la presidencia (1986-1999; 2008-2016) y el parlamento (1986-2016), pudo bloquear muchas iniciativas de justicia transicional. [11]

Jiang (2007), [12] basándose en la definición del Centro Internacional para la Justicia Transicional, sugiere que el trabajo específico de justicia transicional incluye establecer la verdad sobre el pasado, el enjuiciamiento de los perpetradores, la reparación a las víctimas, memorias y monumentos, iniciativas de reconciliación, reforma de instituciones, investigación y destitución de empleados públicos abusivos. Tomando como ejemplo el trabajo de justicia transicional del Incidente 228 en Taiwán, hasta 2007, Taiwán ha (más o menos) establecido la verdad sobre el pasado, ha reparado a las víctimas, ha publicado memorias y monumentos, ha establecido iniciativas de reconciliación y ha reformado instituciones. Sin embargo, no se ha realizado ningún esfuerzo para enjuiciar a los perpetradores, ni para investigar y destituir a los empleados públicos abusivos. Una razón directa es que el Incidente 228 ocurrió hace más de setenta años y casi todos los perpetradores han fallecido. Del mismo modo, la mayoría de los casos del Terror Blanco ocurrieron en la década de 1950, el comienzo de la era de la Guerra Fría. La mayoría de los perpetradores también han fallecido o se han jubilado hace mucho tiempo. De hecho, hay algunos fiscales y jueces que estuvieron involucrados en el enjuiciamiento de disidentes en la década de 1970, que todavía están vivos o incluso en sus puestos. Sin embargo, es demasiado sensible predecir cuántos disturbios políticos y sociales causará la destitución o el castigo de estas personas y es incierto dónde establecer el alcance de la investigación.

En 2016, cuando Tsai Ing-wen asumió el cargo de presidenta, el Yuan Legislativo aprobó el primer borrador de la "Ley para la Promoción de la Justicia Transicional", y un mes después, el Comité de Liquidación de Activos Partidarios Ilícitos comenzó a tratar los activos del partido KMT. En ese momento, parecía haber un doble enfoque de "castigo" y "reconciliación" en ambos extremos del espectro (Yeh, 2017). Sin embargo, el gobierno de Tsai Ing-wen, que se comprometió a intensificar el proceso de justicia transicional, no tuvo éxito en la justicia transformacional de Taiwán, ya que no se lograron avances en los aspectos de enjuiciamiento de los perpetradores y de investigación y destitución de empleados públicos abusivos en su segundo mandato. Incluso el informe de investigación de hechos del Terror Blanco prometido por la presidenta en 2016 se ha retrasado hasta ahora. Una razón principal es que el KMT presentó una demanda para retrasar el proceso. La otra razón es que el DPP no quiere que la implementación de la justicia transicional deje al público en general una impresión de persecución política, lo que podría perjudicar su rendimiento electoral.

La justicia transicional de Taiwán desde el levantamiento de la ley marcial ha evitado responsabilizar a los perpetradores individuales. El gobierno del DPP optó por priorizar la responsabilización de los perpetradores institucionales y pospuso la persecución de los perpetradores individuales para evitar disturbios sociales. Taiwán no planea enjuiciar ni purgar a perpetradores individuales. El gobierno del DPP en 2018 estableció la Comisión de Justicia Transicional para abordar el tema de la justicia transicional. La misión del comité es "[hacer] que los archivos políticos sean más accesibles, eliminar los símbolos autoritarios, rectificar la injusticia judicial y producir un informe sobre la historia del período que delineará los pasos para promover aún más la justicia transicional". [13] Teóricamente, incluye tanto a perpetradores institucionales como individuales. Centrándose en los perpetradores institucionales, el DPP apunta al KMT, los activos ilícitos del KMT y la organización social afiliada al partido gobernante durante el gobierno autoritario. Para los individuos, los hombres fuertes autoritarios han fallecido hace mucho tiempo y sus descendientes no participan en la política. Los altos funcionarios aclamados por impulsar el desarrollo económico tienen menos que ver con la conducta de los dos eventos políticos y también han fallecido. Como se indicó, la mayoría de los funcionarios de bajo nivel que ejecutaron el crimen ya han desaparecido. El primer problema pendiente son algunos jueces y fiscales que trataron con los participantes del Incidente Formosa a principios de la década de 1980. El gobierno del DPP no tiene intención de lidiar con ellos. Un problema más importante son los símbolos de los hombres fuertes, que incluyen monumentos, descripciones históricas y algunos símbolos políticos. En Taiwán, lidiar con los dos líderes autoritarios tiende a despertar el nervio sensible del antagonismo étnico entre los taiwaneses nativos y los del continente. Por lo tanto, el gobierno optó por posponer el problema.

En las décadas de 1990 y 2000, la idea de justicia transicional no resonaba fuertemente en muchas personas. Como el primer presidente del DPP, el plan de justicia transicional de Chen Shui-bian no recibió mucho apoyo político y social. Durante ese período, la mayoría de las personas todavía mantenían ciertos niveles de identidad china y muchas personas todavía se identificaban con el KMT. Además, las experiencias de rápido crecimiento económico durante el período autoritario las inducían a aprobar la gobernanza del régimen del KMT. Como resultado, las personas estaban menos dispuestas a criticar al KMT. En la última década, el porcentaje de taiwaneses que se identifican como taiwaneses se ha convertido gradualmente en la mayoría absoluta, y el porcentaje de personas que se identifican con el KMT ha disminuido. Esto se debe especialmente a que la generación joven recibe una educación histórica que se centra mucho más en Taiwán y menos en China, y tiene una mayor cobertura del gobierno autoritario, una versión diferente a la de la generación de sus padres. Para ellos, el KMT es sinónimo del antiguo régimen autoritario. Además, crecieron en el período democrático y no experimentaron un rápido crecimiento económico durante el gobierno autoritario. Tienden a no tener nostalgia autoritaria. En cambio, están más expuestos a muchas ideas liberales y desagradan los valores autoritarios. En resumen, en el futuro, el legado del gobierno autoritario, como monumentos, organizaciones y símbolos, enfrentará una mayor presión para ser demolido o transformado.

Para responsabilizar a los perpetradores, es necesario evaluar adecuadamente la responsabilidad que deben asumir. Para ello, aclarar el contexto político internacional será la clave. El Terror Blanco tuvo lugar durante la Guerra Fría. En la década de 1950, las amenazas políticas y militares planteadas por la China comunista eran inmensas e inminentes. El gobierno del KMT perdió todo su territorio en el continente y huyó a Taiwán en 1949. Muchos gobiernos occidentales creían que la República de China no podría sobrevivir y que el comunismo pronto sería la única doctrina en la isla. La Guerra de Corea a principios de la década de 1950 indujo a EE. UU. a reconocer la importancia de Taiwán en la cadena de islas de Asia Oriental y decidió ayudar a Taiwán a defenderse. Poco después, Taiwán experimentó los Bombardeos de Kinmen en 1958, en los que China bombardeó intensamente la isla de Kinmen durante dos meses, seguido de bombardeos a menor escala que continuaron hasta 1979. Dado el contexto, algunas de las medidas drásticas para estabilizar el régimen en la isla son probablemente comprensibles. De hecho, el número de casos y la gravedad del castigo también fueron más pronunciados en esta fase del gobierno autoritario. Por supuesto, no hubo un debido proceso para los juicios en ese momento y muchas de las víctimas eran inocentes, pero tal contexto político internacional también debería ser parte de la conversación. Hasta ahora, esta dimensión todavía falta en la discusión.

Después de la década de 1960, la tensión entre el campo comunista y el campo no comunista fue menos severa y la situación política y militar en el Estrecho de Taiwán se había estabilizado en su mayor parte. Todavía existen conflictos internacionales entre los campos en Asia Oriental, como los conflictos militares entre Vietnam del Norte y del Sur en las décadas de 1960 y 1970 y, finalmente, la caída de Vietnam del Sur en 1975, y la confrontación entre Corea del Sur y del Norte. La necesidad de imponer represiones políticas para garantizar la seguridad de Taiwán se redujo significativamente. Las represiones en este período sirvieron, en gran medida, solo para asegurar el gobierno autoritario. En resumen, al buscar la justicia transicional, los niveles de amenazas externas que Taiwán enfrentó en diferentes períodos deben tenerse en cuenta al evaluar la responsabilidad que deben asumir los responsables de la toma de decisiones gubernamentales y los aplicadores de la ley.

Hasta ahora, la discusión y la reparación de la justicia transicional se centran principalmente en el legado del gobierno autoritario del KMT e ignoran en gran medida las secuelas del dominio colonial japonés. Aunque Taiwán experimentó el dominio japonés antes del fin de la Segunda Guerra Mundial, la reparación de los taiwaneses que sirvieron en el ejército del Imperio de Japón y los problemas de las mujeres de confort no han sido debidamente reparados. Pocas partes políticas y OSC parecen muy interesadas en señalar el problema de reparar las injusticias cometidas durante el dominio japonés. Para evitar irritar a Japón, un aliado importante de Taiwán, y contrarrestar las amenazas militares de China, ambos partidos en Taiwán, en diferentes grados, parecen optar por omitir el tema. Dado que la mayoría de las víctimas están envejeciendo, este es un problema que debe abordarse pronto.■

[1] Wu, Chun-ying (2021, 28-29 de agosto). Un Marco para la Justicia Transformacional en la Era Lee Teng-hui. Simposio sobre "Lee Teng-hui y la democratización en Taiwán", Taipéi, Taiwán. https://www.drnh.gov.tw/var/file/3/1003/img/23/526263652.pdf (en chino)

[2] En el discurso de apertura del Presidente Lee Teng-hui para el seminario sobre "El 20º aniversario de la elección presidencial directa del pueblo y el desarrollo de la democracia en Taiwán."

[3] Los dos casos siguieron siendo investigados por el Comité de Justicia Transicional, establecido en 2018; sin embargo, en la conferencia de prensa de los resultados de la investigación publicados en 2020, el comité solo llegó a la conclusión de que "no se puede excluir la posibilidad de que el gobierno autoritario estuviera involucrado en los casos".

[4] Central News Agency. (2013, 28 de febrero). El presidente se disculpa nuevamente por el incidente del 228. Taiwan News. https://www.taiwannews.com.tw/en/news/2160065, (2013, 16 de julio). Ma se disculpa con las víctimas del Terror Blanco. Taiwan Today. https://taiwantoday.tw/news.php?unit=2&post=3077, y Vince Tai. (2021, 27 de febrero). La falta de sinceridad de Ma Ying-jeou en su disculpa por el 228 es de sentido común. Up Media. https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=107280 (en chino)

[5] Wu, Rwei-ren. (2015). Justicia Transicional como Política. Taiwan Human Rights Journal 3(1), 93-102. (en chino)

[6] Cheng, Chung-Lan. (2017, 14 de diciembre). Taiwán promueve la "justicia transicional" nuevamente. ¿Qué otros países lo han intentado? BBC News. https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42349290 (en chino)

[7] Arata Hirai. (2020). Repensando la Justicia Transicional en Taiwán desde la perspectiva comparada. Revista para el Estudio de los Activos del Partido, (5), 25-61. (en chino)

[8] Chiu, Rong-jeo, "Revisión de casos políticos durante el período de ley marcial en Taiwán", en Zixiu Ni ed., Ley e Historia de Casos Políticos durante el Período de Ley Marcial, (Taipéi: la Fundación de Compensación por Veredictos Inapropiados, 2001), páginas 143-144. (en chino)

[9] Bassiouni, M. C. (1996). Buscando la paz y logrando la justicia: La necesidad de rendición de cuentas. Law & Contemp. Probs., 59, 9.

[10] Wu, Nai-Teh (2006). Justicia Transicional y Memoria Histórica: El Asunto Pendiente de la Democratización de Taiwán. Reflexión, (2), 1-34. (en chino)

[11] Las experiencias de justicia transicional en la tercera ola de democratización son heterogéneas. Después de que Filipinas fue derrocada, no se habló en absoluto de justicia transicional; mientras que en Corea, que transfirió pacíficamente el poder, se tomó un compromiso activo con la justicia transicional.

[12] Jiang, Yi-huah (2007). Justicia Transformacional en Taiwán y sus Reflexiones. Reflexión, (5), 64-81. (en chino)

[13] Un veterano defensor de la democracia dirigirá el trabajo de justicia transicional. https://focustaiwan.tw/politics/201803270025

■ Wu, Chin-en es un investigador asociado en el Instituto de Ciencias Políticas de Academia Sinica, Taiwán. Obtuvo su doctorado en la Universidad de Michigan. Su principal interés de investigación incluye el impacto del desarrollo económico en la dinámica de los regímenes políticos y cómo el tipo de régimen influye en el desempeño económico.

■ Peng, Shih-fen es ahora estudiante de doctorado en Sociología en la Universidad Nacional Chengchi en Taiwán. También ha trabajado para la Fundación Taiwán para la Democracia, asistiendo al programa de subvenciones principalmente en países del sur de Asia. Ella aprendió mucho de su socio de trabajo, Trial International en Ginebra, sobre el seguimiento del progreso de la justicia transicional en todo el mundo cada año. Sus intereses de investigación también se encuentran en el área de la igualdad de género, la sociología de la familia y los estudios de migración.

■ Composición tipográfica de Ha Eun Yoon Investigador Asociado

    Consultas: 02 2277 1683 (ext. 208) | hyoon@eai.or.kr