[Рабочий документ ADRN] Шри-Ланка: Два пути к независимости судебной власти

[Примечание редактора]

Независимость судебной власти, как в плане институционального отделения судов от законодательной и исполнительной власти, так и в плане способности судебной власти разрешать конфликты и защищать права человека, имеет важное значение для надлежащего отправления правосудия. Однако, несмотря на наличие институциональных гарантий, призванных обеспечить такую независимость, многие структурные проблемы продолжают подрывать целостность и авторитет судебной системы Шри-Ланки. Юридическая команда Verité Research указывает на политическое влияние при назначении, продвижении по службе и увольнении судей, а также на проблемы с финансовой независимостью судов как на недостатки системы обеспечения независимости судебной власти в Шри-Ланке. Это, в дополнение к общей неэффективности судебной системы и подрыву общественного доверия, привело к тому, что судебная система Шри-Ланки не справляется со своей задачей по поддержанию демократических ценностей и защите прав личности. Verité Research завершает изложением мер, которые могли бы улучшить независимость судебной власти, таких как внедрение более прозрачных процедур назначения, продвижения по службе и увольнения судей, а также решение текущей проблемы отсутствия общественной подотчетности.

※ Ниже приведены выдержки из статьи. Полный текст см. во вложенном файле вверху страницы.

Независимость судебной власти можно просто понимать как отправление правосудия судебной властью отдельно от других ветвей власти. Для достижения этой цели гарантируются институциональные и операционные механизмы, такие как (i) процедуры и квалификация для назначения судей; (ii) гарантия должности до достижения обязательного пенсионного возраста или истечения срока полномочий; (iii) условия, регулирующие продвижение по службе, перевод, отстранение и прекращение деятельности судей; и (iv) финансовая безопасность судей и судебных учреждений (UNHRC 1985).

С развитием демократических ценностей судебная власть взяла на себя более широкую роль в качестве ключевого института, служащего хранителем государственной власти и защитником суверенитета народа. Таким образом, ожидается, что судебная власть будет защищать права человека и выступать в качестве единственного посредника между конфликтующими интересами (Swart 2019). Следовательно, как политические, так и неполитические субъекты несут позитивные и негативные обязанности по уважению и продвижению независимости и добросовестности судебной власти.

Настоящий рабочий документ рассматривает судебную систему Шри-Ланки через призму независимости судебной власти. Данный документ разделен на пять разделов. Во-первых, в нем представлена структура судов Шри-Ланки. Во-вторых, рассматриваются текущие институциональные и операционные меры по защите независимости судебной власти. В-третьих, анализируются проблемы независимости судебной власти в Шри-Ланке и их последствия. В-четвертых, приводится краткий отчет о работе судебной системы Шри-Ланки по продвижению демократических ценностей и основных прав. Наконец, в нем определяются области для улучшения действующего законодательства и институтов с целью укрепления независимости судебной власти.

1. Обзор структуры судов в Шри-Ланке

Шри-Ланка имеет смешанную правовую систему, включающую римско-голландское право (RDL), английское общее право и личные законы. Отправление правосудия осуществляется в рамках состязательной системы. Текущая структура судов следующая:

i. Апелляционные суды, включая Верховный суд (SC), Апелляционный суд (CA) и провинциальные верховные суды, которые учреждены в соответствии с Конституцией.

Суды первой инстанции, включая верховные суды, окружные суды и суды магистратов, которые учреждены в соответствии с Законом о судоустройстве № 2 от 1978 года.

SC является высшим и окончательным судом гражданской и уголовной апелляционной юрисдикции в Шри-Ланке. SC также обладает исключительной юрисдикцией по толкованию Конституции, определению конституционности законопроектов, защите основных прав, вопросам, касающимся президентских выборов, и нарушению парламентских привилегий.

CA обладает апелляционной юрисдикцией для исправления всех ошибок в факте или праве, допущенных Верховным судом или любым судом первой инстанции. CA также имеет юрисдикцию издавать судебные приказы и запреты в отношении административных действий.

Верховные суды осуществляют первоначальную уголовную юрисдикцию для рассмотрения, слушания и вынесения решений по преступлениям, совершенным полностью или частично в Шри-Ланке. Верховные суды также имеют полномочия рассматривать заявления о хабеас корпус.

Суды магистратов осуществляют первоначальную уголовную юрисдикцию, а окружные суды — первоначальную гражданскую юрисдикцию.

Помимо вышеупомянутых судов, функции квазисудебного характера выполняют другие трибуналы. К ним относятся советы кази и трудовые трибуналы. Их решения подлежат судебному пересмотру апелляционными судами путем издания судебных приказов или апелляций.

■ Verité Research стремится быть лидером в предоставлении информации и аналитики для переговоров и разработки политики в Азии, а также содействовать диалогу и образованию для социального развития в регионе. Фирма активно участвует в исследованиях и диалогах в области экономики, социологии, политики, права и СМИ, а также предоставляет услуги по сбору данных, проверке информации, разработке стратегий и анализу решений.

■ Верстку выполнил Джухён Чун Младший научный сотрудник

    По вопросам: 02 2277 1683 (доб. 204)   |  jhjun@eai.or.kr