Примечание редактора

Анализ национальных мер реагирования на пандемию COVID-19 среди азиатских стран показывает, что страны, которые применяли демократические процессы при разработке политики в области борьбы с пандемией, добились большего успеха в ее сдерживании. Меры Японии против пандемии COVID-19, несомненно, соответствовали демократическим процессам и не предусматривали крайних ограничений гражданских свобод. Тем не менее, политика Японии в области борьбы с пандемией, в отличие от политики Южной Кореи и Тайваня, принесла ограниченный успех. Майко Итихара, доцент Университета Хитоцубаси, утверждает, что японское правительство не смогло завоевать доверие общественности, поскольку не только существовали несоответствия в политике борьбы с пандемией, но и не было четких указаний на научные основания, на которых эта политика разрабатывалась. Кроме того, противоречия между пресс-конференциями, проводимыми правительственными чиновниками, и отсутствие единого органа, ответственного за распространение информации на правительственном уровне, еще больше подорвали доверие общественности к правительству. Такая неопределенность, по сути, не ограничивалась мерами правительства по борьбе с COVID-19, а давно является распространенной проблемой. В связи с этим автор подчеркивает настоятельную необходимость повышения прозрачности и подотчетности правительства.

※ Ниже приведены выдержки из статьи. Полный текст см. во вложенном файле вверху страницы.

Введение[1]

В связи с пандемией COVID-19 Азия пережила самое заметное снижение уровня либеральной демократии среди всех регионов мира. Из-за крайних ограничений свободы передвижения посредством строгих мер изоляции, подавления свободы СМИ под предлогом борьбы с фейковыми новостями и пресечения критики правительства, наблюдаемое нами за последние пятнадцать лет снижение уровня либеральной демократии резко ускорилось.

Среди азиатских стран кризис демократии наиболее выражен в Южной и Юго-Восточной Азии,[2] в то время как Северо-Восточная Азия оставалась относительно стабильной. Южная Корея и Тайвань, в частности, завоевали международное уважение своими демократическими мерами по борьбе с COVID-19. Правительство Южной Кореи внедрило систему отслеживания COVID, которая, хотя и не была полностью свободна от проблем, признает права на конфиденциальность и стала образцом для борьбы с COVID-19 в условиях демократии. В случае Тайваня произошло укрепление, а не ослабление демократии, благодаря усилению сотрудничества между сообществом гражданских технологий и правительством.

С точки зрения ущерба, причиненного пандемией, существует разница между демократическими странами в субрегионах Северо-Восточной Азии и Юго-Восточной/Южной Азии. Индия, Индонезия и Филиппины, страны, которые стремились сдержать COVID-19, подрывая демократию (например, путем принятия законов против фейковых новостей для ограничения свободы СМИ и показательного наказания нарушителей режима изоляции путем бесчеловечного обращения), имеют наибольшее число случаев COVID-19 в Азии. Напротив, Тайвань и Южная Корея, которые внедрили демократические меры контроля над COVID-19, успешно сдержали пандемию в значительной степени.

Это наблюдение предполагает, что степень соблюдения демократических процессов может коррелировать с эффективностью мер по борьбе с COVID-19. Похоже, что это касается и других частей мира: в то время как страны с популистскими политическими лидерами, такие как США, Бразилия и Индия, имеют наибольшее число случаев COVID-19, демократии с непопулистскими политическими лидерами и высоким уровнем доверия к правительству, такие как Австралия, Финляндия, Норвегия и Новая Зеландия, успешно справились с пандемией.[3]

Если рассматривать Северо-Восточную Азию, то можно сказать, что Япония, как и Южная Корея и Тайвань, является демократией, где популизм относительно хорошо сдерживается. Однако, в отличие от Тайваня и Южной Кореи, Япония не получила международного признания за свою реакцию на COVID-19. Это связано с тем, что, хотя меры Японии по борьбе с COVID-19 относительно демократичны, правительство не завоевало доверия общественности из-за отсутствия прозрачности в распространяемой информации. ■

[1] В течение года члены ADRN опубликуют в общей сложности три версии исследования «Пандемический кризис и демократическое управление в Азии», чтобы включить любые изменения и обновления и представить своевременную информацию. Первая и вторая части будут опубликованы в виде рабочего документа, а третья — в виде специального отчета. Данный рабочий документ является частью I исследовательского проекта.

[2] Джошуа Курланццик, «Addressing the Effect of COVID-19 on Democracy in South and Southeast Asia», Council on Foreign Relations Discussion Paper(ноябрь 2020 г.).https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/dpkurlantzick-front-and-back-cover_final_0.pdf

[3] Себастьян Странджио, «The Riddle of COVID-19 and Democracy in Southeast Asia», The Diplomat(22 сентября 2020 г.).https://thediplomat.com/2020/09/the-riddle-of-covid-19-and-democracy-in-southeast-asia/?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y; Джошуа Китинг, «The Pandemic Threatened Global Democracy. Instead, It's Strengthened It», SLATE(30 октября 2020 г.).https://slate.com/news-and-politics/2020/10/covid-democracy-threat-stronger.html?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y; Робин Ниблетт и Лесли Винджамури, «Op-Ed: Why Democracies Do Better at Surviving Pandemics», Los Angeles Times(26 мая 2020 г.).https://www.latimes.com/opinion/story/2020-05-26/democracies-autocracies-coronavirus-pandemic-response?fbclid=IwAR3YNw2SI6roSixTbPSRxI7UM1ji8lY2UxAWbs_EZJZsxq56emO8MjQ_xsI

• Майко Итихара — доцент Высшей школы права Университета Хитоцубаси, Япония, и приглашенный научный сотрудник Программы по демократии, конфликтам и управлению Фонда Карнеги за международный мир. Она также является сопредседателем проекта «Демократия для будущего» в Японском центре международного обмена. На протяжении своей карьеры она занималась исследованиями в области международных отношений, поддержки демократии и внешней политики Японии. Среди ее недавних публикаций: «Универсальность или плюрализм? Ценности во внешней политике Японии» в книге Йоичи Фунабаси и Дж. Джона Айкенберри (ред.),The Crisis of Liberalism: Japan and the International Order(Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution Press, 2020); иJapan’s International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis(Нью-Йорк и Лондон: Routledge, 2017).

• Набор текста выполнен Джинкин Беком, директором Исследовательского департамента.
  
  По вопросам обращаться: 02 2277 1683 (доб. 209) I j.baek@eai.or.kr