Nota del editor

Una observación de las respuestas nacionales a la pandemia de COVID-19 entre los países asiáticos muestra que los países que han implementado procesos democráticos para las políticas pandémicas han tenido más éxito en el manejo de la pandemia. Las medidas de Japón contra la pandemia de COVID-19, innegablemente, se ajustaron a los procesos democráticos y se abstuvieron de imponer restricciones extremas a las libertades cívicas. No obstante, la política pandémica de Japón, a diferencia de la de Corea del Sur y Taiwán, arrojó un éxito limitado. Maiko Ichihara, profesora asociada de la Universidad de Hitotsubashi, postula que el gobierno japonés no logró ganarse la confianza del público, ya que no solo hubo inconsistencias entre las políticas pandémicas, sino que tampoco hubo indicaciones claras sobre los fundamentos científicos en los que se redactaron las políticas. Además, las contradicciones entre las conferencias de prensa ofrecidas por funcionarios del gobierno y la falta de una entidad única responsable de la difusión de información a nivel gubernamental debilitaron aún más la fe del público en el gobierno. Dicha ambigüedad, de hecho, no se ha limitado a las contramedidas del gobierno contra el COVID-19, sino que ha sido un problema prevalente desde hace mucho tiempo. A este respecto, la autora subraya la necesidad apremiante de una mayor transparencia y rendición de cuentas por parte del gobierno.

※ Los siguientes son extractos del artículo. Para el texto completo, consulte el archivo adjunto en la parte superior de esta página.

Introducción[1]

A raíz de la pandemia de COVID-19, Asia experimentó el declive más prominente de la democracia liberal de cualquier región del mundo. Con restricciones extremas a la libertad de movimiento a través de estrictas medidas de confinamiento, represión de la libertad de prensa bajo el pretexto de combatir las noticias falsas y represión de las críticas al gobierno, el declive de la democracia liberal que hemos observado durante los últimos quince años se ha acelerado rápidamente.

Entre los países asiáticos, la crisis de la democracia es más pronunciada en el sur y sudeste de Asia,[2] mientras que la región del noreste de Asia se ha mantenido relativamente estable. Corea del Sur y Taiwán, en particular, han ganado respeto internacional por sus medidas democráticas contra el COVID-19. El gobierno de Corea del Sur implementó un sistema de rastreo de COVID que, si bien no estuvo exento de problemas, reconoce los derechos de privacidad y se convirtió en un modelo para combatir el COVID-19 como democracia. En el caso de Taiwán, ha habido un fortalecimiento en lugar de un declive de la democracia, con una mayor cooperación entre la comunidad de tecnología cívica y el gobierno.

En términos de daños causados por la pandemia, existe una diferencia entre los países democráticos de las subregiones del noreste de Asia y del sudeste/sur de Asia. India, Indonesia y Filipinas, países que han buscado contener el COVID-19 socavando la democracia (por ejemplo, promulgando leyes contra las noticias falsas para restringir la libertad de prensa y dando ejemplos de violadores de la cuarentena mediante tratos inhumanos), tienen el mayor número de casos de COVID-19 en Asia. Por el contrario, Taiwán y Corea del Sur, que implementaron medidas democráticas de control de COVID-19, lograron contener la pandemia en un grado significativo.

Esta observación sugiere que el grado de cumplimiento de los procesos democráticos puede estar correlacionado con la efectividad de las contramedidas contra el COVID-19. Tal parece ser el caso también en otras partes del mundo: mientras que los países con líderes políticos populistas como Estados Unidos, Brasil e India tienen el mayor número de casos de COVID-19, las democracias con líderes políticos no populistas y altos niveles de confianza en el gobierno como Australia, Finlandia, Noruega y Nueva Zelanda han controlado la pandemia con éxito.[3]

Mirando al noreste de Asia, se puede decir que Japón, al igual que Corea del Sur y Taiwán, es una democracia donde el populismo está relativamente bien contenido. Sin embargo, a diferencia de Taiwán y Corea del Sur, Japón no ha sido reconocido internacionalmente por su respuesta al COVID-19. Esto se debe a que, aunque las contramedidas de Japón contra el COVID son relativamente democráticas, el gobierno no ha ganado la confianza del público debido a la falta de transparencia en la información distribuida. ■

[1] A lo largo del año, los miembros de la ADRN publicarán un total de tres versiones de la Investigación sobre Crisis Pandémica y Gobernanza Democrática en Asia para incluir cualquier cambio y actualización con el fin de presentar información oportuna. La primera y segunda parte se publicarán como un documento de trabajo y la tercera como un informe especial. Este documento de trabajo es la Parte I del proyecto de investigación.

[2] Joshua Kurtlantzick, “Addressing the Effect of COVID-19 on Democracy in South and Southeast Asia," Council on Foreign Relations Discussion Paper (noviembre de 2020). https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/dpkurlantzick-front-and-back-cover_final_0.pdf

[3] Sebastian Strangio, “The Riddle of COVID-19 and Democracy in Southeast Asia,” The Diplomat (22 de septiembre de 2020). https://thediplomat.com/2020/09/the-riddle-of-covid-19-and-democracy-in-southeast-asia/?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y; Joshua Keating, “The Pandemic Threatened Global Democracy. Instead, It's Strengthened It,” SLATE (30 de octubre de 2020). https://slate.com/news-and-politics/2020/10/covid-democracy-threat-stronger.html?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y; Robin Niblett y Leslie Vinjamuri, “Op-Ed: Why Democracies Do Better at Surviving Pandemics,” Los Angeles Times (26 de mayo de 2020). https://www.latimes.com/opinion/story/2020-05-26/democracies-autocracies-coronavirus-pandemic-response?fbclid=IwAR3YNw2SI6roSixTbPSRxI7UM1ji8lY2UxAWbs_EZJZsxq56emO8MjQ_xsI

• Maiko Ichihara es Profesora Asociada en la Escuela de Posgrado de Derecho de la Universidad de Hitotsubashi, Japón, y Académica Visitante en el Programa de Democracia, Conflicto y Gobernanza del Carnegie Endowment for International Peace. También es copresidenta del proyecto Democracia para el Futuro en el Japan Center for International Exchange. A lo largo de su carrera, ha investigado sobre relaciones internacionales, apoyo a la democracia y política exterior japonesa. Sus publicaciones recientes incluyen: “Universality to Plurality? Values in Japanese Foreign Policy,” en Yoichi Funabashi y G. John Ikenberry, eds., The Crisis of Liberalism: Japan and the International Order (Washington DC: Brookings Institution Press, 2020); y Japan’s International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis (Nueva York y Londres: Routledge, 2017).

• Composición tipográfica por Jinkyung Baek, Directora del Departamento de Investigación
  
  Para consultas: 02 2277 1683 (ext. 209) I j.baek@eai.or.kr