編集者注

アジア諸国のパンデミックに対する国家的な対応を観察すると、パンデミック政策において民主的なプロセスを実施した国々が、パンデミックへの対応においてより成功を収めていることが示されている。日本のCOVID-19パンデミックに対する措置は、疑いなく民主的なプロセスに準拠しており、市民的自由に対する極端な制限を課すことを控えていた。それにもかかわらず、日本のパンデミック政策は、韓国や台湾のそれとは異なり、限定的な成功しか収めていない。一橋大学准教授の市原麻衣子氏は、日本政府は国民の信頼を得ることに失敗したと論じている。なぜなら、パンデミック政策に一貫性がなかっただけでなく、政策が策定された科学的根拠についても明確な指針がなかったからである。さらに、政府関係者による記者会見における矛盾や、政府レベルでの情報発信に責任を持つ単一の主体が存在しなかったことは、政府に対する国民の信頼をさらに弱めた。このような曖昧さは、実際にはCOVID-19に対する政府の対抗策に限られたものではなく、長らく蔓延している問題である。この点において、著者は政府の透明性と説明責任の向上という喫緊の必要性を強調している。

※以下は記事からの抜粋です。全文については、このページの先頭にある添付ファイルをご確認ください。

はじめに[1]

COVID-19パンデミックの余波で、アジアは世界のどの地域よりもリベラルデモクラシーの顕著な衰退を経験した。厳格なロックダウン措置による移動の自由への極端な制限、偽情報対策を名目としたメディアの自由の弾圧、そして政府批判の取り締まりにより、過去15年間にわたって観察されてきたリベラルデモクラシーの衰退は急速に加速した。

アジア諸国の中では、南アジアと東南アジアで民主主義の危機が最も顕著であるが、[2]北東アジア地域は比較的安定を保っている。特に韓国と台湾は、その民主的なCOVID-19対策で国際的な尊敬を得ている。韓国政府はCOVID追跡システムを導入したが、これは完全に問題がないわけではないものの、プライバシー権を尊重しており、民主主義国家としてのCOVID-19対策のモデルとなった。台湾の場合、市民技術コミュニティと政府との協力が増加し、民主主義の衰退ではなく強化が見られた。

パンデミックによる被害という点では、北東アジアと東南アジア・南アジアの民主主義国との間に違いがある。インド、インドネシア、フィリピンは、民主主義を損なうこと（例えば、メディアの自由を制限するための偽情報対策法を制定したり、非人道的な扱いによってロックダウン違反者を処罰したりすること）によってCOVID-19を封じ込めようとした国々であり、アジアで最も多くのCOVID-19症例を抱えている。対照的に、台湾と韓国は、民主的なCOVID-19管理措置を実施し、パンデミックを大幅に抑制することに成功した。

この観察は、民主的なプロセスへの準拠の度合いが、COVID-19対策の効果と相関している可能性を示唆している。これは世界の他の地域でも同様のようである。米国、ブラジル、インドのようなポピュリスト政治指導者がいる国々が最も多くのCOVID-19症例を抱えている一方で、オーストラリア、フィンランド、ノルウェー、ニュージーランドのようなポピュリスト政治指導者がおらず、政府への信頼度が高い民主主義国はパンデミックを成功裏に抑制している。[3]

北東アジアを見ると、日本は韓国や台湾と同様に、ポピュリズムが比較的よく抑制されている民主主義国家であると言える。しかし、台湾や韓国とは異なり、日本はCOVID-19対策で国際的に認められていない。これは、日本のCOVID対策は比較的民主的であるものの、情報提供における透明性の欠如により、政府が国民の信頼を得ていないためである。■

[1]ADRNのメンバーは、適時な情報を提供するために、年間を通じて3つのバージョンの「アジアにおけるパンデミック危機と民主的統治」に関する調査を発表し、変更や更新を含める予定である。第1部と第2部はワーキングペーパーとして、第3部は特別報告書として公表される。このワーキングペーパーは、本研究プロジェクトの第1部である。

[2]Joshua Kurtlantzick、「Addressing the Effect of COVID-19 on Democracy in South and Southeast Asia」、Council on Foreign Relations Discussion Paper（2020年11月）。https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/dpkurlantzick-front-and-back-cover_final_0.pdf

[3]Sebastian Strangio、「The Riddle of COVID-19 and Democracy in Southeast Asia」、The Diplomat（2020年9月22日）。https://thediplomat.com/2020/09/the-riddle-of-covid-19-and-democracy-in-southeast-asia/?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y；Joshua Keating、「The Pandemic Threatened Global Democracy. Instead, It's Strengthened It」、SLATE（2020年10月30日）。https://slate.com/news-and-politics/2020/10/covid-democracy-threat-stronger.html?fbclid=IwAR0uA86wbYLmgE7M8fPY1Gby-QlTXsH9asILdq0NscsNQOizLm4K9t0EF2Y；Robin Niblett and Leslie Vinjamuri、「Op-Ed: Why Democracies Do Better at Surviving Pandemics」、Los Angeles Times（2020年5月26日）。https://www.latimes.com/opinion/story/2020-05-26/democracies-autocracies-coronavirus-pandemic-response?fbclid=IwAR3YNw2SI6roSixTbPSRxI7UM1ji8lY2UxAWbs_EZJZsxq56emO8MjQ_xsI

• 市原麻衣子は、一橋大学大学院法学研究科准教授であり、カーネギー国際平和財団の民主主義・紛争・統治プログラム客員研究員である。また、日本国際交流センターの「未来のための民主主義」プロジェクト共同議長でもある。彼女はキャリアを通じて、国際関係、民主主義支援、日本の外交政策に関する研究を行ってきた。最近の出版物には、「Universality to Plurality? Values in Japanese Foreign Policy」、『The Crisis of Liberalism: Japan and the International Order』（ワシントンDC：Brookings Institution Press、2020年）、「Japan’s International Democracy Assistance as Soft Power: Neoclassical Realist Analysis」（ニューヨークおよびロンドン：Routledge、2017年）がある。自由主義の危機：日本と国際秩序（ワシントンDC：ブルッキングス研究所出版、2020年）、および日本の国際的な民主主義支援はソフトパワーとして：新古典派現実主義分析（ニューヨークおよびロンドン：ラウトレッジ、2017年）。

• 作成：研究部ディレクター、ペク・ジンギョン
  
  お問い合わせ：02 2277 1683（内線209） I j.baek@eai.or.kr