アジアにおけるクリーン・ガバナンスに向けた腐敗対策：国別事例

はじめに 

2016年、アジア民主主義研究ネットワーク（ADRN）は、アジア全域で民主主義の質を深化させる上で依然として課題となっている共通の課題として、腐敗、市民空間の縮小、ジェンダー不平等を特定しました。

こうした背景を踏まえ、ADRNは、法規制、市民参加、行政統治を含む各国のメカニズムの長所と短所を研究することにより、本地域における腐敗の現状を評価するため、本特別報告書を発行しました。本報告書は、「アジアにおける腐敗の現状は？」「各国は腐敗を抑制するためにどのような成功と失敗を経験してきたか？」「アジアにおける腐敗の現状をどのように改善できるか？」といった喫緊の現代的課題を調査しています。

本報告書は、豊富なリソースとデータに基づき、国別の分析を提供し、改善すべき点を強調し、アジアにおけるクリーン・ガバナンスのための政策提言を行います。

報告書からの引用 

「韓国は腐敗のパラドックスを抱えている。多くの韓国人は自国が腐敗していると考えているが、賄賂を支払った経験のある韓国人は少ない。むしろ、韓国における腐敗は制度レベルに存在すると認識されており、大統領、国会、警察、税務官、司法官、その他の公務員が腐敗していると見なされている。」 – 東アジア研究所

「本稿は、この腐敗レベルの上昇が、現政権に対する国民の信頼の低下をもたらしたという議論をすることを目指す。（…）前2回の選挙の投票動向は、政府におけるより高いレベルの説明責任と透明性に対する国民の要求の高まりを示す重要な指標である。」 – 経済・民主主義研究所

「モンゴルは、特に政府高官が関与する政治が、あらゆる分野でほぼ過度に重要な役割を果たしている国である。その結果、政府の政策や行動は、優れた統治モデルとして機能していない。（…）モンゴルは、公的部門における制度化、市民社会の活性化、および現在の経済状況に関する問題を解決しなければならない。」 – 政治教育アカデミー

「腐敗対策を求める国民の圧力は、行政府による腐敗に対するより強力な説明責任システムに転換されていない。（…）この文脈において、スリランカにおける水平的な説明責任の強化は、行政府から腐敗防止機関への構造的および運営上の自律性を高めることを伴うだろう。」 – Verité Research

「パキスタンは、ホワイトカラー犯罪の脅威に対処するために、数多くのモデルを試行してきた。これらの機関を統制する法律の主な弱点の一つは、与党がこれらの機関の長を任命および解任する無制限の権限を持っていたことである。2002年の国家説明責任法により、国家説明責任局（NAB）を統括する法律に大きな改善が導入された。これは、NAB委員長の任命が、国民議会の野党党首との協議を含む二党制プロセスを通じて行われることが要求されたためである。」 – パキスタン立法開発・透明性研究所

「政治的独立性、証人、告訴人、被害者の保護、腐敗対策への市民参加、および国民への腐敗防止教育の提供といった包括的な問題は、ミャンマーにおける腐敗防止機関の改革において優先されなければならない。」 – Sandhi Governance Institute

著者 

東アジア研究所、経済・民主主義研究所、政治教育アカデミー、Verité Research、パキスタン立法開発・透明性研究所、Sandhi Governance Instituteの様々な研究者が、各報告書の調査および執筆に貢献しました。

EAIは、報告書の組版および校正の形で制作を支援しました。